Het woonprotest Topic

En de makelaars hebben niet een groot aandeel in de hoge prijzen. Als er dertig kijkers zijn dan drijft dat de prijs al op. Als er een van Gogh wordt verkocht door een veilinghuis voor meer dan de vraagprijs en die meer opbrengt dan verwacht, geven we toch ook niet veilinghuizen de schuld voor hoge prijzen voor kunst.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 09:35 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Dit soort figuren ga je nooit overtuigen, dat is ook precies de reden waarom er in de politiek niets gedaan wordt. Iedere keer maar de problemen nuanceren of doen alsof dit niet uniek is. Allemaal erg makkelijk roepen natuurlijk als je zelf al helemaal prima gesettled bent.

Inlevingsvermogen 0.0

Als betaalbare huisvesting gewoon goed geregeld was (de vorm maakt niet zo heel veel uit, zie andere landen waar men prima tevreden is met huren als norm) en het niet de norm was om onze volkshuisvesting te gebruiken/misbruiken voor vermogensopbouw (incl. allerlei financiële voordelen voor de 'have's' die huurders niet hebben) zou koop of huur ook niet zo'n issue zijn.

Maar het is natuurlijk makkelijker om daar volledig aan voorbij te gaan en andere mensen te framen als verwend. Terwijl ze alleen maar enige zekerheid willen op het gebied van betaalbare volkshuisvesting.

Oh ja en dan ook nog eens dat blijven doen alsof het een Amsterdams probleem zou zijn terwijl het landelijk is dat de wachtlijsten voor sociale huur jarenlang zijn, er in de vrije sector onmogelijke inkomenseisen worden gesteld icm torenhoge huren voor een piepklein hok en koopwoningen onbereikbaar zijn geworden voor alleenstaanden.

Geen sociale huurwoning kunnen krijgen en de vrije sector niet kunnen betalen? Dan ben je de lul. Kun je de vrije sector betalen in je eentje? Dan mag je andermans vermogen gaan spekken, want kopen in je eentje is ook met een bovenmodaal inkomen vrijwel onmogelijk.

Aangezien niet iedereen de luxe heeft om voor altijd bij zijn/haar ouders te wonen is dit behoorlijk problematisch. Dat blijkt ook wel uit de verdubbeling van het aantal daklozen de afgelopen 10 jaar.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 09:56 schreef Hanca het volgende:
Meer bouwen is wel de oplossing. Wel gedifferentieerd bouwen: niet alleen starterswoningen, maar ook het hogere segment zodat mensen die nu in starterswoningen zitten kunnen doorschuiven. En inderdaad ook juist kleinere woningen en wellicht ook woonvormen waar vraag naar is (hofjes voor ouderen, zodat die misschien minder eenzaam zijn, wordt bijvoorbeeld naar gekeken). En ook zowel koop als vrije huur als sociale huur. In alle sectoren is veel nodig.

Maar is er gewoon een groot tekort aan woningen. We hebben veel minder huizen dan huishoudens. En ik vraag me af of de gedwongen thuiswonende jongere en de gedwongen bij elkaar wonende gescheiden partners dan al wel als losse huishoudens worden gezien.

En het aantal huishoudens gaat de komende 10 jaar fors toenemen, dus moet er gewoon flink gebouwd worden.

En nee, een huis kopen is geen recht. Maar wel de wens van het grootste deel van de mensen. Goed politiek woningbeleid is dat faciliteren wat de mensen willen. En dus zorg je voor koopwoningen.

De toename van huishoudens is geen trend die uit de lucht is komen vallen. Is al aan de gang sinds de tweede wereldoorlog. Daar niet op anticiperen qua woningvoorraad is wanbeleid.

Het schort zowel aan beschikbaarheid (bouwen, bouwen, bouwen) als aan betaalbaarheid. Het een sluit het ander niet uit. Alleen maar bouwen gaat de betaalbaarheid niet verbeteren. Werd gisteren ook mooi uiteen gezet in het laatste deel van Buitenhof.

100.000 woningen door de markt laten bouwen zonder maatregelen te nemen die de betaalbaarheid ten goede komen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:01 schreef potjecreme het volgende:
En de makelaars hebben niet een groot aandeel in de hoge prijzen. Als er dertig kijkers zijn dan drijft dat de prijs al op. Als er een van Gogh wordt verkocht door een veilinghuis voor meer dan de vraagprijs en die meer opbrengt dan verwacht, geven we toch ook niet veilinghuizen de schuld voor hoge prijzen voor kunst.

Nou, ik begrijp van bevriende stellen die een huis willen kopen of net hebben gekocht dat steeds meer makelaars mee doen aan het doorgeven aan een potentiële koper hoeveel er is (over)boden. Zodat die nog weer wat hoger kan bieden. Volgens mij mag het niet eens, maar het gebeurt wel. Maar zo drijf je de prijs natuurlijk wel op.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:10 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
De toename van huishoudens is geen trend die uit de lucht is komen vallen. Is al aan de gang sinds de tweede wereldoorlog. Daar niet op anticiperen qua woningvoorraad is wanbeleid.

Dit was toch niet helemaal voorspelbaar. Modellen uit de jaren 90 gingen niet uit van dat scheiden de standaard zou worden (elk gezin heeft dus 2 huizen nodig) en dat jongeren pas op hun 35e zouden gaan denken aan samenwonen. En ook niet van het veel langer thuis wonen van ouderen. Die 3 dingen zorgen voor de enorm forse toename van het aantal huishoudens.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nou, ik begrijp van bevriende stellen die een huis willen kopen of net hebben gekocht dat steeds meer makelaars mee doen aan het doorgeven aan een potentiële koper hoeveel er is (over)boden. Zodat die nog weer wat hoger kan bieden. Volgens mij mag het niet eens, maar het gebeurt wel. Maar zo drijf je de prijs natuurlijk wel op.

Deed mijn verkoopmakelaar ook voor mij een paar jaar geleden. Vijf minuten voor de deadline bellen en vragen wat er ligt. Uiteindelijk heb ik niet geboden omdat ik het de woning niet waard vond.

Ja, zal de prijs wat opstuwen. Als koper is het alsnog je eigen keuze op daar in mee te gaan.

Het gebrek aan een goede overgang toen er ineens scheefwonen bestond, was ook Kipling voor de huurders markt en nog steeds.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:15 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit was toch niet helemaal voorspelbaar. Modellen uit de jaren 90 gingen niet uit van dat scheiden de standaard zou worden (elk gezin heeft dus 2 huizen nodig) en dat jongeren pas op hun 35e zouden gaan denken aan samenwonen. En ook niet van het veel langer thuis wonen van ouderen. Die 3 dingen zorgen voor de enorm forse toename van het aantal huishoudens.

15 jaar geleden was er al een structureel woning tekort van ruim 100.000 wooneenheden. Theoretische modellen roesten mijn reet de ambtenaren en beleidsmedewerkers die zich daar achter blijven verschuilen snappen daadwerkelijk niet wat er nu echt aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 09:42 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Ik ben al lang overtuigd en sta volledig achter het protest ik denk alleen dat de meer bouwen oplossing niet het antwoord is. Ik denk dat het antwoord op verschillende plaatsen gezocht moet worden zowel bij de politiek als bij de mensen die denken dat huizenbezit een recht is. Want wonen is een grondrecht maar huizenbezit niet persee.

Maar het probleem zit hem niet in koophuizen. Huurhuizen gaan ook driedubbel over de kop en sociale huur raakt totaal verstopt doordat de stap naar particulier zo groot is. Er zou geen enkel probleem zijn als je gewoon nog voor ¤800 in de maand een mooi appartementje kon huren met alles erop en eraan qua kosten. Maar nee, nu is de kale huur doorgaans al richting de ¤1000 of zelfs hoger in sommige steden en komen daar nog talloze kostenposten bij. Geen wonder dat kopen dan zo veel meer in trek raakt, ook dankzij die belachelijke rente. En bestaande huizenbezitters kunnen ook geen kant op, niemand doet alsof alleen jongeren geraakt worden. Het ding is dat jongeren vaak helemaal niets hebben om mee te beginnen, terwijl die ouderen waar je het over hebt wel een eigen dak boven het hoofd hebben.

Bouwen is weldegelijk de oplossing. Al deze prijzen zijn vraag en aanbod. De vraag is gigantisch, het aanbod nihil.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]
15 jaar geleden was er al een structureel woning tekort van ruim 100.000 wooneenheden. Theoretische modellen roesten mijn reet de ambtenaren en beleidsmedewerkers die zich daar achter blijven verschuilen snappen daadwerkelijk niet wat er nu echt aan de hand is.

Je bouwt voor de lange termijn, voor de komende 30/40/50 jaar. Dan moet je natuurlijk wel ook naar die lange termijn kijken. Dus modellen zijn essentieel in dit geval.

Helaas hebben de modellen in dit geval dus de forse toename in huishoudens, ondanks de veel kleinere groei in aantal inwoners, verkeerd ingeschat. En toen dat duidelijk werd en men er wat aan zou gaan doen, kwam de financiële crisis, kelderden de huizen in waarde en werden er vele op veilingen verkocht. Toen lag de bouw dus stil. En die stilstand in de tijd van de financiële crisis, daar zitten we nu nog mee. Was er in die jaren net zo veel gebouwd als er de afgelopen 4 jaar is gebouwd, dan was er geen woningtekort.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:27 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Maar het probleem zit hem niet in koophuizen. Huurhuizen gaan ook driedubbel over de kop en sociale huur raakt totaal verstopt doordat de stap naar particulier zo groot is. Er zou geen enkel probleem zijn als je gewoon nog voor ¤800 in de maand een mooi appartementje kon huren met alles erop en eraan qua kosten. Maar nee, nu is de kale huur doorgaans al richting de ¤1000 of zelfs hoger in sommige steden en komen daar nog talloze kostenposten bij. Geen wonder dat kopen dan zo veel meer in trek raakt, ook dankzij die belachelijke rente. En bestaande huizenbezitters kunnen ook geen kant op, niemand doet alsof alleen jongeren geraakt worden. Het ding is dat jongeren vaak helemaal niets hebben om mee te beginnen, terwijl die ouderen waar je het over hebt wel een eigen dak boven het hoofd hebben.

Bouwen is weldegelijk de oplossing. Al deze prijzen zijn vraag en aanbod. De vraag is gigantisch, het aanbod nihil.

Maar als bouwen de oplossing zou zijn, waarom staan er dan tegen de half miljoen woningen leeg? Mensen die gaan verbouwen gaan toch niet massaal tijdelijk net over de grens zitten dus dat is ook niet logisch…

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:10 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Als betaalbare huisvesting gewoon goed geregeld was (de vorm maakt niet zo heel veel uit, zie andere landen waar men prima tevreden is met huren als norm) en het niet de norm was om onze volkshuisvesting te gebruiken/misbruiken voor vermogensopbouw (incl. allerlei financiële voordelen voor de 'have's' die huurders niet hebben) zou koop of huur ook niet zo'n issue zijn.

Maar het is natuurlijk makkelijker om daar volledig aan voorbij te gaan en andere mensen te framen als verwend. Terwijl ze alleen maar enige zekerheid willen op het gebied van betaalbare volkshuisvesting.

Oh ja en dan ook nog eens dat blijven doen alsof het een Amsterdams probleem zou zijn terwijl het landelijk is dat de wachtlijsten voor sociale huur jarenlang zijn, er in de vrije sector onmogelijke inkomenseisen worden gesteld icm torenhoge huren voor een piepklein hok en koopwoningen onbereikbaar zijn geworden voor alleenstaanden.

Geen sociale huurwoning kunnen krijgen en de vrije sector niet kunnen betalen? Dan ben je de lul. Kun je de vrije sector betalen in je eentje? Dan mag je andermans vermogen gaan spekken, want kopen in je eentje is ook met een bovenmodaal inkomen vrijwel onmogelijk.

Aangezien niet iedereen de luxe heeft om voor altijd bij zijn/haar ouders te wonen is dit behoorlijk problematisch. Dat blijkt ook wel uit de verdubbeling van het aantal daklozen de afgelopen 10 jaar.
[..]
De toename van huishoudens is geen trend die uit de lucht is komen vallen. Is al aan de gang sinds de tweede wereldoorlog. Daar niet op anticiperen qua woningvoorraad is wanbeleid.

Het schort zowel aan beschikbaarheid (bouwen, bouwen, bouwen) als aan betaalbaarheid. Het een sluit het ander niet uit. Alleen maar bouwen gaat de betaalbaarheid niet verbeteren. Werd gisteren ook mooi uiteen gezet in het laatste deel van Buitenhof.

Waarom er geen betaalbare huizen zijn | Cody Hochstenbach & Hans de Geus | Buitenhof

100.000 woningen door de markt laten bouwen zonder maatregelen te nemen die de betaalbaarheid ten goede komen.

Ik had tot voor kort een woning (erfenis) die haast niet te verkopen was. 6 ton en dan nog maandelijkse kosten erbij van bijna 1000 euro. Gelukkig was er op een gegeven moment even geen sprake van “concurrentie” en kwamen er toen twee gegadigden. Maar nog meer te dure woningen bouwen is in ieder geval geen oplossing.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:27 schreef 110 het volgende:

[..]
Maar als bouwen de oplossing zou zijn, waarom staan er dan tegen de half miljoen woningen leeg? Mensen die gaan verbouwen gaan toch niet massaal tijdelijk net over de grens zitten dus dat is ook niet logisch…

Heb je een bron voor die half miljoen?

Ik lees namelijk nog geen 100.000 bij het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rige-woningleegstand
https://vastgoedactueel.n(...)ige-woningleegstand/

En dat zijn huizen die inderdaad verbouwd worden of huizen van mensen die tijdelijk in het buitenland zitten en bij terugkomst gewoon hun huis weer in willen en geen zin hebben in gedoe met huurders.

De hoeveelheid leegstand is zelfs te laag voor een gezonde woningmarkt, dat hoort 2% te zijn.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:01 schreef potjecreme het volgende:
En de makelaars hebben niet een groot aandeel in de hoge prijzen. Als er dertig kijkers zijn dan drijft dat de prijs al op. Als er een van Gogh wordt verkocht door een veilinghuis voor meer dan de vraagprijs en die meer opbrengt dan verwacht, geven we toch ook niet veilinghuizen de schuld voor hoge prijzen voor kunst.

Wie nodigen die kijkers uit, wie helpen mee de huizen in de markt zetten, wie adviseren om eventueel een hoger bod te plaatsen om meer kans te maken. Makelaars hebben er wel degelijke een aandeel in. Het grootste aandeel in de prijsopdrijving hebben natuurlijk de kopers. Als iedereen massaal zegt we betalen nooit meer dan de vraagprijs dan zakt de prijs ook. Helaas is er martkwerking en hebben de meeste mensen niet de luxe en geduld om niet te overbieden als ze graag een huis willen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:10 schreef Stepperoller het volgende:
Als betaalbare huisvesting gewoon goed geregeld was (de vorm maakt niet zo heel veel uit, zie andere landen waar men prima tevreden is met huren als norm) en het niet de norm was om onze volkshuisvesting te gebruiken/misbruiken voor vermogensopbouw (incl. allerlei financiële voordelen voor de 'have's' die huurders niet hebben) zou koop of huur ook niet zo'n issue zijn.

dit dus.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:28 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je bouwt voor de lange termijn, voor de komende 30/40/50 jaar. Dan moet je natuurlijk wel ook naar die lange termijn kijken. Dus modellen zijn essentieel in dit geval.

Helaas hebben de modellen in dit geval dus de forse toename in huishoudens, ondanks de veel kleinere groei in aantal inwoners, verkeerd ingeschat. En toen dat duidelijk werd en men er wat aan zou gaan doen, kwam de financiële crisis, kelderden de huizen in waarde en werden er vele op veilingen verkocht. Toen lag de bouw dus stil. En die stilstand in de tijd van de financiële crisis, daar zitten we nu nog mee. Was er in die jaren net zo veel gebouwd als er de afgelopen 4 jaar is gebouwd, dan was er geen woningtekort.

Ook weer theoretisch geneuzel 15 jaar geleden was er al een tekort en voorspelde het cbs een bevolkinstoename waardoor iedereen met zijn boerenverstand op zijn klompen kon aanvoelen dat er niets opgelost zou worden door onze politici.


Een jaar geleden had de trouw hier al een mooi achtergrond artikel over. Waar de gezinssamenstelling maar een klein onderdeel van de opeenstapeling van het poltieke struisvogel gedrag van de afgelopen 40 jaar zelfs is. Geen woning geen kroning heeft niets uitgehaald.

https://www.trouw.nl/econ(...)0-woningen~b04d8d53/

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:43 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Wie nodigen die kijkers uit, wie helpen mee de huizen in de markt zetten, wie adviseren om eventueel een hoger bod te plaatsen om meer kans te maken. Makelaars hebben er wel degelijke een aandeel in. Het grootste aandeel in de prijsopdrijving hebben natuurlijk de kopers. Als iedereen massaal zegt we betalen nooit meer dan de vraagprijs dan zakt de prijs ook. Helaas is er martkwerking en hebben de meeste mensen niet de luxe en geduld om niet te overbieden als ze graag een huis willen.

Dan wordt de vraagprijs gewoon verhoogd hoor.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ook weer theoretisch geneuzel 15 jaar geleden was er al een tekort en voorspelde het cbs een bevolkinstoename waardoor iedereen met zijn boerenverstand op zijn klompen kon aanvoelen dat er niets opgelost zou worden door onze politici.


Een jaar geleden had de trouw hier al een mooi achtergrond artikel over. Waar de gezinssamenstelling maar een klein onderdeel van de opeenstapeling van het poltieke struisvogel gedrag van de afgelopen 40 jaar zelfs is. Geen woning geen kroning heeft niets uitgehaald.

https://www.trouw.nl/econ(...)0-woningen~b04d8d53/

Sinds wo2 is het woningbeleid al rampzalig en daar zal nooit een verandering in komen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:44 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
dit dus.

Zelfs al haal je alle andere voordelen uit kopen vs huren, dan blijft het feit dat bij normaal aflossen je na 30 jaar bij kopen geen woonlasten hebt, terwijl je bij huren je hele leven woonlasten hebt. Dat verschil kun je er niet uit halen, dat is inherent aan de beide opties.

Dus het financiële verschil tussen kopen en huren blijft altijd en kopen blijft voor hen die het kunnen betalen dus altijd aantrekkelijker. En dus moet de overheid voor genoeg betaalbare koophuizen zorgen, dat is namelijk wat de bevolking wil en ook gewoon het beste voor de bevolking op lange termijn.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Dan wordt de vraagprijs gewoon verhoogd hoor.

Wordt de markt wel een stuk transparanter door. Als je nu naar een huis zoekt zoek je niet op de prijs die je kan/wil betalen maar eronder omdat je erover moet bieden.. best wel onzinnig. Alsof je op marktplaats allemaal spullen zet maar ze minimaal voor 10% meer wilt verkopen dan aangegeven

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zelfs al haal je alle andere voordelen uit kopen vs huren, dan blijft het feit dat bij normaal aflossen je na 30 jaar bij kopen geen woonlasten hebt, terwijl je bij huren je hele leven woonlasten hebt. Dat verschil kun je er niet uit halen, dat is inherent aan de beide opties.

Dus het financiële verschil tussen kopen en huren blijft altijd en kopen blijft voor hen die het kunnen betalen dus altijd aantrekkelijker. En dus moet de overheid voor genoeg betaalbare koophuizen zorgen, dat is namelijk wat de bevolking wil en ook gewoon het beste voor de bevolking op lange termijn.

geen gezeik iedereen rijk. Of geen getwitter iedereen grootgrondbezitter...

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:50 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Wordt de markt wel een stuk transparanter door. Als je nu naar een huis zoekt zoek je niet op de prijs die je kan/wil betalen maar eronder omdat je erover moet bieden.. best wel onzinnig. Alsof je op marktplaats allemaal spullen zet maar ze minimaal voor 10% meer wilt verkopen dan aangegeven

Hoe wil je zoeken naar een huis? Alle huizen die je vindt kan je niet meer bezichtigen omdat er een file voor dat huis staat en iemand voor je direct de koffer met geld op tafel legt.
Het zoeken laat je over aan aankoopmakelaars.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Hoe wil je zoeken naar een huis? Alle huizen die je vindt kan je niet meer bezichtigen omdat er een file voor dat huis staat en iemand voor je direct de koffer met geld op tafel legt.
Het zoeken laat je over aan aankoopmakelaars.

funda

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
geen gezeik iedereen rijk. Of geen getwitter iedereen grootgrondbezitter...

Totale onzin. Betaalbare huizen heeft niks met 'iedereen rijk' te maken.

Maar het is gewoon onzinnig om te doen alsof voor mensen die koop kunnen betalen huren ooit een net zo goede optie is geweest of zal worden. Nee, dat is het niet en zal het nooit zijn.

En ja, gelukkig hebben nu veel meer mensen een koophuis dan in de jaren 80. Dat betekent dat voor een heel deel van de bevolking die kloof er niet meer is. Waar je dan aan moet werken als overheid is zorgen dat meer mensen die oversteek kunnen maken.

Huren is goed voor mensen die echt geen huis kunnen betalen of mensen die tijdelijk ergens wonen. Het beleid moet er gewoon op gericht zijn dat de anderen een huis kunnen kopen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:54 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
funda

Dan ben je snel klaar met zoeken...

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 11:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Totale onzin. Betaalbare huizen heeft niks met 'iedereen rijk' te maken.

Maar het is gewoon onzinnig om te doen alsof voor mensen die koop kunnen betalen huren ooit een net zo goede optie is geweest of zal worden. Nee, dat is het niet en zal het nooit zijn.

En ja, gelukkig hebben nu veel meer mensen een koophuis dan in de jaren 80. Dat betekent dat voor een heel deel van de bevolking die kloof er niet meer is. Waar je dan aan moet werken als overheid is zorgen dat meer mensen die oversteek kunnen maken.

Huren is goed voor mensen die echt geen huis kunnen betalen of mensen die tijdelijk ergens wonen. Het beleid moet er gewoon op gericht zijn dat de anderen een huis kunnen kopen.

Daar hebben ze in de vs goede ervaringen mee. Ik dacht dat fanny mae dat ook deed ca 15 jaar geleden in opdracht van...