Zie deze waarschuwingen:
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky
(CNN)Eighteen months might sound like a long time, but in vaccine years, it's a blink. That's the long end of the Trump administration's time window for developing a coronavirus vaccine, and some leaders in the field say this is too fast -- and could come at the expense of safety.
https://edition.cnn.com/2(...)erts-invs/index.html
En ook:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Hier wordt er dieper ingegaan op de lange-termijn effecten van het Varkensgriep-vaccin:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Zelfde reden waarom eerst werd gezegd dat mondkapjes niet werken en daarna ineens wel, kinderen hoeven niet gevaccineerd te worden en daarna wel, zwangere vrouwen idem. "Moving the goalpost"quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 19:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Vorig jaar werd er nog gewaarschuwd door experts, voor de te snelle ontwikkeling van de Corona-vaccins. Maar als je nu zegt dat je het vaccin (nog) niet wil omdat je je zorgen maakt om deze snelle ontwikkeling, dan zijn er mensen die je willen wegzetten als een wappie en egoïst. Je mag je geen zorgen maken over mogelijke lange-termijn effecten. Waarom niet?
Zie deze waarschuwingen:
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky
(CNN)Eighteen months might sound like a long time, but in vaccine years, it's a blink. That's the long end of the Trump administration's time window for developing a coronavirus vaccine, and some leaders in the field say this is too fast -- and could come at the expense of safety.
https://edition.cnn.com/2(...)erts-invs/index.html
En ook:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Hier wordt er dieper ingegaan op de lange-termijn effecten van het Varkensgriep-vaccin:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Of 'Voortschrijdend inzicht'quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:08 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom eerst werd gezegd dat mondkapjes niet werken en daarna ineens wel, kinderen hoeven niet gevaccineerd te worden en daarna wel, zwangere vrouwen idem. "Moving the goalpost"
Dat had dan al bekend moeten zijn want de vaccins zijn goed getest (dat wordt ons verteld).quote:
Ik kies dan voor het vaccin, een ander vertrouwt liever volledig op zijn immuunsysteem. Ik neem het niemand kwalijk, totdat ze naar het ziekenhuis gaan om bedden te bezetten.
De tweede link is van september. Staan wat voorbeelden in en gaat over de EUA; overigens wordt hydroxychloroquine hier ook genoemd en hoe het na EUA toch alsnog werd teruggeroepen omdat het niet effectief bleek en hartritmestoornissen leek te veroorzaken. De aangehaalde voorbeelden vind ik persoonlijk niet heel sterk.
De laatste link is van 2018 en Buzzfeed.
Het is natuurlijk helemaal je goed recht om op basis van dergelijke informatie het van in niet te willen. Maar heb je ook andere informatie in ieder geval gelezen? Informatie, artikelen die een ander beeld schetsen en een andere mening beargumenteren?
Maar die logica kan je dan ook loslaten op mensen die in t ziekenhuis komen door t vaccin, aangezien je zelf al zegt dat t niet risicovrij is.quote:
Het is zeker niet risicovrij. Maar gegeven de besmettelijkheid van corona, kom je vanzelf aan de beurt, dus kun je de risico’s direct met elkaar vergelijken.
Ik kies dan voor het vaccin, een ander vertrouwt liever volledig op zijn immuunsysteem. Ik neem het niemand kwalijk, totdat ze naar het ziekenhuis gaan om bedden te bezetten.
Ik vind het inderdaad opmerkelijk dat je een vaccin wat aan alle kanten getest en goed bevonden is door allerhande experts en ook door alle experts te controleren valt alsnog niet vertrouwt terwijl je een leek bent. Een jaar later, nadat al die experts die kritiek hadden de vaccins ook nader hebben kunnen bekijken en die kritiek verstomd is, hebben enige twijfels weinig waarde meer.
Maar wat nog minder waard is, is wat ik van jouw keuze om je te vaccineren vind. Andersom doet jouw angstige en wantrouwige mening mij bijzonder weinig
Het staat ieder vrij om ze dat kwalijk te nemen, maar de absolute hoeveelheid mensen die zorg nodig hebben na vaccinatie (door vaccinatie) is niet zo groot dat de maatschappij er last van heeft.quote:
[..]
Maar die logica kan je dan ook loslaten op mensen die in t ziekenhuis komen door t vaccin, aangezien je zelf al zegt dat t niet risicovrij is.
Zodra dat ook geldt voor ongevaccineerde coronapatienten boeit het me helemaal niet meer welke keuze men maakt.
Natuurlijk.quote:
Het is natuurlijk helemaal je goed recht om op basis van dergelijke informatie het van in niet te willen. Maar heb je ook andere informatie in ieder geval gelezen? Informatie, artikelen die een ander beeld schetsen en een andere mening beargumenteren?
Het gaat er niet zo zeer om wat mensen van mij vinden. Het gaat er om dat er mensen zijn die elke redenatie van mij aan de kant schuiven, wappie gaan roepen, om vervolgens ook nog eens te roepen dat mensen die het vaccin niet hebben gehad moeten worden uitgesloten van de maatschappij.quote:
Waarom maak je je zo druk om wat anderen van je vinden?
In de OP staat een link over de issues die optraden met het Varkensgriep-vaccin. Dat vaccin was ook goedgekeurd door experts.quote:Ik vind het inderdaad opmerkelijk dat je een vaccin wat aan alle kanten getest en goed bevonden is door allerhande experts en ook door alle experts te controleren valt alsnog niet vertrouwt terwijl je een leek bent. Een jaar later, nadat al die experts die kritiek hadden de vaccins ook nader hebben kunnen bekijken en die kritiek verstomd is, hebben enige twijfels weinig waarde meer.
En er zijn voldoende experts die waarschuwen voor deze corona-vaccins, maar die worden monddood gemaakt en weggezet als wappies.
Dikke mensen zou je dan ook moeten uitsluiten want die zorgen voor de overbezetting in het ziekenhuis.quote:
[..]
Het staat ieder vrij om ze dat kwalijk te nemen, maar de absolute hoeveelheid mensen die zorg nodig hebben na vaccinatie (door vaccinatie) is niet zo groot dat de maatschappij er last van heeft.
Zodra dat ook geldt voor ongevaccineerde coronapatienten boeit het me helemaal niet meer welke keuze men maakt.
Wat ook meespeelt is dat de effectiviteit van Pfizer, Moderna, Janssen en AZ direct heel goed bleek. Dat heeft enorm geholpen in de snelheid van het proces. Een scenario zoals bij CureVac had ook bij de eerder genoemde vaccins kunnen gebeuren...
En natuurlijk het feit dat een vaccin met de mRNA techniek sneller te ontwikkelen is dan de andere, oudere type vaccins. Niet door stappen over te slaan maar doordat de techniek dusdanig in elkaar zit dat het sneller/makkelijker is. Er is ruim 20 jaar aan deze techniek gewerkt dus ook op dat vlak echt niet te snel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ronald-Koeman op 16-08-2021 15:44:05 ]
Binnen de context van corona ja, dus dikke mensen die zich niet laten vaccineren. Mij boeit het niet zo veel hoor, in mijn opinie is het voornamelijk de ons zelf opgelegde zorgplicht die onze maatschappij in de wurggreep houdt, niet de antivaxxers, obesitassers, weigerboomers, jongeren of welke groep dan ook maar de schuld krijgt.quote:
[..]
Dikke mensen zou je dan ook moeten uitsluiten want die zorgen voor de overbezetting in het ziekenhuis.
CNN is inderdaad erg ongeloofwaardig als bron! We zijn het een keertje eens met elkaar!quote:
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:quote:
Je zal toch een keuze moeten maken: een vaccin wat snel in elkaar is gezet, of besmet worden met een virus waar ook nog volop onderzoek naar wordt gedaan omdat het zo nieuw is.
Ja, dat is nu net het punt, het is voor jou voldoende, maar iemand anders komt dan weer " jaaaaaa, dat zijn verouderde cijfers, kloppen echt niet meer." etc. etc. etc.quote:
[..]
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:
[ afbeelding ]
Ik dacht gewoon " ja ik neem dat vaccin, want ik vertrouw de wetenschap."
Klaar.
Iemand anders vertrouwt weer op andere zaken.
Deze mensen vertrouwden ook op de wetenschap:quote:
[..]
Ja, dat is nu net het punt, het is voor jou voldoende, maar iemand anders komt dan weer " jaaaaaa, dat zijn verouderde cijfers, kloppen echt niet meer." etc. etc. etc.
Ik dacht gewoon " ja ik neem dat vaccin, want ik vertrouw de wetenschap."
Klaar.
Iemand anders vertrouwt weer op andere zaken.
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
De farmaceutische industrie heeft niet alle wetenschap in pacht.
De vaccins die we nu hebben tegen Covid zijn wel getest, anders mogen ze niet worden gebruikt.quote:
[..]
Deze mensen vertrouwden ook op de wetenschap:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.quote:
[..]
De vaccins die we nu hebben tegen Covid zijn wel getest, anders mogen ze niet worden gebruikt.
Maar goed, iedereen die nu meedoet aan de testfase, dank jullie wel!
Ik wacht nog even tot de testfase voorbij is.
Er staat in je link " without the usual testing."quote:
[..]
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.
Maar goed, iedereen die nu meedoet aan de testfase, dank jullie wel!
Ik wacht nog even tot de testfase voorbij is.
Maar goed dit zijn altijd discussies zonder einde.
Graag gedaan
De Corona-vaccins hebben ook niet de usual testing doorlopen:quote:
[..]
Er staat in je link " without the usual testing."
Maar goed dit zijn altijd discussies zonder einde.
Graag gedaan
COR / Zijn de huidige vaccins niet gewoon Trump-vaccins?
Kun je ook hier zien:
Coronavirus Vaccine Tracker
Vaccines typically require years of research and testing before reaching the clinic, but in 2020, scientists embarked on a race to produce safe and effective coronavirus vaccines in record time. Researchers are currently testing 99 vaccines in clinical trials on humans, and 33 have reached the final stages of testing. More than 75 preclinical vaccines are under active investigation in animals.
https://www.nytimes.com/i(...)vaccine-tracker.html
Vooral omdat het wappies zijn die jij iedere keer opvoert. Recentelijk nog een "expert" die vaccins een misdaad tegen de menselijkheid noemde. En die zijn niet monddood gemaakt want jij bent iedere keer in staat dit soort figuren hier op te voeren.quote:
[..]
Het gaat er niet zo zeer om wat mensen van mij vinden. Het gaat er om dat er mensen zijn die elke redenatie van mij aan de kant schuiven, wappie gaan roepen, om vervolgens ook nog eens te roepen dat mensen die het vaccin niet hebben gehad moeten worden uitgesloten van de maatschappij.
[..]
In de OP staat een link over de issues die optraden met het Varkensgriep-vaccin. Dat vaccin was ook goedgekeurd door experts.
En er zijn voldoende experts die waarschuwen voor deze corona-vaccins, maar die worden monddood gemaakt en weggezet als wappies.
Nee, jij vindt dat het wappies zijn.quote:
Oh nee iemand riep wat en deze iemand hoort volgens jou bij een groep van iemanden en nu zijn al die iemanden stom en iedereen die luistert naar deze iemanden zijn dan ook stom!quote:die jij iedere keer opvoert. Recentelijk nog een "expert" die vaccins een misdaad tegen de menselijkheid noemde. En die zijn niet monddood gemaakt want jij bent iedere keer in staat dit soort figuren hier op te voeren.
-nope-
[ Bericht 9% gewijzigd door miss_sly op 16-08-2021 18:46:45 ]
Nee dat waren geen lange termijn klachten. De narcolepsie die bij een bepaalde groep mensen met een bepaald gen ontstond kwam niet pas na een jaar maar na een veel kortere tijd na vaccinatie.quote:
[..]
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.
Maar goed, iedereen die nu meedoet aan de testfase, dank jullie wel!
Ik wacht nog even tot de testfase voorbij is.
Als je het artikel leest dan hadden mensen na een aantal maanden of zelfs weken vaak al klachten die in eerste instantie werden afgedaan met "effect van stress en moeheid". In het artikel kun je lezen dat mensen pas soms na jaren een serieuze diagnose hebben gekregen.quote:
[..]
Nee dat waren geen lange termijn klachten. De narcolepsie die bij een bepaalde groep mensen met een bepaald gen ontstond kwam niet pas na een jaar maar na een veel kortere tijd na vaccinatie.
En dat is precies wat ik hier en daar ook hoor: dat de klachten van mensen worden afgedaan als "stressreactie".
Prima als mensen het corona-vaccin willen nemen, maar ik wacht nog even.
Ahead of the vaccinations starting, Dame Christine Beasley, then chief nursing officer for England, told Nursing Times: “We’ve gone through exactly the same procedures as we do with seasonal flu vaccine and it’s as safe as a vaccine can be.”
On the day immunisations began, the RCN’s Peter Carter was quoted saying he was “entirely satisfied” the vaccine was safe because it had undergone “rigorous testing”.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Dan doe je dat toch lekker? Niemand interesseert het iets of jij wel of geen vaccin neemt, hoe dom je argumenten in de ogen van de meeste mensen ook lijken.quote:
[..]
Als je het artikel leest dan hadden mensen na een aantal maanden of zelfs weken vaak al klachten die in eerste instantie werden afgedaan met "effect van stress en moeheid". In het artikel kun je lezen dat mensen pas soms na jaren een serieuze diagnose hebben gekregen.
En dat is precies wat ik hier en daar ook hoor: dat de klachten van mensen worden afgedaan als "stressreactie".
Prima als mensen het corona-vaccin willen nemen, maar ik wacht nog even.
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.quote:Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Je mag van mij alles aanvoeren in je motivatie om het coronavaccin (nog) niet te willen, maar zullen we dat bewaren voor als iemand er om vraagt?
quote:
[..]
Dan doe je dat toch lekker? Niemand interesseert het iets of jij wel of geen vaccin neemt, hoe dom je argumenten in de ogen van de meeste mensen ook lijken.
Uhmm... ik word al zo'n anderhalf jaar door redelijk wat mensen op dit forum voor rotte vis uitgemaakt. 2 of 3 mensen hebben mij al een kamp in gewenst en als er op doodsverwensingen geen ban stond, dan had ik er al redelijk wat naar m'n hoofd geslingerd gekregen. Ook zijn er mensen hier die een medische apartheid steunen.quote:
[..]
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.
Je loopt hier serieus te huilen over zaken die niet hebben plaatsgevonden maar dat eventueel wellicht gedaan zouden kunnen hebben ware het niet dat dat niet het geval was?quote:
[..]
en als er op doodsverwensingen geen ban stond, dan had ik er al redelijk wat naar m'n hoofd geslingerd gekregen.
Zijn er ook vaccins tegen dergelijk zelfmedelijden?
Lekker selectief weerquote:
[..]
Je loopt hier serieus te huilen over zaken die niet hebben plaatsgevonden maar dat eventueel wellicht gedaan zouden kunnen hebben ware het niet dat dat niet het geval was?
Zijn er ook vaccins tegen dergelijk zelfmedelijden?
Het gaat erom dat mensen hier heel giftig en zeer agressief kunnen reageren. En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Medische Apartheid is een leugen en een kwaadaardige tenzij je niet weet of begrijpt wat Apartheid was. Het is jezelf een slachtoffer rol in manoevreren op basis van jouw eigen keuzes en de consequenties die jouw keuze heeft of mogelijk kan hebben.quote:
[..]
Lekker selectief weer
Het gaat erom dat mensen hier heel giftig en zeer agressief kunnen reageren. En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Niet echt.quote:
[..]
Lekker selectief weer
Het gaat erom dat mensen hier heel giftig en zeer agressief kunnen reageren. En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Toen besloot men namelijk vaccinaties in te zetten om mensen de kling over te jagen; eerst gehandicapten, maar daarna ook ander 'onwaardig leven'. Daar zaten dan ook dingen in als benzine, fenol of gewoon lucht. En elke boerenlul weet dat dat niet handig is, wil je de boel niet slopen.
Deze vaccinaties willen ziekte en dood voorkomen, en niet alleen voor carrièretijgerende twintigers en dertigers, maar ook ouderen... want i.t.t. de jaren '30 en het Nazisme is hier wel sprake van een algemene visie op menswaardigheid.
Wat wel heel erg jaren '30 en Nazisme is, is het anti-intellectualisme en de complotdenkerij waarbij sprake is van een kabal sinistere entiteiten die de ondergang der mensheid plotten. U verre van onbekend.
quote:
En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.quote:
[..]
Medische Apartheid is een leugen en een kwaadaardige tenzij je niet weet of begrijpt wat Apartheid was.
Dit moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Wat is dan precies het nut van je topic? Want dat mensen vervolgens er voor kiezen dat wel te doen moeten ze namelijk ook zelf weten. En ja er zijn bijwerkingen rond het coronavaccin. Maar die zijn verwaarloosbaar en wegen niet op tegen de risico van het virus zelf is de algemene consensus bij veel organisaties die zich daar mee bezig houden.quote:
Prima als mensen het corona-vaccin willen nemen, maar ik wacht nog even.
Maarja, je weet niet wie het treft en wie niet.quote:
Het is zeker niet risicovrij. Maar gegeven de besmettelijkheid van corona, kom je vanzelf aan de beurt, dus kun je de risico’s direct met elkaar vergelijken.
Ik kies dan voor het vaccin, een ander vertrouwt liever volledig op zijn immuunsysteem. Ik neem het niemand kwalijk, totdat ze naar het ziekenhuis gaan om bedden te bezetten.
Meeste ongevaccineerden zullen wat jonger en gezond zijn dus 99.8% hiervan zullen geen problemen krijgen. Maar omdat je niet weet wie de 'probleemgevallen' zullen zijn wordt iedereen die ongevaccineerd is er (door een redelijk grote groep) op aangekeken en liefst buitengesloten.
En sommige mensen denken nog steeds dat alle ongevaccineerden een gevaar zijn voor de gevaccineerden terwijl blijkt dat die het nog gewoon kunnen krijgen en verspreiden.
Het hoofddoel is toch nog steeds het ontlasten van de zorg? Covid uit laten doven gaat volgens veel wetenschappers niet lukken.
Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren?quote:
[..]
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.
Je mag van mij alles aanvoeren in je motivatie om het coronavaccin (nog) niet te willen, maar zullen we dat bewaren voor als iemand er om vraagt?
Meen je dat nou?
Forum staat vol met topics hierover en mensen die het enorm interesseert en er ook allemaal consequenties aan willen hangen.
Ja het gemiddelde risico voor alle mensen opgeteld geeft corona meer schade dan het vacin. Maar voor gezonde jongeren/kinderen?quote:
[..]
Dit moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Wat is dan precies het nut van je topic? Want dat mensen vervolgens er voor kiezen dat wel te doen moeten ze namelijk ook zelf weten. En ja er zijn bijwerkingen rond het coronavaccin. Maar die zijn verwaarloosbaar en wegen niet op tegen de risico van het virus zelf is de algemene consensus bij veel organisaties die zich daar mee bezig houden.
Nu blijkt dat het vaccin besmettelijkheid niet uitsluit lijkt me het vaccineren vd kwetsbaren voldoende. De rest vd vaccins kunnen dan net zo goed naar Afrika of een ander arm land.
Met of en waarom TS zich laat vaccineren? Ik betwijfel hetquote:
[..]
Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren?
Meen je dat nou?
Forum staat vol met topics hierover en mensen die het enorm interesseert en er ook allemaal consequenties aan willen hangen.
Alleen beperkten denken dat het risico op overlijden hét probleem van Corona is. En laat dat nu net het minste probleem zijn.quote:
[..]
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:
[ afbeelding ]
Maandenlang in het ziekenhuis naar adem lopen happen en met compleet verwoeste longen er uitkomen en de rest van je leven daar last van hebben is 'geen problemen hebben' volgens jou?quote:
[..]
Maarja, je weet niet wie het treft en wie niet.
Meeste ongevaccineerden zullen wat jonger en gezond zijn dus 99.8% hiervan zullen geen problemen krijgen.
Maandenlang of permanent niks meer kunnen ruiken en proeven is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Wekenlang ziek zijn en/of vervolgens maandenlang of nog langer moeite met ademen hebben en nauwelijks meer in kunnen spannen is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Alle maatschappelijke kosten en problemen die langdurige ziekte, ziekenhuisopnames en alle medische ellende die corona veroorzaakt vind jij al onbelangrijk. En als iemand er niet aan dood gaat dan is er geen probleem voor die persoon. Vind je dat zelf nu een slimme opmerking?
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat het grootste deel geen problemen krijgt met een besmetting. Een klein gedeelte krijgt helaas wél problemen na een besmetting.quote:
[..]
Maandenlang in het ziekenhuis naar adem lopen happen en met compleet verwoeste longen er uitkomen en de rest van je leven daar last van hebben is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Maandenlang of permanent niks meer kunnen ruiken en proeven is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Wekenlang ziek zijn en/of vervolgens maandenlang of nog langer moeite met ademen hebben en nauwelijks meer in kunnen spannen is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Alle maatschappelijke kosten en problemen die langdurige ziekte, ziekenhuisopnames en alle medische ellende die corona veroorzaakt vind jij al onbelangrijk. En als iemand er niet aan dood gaat dan is er geen probleem voor die persoon. Vind je dat zelf nu een slimme opmerking?
Maar dit blijft een klein deel.
Sommige mensen denken dat álle ongevaccineerden problemen gaan krijgen na een besmetting maar dat is natuurlijk niet zo.
O, hij is een uitzondering?quote:
[..]
Met of en waarom TS zich laat vaccineren? Ik betwijfel het
Dat wist ik niet, dacht dat de verwensingen op dit forum richting ongevaccineerden richting álle ongevaccineerden waren.
Voor mij persoonlijk zou dat wél het grootste probleem zijn als dat het gevolg zou zijn van een besmetting.quote:
[..]
Alleen beperkten denken dat het risico op overlijden hét probleem van Corona is. En laat dat nu net het minste probleem zijn.
Maar ik geef ook toe dat ik redelijk beperkt ben.
Je zegt letterlijk dat 99,8% van de jonge mensen geen problemen gaat krijgen van een besmetting. Dat is onzin.quote:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat het grootste deel geen problemen krijgt met een besmetting. Een klein gedeelte krijgt helaas wél problemen na een besmetting.
Maar dit blijft een klein deel.
Sommige mensen denken dat álle ongevaccineerden problemen gaan krijgen na een besmetting maar dat is natuurlijk niet zo.
Een groot deel zal 1 of meerdere weken ziek zijn en dat is echt wel heftiger dan wat koorts. Een groter deel zal problemen ondervinden bij zijn werk of met familie die hij/zij niet wil besmetten. En een groot deel zal maandenlang klachten houden nadat ze beter zijn.
Roepen dat slechts 0,2% problemen zal ondervinden ligt zo ver naast de waarheid. Waar slaat die 0,2% überhaupt op?
De IFR van Corona is laag, zeker in de groep tot 70 jaar. Of het plaatje van TS correct is weet ik niet, maar het klinkt niet onaannemelijk. De kans dat je als gezond persoon onder de 70 overlijdt aan de gevolgen van Corona is gering.quote:
[..]
Voor mij persoonlijk zou dat wél het grootste probleem zijn als dat het gevolg zou zijn van een besmetting.
Maar ik geef ook toe dat ik redelijk beperkt ben.
De echte problemen van Corona zijn:
a) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden als je Corona besmetting toch slecht verloopt.
b) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden met andere kwalen.
c) Long Covid. Niemand weet nog hoe dit gaat verlopen in de toekomst, in hoeverre hersteld iedereen?
En dat bedoel ik dus allemaal in het algemeen en niet specifiek voor jou persoonlijk. Ik weet niet of je nu al medische problemen hebt waardoor de kans op overlijden (vele malen) groter is dan bij andere mensen in jouw leeftijdsgroep.
TS denkt zelf vooral dat hij de uitzondering is. Wanneer men het over ongevaccineerden heeft, heeft niemand het specifiek over TS.quote:
[..]
O, hij is een uitzondering?
Dat wist ik niet, dacht dat de verwensingen op dit forum richting ongevaccineerden richting álle ongevaccineerden waren.
Geen enkele reden om je aangesproken te voelen.
Dit. Maar dat lijkt bij anti vaxxers gewoonweg niet binnen te komen. Alles is een complot in hun beleving.quote:
Mag van mij ook wel. Want het is iedere keer weer hetzelfde gezeur.quote:
Die 0,2% slaat net zoveel op als dat waar dat 'groot deel' van jou op slaat.quote:
[..]
Je zegt letterlijk dat 99,8% van de jonge mensen geen problemen gaat krijgen van een besmetting. Dat is onzin.
Een groot deel zal 1 of meerdere weken ziek zijn en dat is echt wel heftiger dan wat koorts. Een groter deel zal problemen ondervinden bij zijn werk of met familie die hij/zij niet wil besmetten. En een groot deel zal maandenlang klachten houden nadat ze beter zijn.
Roepen dat slechts 0,2% problemen zal ondervinden ligt zo ver naast de waarheid. Waar slaat die 0,2% überhaupt op?
De jeugd in mijn omgeving heeft het allemaal gehad, oa door een uitbraak op de sportvereniging, en sommigen hebben grieperige verschijnselen gehad en verder niemand last. En ik woon in Drenthe waar we op een of andere manier minder 'last' hebben van covid.
De cijfers van long covid zijn nog niet bekend landelijk gezien maar ik betwijfel het dat het een 'groot deel' van de jeugd is die daar last van gaat krijgen, zoals jij beweerd.
Maar we zullen zien, we zitten er nu middenin en ik ben wss een optimist en jij een pessimist, en er worden straks vast meer cijfers of percentages bekend.
Helemaal met je eens.quote:
[..]
De IFR van Corona is laag, zeker in de groep tot 70 jaar. Of het plaatje van TS correct is weet ik niet, maar het klinkt niet onaannemelijk. De kans dat je als gezond persoon onder de 70 overlijdt aan de gevolgen van Corona is gering.
De echte problemen van Corona zijn:
a) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden als je Corona besmetting toch slecht verloopt.
b) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden met andere kwalen.
c) Long Covid. Niemand weet nog hoe dit gaat verlopen in de toekomst, in hoeverre hersteld iedereen?
En dat bedoel ik dus allemaal in het algemeen en niet specifiek voor jou persoonlijk. Ik weet niet of je nu al medische problemen hebt waardoor de kans op overlijden (vele malen) groter is dan bij andere mensen in jouw leeftijdsgroep.
En inderdaad is het risico voor iedereen anders.
70% is man.
Leeftijd.
Gewicht.
'Onderliggende klachten'
Werking afweer
Met wat we nu weten zit ik persoonlijk absoluut niet in de risicogroep en ik ben al jaren bezig om zo gezond mogelijk te leven (ook met zoiets wat nu gebeurd in gedachten). Gebruik ook 3 supplementen voor van alles. Alleen mijn bloeddruk is iets aan de lage kant maar voel me supergezond. En wil zo weinig mogelijk chemie in mn lijf.
Interessant, welke supplementen slik je?quote:
[..]
Helemaal met je eens.
En inderdaad is het risico voor iedereen anders.
70% is man.
Leeftijd.
Gewicht.
'Onderliggende klachten'
Werking afweer
Met wat we nu weten zit ik persoonlijk absoluut niet in de risicogroep en ik ben al jaren bezig om zo gezond mogelijk te leven (ook met zoiets wat nu gebeurd in gedachten). Gebruik ook 3 supplementen voor van alles. Alleen mijn bloeddruk is iets aan de lage kant maar voel me supergezond. En wil zo weinig mogelijk chemie in mn lijf.
Dan is er dus niet zo goed getest als beweerd werd.quote:
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.quote:
[..]
Helemaal met je eens.
En inderdaad is het risico voor iedereen anders.
70% is man.
Leeftijd.
Gewicht.
'Onderliggende klachten'
Werking afweer
Met wat we nu weten zit ik persoonlijk absoluut niet in de risicogroep en ik ben al jaren bezig om zo gezond mogelijk te leven (ook met zoiets wat nu gebeurd in gedachten). Gebruik ook 3 supplementen voor van alles. Alleen mijn bloeddruk is iets aan de lage kant maar voel me supergezond. En wil zo weinig mogelijk chemie in mn lijf.
Update:
Hier de laatste informatie uit het RIVM rapport:
https://www.rivm.nl/sites(...)10810_1147_final.pdf
Ik denk dat je veel te makkelijk vertrouwt op je lichaam in combinatie met de onvoorspelbaarheid van Corona. Ik ken in mijn eigen omgeving al meer dan 10 personen die absoluut fit en gezond waren en serieus problemen met Corona hebben en hebben gehad. Je kan van te voren niet voorspellen of je in de risicogroep valt, er gaan net zo goed gezonde 20'ers naar het ziekenhuis als al zieke 80'ers.
Natuurlijk is het wel zo dat een gezonde levensstijl en een gezond lichaam bijdragen aan het makkelijker kunnen genezen van Corona.
Juist als gezond persoon met een dergelijke levensstijl is een vaccin vele malen veiliger en slimmere keus dan geen vaccin. Het vaccin zet je immuunsysteem aan het werk en is zo vernuftig in elkaar gezet dat dit niet de daadwerkelijke ziekte gebruikt. Je kan van een vaccin dus nooit Corona krijgen, je wordt niet ziek. Een pijnlijke arm en wellicht wat koorts, dat is alles. Als Corona dan toch nog langskomt, dan staat je immuunsysteem paraat en grijpt snel en adequaat in. Dit kan in een vroeg stadium, het virus krijgt amper voet aan de grond bij je en wordt snel en vakkundig de deur weer uitgewerkt.
De keuze om op je lichaam te vertrouwen brengt een veel groter risico met zich mee. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om te activeren en moet daarna ook nog de juiste acties ondernemen. In deze tijd krijgt Corona wel voet aan de grond, je wordt veel zieker met alle risico's van dien. Elk uur dat Corona geen weerstand krijgt vermenigvuldigt het virus in je lichaam en heeft je immuunsysteem meer moeite om het weg te krijgen. Een risico is dat je al te ziek bent geworden waardoor je immuunsysteem het niet meer kan bolwerken.
Wat betreft die chemie vind ik dat je jezelf tegenspreekt. Je neemt wel supplementen, die groeien niet aan de boom. Tevens leef je in Nederland en ben je constant in aanraking met allerlei chemische middelen. Van het pak sap wat je drinkt tot de lucht die je inademt, overal zit wel iets chemisch aan.
Het enige probleem met al die nonsens is dat dat hele virus er niet is.quote:
Je zal toch een keuze moeten maken: een vaccin wat snel in elkaar is gezet, of besmet worden met een virus waar ook nog volop onderzoek naar wordt gedaan omdat het zo nieuw is.
Die over een 1,5 jaar uitgestreken versie van de griep is geen covid, de hele discussie is zinloos, en al die vaccins zijn flauwekul en dienen een heel ander doel.
Big Pharma probeert deze truc al jaren om hun omzet veilig te stellen en te verhogen en blijkbaar lukt het ze ook nog
De varkensgriep en Mexicaanse griep waren gewoon test scenarios.
Veel plezier met deze boodschap, maar misschien schud ik her en der toch iemand wakker.
Grappig dat je zegt dat mijn supplement niet aan een boom hangt want dat doet hij juist wél. Ik gebruik namelijk een zwam die aan een berk hangt. Chaga.quote:
[..]
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.
Ik denk dat je veel te makkelijk vertrouwt op je lichaam in combinatie met de onvoorspelbaarheid van Corona. Ik ken in mijn eigen omgeving al meer dan 10 personen die absoluut fit en gezond waren en serieus problemen met Corona hebben en hebben gehad. Je kan van te voren niet voorspellen of je in de risicogroep valt, er gaan net zo goed gezonde 20'ers naar het ziekenhuis als al zieke 80'ers.
Natuurlijk is het wel zo dat een gezonde levensstijl en een gezond lichaam bijdragen aan het makkelijker kunnen genezen van Corona.
Juist als gezond persoon met een dergelijke levensstijl is een vaccin vele malen veiliger en slimmere keus dan geen vaccin. Het vaccin zet je immuunsysteem aan het werk en is zo vernuftig in elkaar gezet dat dit niet de daadwerkelijke ziekte gebruikt. Je kan van een vaccin dus nooit Corona krijgen, je wordt niet ziek. Een pijnlijke arm en wellicht wat koorts, dat is alles. Als Corona dan toch nog langskomt, dan staat je immuunsysteem paraat en grijpt snel en adequaat in. Dit kan in een vroeg stadium, het virus krijgt amper voet aan de grond bij je en wordt snel en vakkundig de deur weer uitgewerkt.
De keuze om op je lichaam te vertrouwen brengt een veel groter risico met zich mee. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om te activeren en moet daarna ook nog de juiste acties ondernemen. In deze tijd krijgt Corona wel voet aan de grond, je wordt veel zieker met alle risico's van dien. Elk uur dat Corona geen weerstand krijgt vermenigvuldigt het virus in je lichaam en heeft je immuunsysteem meer moeite om het weg te krijgen. Een risico is dat je al te ziek bent geworden waardoor je immuunsysteem het niet meer kan bolwerken.
Wat betreft die chemie vind ik dat je jezelf tegenspreekt. Je neemt wel supplementen, die groeien niet aan de boom. Tevens leef je in Nederland en ben je constant in aanraking met allerlei chemische middelen. Van het pak sap wat je drinkt tot de lucht die je inademt, overal zit wel iets chemisch aan.
2e 'supplement' wat ik gebruik is brandnetelzaad. Dit pluk en droog ik zelf.
Ja overal zit iets chemisch aan daarom zei ik ook 'zo weinig mogelijk'.quote:
[..]
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.
Update:
Hier de laatste informatie uit het RIVM rapport:
[ afbeelding ]
https://www.rivm.nl/sites(...)10810_1147_final.pdf
Ik denk dat je veel te makkelijk vertrouwt op je lichaam in combinatie met de onvoorspelbaarheid van Corona. Ik ken in mijn eigen omgeving al meer dan 10 personen die absoluut fit en gezond waren en serieus problemen met Corona hebben en hebben gehad. Je kan van te voren niet voorspellen of je in de risicogroep valt, er gaan net zo goed gezonde 20'ers naar het ziekenhuis als al zieke 80'ers.
Natuurlijk is het wel zo dat een gezonde levensstijl en een gezond lichaam bijdragen aan het makkelijker kunnen genezen van Corona.
Juist als gezond persoon met een dergelijke levensstijl is een vaccin vele malen veiliger en slimmere keus dan geen vaccin. Het vaccin zet je immuunsysteem aan het werk en is zo vernuftig in elkaar gezet dat dit niet de daadwerkelijke ziekte gebruikt. Je kan van een vaccin dus nooit Corona krijgen, je wordt niet ziek. Een pijnlijke arm en wellicht wat koorts, dat is alles. Als Corona dan toch nog langskomt, dan staat je immuunsysteem paraat en grijpt snel en adequaat in. Dit kan in een vroeg stadium, het virus krijgt amper voet aan de grond bij je en wordt snel en vakkundig de deur weer uitgewerkt.
De keuze om op je lichaam te vertrouwen brengt een veel groter risico met zich mee. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om te activeren en moet daarna ook nog de juiste acties ondernemen. In deze tijd krijgt Corona wel voet aan de grond, je wordt veel zieker met alle risico's van dien. Elk uur dat Corona geen weerstand krijgt vermenigvuldigt het virus in je lichaam en heeft je immuunsysteem meer moeite om het weg te krijgen. Een risico is dat je al te ziek bent geworden waardoor je immuunsysteem het niet meer kan bolwerken.
Wat betreft die chemie vind ik dat je jezelf tegenspreekt. Je neemt wel supplementen, die groeien niet aan de boom. Tevens leef je in Nederland en ben je constant in aanraking met allerlei chemische middelen. Van het pak sap wat je drinkt tot de lucht die je inademt, overal zit wel iets chemisch aan.
Ik verbouw mijn meeste eten en drinken zelf. Alles biologisch.
Ik neem chaga thee met rode klaver.quote:
[..]
Interessant, welke supplementen slik je?
En ik neem elke dag brandnetelzaad.
En tinctuur van de meidoornbes.
Dit zoek en droog en bereid ik allemaal zelf. Ik maak nog meer zalfjes, oliën en maceraten etc uit de natuur.
Ik zie dat niet als supplementen maar als een onderdeel van je normale voedingspatroon. Een supplement is iets uit een potje wat ook aan allerlei chemische processen onderhevig is.quote:
[..]
Grappig dat je zegt dat mijn supplement niet aan een boom hangt want dat doet hij juist wél. Ik gebruik namelijk een zwam die aan een berk hangt. Chaga.
2e 'supplement' wat ik gebruik is brandnetelzaad. Dit pluk en droog ik zelf.
Overigens sta ik vrij sceptisch tegenover zulke aanvullingen. Wetenschappelijk bewijs ontbreekt meestal. Nu kan jij natuurlijk precies de 3 dingen gekozen hebben die wel werken en wetenschappelijk onderbouwt zijn, zo goed ben ik niet thuis in deze specifieke 3.
Ook dat eten en drinken komt in aanraking met voldoende chemische stoffen. Los van het feit dat biologisch helemaal niets zegt over of voedingsmiddelen gezond of ongezond zijn.quote:
[..]
Ja overal zit iets chemisch aan daarom zei ik ook 'zo weinig mogelijk'.
Ik verbouw mijn meeste eten en drinken zelf. Alles biologisch.
Als je het doet omdat je het leuk vind en om moeder aarde zo min mogelijk te belasten dan kan ik daar goed inkomen. De manier hoe we ons voedsel produceren en hoeveel voedsel we verspillen is niet goed te praten.
Ik zie het wél als een supplement, vooral chaga.quote:
[..]
Ik zie dat niet als supplementen maar als een onderdeel van je normale voedingspatroon. Een supplement is iets uit een potje wat ook aan allerlei chemische processen onderhevig is.
Overigens sta ik vrij sceptisch tegenover zulke aanvullingen. Wetenschappelijk bewijs ontbreekt meestal. Nu kan jij natuurlijk precies de 3 dingen gekozen hebben die wel werken en wetenschappelijk onderbouwt zijn, zo goed ben ik niet thuis in deze specifieke 3.
Ik denk dat er veel medicinale toepassingen uit de natuur komen. Bepaalde hartmedicijnen worden gemaakt op basis van de meidoornbes, die is heel sterk en wordt afgeraden zelf te gebruiken.
Die gebruik ik daarom ook minimaal.
Ik probeer inderdaad de natuur zo min mogelijk te belasten. En het is erg lekker en leuk om je eten zelf te verbouwen. En we hebben toevallig veel grond.quote:
[..]
Ook dat eten en drinken komt in aanraking met voldoende chemische stoffen. Los van het feit dat biologisch helemaal niets zegt over of voedingsmiddelen gezond of ongezond zijn.
Als je het doet omdat je het leuk vind en om moeder aarde zo min mogelijk te belasten dan kan ik daar goed inkomen. De manier hoe we ons voedsel produceren en hoeveel voedsel we verspillen is niet goed te praten.
Heb helaas nog wel een auto, als ik over 5 jaar stop met werken gaat die als eerste weg.
Heb geen droger, magnetron of tv.
Ik was mn was met kastanjes in een wasmachine die we met 3 gezinnen delen.
Maar we zijn er nog lang niet. Hebben nog veel plannen.
En ook dat is het niet; medische apartheid 'in de jaren dertig en veertig' leidde tot gedwongen sterilisatie bijvoorbeeld.quote:
[..]
[..]
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.
Maar vertel nog wat over de 'synagoge van Satan'.
Er zijn absoluut middelen die hun oorsprong in de natuur vinden. Maar die kan je over het algemeen niet kopen bij Holland & Barett, vaak zijn er grote concentraties nodig of nog extra bewerkingen. Dat iets uit de natuur komt is geen zekerheid dat het goed voor je is. Het zelf experimenteren is iets waar ik zelf nooit aan zou beginnen, zeker als er bewust afgeraden wordt om zelf iets te gaan gebruiken.quote:
[..]
Ik zie het wél als een supplement, vooral chaga.
Ik denk dat er veel medicinale toepassingen uit de natuur komen. Bepaalde hartmedicijnen worden gemaakt op basis van de meidoornbes, die is heel sterk en wordt afgeraden zelf te gebruiken.
Die gebruik ik daarom ook minimaal.
Nee, wederom weer leugens van jou. Het is een feit dat er veel mensen ziek worden van corona en dat veel mensen langdurig last houden van klachten. Zelfs als ze nooit echt ziek zijn geweest.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:20 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Die 0,2% slaat net zoveel op als dat waar dat 'groot deel' van jou op slaat.
Het is geen feit dat 99,8% 'geen problemen krijgt' als ze besmet raken met het virus. Het feit dat je zo'n specifiek percentage noemt suggereert dat je dat getal ergens vandaan gehaald hebt, maar je hebt het gewoon zelf verzonnen.
Het wordt afgeraden om het in grote hoeveelheden te gebruiken. Ik gebruik een heel zwak aftreksel.quote:
[..]
Er zijn absoluut middelen die hun oorsprong in de natuur vinden. Maar die kan je over het algemeen niet kopen bij Holland & Barett, vaak zijn er grote concentraties nodig of nog extra bewerkingen. Dat iets uit de natuur komt is geen zekerheid dat het goed voor je is. Het zelf experimenteren is iets waar ik zelf nooit aan zou beginnen, zeker als er bewust afgeraden wordt om zelf iets te gaan gebruiken.
En chaga wordt afgeraden voor mensen met suikerziekte. Ik ken iemand die het in overleg met zijn arts is gaan gebruiken en die vervolgens zijn medicijnen is gaan afbouwen en nu alleen nog elke dag twee koppen chagakoffie drinkt.
Zelf heb ik geen 'mankementen' dus ik gebruik het alleen ondersteunend.
Voel me wel fitter dan ooit.
Steve Jobs had ook de overtuiging dat hij met wat voedingsmiddelen zijn alvleesklierkanker onder de duim kon krijgen. Ik sta er nog steeds zeer sceptisch tegenover.quote:
[..]
Het wordt afgeraden om het in grote hoeveelheden te gebruiken. Ik gebruik een heel zwak aftreksel.
En chaga wordt afgeraden voor mensen met suikerziekte. Ik ken iemand die het in overleg met zijn arts is gaan gebruiken en die vervolgens zijn medicijnen is gaan afbouwen en nu alleen nog elke dag twee koppen chagakoffie drinkt.
Zelf heb ik geen 'mankementen' dus ik gebruik het alleen ondersteunend.
Voel me wel fitter dan ooit.
Maar als je dit soort experimenten wel uitvoert op je lichaam, waarom neem je dan geen vaccin? Om even terug naar het topic te gaan zeg maar.
Ik zie het niet als experimenten. Er zijn geen negatieve bijwerkingen behalve dat je van teveel chaga nierkramp kunt krijgen maar ik neem maar een fractie. Chaga schijnt wel de vrije radicalen aan te pakken dus ik hoop er kanker mee te voorkomen. Als ik echt kanker mocht krijgen ga ik echt wel naar een arts.quote:
[..]
Steve Jobs had ook de overtuiging dat hij met wat voedingsmiddelen zijn alvleesklierkanker onder de duim kon krijgen. Ik sta er nog steeds zeer sceptisch tegenover.
Maar als je dit soort experimenten wel uitvoert op je lichaam, waarom neem je dan geen vaccin? Om even terug naar het topic te gaan zeg maar.
Vind een lepeltje brandnetelzaad of wat chaga wat ik zelf oogst nogal wat anders dan een vaccin die anderen maken en waar geld aan verdiend wordt.
Dat ben ik met je eens. Maar om de ziektes er onder te krijgen is een grootschalige vaccinatie programma wereldwijd vaak nodig. En dat is in het huidige globale gebeuren lastig. Nu is het toch ieder voor zich met geld en of een natuur god voor voor de armen.quote:
[..]
Ja het gemiddelde risico voor alle mensen opgeteld geeft corona meer schade dan het vacin. Maar voor gezonde jongeren/kinderen?
Nu blijkt dat het vaccin besmettelijkheid niet uitsluit lijkt me het vaccineren vd kwetsbaren voldoende. De rest vd vaccins kunnen dan net zo goed naar Afrika of een ander arm land.
Het gros van de beschikbare vaccins zijn opgekocht door de rijke landen. De arme en corrupte landen delven weer het onderspit vaak. Op dit soort zaken en bigfarma hebben de wappies best gelijk. Het belang voor grote bedrijven is toch centjes verdienen ten koste vaak van anderen. Die dat niet hebben en of olie. Met recent nieuws in gedachte?[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 17-08-2021 15:00:46 ]
Ik kan het allemaal maar moeilijk serieus nemen, mijn excuses. Het is mij te zweverig en experimenteel, daar blijf ik ver van weg.quote:
[..]
Ik zie het niet als experimenten. Er zijn geen negatieve bijwerkingen behalve dat je van teveel chaga nierkramp kunt krijgen maar ik neem maar een fractie. Chaga schijnt wel de vrije radicalen aan te pakken dus ik hoop er kanker mee te voorkomen. Als ik echt kanker mocht krijgen ga ik echt wel naar een arts.
We zijn geen communistisch land toch? En ongeveer alles wat je gebruikt is gemaakt door anderen. Vind ik geen geldig argument eigenlijk.quote:Vind een lepeltje brandnetelzaad of wat chaga wat ik zelf oogst nogal wat anders dan een vaccin die anderen maken en waar geld aan verdiend wordt.
Dat is natuurlijk keurig als het om CO2 uitstoot of milieu gaat.quote:
[..]
Ik probeer inderdaad de natuur zo min mogelijk te belasten. En het is erg lekker en leuk om je eten zelf te verbouwen. En we hebben toevallig veel grond.
Heb helaas nog wel een auto, als ik over 5 jaar stop met werken gaat die als eerste weg.
Heb geen droger, magnetron of tv.
Ik was mn was met kastanjes in een wasmachine die we met 3 gezinnen delen.
Maar we zijn er nog lang niet. Hebben nog veel plannen.
Maar je voorkomt er geen pandemie voor.
Chaga wordt in China al eeuwenlang gebruikt als traditioneel medicijn en er zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeken die de werking aantonen. In gebieden waar veel chaga wordt gebruikt worden mensen gemiddeld ouder in vergelijk met andere gebieden. Ja, ik geloof echt in de werking van deze zwam. Het is alleen behoorlijk prijzig.quote:
[..]
Ik kan het allemaal maar moeilijk serieus nemen, mijn excuses. Het is mij te zweverig en experimenteel, daar blijf ik ver van weg.
[..]
We zijn geen communistisch land toch? En ongeveer alles wat je gebruikt is gemaakt door anderen. Vind ik geen geldig argument eigenlijk.
Wij proberen juist zoveel mogelijk zelf te maken. En proberen alles te repareren daarom hebben we ook redelijk oud spul omdat dat nog repareerbaar is. We hebben ons beroep wel mee als machinebankwerkers.
Dus een vaccin wat geld kost en geld aan verdiend wordt is niet in orde, maar een producent die wat paddenstoel van een boom schraapt en daar allerlei (soms chemische) processen op loslaat en daar ook fors aan verdiend is wel in orde?quote:
[..]
Chaga wordt in China al eeuwenlang gebruikt als traditioneel medicijn en er zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeken die de werking aantonen. In gebieden waar veel chaga wordt gebruikt worden mensen gemiddeld ouder in vergelijk met andere gebieden. Ja, ik geloof echt in de werking van deze zwam. Het is alleen behoorlijk prijzig.
Een wetenschappelijk onderzoek naar Chaga is wel vertrouwd, maar wetenschappelijk onderzoek naar een Coronavaccin niet?
Meten met 2 maten noem ik dat.
Overigens hierbij de credits dat wat ik zo snel kan vinden inderdaad erop wijst dat er (enig) wetenschappelijk bewijs is dat Chaga een positieve bijdrage kan hebben op je lichaam.
Waarmee je er ook voor zorgt dat de vooruitgang tegengehouden wordt. Vooruitgang die er ook voor zorgt dat producten beter omgaan met resources. Dat geldt natuurlijk niet voor een bankstel, maar bij een hoop andere producten wel (verlichting, wasmachine, koelkast, auto, etc.).quote:Wij proberen juist zoveel mogelijk zelf te maken. En proberen alles te repareren daarom hebben we ook redelijk oud spul omdat dat nog repareerbaar is. We hebben ons beroep wel mee als machinebankwerkers.
Chaga is niet zo gemakkelijk te vinden en je koopt het als brok, zonder dat er andere (chemische) processen op worden losgelaten. De hoge prijs komt door het moeilijk oogsten. Zelf heb ik nog 3 stukken hangen op 4 meter hoogte in een redelijk dicht bos die we nog moeten oogsten.quote:
[..]
Dus een vaccin wat geld kost en geld aan verdiend wordt is niet in orde, maar een producent die wat paddenstoel van een boom schraapt en daar allerlei (soms chemische) processen op loslaat en daar ook fors aan verdiend is wel in orde?
Een wetenschappelijk onderzoek naar Chaga is wel vertrouwd, maar wetenschappelijk onderzoek naar een Coronavaccin niet?
Meten met 2 maten noem ik dat.
Overigens hierbij de credits dat wat ik zo snel kan vinden inderdaad erop wijst dat er (enig) wetenschappelijk bewijs is dat Chaga een positieve bijdrage kan hebben op je lichaam.
[..]
Waarmee je er ook voor zorgt dat de vooruitgang tegengehouden wordt. Vooruitgang die er ook voor zorgt dat producten beter omgaan met resources. Dat geldt natuurlijk niet voor een bankstel, maar bij een hoop andere producten wel (verlichting, wasmachine, koelkast, auto, etc.).
Ik ken het wetenschappelijk onderzoek er naar zelf niet maar ik weet welke stoffen er in zitten en waar dat goed voor is.
Ja ik ben me bewust dat ik geen goede consument ben. Zou willen dat het hele consumeren wetd omgedraaid naar gebruik.
'Ik wil geen auto maar wel transport' idee, dus de auto blijft bezit van een producent. Reken maar dat een auto dan onverwoestbaar gemaakt kan worden. En dat een gloeilamp dan 'eeuwig' kan branden. Vreselijk dat ze expres slechte spullen maken. Hopenlijk komt daar verandering in, de vraag is er wel naar.
precies dit voorbeeld toont aan waarom men nu niet meer waarschuwd voor het herhalen van fouten uit het verleden, voroal de vergelijking met de gehaastte ontwikkeling van een zwijnen-griep vaccin in 1976...quote:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
https://www.bbc.com/futur(...)e-flu-affair-of-1976
de betreffende experts waarshuwden voor het herhalen van fouten in het ontwikkelen, vooral dat men toen in het ontwerp aanpassingen deed (wat erot leidde dat de vector niet een geheel afgestorven virus bevatte welk gereactiveerd kon worden onder specifieke omstandigheden)..
en dat men in 1976 afzag van een derde klinische testfase.
beide fouten van toen zijn nu niet herhaald.
sterker nog, de derde klinische tests zijn met een ongekend hoog aantal testpersonen gehouden.
er zijn weinig tot geen moderne medicijnen die in de derde klinische testfase 24.000 tot 44,000 testpersonen hadden
bv in totaal waren er bij biontech BNT162b2 6 verschillende derde klinische testfases, met in totaal 50,108 testpersonen.
Moderna: mRNA-1273 had 7 3e klinische testfase welke gehouden werden met ruim 60.000 proefpersonen.
bv ter vergelijking, een recent hepatitis-B vacin dat in 2018 door GlaxoSmithKline op de markt gebracht werd had één derde testfase met 874 testpersonen.....
Nu wil ik graag een uitleg horen waarom je vind dat dat GSK-hepatitis-vaccin (dat idd 8 jaar kostte van de eerste ontwikkeling tot de markttoelating) beter getest zou zijn dan het Moderna of Biontech vaccin?
Maar je weet dat wel voor het vaccin wat je niet neemt?quote:
Ik ken het wetenschappelijk onderzoek er naar zelf niet maar ik weet welke stoffen er in zitten en waar dat goed voor is.
Waarom zouden ze dat doen? Ook al is iets onverwoestbaar, dan nog zal het regelmatig vervangen worden om aan de behoefte van de consument te voldoen. Het maakt niet uit wie de eigenaar is.quote:Ja ik ben me bewust dat ik geen goede consument ben. Zou willen dat het hele consumeren wetd omgedraaid naar gebruik.
'Ik wil geen auto maar wel transport' idee, dus de auto blijft bezit van een producent. Reken maar dat een auto dan onverwoestbaar gemaakt kan worden.
Hoe kom je er bij dat er expres slechte spullen gemaakt worden? Als je dat denkt dan koop je de verkeerde spullen. "Pay peanuts, get monkeys".quote:En dat een gloeilamp dan 'eeuwig' kan branden. Vreselijk dat ze expres slechte spullen maken. Hopenlijk komt daar verandering in, de vraag is er wel naar.
Een gloeilamp moet nooit eeuwig kunnen branden. Het zou een schande zijn als we anno 2021 nog gloeilampen van 50 jaar of ouder zouden moeten gebruiken. Gloeilampen verbruiken ontzettend veel stroom en zijn bijzonder inefficiënt als je kijkt naar het opgenomen vermogen en hoeveel er omgezet word naar licht en warmte. Omdat ze kapot gaan zijn mensen over gegaan naar spaarlampen en later LED lampen.
Maar zullen we terug ontopic gaan?
Denk dat het wél belangrijk is wie de eigenaar is.quote:
[..]
Maar je weet dat wel voor het vaccin wat je niet neemt?
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Ook al is iets onverwoestbaar, dan nog zal het regelmatig vervangen worden om aan de behoefte van de consument te voldoen. Het maakt niet uit wie de eigenaar is.
[..]
Hoe kom je er bij dat er expres slechte spullen gemaakt worden? Als je dat denkt dan koop je de verkeerde spullen. "Pay peanuts, get monkeys".
Een gloeilamp moet nooit eeuwig kunnen branden. Het zou een schande zijn als we anno 2021 nog gloeilampen van 50 jaar of ouder zouden moeten gebruiken. Gloeilampen verbruiken ontzettend veel stroom en zijn bijzonder inefficiënt als je kijkt naar het opgenomen vermogen en hoeveel er omgezet word naar licht en warmte. Omdat ze kapot gaan zijn mensen over gegaan naar spaarlampen en later LED lampen.
Maar zullen we terug ontopic gaan?
Gloeilamp was maar een voorbeeld, ik wetkte ooit bij Philips en geloof me dat ze expres de levensduur verkorten van gloeilampen. Het gaat om het idee van eigenaarsschap bij de producent laten. Net als verpakkingen, die mogen ze terug hebben.
Dan verandert er pas wat.
Maar goed terug on topic.
Vind het ook gek dat afwachtendheid mbt het vaccin niet geaccepteerd wordt terwijl de langetermijneffecten nog niet bekend zijn.
Er komen wel steeds méér kortetermijneffecten naar buiten die ook nog niet duidelijk waren terwijl iedereen meende dat het vaccin gewoon goed getest is. Ze waren toch al jaren bezig met deze vaccins, hoezo wisten ze deze effecten dan niet? Of wisten ze het wel maar was het beter voor de graad om het stil te houden? Zeg dan dat deze effecten acceptabel worden gevonden. Maar het vaccin zou 100% veilig zijn, heel vaak gezegt hier op Fok. En dat is het gewoon niet. (trouwens niet de reden waarom ik het niet neem)
Zonder bron is dit een nietszeggend argument. Het vaccin is er ondertussen mee dan een jaar, zonder enige melding van langetermijneffecten. Wat ook niet verwachten is als je kijkt naar hoe het vaccin werkt, met een paar dagen is het allemaal alweer uit je lichaam en is wat overblijft een stapeltje antistoffen en een immuunsysteem wat iets geleerd heeft.quote:
[..]
Vind het ook gek dat afwachtendheid mbt het vaccin niet geaccepteerd wordt terwijl de langetermijneffecten nog niet bekend zijn.
Er is geen enkele reden of aanwijzing dat dit vaccin, behalve bescherming, een negatief langetermijnseffect heeft. Ook waar het van afgeleid is (zie verderop) is al uitvoerig getest jaren geleden en ook daar zie je geen enkel negatief effect van terug.
Zoals? Ook wederom zonder bron en dus nietszeggend. De bijwerkingen zijn zeer beperkt, er zijn er nog een aantal in onderzoek (en zover het zich laat aanzien niet enkel een bijwerking van het vaccin maar ook van Corona zelf). Geloof dat er pas nog een kleine bijwerking is gezien die wel opgenomen is in de bijsluiter en verder niet heel spannend is.quote:Er komen wel steeds méér kortetermijneffecten naar buiten die ook nog niet duidelijk waren terwijl iedereen meende dat het vaccin gewoon goed getest is.
Dit vaccin is een afgeleide van het SARS/MERS vaccin. Toen dat klaar was, was SARS/MERS al dermate verdwenen dat er niet verder getest kón worden. Een vaccin kan enkel getest worden in een omgeving waarbij er voldoende besmettingen plaatsvinden. Veel andere bijwerkingen zijn toen wel bekend geworden, vanaf dag 1 weten we dat het vaccin bijvoorbeeld een stijve arm, wat koorts en wat hoofdpijn kan opleveren. Iets wat al bekend is van andere vaccins, waaronder het SARS/MERS vaccin.quote:Ze waren toch al jaren bezig met deze vaccins, hoezo wisten ze deze effecten dan niet? Of wisten ze het wel maar was het beter voor de graad om het stil te houden?
Dat is ook gedaan, de bijwerkingen worden acceptabel gevonden. Zelfs na het stilleggen van AZ oordeelde de EMA dat de voordelen opwegen tegen de nadelen, het feit dat er enkele mensen ernstige bijwerkingen kregen met zelfs een zeer zeldzaam overlijden tot gevolg was volledig geaccepteerd. Om dit risico nog verder te verlagen is ervoor gekozen om bepaalde vaccins enkel in bepaalde groepen te gebruiken.quote:Zeg dan dat deze effecten acceptabel worden gevonden.
De overheid en pharma heeft nooit gezegd dat het vaccin 100% veilig is. Dat zijn betrouwbare bronnen, niet een stel FOK!kers. Er is wel gezegd dat het vaccin heel veilig is, maar heel veilig is geen 100% natuurlijk.quote:Maar het vaccin zou 100% veilig zijn, heel vaak gezegt hier op Fok. En dat is het gewoon niet. (trouwens niet de reden waarom ik het niet neem)
Net als dat de overheid en pharma nooit beweerd hebben dat je 100% bescherming zou krijgen.
Nog steeds heb ik geen valide reden van je gehoord waarom je het niet zou nemen overigens.
Er schijnen dat veel vrouwen melden dat hun menstruatie van slag is.quote:
[..]
Zonder bron is dit een nietszeggend argument. Het vaccin is er ondertussen mee dan een jaar, zonder enige melding van langetermijneffecten. Wat ook niet verwachten is als je kijkt naar hoe het vaccin werkt, met een paar dagen is het allemaal alweer uit je lichaam en is wat overblijft een stapeltje antistoffen en een immuunsysteem wat iets geleerd heeft.
Er is geen enkele reden of aanwijzing dat dit vaccin, behalve bescherming, een negatief langetermijnseffect heeft. Ook waar het van afgeleid is (zie verderop) is al uitvoerig getest jaren geleden en ook daar zie je geen enkel negatief effect van terug.
[..]
Zoals? Ook wederom zonder bron en dus nietszeggend. De bijwerkingen zijn zeer beperkt, er zijn er nog een aantal in onderzoek (en zover het zich laat aanzien niet enkel een bijwerking van het vaccin maar ook van Corona zelf). Geloof dat er pas nog een kleine bijwerking is gezien die wel opgenomen is in de bijsluiter en verder niet heel spannend is.
[..]
Dit vaccin is een afgeleide van het SARS/MERS vaccin. Toen dat klaar was, was SARS/MERS al dermate verdwenen dat er niet verder getest kón worden. Een vaccin kan enkel getest worden in een omgeving waarbij er voldoende besmettingen plaatsvinden. Veel andere bijwerkingen zijn toen wel bekend geworden, vanaf dag 1 weten we dat het vaccin bijvoorbeeld een stijve arm, wat koorts en wat hoofdpijn kan opleveren. Iets wat al bekend is van andere vaccins, waaronder het SARS/MERS vaccin.
[..]
Dat is ook gedaan, de bijwerkingen worden acceptabel gevonden. Zelfs na het stilleggen van AZ oordeelde de EMA dat de voordelen opwegen tegen de nadelen, het feit dat er enkele mensen ernstige bijwerkingen kregen met zelfs een zeer zeldzaam overlijden tot gevolg was volledig geaccepteerd. Om dit risico nog verder te verlagen is ervoor gekozen om bepaalde vaccins enkel in bepaalde groepen te gebruiken.
[..]
De overheid en pharma heeft nooit gezegd dat het vaccin 100% veilig is. Dat zijn betrouwbare bronnen, niet een stel FOK!kers. Er is wel gezegd dat het vaccin heel veilig is, maar heel veilig is geen 100% natuurlijk.
Net als dat de overheid en pharma nooit beweerd hebben dat je 100% bescherming zou krijgen.
Nog steeds heb ik geen valide reden van je gehoord waarom je het niet zou nemen overigens.
En tinitus zou ook een als bijwerking worden gemeld.
Dat mijn reden voor jou niet 'valide' zijn interesseerd mij niet zoveel. Ieder mens mag zijn eigen keuze maken en ik vertrouw gewoon op mijn eigen afweer.
Als er een gevaarlijker virus komt, de kans is zeer groot met onze manier van dieren houden, dan wil ik het wel opnieuw overwegen. Hopenlijk is dan de zorg wel wat opgeschaald trouwens want de kans op zulke virussen wordt steeds groter.
SPOILER
[..]
[..]
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.
Hallo @EttovanBelgie,quote:
[..]
En ook dat is het niet; medische apartheid 'in de jaren dertig en veertig' leidde tot gedwongen sterilisatie bijvoorbeeld.
Maar vertel nog wat over de 'synagoge van Satan'.
Aangaande de quote uit mijn bericht waarop je reageerde in je bovengenoemde bericht, ligt de kern ofwel de nadruk op de omschrijving van "medische discriminatie" waar @Probably_on_pcp op doelde. Volgens Encyclo.nl ligt de nadruk bij de term "apartheid" duidelijk op rassenscheiding en rassendiscriminatie. Begrijpend lezen lijkt zo te zien nog een kunst apart.
Naar aanleiding van je suggestie van "En ook dat is het niet; ....." concludeer ik dat je denkt het beter te weten en naar aanleiding daarvan is hét voor mij niet uitnodigend om in te gaan op je suggestie van "Maar vertel nog wat over de 'synagoge van satan'.".
Aangezien jij het zo goed lijkt te weten, mag je het zelf uitzoeken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Watchman_tazapah op 18-08-2021 00:37:49 ]
Dat hoeft ook niet, heb je al bezig gezien in BNW met je rabiaat antisemitische rotzooi.quote:[..]SPOILER[ afbeelding ] Op dinsdag 17 augustus 2021 09:06 schreef Watchman_tazapah het volgende:
[..]
[..]
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.
Hallo @:EttovanBelgie,
Aangaande de quote uit mijn bericht waarop je reageerde in je bovengenoemde bericht, ligt de kern ofwel de nadruk op de omschrijving van "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde. Volgens Encyclo.nl ligt de nadruk bij de term "apartheid" duidelijk op rassenscheiding en rassendiscriminatie. Begrijpend lezen lijkt zo te zien nog een kunst apart.
Naar aanleiding van je suggestie van "En ook dat is het niet; ....." concludeer ik dat je denkt het beter te weten en naar aanleiding daarvan is hét voor mij niet uitnodigend om in te gaan op je suggestie van "Maar vertel nog wat over de 'synagoge van Satan'.".
Aangezien jij het zo goed lijkt te weten, mag je het zelf uitzoeken.
Wel een gotspe dat uitgerekend die complot-types het presteren zich slachtoffer van een Nazi-achtig regime te wanen.
Maar voor de goede orde ben ik niet te beroerd om nog eens uit te leggen waarom die batshit insane conspiracy vergelijkingen tussen corona-vaccins en Nazi-Duitsland achterlijk zijn:
1. Jood was je en bleef je in Nazi-Duitsland. Ook, trouwens, gehandicapt. Die mensen werden niet alleen op basis van onschuldige en vaststaande eigenschappen buitenspel gezet, ze werden over de kling gejaagd. O.a. met vaccinaties. Vaccins met rotzooi als benzeen, fenol en ander fijn spul, dat maar een doel had: doden.
2. Een Jood of gehandicapte kon niet naar een of andere instantie om diens Joods- dan wel gehandicapt zijn te wijzigen. Door bijvoorbeeld een spuitje te nemen die de persoon in kwestie ineens Arisch c.q. gezond zou maken, of zo. Daartoe riep de Nazi-regering ook niet eens op, het was namelijk niet de bedoeling dat dit volk geholpen werd dan wel 'gezond'. Opnieuw was de leidraad hier vernietiging van mensen.
3. Dat alles uiteraard vanuit a) een antisemitische, complotdenkachtige psychose (Julius Streicher en z'n 'Der Stuermer' had het ook vaak over satanische synagoges, wink wink, om maar te zwijgen over z'n middeleeuwse joodse bloedoffers verzinsels) en b) een indeling van de mensheid in waardig en onwaardig leven. Een keer raden wat er met laatstgenoemde bedoeld werd, en wat er voor gepland was. Niet beter maken, niet eens afzonderen elders, maar vernietiging.
Dat alles zetten we nu even tegenover de fantasieën van complotwappies en hun chronische zucht naar slachtofferschap:
Het corona-vaccin is niet bedoeld als middel om leven (waardig of onwaardig) te verkorten, te beschadigen, te beëindigen. Het is bedoeld om leven, elk leven, te beschermen tegen een kwaal die enorme gezondheidsklachten met zich meedraagt, en soms de dood. Een vaccin dat dit soort onplezierigheden wil voorkomen, is een beetje moeilijk te vergelijken met de met benzine volgejaste nazi-spuiten die in 1944-1945 werden ingezet om 'overtollig volk' in de kampen kwijt te raken. Voorts: er is geen overheidsinstantie, er zijn geen gelaarsde SA of SS-eenheden die vaccin-weigeraars van hun bed lichten, bestelen, deporteren om ze uiteindelijk uit te roeien. Er wordt gesteld dat je bij gebrek aan vaccin bepaalde evenementen en faciliteiten niet zult kunnen gebruiken. Niet omdat men jullie dood wil, maar omdat men wil voorkomen dat normale mensen opnieuw de dupe worden van wappies en hun verzinsels, en vooral ook: ter verbetering van de volksgezondheid. Opnieuw staan hier dus bescherming en waardigheid van leven regelrecht tegenover het Nazi-ideaal dat jullie steeds van stal halen.
Nog even in hapklare brokjes (ik heb helaas niet van die koddige BNW-meme-plaatjes):
- Nazisme streefde naar uitsluiting en uiteindelijk uitroeiing van onwaardig leven, van mensen die hun toebedeelde status als onwaardig ook niet konden 'aanpassen';
- Juist omdat men heden ten dage alle leven waardig acht, vecht men tegen een pandemisch virus. Uiteraard halen jullie altijd dikzakken en oudjes aan als de enigen die er onder lijden, maar dat geeft dan weer prima aan dat als er een groep nazistisch denkt over waardig en onwaardig leven, het wel de 'corona-sceptici' zijn die wegens een uitgesteld festival of dichte kroeg zich ineens een Jood in het Nürnberg van 1938 wanen.
Kortom: geloof lekker dat in duistere batcaves de elite bezig is met het offeren van pasgeboren konijntjes aan de Moloch; dat 9/11 een inside-job was met ingetekende nepvliegtuigen; dat Kennedy is neergeschoten door 46 schutters vanuit 67 hoeken, maar laat het Nazisme, apartheid en discriminatie erbuiten. Jullie zijn geen zielige slachtoffers.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 17-08-2021 22:04:27 ]
Je bovengenoemde suggestie is subjectief en offtopic.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, heb je al bezig gezien in BNW met je rabiaat antisemitische rotzooi.
Je bovengenoemde bericht is ongevraagde rotzooi.quote:
[..]
Wel een gotspe dat uitgerekend die complot-types het presteren zich slachtoffer van een Nazi-achtig regime te wanen.
Maar voor de goede orde ben ik niet te beroerd om nog eens uit te leggen waarom die batshit insane conspiracy vergelijkingen tussen corona-vaccins en Nazi-Duitsland achterlijk zijn:
1. Jood was je en bleef je in Nazi-Duitsland. Ook, trouwens, gehandicapt. Die mensen werden niet alleen op basis van onschuldige en vaststaande eigenschappen buitenspel gezet, ze werden over de kling gejaagd. O.a. met vaccinaties. Vaccins met rotzooi als benzeen, fenol en ander fijn spul, dat maar een doel had: doden.
2. Een Jood of gehandicapte kon niet naar een of andere instantie om diens Joods- dan wel gehandicapt zijn te wijzigen. Door bijvoorbeeld een spuitje te nemen die de persoon in kwestie ineens Arisch c.q. gezond zou maken, of zo. Daartoe riep de Nazi-regering ook niet eens op, het was namelijk niet de bedoeling dat dit volk geholpen werd dan wel 'gezond'. Opnieuw was de leidraad hier vernietiging van mensen.
3. Dat alles uiteraard vanuit a) een antisemitische, complotdenkachtige psychose (Julius Streicher en z'n 'Der Stuermer' had het ook vaak over satanische synagoges, wink wink, om maar te zwijgen over z'n middeleeuwse joodse bloedoffers verzinsels) en b) een indeling van de mensheid in waardig en onwaardig leven. Een keer raden wat er met laatstgenoemde bedoeld werd, en wat er voor gepland was. Niet beter maken, niet eens afzonderen elders, maar vernietiging.
Dat alles zetten we nu even tegenover de fantasieën van complotwappies en hun chronische zucht naar slachtofferschap:
Het corona-vaccin is niet bedoeld als middel om leven (waardig of onwaardig) te verkorten, te beschadigen, te beëindigen. Het is bedoeld om leven, elk leven, te beschermen tegen een kwaal die enorme gezondheidsklachten met zich meedraagt, en soms de dood. Een vaccin dat dit soort onplezierigheden wil voorkomen, is een beetje moeilijk te vergelijken met de met benzine volgejaste nazi-spuiten die in 1944-1945 werden ingezet om 'overtollig volk' in de kampen kwijt te raken. Voorts: er is geen overheidsinstantie, er zijn geen gelaarsde SA of SS-eenheden die vaccin-weigeraars van hun bed lichten, bestelen, deporteren om ze uiteindelijk uit te roeien. Er wordt gesteld dat je bij gebrek aan vaccin bepaalde evenementen en faciliteiten niet zult kunnen gebruiken. Niet omdat men jullie dood wil, maar omdat men wil voorkomen dat normale mensen opnieuw de dupe worden van wappies en hun verzinsels, en vooral ook: ter verbetering van de volksgezondheid. Opnieuw staan hier dus bescherming en waardigheid van leven regelrecht tegenover het Nazi-ideaal dat jullie steeds van stal halen.
Nog even in hapklare brokjes (ik heb helaas niet van die koddige BNW-meme-plaatjes):
- Nazisme streefde naar uitsluiting en uiteindelijk uitroeiing van onwaardig leven, van mensen die hun toebedeelde status als onwaardig ook niet konden 'aanpassen';
- Juist omdat men heden ten dage alle leven waardig acht, vecht men tegen een pandemisch virus. Uiteraard halen jullie altijd dikzakken en oudjes aan als de enigen die er onder lijden, maar dat geeft dan weer prima aan dat als er een groep nazistisch denkt over waardig en onwaardig leven, het wel de 'corona-sceptici' zijn die wegens een uitgesteld festival of dichte kroeg zich ineens een Jood in het Nürnberg van 1938 wanen.
Kortom: geloof lekker dat in duistere batcaves de elite bezig is met het offeren van pasgeboren konijntjes aan de Moloch; dat 9/11 een inside-job was met ingetekende nepvliegtuigen; dat Kennedy is neergeschoten door 46 schutters vanuit 67 hoeken, maar laat het Nazisme, apartheid en discriminatie erbuiten. Jullie zijn geen zielige slachtoffers.
Wegens een enorm uiteenlopende tweedeling valt er tussen ons geen goede discussie te voeren, maar is er eerder spraken van een botsing. Voor mij eindigt hierbij onze discussie..
[ Bericht 6% gewijzigd door Watchman_tazapah op 28-08-2021 10:58:53 ]
Is ook maar net hoe je 'klaar' interpreteert. De vaccins zelf waren in april 2020 al klaar (Moderna en BioNTech). De trials duren alleen een bepaalde tijd waardoor het uiteindelijk eind 2020 met een noodtoestemming op de markt kon komenquote:
Je eerste link is overigens van april 2020, een moment waar Teump zei dat een vaccin met drie maanden klaar zou kunnen zijn, Fauci 12-18 maanden zei, en een aantal experts dat wishful thinking noemden.
Dat komt omdat deze mensen een wantrouwen hebben tegen alles wat gerelateerd is aan de overheid. En hun nieuwsgaring beperken tot bronnen die hun manier van denken ondersteunen.quote:
[..]
Dit. Maar dat lijkt bij anti vaxxers gewoonweg niet binnen te komen. Alles is een complot in hun beleving.
Een van de op voorhand geroemde eigenschappen van de mRNA techniek, is dat dit relatief flexibel is, want het is een pakketje van wat lipiden met een snippertje mRNA er veilig tusseni. Wélk stukje mRNA dat is, maakt het een specifiek vaccin tegen bijvoorbeeld corona. Deze mRNA techniek was al 30 jaar in ontwikkeling, en ook al ingezet voor specialistische kankertherapieën.quote:
[..]
Is ook maar net hoe je 'klaar' interpreteert. De vaccins zelf waren in april 2020 al klaar (Moderna en BioNTech). De trials duren alleen een bepaalde tijd waardoor het uiteindelijk eind 2020 met een noodtoestemming op de markt kon komen
Het werd al jaren gezien als "the next big thing" in de farmaceutische industrie, maar er was niet echt een prikkel om er een paar miljard tegenaan te gooien en die mRNA techniek te gaan gebruike voor vaccins, want de reguliere vaccins waren goed zat.
Gek genoeg zijn de vaccins met de meeste bijwerkingen, de traditionele vaccins, niet de mRNA types.
Omdat dit oud nieuws is en we nu veel meer data hebben.quote:
Vorig jaar werd er nog gewaarschuwd door experts, voor de te snelle ontwikkeling van de Corona-vaccins. Maar als je nu zegt dat je het vaccin (nog) niet wil omdat je je zorgen maakt om deze snelle ontwikkeling, dan zijn er mensen die je willen wegzetten als een wappie en egoïst. Je mag je geen zorgen maken over mogelijke lange-termijn effecten. Waarom niet?
Zie deze waarschuwingen:
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky
(CNN)Eighteen months might sound like a long time, but in vaccine years, it's a blink. That's the long end of the Trump administration's time window for developing a coronavirus vaccine, and some leaders in the field say this is too fast -- and could come at the expense of safety.
https://edition.cnn.com/2(...)erts-invs/index.html
En ook:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Hier wordt er dieper ingegaan op de lange-termijn effecten van het Varkensgriep-vaccin:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Als je nog steeds voorzichtig wil zijn, doe dat dan op basis van de huidige gegevens en stand van zaken.
Overigens hoor ik van veel mensen dat ze willen weten dat het veilig is voor '2 jaar' of wat dan ook. Maar wat nou als je na 3 jaar opeens spontaan implodeert?
Dan zul je dus moeten wachten tot de hoeveelheid data gelijk is aan je resterende levensverwachting om er 'echt' 100% zeker van te zijn dat je kans op bijwerkingen tijdens de rest van je leven minimaal is.
Of je vertrouwt de wetenschap dat de vaccins in theorie redelijk snel afgebroken worden en dat langetermijn effecten als zeer onwaarschijnlijk worden geacht.
Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination?
-Infection-enhancing antibodies have been detected in symptomatic Covid-19.
-Antibody dependent enhancement (ADE) is a potential concern for vaccines.
-Enhancing antibodies recognize both the Wuhan strain and delta variants.
-ADE of delta variants is a potential risk for current vaccines.
-Vaccine formulations lacking ADE epitope are suggested.
Uit het artikel:
Antibody dependent enhancement (ADE) of infection is a safety concern for vaccine strategies.
En:
In conclusion, ADE may occur in people receiving vaccines based on the original Wuhan strain spike sequence (either mRNA or viral vectors) and then exposed to a Delta variant. Although this potential risk has been cleverly anticipated before the massive use of Covid-19 vaccines6, the ability of SARS-CoV-2 antibodies to mediate infection enhancement in vivo has never been formally demonstrated.
However, although the results obtained so far have been rather reassuring1, to the best of our knowledge ADE of Delta variants has not been specifically assessed. Since our data indicate that Delta variants are especially well recognized by infection enhancing antibodies targeting the NTD, the possibility of ADE should be further investigated as it may represent a potential risk for mass vaccination during the current Delta variant pandemic. In this respect, second generation vaccines7 with spike protein formulations lacking structurally-conserved ADE-related epitopes should be considered.
https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00392-3/fulltext#
Hoe kunnen de effecten van vaccins worden onderzocht op varianten van het virus die tijdens de ontwikkeling van het vaccin nog niet bestaan?
Huh? Het vaccin was toch gewoon goedgekeurd en getest? Het was toch alleen allemaal versneld? Honderdduizend keer uitgelegd hier op Fok?quote:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
filmpje is van november. het maakt mensen dus blijkbaar weinig uit.quote:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Pfizer is officieel goedgekeurd door de FDA. Je zal met een ander lulverhaal moeten komen nu.quote:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Dit is niet nu, dit filmpje is uit november 2020. Bijna een jaar geleden. Het is bovendien gewoon hoe die zaken werken, en fase 4 is de fase waarin een medicijn of vaccin gebruikt wordt. Zonder fase 4 komen er nooit meer nieuwe medicijnen of vaccins.quote:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Inmiddels is het in de VS inderdaad volledig goedgekeurd.
Niet natuurlijk. In de praktijk blijkt echter dat de huidige vaccins ook goed blijven werken tegen de nieuwe varianten van covid gelukkig. Of dat zo blijft is een ander verhaal. Positief is wel dat gebleken is dat het mogelijk is snel een nieuwe vaccin te kunnen ontwikkelen.quote:
Hoe kunnen de effecten van vaccins worden onderzocht op varianten van het virus die tijdens de ontwikkeling van het vaccin nog niet bestaan?
Precies. Met de kanttekening dat het jaren kan duren voor dat alle bijwerkingen van een medicijn en of vaccin bekend kunnen zijn. Tot op een bepaalde hoogte blijven medicijnen dus altijd enigszins een expiriment.quote:
[..]
Dit is niet nu, dit filmpje is uit november 2020. Bijna een jaar geleden. Het is bovendien gewoon hoe die zaken werken, en fase 4 is de fase waarin een medicijn of vaccin gebruikt wordt. Zonder fase 4 komen er nooit meer nieuwe medicijnen of vaccins.
Inmiddels is het in de VS inderdaad volledig goedgekeurd.
Okay!quote:
[..]
Pfizer is officieel goedgekeurd door de FDA. Je zal met een ander lulverhaal moeten komen nu.
One-Third Of New Drugs Had Safety Problems After FDA Approval
https://www.npr.org/secti(...)oval?t=1629822447233
Hier ga je natuurlijk nooit antwoord op krijgen. Hij probeert dagelijks vele topics vol angst te vullen en vind het alleen fijn als je met hem mee gaat bibberen.quote:
[..]
Nu wil ik graag een uitleg horen waarom je vind dat dat GSK-hepatitis-vaccin (dat idd 8 jaar kostte van de eerste ontwikkeling tot de markttoelating) beter getest zou zijn dan het Moderna of Biontech vaccin?