Zelfde reden waarom eerst werd gezegd dat mondkapjes niet werken en daarna ineens wel, kinderen hoeven niet gevaccineerd te worden en daarna wel, zwangere vrouwen idem. "Moving the goalpost"quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 19:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Vorig jaar werd er nog gewaarschuwd door experts, voor de te snelle ontwikkeling van de Corona-vaccins. Maar als je nu zegt dat je het vaccin (nog) niet wil omdat je je zorgen maakt om deze snelle ontwikkeling, dan zijn er mensen die je willen wegzetten als een wappie en egoïst. Je mag je geen zorgen maken over mogelijke lange-termijn effecten. Waarom niet?
Zie deze waarschuwingen:
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky
(CNN)Eighteen months might sound like a long time, but in vaccine years, it's a blink. That's the long end of the Trump administration's time window for developing a coronavirus vaccine, and some leaders in the field say this is too fast -- and could come at the expense of safety.
https://edition.cnn.com/2(...)erts-invs/index.html
En ook:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Hier wordt er dieper ingegaan op de lange-termijn effecten van het Varkensgriep-vaccin:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Of 'Voortschrijdend inzicht'quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:08 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom eerst werd gezegd dat mondkapjes niet werken en daarna ineens wel, kinderen hoeven niet gevaccineerd te worden en daarna wel, zwangere vrouwen idem. "Moving the goalpost"
Maar die logica kan je dan ook loslaten op mensen die in t ziekenhuis komen door t vaccin, aangezien je zelf al zegt dat t niet risicovrij is.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:17 schreef GemMagic het volgende:
Het is zeker niet risicovrij. Maar gegeven de besmettelijkheid van corona, kom je vanzelf aan de beurt, dus kun je de risico’s direct met elkaar vergelijken.
Ik kies dan voor het vaccin, een ander vertrouwt liever volledig op zijn immuunsysteem. Ik neem het niemand kwalijk, totdat ze naar het ziekenhuis gaan om bedden te bezetten.
Het staat ieder vrij om ze dat kwalijk te nemen, maar de absolute hoeveelheid mensen die zorg nodig hebben na vaccinatie (door vaccinatie) is niet zo groot dat de maatschappij er last van heeft.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:21 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Maar die logica kan je dan ook loslaten op mensen die in t ziekenhuis komen door t vaccin, aangezien je zelf al zegt dat t niet risicovrij is.
Natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:20 schreef miss_sly het volgende:
Het is natuurlijk helemaal je goed recht om op basis van dergelijke informatie het van in niet te willen. Maar heb je ook andere informatie in ieder geval gelezen? Informatie, artikelen die een ander beeld schetsen en een andere mening beargumenteren?
Het gaat er niet zo zeer om wat mensen van mij vinden. Het gaat er om dat er mensen zijn die elke redenatie van mij aan de kant schuiven, wappie gaan roepen, om vervolgens ook nog eens te roepen dat mensen die het vaccin niet hebben gehad moeten worden uitgesloten van de maatschappij.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:48 schreef timmmmm het volgende:
Waarom maak je je zo druk om wat anderen van je vinden?
In de OP staat een link over de issues die optraden met het Varkensgriep-vaccin. Dat vaccin was ook goedgekeurd door experts.quote:Ik vind het inderdaad opmerkelijk dat je een vaccin wat aan alle kanten getest en goed bevonden is door allerhande experts en ook door alle experts te controleren valt alsnog niet vertrouwt terwijl je een leek bent. Een jaar later, nadat al die experts die kritiek hadden de vaccins ook nader hebben kunnen bekijken en die kritiek verstomd is, hebben enige twijfels weinig waarde meer.
Dikke mensen zou je dan ook moeten uitsluiten want die zorgen voor de overbezetting in het ziekenhuis.quote:Op zondag 15 augustus 2021 05:48 schreef GemMagic het volgende:
[..]
Het staat ieder vrij om ze dat kwalijk te nemen, maar de absolute hoeveelheid mensen die zorg nodig hebben na vaccinatie (door vaccinatie) is niet zo groot dat de maatschappij er last van heeft.
Zodra dat ook geldt voor ongevaccineerde coronapatienten boeit het me helemaal niet meer welke keuze men maakt.
Binnen de context van corona ja, dus dikke mensen die zich niet laten vaccineren. Mij boeit het niet zo veel hoor, in mijn opinie is het voornamelijk de ons zelf opgelegde zorgplicht die onze maatschappij in de wurggreep houdt, niet de antivaxxers, obesitassers, weigerboomers, jongeren of welke groep dan ook maar de schuld krijgt.quote:Op maandag 16 augustus 2021 15:20 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Dikke mensen zou je dan ook moeten uitsluiten want die zorgen voor de overbezetting in het ziekenhuis.
CNN is inderdaad erg ongeloofwaardig als bron! We zijn het een keertje eens met elkaar!quote:
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:01 schreef tesssssssss het volgende:
Je zal toch een keuze moeten maken: een vaccin wat snel in elkaar is gezet, of besmet worden met een virus waar ook nog volop onderzoek naar wordt gedaan omdat het zo nieuw is.
Ja, dat is nu net het punt, het is voor jou voldoende, maar iemand anders komt dan weer " jaaaaaa, dat zijn verouderde cijfers, kloppen echt niet meer." etc. etc. etc.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:
[ afbeelding ]
Deze mensen vertrouwden ook op de wetenschap:quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:05 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, dat is nu net het punt, het is voor jou voldoende, maar iemand anders komt dan weer " jaaaaaa, dat zijn verouderde cijfers, kloppen echt niet meer." etc. etc. etc.
Ik dacht gewoon " ja ik neem dat vaccin, want ik vertrouw de wetenschap."
Klaar.
Iemand anders vertrouwt weer op andere zaken.
De vaccins die we nu hebben tegen Covid zijn wel getest, anders mogen ze niet worden gebruikt.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Deze mensen vertrouwden ook op de wetenschap:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:11 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
De vaccins die we nu hebben tegen Covid zijn wel getest, anders mogen ze niet worden gebruikt.
Er staat in je link " without the usual testing."quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.
Maar goed, iedereen die nu meedoet aan de testfase, dank jullie wel!
Ik wacht nog even tot de testfase voorbij is.
De Corona-vaccins hebben ook niet de usual testing doorlopen:quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:22 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Er staat in je link " without the usual testing."
Maar goed dit zijn altijd discussies zonder einde.
Graag gedaan
Vooral omdat het wappies zijn die jij iedere keer opvoert. Recentelijk nog een "expert" die vaccins een misdaad tegen de menselijkheid noemde. En die zijn niet monddood gemaakt want jij bent iedere keer in staat dit soort figuren hier op te voeren.quote:Op maandag 16 augustus 2021 15:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het gaat er niet zo zeer om wat mensen van mij vinden. Het gaat er om dat er mensen zijn die elke redenatie van mij aan de kant schuiven, wappie gaan roepen, om vervolgens ook nog eens te roepen dat mensen die het vaccin niet hebben gehad moeten worden uitgesloten van de maatschappij.
[..]
In de OP staat een link over de issues die optraden met het Varkensgriep-vaccin. Dat vaccin was ook goedgekeurd door experts.
En er zijn voldoende experts die waarschuwen voor deze corona-vaccins, maar die worden monddood gemaakt en weggezet als wappies.
Nee, jij vindt dat het wappies zijn.quote:
Oh nee iemand riep wat en deze iemand hoort volgens jou bij een groep van iemanden en nu zijn al die iemanden stom en iedereen die luistert naar deze iemanden zijn dan ook stom!quote:die jij iedere keer opvoert. Recentelijk nog een "expert" die vaccins een misdaad tegen de menselijkheid noemde. En die zijn niet monddood gemaakt want jij bent iedere keer in staat dit soort figuren hier op te voeren.
Nee dat waren geen lange termijn klachten. De narcolepsie die bij een bepaalde groep mensen met een bepaald gen ontstond kwam niet pas na een jaar maar na een veel kortere tijd na vaccinatie.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En de varkensgriep-vaccins waren ook getest en bleken op langere termijn problemen te geven.
Maar goed, iedereen die nu meedoet aan de testfase, dank jullie wel!
Ik wacht nog even tot de testfase voorbij is.
Als je het artikel leest dan hadden mensen na een aantal maanden of zelfs weken vaak al klachten die in eerste instantie werden afgedaan met "effect van stress en moeheid". In het artikel kun je lezen dat mensen pas soms na jaren een serieuze diagnose hebben gekregen.quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:07 schreef magrec het volgende:
[..]
Nee dat waren geen lange termijn klachten. De narcolepsie die bij een bepaalde groep mensen met een bepaald gen ontstond kwam niet pas na een jaar maar na een veel kortere tijd na vaccinatie.
Dan doe je dat toch lekker? Niemand interesseert het iets of jij wel of geen vaccin neemt, hoe dom je argumenten in de ogen van de meeste mensen ook lijken.quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als je het artikel leest dan hadden mensen na een aantal maanden of zelfs weken vaak al klachten die in eerste instantie werden afgedaan met "effect van stress en moeheid". In het artikel kun je lezen dat mensen pas soms na jaren een serieuze diagnose hebben gekregen.
En dat is precies wat ik hier en daar ook hoor: dat de klachten van mensen worden afgedaan als "stressreactie".
Prima als mensen het corona-vaccin willen nemen, maar ik wacht nog even.
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.quote:Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan doe je dat toch lekker? Niemand interesseert het iets of jij wel of geen vaccin neemt, hoe dom je argumenten in de ogen van de meeste mensen ook lijken.
Uhmm... ik word al zo'n anderhalf jaar door redelijk wat mensen op dit forum voor rotte vis uitgemaakt. 2 of 3 mensen hebben mij al een kamp in gewenst en als er op doodsverwensingen geen ban stond, dan had ik er al redelijk wat naar m'n hoofd geslingerd gekregen. Ook zijn er mensen hier die een medische apartheid steunen.quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.
Je loopt hier serieus te huilen over zaken die niet hebben plaatsgevonden maar dat eventueel wellicht gedaan zouden kunnen hebben ware het niet dat dat niet het geval was?quote:Op maandag 16 augustus 2021 23:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
en als er op doodsverwensingen geen ban stond, dan had ik er al redelijk wat naar m'n hoofd geslingerd gekregen.
Lekker selectief weerquote:Op maandag 16 augustus 2021 23:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je loopt hier serieus te huilen over zaken die niet hebben plaatsgevonden maar dat eventueel wellicht gedaan zouden kunnen hebben ware het niet dat dat niet het geval was?
Zijn er ook vaccins tegen dergelijk zelfmedelijden?
Medische Apartheid is een leugen en een kwaadaardige tenzij je niet weet of begrijpt wat Apartheid was. Het is jezelf een slachtoffer rol in manoevreren op basis van jouw eigen keuzes en de consequenties die jouw keuze heeft of mogelijk kan hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 00:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lekker selectief weer![]()
Het gaat erom dat mensen hier heel giftig en zeer agressief kunnen reageren. En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Niet echt.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 00:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lekker selectief weer![]()
Het gaat erom dat mensen hier heel giftig en zeer agressief kunnen reageren. En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 00:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En als je dat combineert met de wens van deze zelfde mensen voor een medische apartheid, dan is de link naar de jaren 30 zo gelegd.
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Medische Apartheid is een leugen en een kwaadaardige tenzij je niet weet of begrijpt wat Apartheid was.
Dit moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Wat is dan precies het nut van je topic? Want dat mensen vervolgens er voor kiezen dat wel te doen moeten ze namelijk ook zelf weten. En ja er zijn bijwerkingen rond het coronavaccin. Maar die zijn verwaarloosbaar en wegen niet op tegen de risico van het virus zelf is de algemene consensus bij veel organisaties die zich daar mee bezig houden.quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Prima als mensen het corona-vaccin willen nemen, maar ik wacht nog even.
Maarja, je weet niet wie het treft en wie niet.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:17 schreef GemMagic het volgende:
Het is zeker niet risicovrij. Maar gegeven de besmettelijkheid van corona, kom je vanzelf aan de beurt, dus kun je de risico’s direct met elkaar vergelijken.
Ik kies dan voor het vaccin, een ander vertrouwt liever volledig op zijn immuunsysteem. Ik neem het niemand kwalijk, totdat ze naar het ziekenhuis gaan om bedden te bezetten.
Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren?quote:Op maandag 16 augustus 2021 22:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Toch wel echt het toppunt van zelfimportantie. Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren.
Je mag van mij alles aanvoeren in je motivatie om het coronavaccin (nog) niet te willen, maar zullen we dat bewaren voor als iemand er om vraagt?
Ja het gemiddelde risico voor alle mensen opgeteld geeft corona meer schade dan het vacin. Maar voor gezonde jongeren/kinderen?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 09:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dit moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Wat is dan precies het nut van je topic? Want dat mensen vervolgens er voor kiezen dat wel te doen moeten ze namelijk ook zelf weten. En ja er zijn bijwerkingen rond het coronavaccin. Maar die zijn verwaarloosbaar en wegen niet op tegen de risico van het virus zelf is de algemene consensus bij veel organisaties die zich daar mee bezig houden.
Met of en waarom TS zich laat vaccineren? Ik betwijfel hetquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 09:47 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Het interesseert mensen echt maar zo bizar weinig of jij je wel of niet laat vaccineren?
Meen je dat nou?
Forum staat vol met topics hierover en mensen die het enorm interesseert en er ook allemaal consequenties aan willen hangen.
Alleen beperkten denken dat het risico op overlijden hét probleem van Corona is. En laat dat nu net het minste probleem zijn.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit onderzoek is voor mij vooralsnog voldoende:
[ afbeelding ]
Maandenlang in het ziekenhuis naar adem lopen happen en met compleet verwoeste longen er uitkomen en de rest van je leven daar last van hebben is 'geen problemen hebben' volgens jou?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 09:40 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Maarja, je weet niet wie het treft en wie niet.
Meeste ongevaccineerden zullen wat jonger en gezond zijn dus 99.8% hiervan zullen geen problemen krijgen.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat het grootste deel geen problemen krijgt met een besmetting. Een klein gedeelte krijgt helaas wél problemen na een besmetting.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 10:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maandenlang in het ziekenhuis naar adem lopen happen en met compleet verwoeste longen er uitkomen en de rest van je leven daar last van hebben is 'geen problemen hebben' volgens jou?![]()
Maandenlang of permanent niks meer kunnen ruiken en proeven is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Wekenlang ziek zijn en/of vervolgens maandenlang of nog langer moeite met ademen hebben en nauwelijks meer in kunnen spannen is 'geen problemen hebben' volgens jou?
Alle maatschappelijke kosten en problemen die langdurige ziekte, ziekenhuisopnames en alle medische ellende die corona veroorzaakt vind jij al onbelangrijk. En als iemand er niet aan dood gaat dan is er geen probleem voor die persoon. Vind je dat zelf nu een slimme opmerking?
O, hij is een uitzondering?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 10:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Met of en waarom TS zich laat vaccineren? Ik betwijfel het
Voor mij persoonlijk zou dat wél het grootste probleem zijn als dat het gevolg zou zijn van een besmetting.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 10:42 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Alleen beperkten denken dat het risico op overlijden hét probleem van Corona is. En laat dat nu net het minste probleem zijn.
Je zegt letterlijk dat 99,8% van de jonge mensen geen problemen gaat krijgen van een besmetting. Dat is onzin.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:43 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat het grootste deel geen problemen krijgt met een besmetting. Een klein gedeelte krijgt helaas wél problemen na een besmetting.
Maar dit blijft een klein deel.
Sommige mensen denken dat álle ongevaccineerden problemen gaan krijgen na een besmetting maar dat is natuurlijk niet zo.
De IFR van Corona is laag, zeker in de groep tot 70 jaar. Of het plaatje van TS correct is weet ik niet, maar het klinkt niet onaannemelijk. De kans dat je als gezond persoon onder de 70 overlijdt aan de gevolgen van Corona is gering.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:48 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk zou dat wél het grootste probleem zijn als dat het gevolg zou zijn van een besmetting.
Maar ik geef ook toe dat ik redelijk beperkt ben.
TS denkt zelf vooral dat hij de uitzondering is. Wanneer men het over ongevaccineerden heeft, heeft niemand het specifiek over TS.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:46 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
O, hij is een uitzondering?
Dat wist ik niet, dacht dat de verwensingen op dit forum richting ongevaccineerden richting álle ongevaccineerden waren.
Dit. Maar dat lijkt bij anti vaxxers gewoonweg niet binnen te komen. Alles is een complot in hun beleving.quote:
Mag van mij ook wel. Want het is iedere keer weer hetzelfde gezeur.quote:
Die 0,2% slaat net zoveel op als dat waar dat 'groot deel' van jou op slaat.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je zegt letterlijk dat 99,8% van de jonge mensen geen problemen gaat krijgen van een besmetting. Dat is onzin.
Een groot deel zal 1 of meerdere weken ziek zijn en dat is echt wel heftiger dan wat koorts. Een groter deel zal problemen ondervinden bij zijn werk of met familie die hij/zij niet wil besmetten. En een groot deel zal maandenlang klachten houden nadat ze beter zijn.
Roepen dat slechts 0,2% problemen zal ondervinden ligt zo ver naast de waarheid. Waar slaat die 0,2% überhaupt op?
Helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 11:54 schreef GereDathan het volgende:
[..]
De IFR van Corona is laag, zeker in de groep tot 70 jaar. Of het plaatje van TS correct is weet ik niet, maar het klinkt niet onaannemelijk. De kans dat je als gezond persoon onder de 70 overlijdt aan de gevolgen van Corona is gering.
De echte problemen van Corona zijn:
a) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden als je Corona besmetting toch slecht verloopt.
b) Ziekenhuizen vol / zorg overbelast waardoor je niet opgenomen kan worden met andere kwalen.
c) Long Covid. Niemand weet nog hoe dit gaat verlopen in de toekomst, in hoeverre hersteld iedereen?
En dat bedoel ik dus allemaal in het algemeen en niet specifiek voor jou persoonlijk. Ik weet niet of je nu al medische problemen hebt waardoor de kans op overlijden (vele malen) groter is dan bij andere mensen in jouw leeftijdsgroep.
Interessant, welke supplementen slik je?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:39 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Helemaal met je eens.
En inderdaad is het risico voor iedereen anders.
70% is man.
Leeftijd.
Gewicht.
'Onderliggende klachten'
Werking afweer
Met wat we nu weten zit ik persoonlijk absoluut niet in de risicogroep en ik ben al jaren bezig om zo gezond mogelijk te leven (ook met zoiets wat nu gebeurd in gedachten). Gebruik ook 3 supplementen voor van alles. Alleen mijn bloeddruk is iets aan de lage kant maar voel me supergezond. En wil zo weinig mogelijk chemie in mn lijf.
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:39 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Helemaal met je eens.
En inderdaad is het risico voor iedereen anders.
70% is man.
Leeftijd.
Gewicht.
'Onderliggende klachten'
Werking afweer
Met wat we nu weten zit ik persoonlijk absoluut niet in de risicogroep en ik ben al jaren bezig om zo gezond mogelijk te leven (ook met zoiets wat nu gebeurd in gedachten). Gebruik ook 3 supplementen voor van alles. Alleen mijn bloeddruk is iets aan de lage kant maar voel me supergezond. En wil zo weinig mogelijk chemie in mn lijf.
Het enige probleem met al die nonsens is dat dat hele virus er niet is.quote:Op maandag 16 augustus 2021 17:01 schreef tesssssssss het volgende:
Je zal toch een keuze moeten maken: een vaccin wat snel in elkaar is gezet, of besmet worden met een virus waar ook nog volop onderzoek naar wordt gedaan omdat het zo nieuw is.
Grappig dat je zegt dat mijn supplement niet aan een boom hangt want dat doet hij juist wél. Ik gebruik namelijk een zwam die aan een berk hangt. Chaga.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:53 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.
Ik denk dat je veel te makkelijk vertrouwt op je lichaam in combinatie met de onvoorspelbaarheid van Corona. Ik ken in mijn eigen omgeving al meer dan 10 personen die absoluut fit en gezond waren en serieus problemen met Corona hebben en hebben gehad. Je kan van te voren niet voorspellen of je in de risicogroep valt, er gaan net zo goed gezonde 20'ers naar het ziekenhuis als al zieke 80'ers.
Natuurlijk is het wel zo dat een gezonde levensstijl en een gezond lichaam bijdragen aan het makkelijker kunnen genezen van Corona.
Juist als gezond persoon met een dergelijke levensstijl is een vaccin vele malen veiliger en slimmere keus dan geen vaccin. Het vaccin zet je immuunsysteem aan het werk en is zo vernuftig in elkaar gezet dat dit niet de daadwerkelijke ziekte gebruikt. Je kan van een vaccin dus nooit Corona krijgen, je wordt niet ziek. Een pijnlijke arm en wellicht wat koorts, dat is alles. Als Corona dan toch nog langskomt, dan staat je immuunsysteem paraat en grijpt snel en adequaat in. Dit kan in een vroeg stadium, het virus krijgt amper voet aan de grond bij je en wordt snel en vakkundig de deur weer uitgewerkt.
De keuze om op je lichaam te vertrouwen brengt een veel groter risico met zich mee. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om te activeren en moet daarna ook nog de juiste acties ondernemen. In deze tijd krijgt Corona wel voet aan de grond, je wordt veel zieker met alle risico's van dien. Elk uur dat Corona geen weerstand krijgt vermenigvuldigt het virus in je lichaam en heeft je immuunsysteem meer moeite om het weg te krijgen. Een risico is dat je al te ziek bent geworden waardoor je immuunsysteem het niet meer kan bolwerken.
Wat betreft die chemie vind ik dat je jezelf tegenspreekt. Je neemt wel supplementen, die groeien niet aan de boom. Tevens leef je in Nederland en ben je constant in aanraking met allerlei chemische middelen. Van het pak sap wat je drinkt tot de lucht die je inademt, overal zit wel iets chemisch aan.
Ja overal zit iets chemisch aan daarom zei ik ook 'zo weinig mogelijk'.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:53 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Voor die 70% man wil ik wel een bron zien, volgens mij klopt dat niet. Ook overgewicht is allang geen argument meer, op de IC liggen momenteel ongeveer net zoveel mensen met morbide obesitas als zonder.
Update:
Hier de laatste informatie uit het RIVM rapport:
[ afbeelding ]
https://www.rivm.nl/sites(...)10810_1147_final.pdf
Ik denk dat je veel te makkelijk vertrouwt op je lichaam in combinatie met de onvoorspelbaarheid van Corona. Ik ken in mijn eigen omgeving al meer dan 10 personen die absoluut fit en gezond waren en serieus problemen met Corona hebben en hebben gehad. Je kan van te voren niet voorspellen of je in de risicogroep valt, er gaan net zo goed gezonde 20'ers naar het ziekenhuis als al zieke 80'ers.
Natuurlijk is het wel zo dat een gezonde levensstijl en een gezond lichaam bijdragen aan het makkelijker kunnen genezen van Corona.
Juist als gezond persoon met een dergelijke levensstijl is een vaccin vele malen veiliger en slimmere keus dan geen vaccin. Het vaccin zet je immuunsysteem aan het werk en is zo vernuftig in elkaar gezet dat dit niet de daadwerkelijke ziekte gebruikt. Je kan van een vaccin dus nooit Corona krijgen, je wordt niet ziek. Een pijnlijke arm en wellicht wat koorts, dat is alles. Als Corona dan toch nog langskomt, dan staat je immuunsysteem paraat en grijpt snel en adequaat in. Dit kan in een vroeg stadium, het virus krijgt amper voet aan de grond bij je en wordt snel en vakkundig de deur weer uitgewerkt.
De keuze om op je lichaam te vertrouwen brengt een veel groter risico met zich mee. Het immuunsysteem heeft tijd nodig om te activeren en moet daarna ook nog de juiste acties ondernemen. In deze tijd krijgt Corona wel voet aan de grond, je wordt veel zieker met alle risico's van dien. Elk uur dat Corona geen weerstand krijgt vermenigvuldigt het virus in je lichaam en heeft je immuunsysteem meer moeite om het weg te krijgen. Een risico is dat je al te ziek bent geworden waardoor je immuunsysteem het niet meer kan bolwerken.
Wat betreft die chemie vind ik dat je jezelf tegenspreekt. Je neemt wel supplementen, die groeien niet aan de boom. Tevens leef je in Nederland en ben je constant in aanraking met allerlei chemische middelen. Van het pak sap wat je drinkt tot de lucht die je inademt, overal zit wel iets chemisch aan.
Ik neem chaga thee met rode klaver.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Interessant, welke supplementen slik je?
Ik zie dat niet als supplementen maar als een onderdeel van je normale voedingspatroon. Een supplement is iets uit een potje wat ook aan allerlei chemische processen onderhevig is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:59 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt dat mijn supplement niet aan een boom hangt want dat doet hij juist wél. Ik gebruik namelijk een zwam die aan een berk hangt. Chaga.
2e 'supplement' wat ik gebruik is brandnetelzaad. Dit pluk en droog ik zelf.
Ook dat eten en drinken komt in aanraking met voldoende chemische stoffen. Los van het feit dat biologisch helemaal niets zegt over of voedingsmiddelen gezond of ongezond zijn.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:01 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Ja overal zit iets chemisch aan daarom zei ik ook 'zo weinig mogelijk'.
Ik verbouw mijn meeste eten en drinken zelf. Alles biologisch.
Ik zie het wél als een supplement, vooral chaga.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:17 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik zie dat niet als supplementen maar als een onderdeel van je normale voedingspatroon. Een supplement is iets uit een potje wat ook aan allerlei chemische processen onderhevig is.
Overigens sta ik vrij sceptisch tegenover zulke aanvullingen. Wetenschappelijk bewijs ontbreekt meestal. Nu kan jij natuurlijk precies de 3 dingen gekozen hebben die wel werken en wetenschappelijk onderbouwt zijn, zo goed ben ik niet thuis in deze specifieke 3.
Ik probeer inderdaad de natuur zo min mogelijk te belasten. En het is erg lekker en leuk om je eten zelf te verbouwen. En we hebben toevallig veel grond.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:20 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ook dat eten en drinken komt in aanraking met voldoende chemische stoffen. Los van het feit dat biologisch helemaal niets zegt over of voedingsmiddelen gezond of ongezond zijn.
Als je het doet omdat je het leuk vind en om moeder aarde zo min mogelijk te belasten dan kan ik daar goed inkomen. De manier hoe we ons voedsel produceren en hoeveel voedsel we verspillen is niet goed te praten.
En ook dat is het niet; medische apartheid 'in de jaren dertig en veertig' leidde tot gedwongen sterilisatie bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 09:06 schreef Watchman_tazapah het volgende:
[..]
[..]
Aangezien bij de term "Apartheid" de nadruk hoofdzakelijk ligt op rassenscheiding en rassendiscriminatie, is "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde een betere omschrijving.
Er zijn absoluut middelen die hun oorsprong in de natuur vinden. Maar die kan je over het algemeen niet kopen bij Holland & Barett, vaak zijn er grote concentraties nodig of nog extra bewerkingen. Dat iets uit de natuur komt is geen zekerheid dat het goed voor je is. Het zelf experimenteren is iets waar ik zelf nooit aan zou beginnen, zeker als er bewust afgeraden wordt om zelf iets te gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:28 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Ik zie het wél als een supplement, vooral chaga.
Ik denk dat er veel medicinale toepassingen uit de natuur komen. Bepaalde hartmedicijnen worden gemaakt op basis van de meidoornbes, die is heel sterk en wordt afgeraden zelf te gebruiken.
Die gebruik ik daarom ook minimaal.
Nee, wederom weer leugens van jou. Het is een feit dat er veel mensen ziek worden van corona en dat veel mensen langdurig last houden van klachten. Zelfs als ze nooit echt ziek zijn geweest.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:20 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Die 0,2% slaat net zoveel op als dat waar dat 'groot deel' van jou op slaat.
Het wordt afgeraden om het in grote hoeveelheden te gebruiken. Ik gebruik een heel zwak aftreksel.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:44 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Er zijn absoluut middelen die hun oorsprong in de natuur vinden. Maar die kan je over het algemeen niet kopen bij Holland & Barett, vaak zijn er grote concentraties nodig of nog extra bewerkingen. Dat iets uit de natuur komt is geen zekerheid dat het goed voor je is. Het zelf experimenteren is iets waar ik zelf nooit aan zou beginnen, zeker als er bewust afgeraden wordt om zelf iets te gaan gebruiken.
Steve Jobs had ook de overtuiging dat hij met wat voedingsmiddelen zijn alvleesklierkanker onder de duim kon krijgen. Ik sta er nog steeds zeer sceptisch tegenover.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:03 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Het wordt afgeraden om het in grote hoeveelheden te gebruiken. Ik gebruik een heel zwak aftreksel.
En chaga wordt afgeraden voor mensen met suikerziekte. Ik ken iemand die het in overleg met zijn arts is gaan gebruiken en die vervolgens zijn medicijnen is gaan afbouwen en nu alleen nog elke dag twee koppen chagakoffie drinkt.
Zelf heb ik geen 'mankementen' dus ik gebruik het alleen ondersteunend.
Voel me wel fitter dan ooit.
Ik zie het niet als experimenten. Er zijn geen negatieve bijwerkingen behalve dat je van teveel chaga nierkramp kunt krijgen maar ik neem maar een fractie. Chaga schijnt wel de vrije radicalen aan te pakken dus ik hoop er kanker mee te voorkomen. Als ik echt kanker mocht krijgen ga ik echt wel naar een arts.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:11 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Steve Jobs had ook de overtuiging dat hij met wat voedingsmiddelen zijn alvleesklierkanker onder de duim kon krijgen. Ik sta er nog steeds zeer sceptisch tegenover.
Maar als je dit soort experimenten wel uitvoert op je lichaam, waarom neem je dan geen vaccin? Om even terug naar het topic te gaan zeg maar.
Dat ben ik met je eens. Maar om de ziektes er onder te krijgen is een grootschalige vaccinatie programma wereldwijd vaak nodig. En dat is in het huidige globale gebeuren lastig. Nu is het toch ieder voor zich met geld en of een natuur god voor voor de armen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 09:51 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Ja het gemiddelde risico voor alle mensen opgeteld geeft corona meer schade dan het vacin. Maar voor gezonde jongeren/kinderen?
Nu blijkt dat het vaccin besmettelijkheid niet uitsluit lijkt me het vaccineren vd kwetsbaren voldoende. De rest vd vaccins kunnen dan net zo goed naar Afrika of een ander arm land.
Ik kan het allemaal maar moeilijk serieus nemen, mijn excuses. Het is mij te zweverig en experimenteel, daar blijf ik ver van weg.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:22 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Ik zie het niet als experimenten. Er zijn geen negatieve bijwerkingen behalve dat je van teveel chaga nierkramp kunt krijgen maar ik neem maar een fractie. Chaga schijnt wel de vrije radicalen aan te pakken dus ik hoop er kanker mee te voorkomen. Als ik echt kanker mocht krijgen ga ik echt wel naar een arts.
We zijn geen communistisch land toch? En ongeveer alles wat je gebruikt is gemaakt door anderen. Vind ik geen geldig argument eigenlijk.quote:Vind een lepeltje brandnetelzaad of wat chaga wat ik zelf oogst nogal wat anders dan een vaccin die anderen maken en waar geld aan verdiend wordt.
Dat is natuurlijk keurig als het om CO2 uitstoot of milieu gaat.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:33 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Ik probeer inderdaad de natuur zo min mogelijk te belasten. En het is erg lekker en leuk om je eten zelf te verbouwen. En we hebben toevallig veel grond.
Heb helaas nog wel een auto, als ik over 5 jaar stop met werken gaat die als eerste weg.
Heb geen droger, magnetron of tv.
Ik was mn was met kastanjes in een wasmachine die we met 3 gezinnen delen.
Maar we zijn er nog lang niet. Hebben nog veel plannen.
Chaga wordt in China al eeuwenlang gebruikt als traditioneel medicijn en er zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeken die de werking aantonen. In gebieden waar veel chaga wordt gebruikt worden mensen gemiddeld ouder in vergelijk met andere gebieden. Ja, ik geloof echt in de werking van deze zwam. Het is alleen behoorlijk prijzig.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:03 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik kan het allemaal maar moeilijk serieus nemen, mijn excuses. Het is mij te zweverig en experimenteel, daar blijf ik ver van weg.
[..]
We zijn geen communistisch land toch? En ongeveer alles wat je gebruikt is gemaakt door anderen. Vind ik geen geldig argument eigenlijk.
Dus een vaccin wat geld kost en geld aan verdiend wordt is niet in orde, maar een producent die wat paddenstoel van een boom schraapt en daar allerlei (soms chemische) processen op loslaat en daar ook fors aan verdiend is wel in orde?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:32 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Chaga wordt in China al eeuwenlang gebruikt als traditioneel medicijn en er zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeken die de werking aantonen. In gebieden waar veel chaga wordt gebruikt worden mensen gemiddeld ouder in vergelijk met andere gebieden. Ja, ik geloof echt in de werking van deze zwam. Het is alleen behoorlijk prijzig.
Waarmee je er ook voor zorgt dat de vooruitgang tegengehouden wordt. Vooruitgang die er ook voor zorgt dat producten beter omgaan met resources. Dat geldt natuurlijk niet voor een bankstel, maar bij een hoop andere producten wel (verlichting, wasmachine, koelkast, auto, etc.).quote:Wij proberen juist zoveel mogelijk zelf te maken. En proberen alles te repareren daarom hebben we ook redelijk oud spul omdat dat nog repareerbaar is. We hebben ons beroep wel mee als machinebankwerkers.
Chaga is niet zo gemakkelijk te vinden en je koopt het als brok, zonder dat er andere (chemische) processen op worden losgelaten. De hoge prijs komt door het moeilijk oogsten. Zelf heb ik nog 3 stukken hangen op 4 meter hoogte in een redelijk dicht bos die we nog moeten oogsten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:42 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Dus een vaccin wat geld kost en geld aan verdiend wordt is niet in orde, maar een producent die wat paddenstoel van een boom schraapt en daar allerlei (soms chemische) processen op loslaat en daar ook fors aan verdiend is wel in orde?
Een wetenschappelijk onderzoek naar Chaga is wel vertrouwd, maar wetenschappelijk onderzoek naar een Coronavaccin niet?
Meten met 2 maten noem ik dat.
Overigens hierbij de credits dat wat ik zo snel kan vinden inderdaad erop wijst dat er (enig) wetenschappelijk bewijs is dat Chaga een positieve bijdrage kan hebben op je lichaam.
[..]
Waarmee je er ook voor zorgt dat de vooruitgang tegengehouden wordt. Vooruitgang die er ook voor zorgt dat producten beter omgaan met resources. Dat geldt natuurlijk niet voor een bankstel, maar bij een hoop andere producten wel (verlichting, wasmachine, koelkast, auto, etc.).
precies dit voorbeeld toont aan waarom men nu niet meer waarschuwd voor het herhalen van fouten uit het verleden, voroal de vergelijking met de gehaastte ontwikkeling van een zwijnen-griep vaccin in 1976...quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 19:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Maar je weet dat wel voor het vaccin wat je niet neemt?quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 15:54 schreef oppiedoppie het volgende:
Ik ken het wetenschappelijk onderzoek er naar zelf niet maar ik weet welke stoffen er in zitten en waar dat goed voor is.
Waarom zouden ze dat doen? Ook al is iets onverwoestbaar, dan nog zal het regelmatig vervangen worden om aan de behoefte van de consument te voldoen. Het maakt niet uit wie de eigenaar is.quote:Ja ik ben me bewust dat ik geen goede consument ben. Zou willen dat het hele consumeren wetd omgedraaid naar gebruik.
'Ik wil geen auto maar wel transport' idee, dus de auto blijft bezit van een producent. Reken maar dat een auto dan onverwoestbaar gemaakt kan worden.
Hoe kom je er bij dat er expres slechte spullen gemaakt worden? Als je dat denkt dan koop je de verkeerde spullen. "Pay peanuts, get monkeys".quote:En dat een gloeilamp dan 'eeuwig' kan branden. Vreselijk dat ze expres slechte spullen maken. Hopenlijk komt daar verandering in, de vraag is er wel naar.
Denk dat het wél belangrijk is wie de eigenaar is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 16:18 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Maar je weet dat wel voor het vaccin wat je niet neemt?
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Ook al is iets onverwoestbaar, dan nog zal het regelmatig vervangen worden om aan de behoefte van de consument te voldoen. Het maakt niet uit wie de eigenaar is.
[..]
Hoe kom je er bij dat er expres slechte spullen gemaakt worden? Als je dat denkt dan koop je de verkeerde spullen. "Pay peanuts, get monkeys".
Een gloeilamp moet nooit eeuwig kunnen branden. Het zou een schande zijn als we anno 2021 nog gloeilampen van 50 jaar of ouder zouden moeten gebruiken. Gloeilampen verbruiken ontzettend veel stroom en zijn bijzonder inefficiënt als je kijkt naar het opgenomen vermogen en hoeveel er omgezet word naar licht en warmte. Omdat ze kapot gaan zijn mensen over gegaan naar spaarlampen en later LED lampen.
Maar zullen we terug ontopic gaan?
Zonder bron is dit een nietszeggend argument. Het vaccin is er ondertussen mee dan een jaar, zonder enige melding van langetermijneffecten. Wat ook niet verwachten is als je kijkt naar hoe het vaccin werkt, met een paar dagen is het allemaal alweer uit je lichaam en is wat overblijft een stapeltje antistoffen en een immuunsysteem wat iets geleerd heeft.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 16:35 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Vind het ook gek dat afwachtendheid mbt het vaccin niet geaccepteerd wordt terwijl de langetermijneffecten nog niet bekend zijn.
Zoals? Ook wederom zonder bron en dus nietszeggend. De bijwerkingen zijn zeer beperkt, er zijn er nog een aantal in onderzoek (en zover het zich laat aanzien niet enkel een bijwerking van het vaccin maar ook van Corona zelf). Geloof dat er pas nog een kleine bijwerking is gezien die wel opgenomen is in de bijsluiter en verder niet heel spannend is.quote:Er komen wel steeds méér kortetermijneffecten naar buiten die ook nog niet duidelijk waren terwijl iedereen meende dat het vaccin gewoon goed getest is.
Dit vaccin is een afgeleide van het SARS/MERS vaccin. Toen dat klaar was, was SARS/MERS al dermate verdwenen dat er niet verder getest kón worden. Een vaccin kan enkel getest worden in een omgeving waarbij er voldoende besmettingen plaatsvinden. Veel andere bijwerkingen zijn toen wel bekend geworden, vanaf dag 1 weten we dat het vaccin bijvoorbeeld een stijve arm, wat koorts en wat hoofdpijn kan opleveren. Iets wat al bekend is van andere vaccins, waaronder het SARS/MERS vaccin.quote:Ze waren toch al jaren bezig met deze vaccins, hoezo wisten ze deze effecten dan niet? Of wisten ze het wel maar was het beter voor de graad om het stil te houden?
Dat is ook gedaan, de bijwerkingen worden acceptabel gevonden. Zelfs na het stilleggen van AZ oordeelde de EMA dat de voordelen opwegen tegen de nadelen, het feit dat er enkele mensen ernstige bijwerkingen kregen met zelfs een zeer zeldzaam overlijden tot gevolg was volledig geaccepteerd. Om dit risico nog verder te verlagen is ervoor gekozen om bepaalde vaccins enkel in bepaalde groepen te gebruiken.quote:Zeg dan dat deze effecten acceptabel worden gevonden.
De overheid en pharma heeft nooit gezegd dat het vaccin 100% veilig is. Dat zijn betrouwbare bronnen, niet een stel FOK!kers. Er is wel gezegd dat het vaccin heel veilig is, maar heel veilig is geen 100% natuurlijk.quote:Maar het vaccin zou 100% veilig zijn, heel vaak gezegt hier op Fok. En dat is het gewoon niet. (trouwens niet de reden waarom ik het niet neem)
Er schijnen dat veel vrouwen melden dat hun menstruatie van slag is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 16:49 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Zonder bron is dit een nietszeggend argument. Het vaccin is er ondertussen mee dan een jaar, zonder enige melding van langetermijneffecten. Wat ook niet verwachten is als je kijkt naar hoe het vaccin werkt, met een paar dagen is het allemaal alweer uit je lichaam en is wat overblijft een stapeltje antistoffen en een immuunsysteem wat iets geleerd heeft.
Er is geen enkele reden of aanwijzing dat dit vaccin, behalve bescherming, een negatief langetermijnseffect heeft. Ook waar het van afgeleid is (zie verderop) is al uitvoerig getest jaren geleden en ook daar zie je geen enkel negatief effect van terug.
[..]
Zoals? Ook wederom zonder bron en dus nietszeggend. De bijwerkingen zijn zeer beperkt, er zijn er nog een aantal in onderzoek (en zover het zich laat aanzien niet enkel een bijwerking van het vaccin maar ook van Corona zelf). Geloof dat er pas nog een kleine bijwerking is gezien die wel opgenomen is in de bijsluiter en verder niet heel spannend is.
[..]
Dit vaccin is een afgeleide van het SARS/MERS vaccin. Toen dat klaar was, was SARS/MERS al dermate verdwenen dat er niet verder getest kón worden. Een vaccin kan enkel getest worden in een omgeving waarbij er voldoende besmettingen plaatsvinden. Veel andere bijwerkingen zijn toen wel bekend geworden, vanaf dag 1 weten we dat het vaccin bijvoorbeeld een stijve arm, wat koorts en wat hoofdpijn kan opleveren. Iets wat al bekend is van andere vaccins, waaronder het SARS/MERS vaccin.
[..]
Dat is ook gedaan, de bijwerkingen worden acceptabel gevonden. Zelfs na het stilleggen van AZ oordeelde de EMA dat de voordelen opwegen tegen de nadelen, het feit dat er enkele mensen ernstige bijwerkingen kregen met zelfs een zeer zeldzaam overlijden tot gevolg was volledig geaccepteerd. Om dit risico nog verder te verlagen is ervoor gekozen om bepaalde vaccins enkel in bepaalde groepen te gebruiken.
[..]
De overheid en pharma heeft nooit gezegd dat het vaccin 100% veilig is. Dat zijn betrouwbare bronnen, niet een stel FOK!kers. Er is wel gezegd dat het vaccin heel veilig is, maar heel veilig is geen 100% natuurlijk.
Net als dat de overheid en pharma nooit beweerd hebben dat je 100% bescherming zou krijgen.
Nog steeds heb ik geen valide reden van je gehoord waarom je het niet zou nemen overigens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hallo @EttovanBelgie,quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 13:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En ook dat is het niet; medische apartheid 'in de jaren dertig en veertig' leidde tot gedwongen sterilisatie bijvoorbeeld.
Maar vertel nog wat over de 'synagoge van Satan'.
Aangaande de quote uit mijn bericht waarop je reageerde in je bovengenoemde bericht, ligt de kern ofwel de nadruk op de omschrijving van "medische discriminatie" waar @Probably_on_pcp op doelde. Volgens Encyclo.nl ligt de nadruk bij de term "apartheid" duidelijk op rassenscheiding en rassendiscriminatie. Begrijpend lezen lijkt zo te zien nog een kunst apart.
Naar aanleiding van je suggestie van "En ook dat is het niet; ....." concludeer ik dat je denkt het beter te weten en naar aanleiding daarvan is hét voor mij niet uitnodigend om in te gaan op je suggestie van "Maar vertel nog wat over de 'synagoge van satan'.".
Aangezien jij het zo goed lijkt te weten, mag je het zelf uitzoeken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Watchman_tazapah op 18-08-2021 00:37:49 ]Globalisme, dat Nederland haar soevereiniteit kwijtraakt,
zal hoogstwaarschijnlijk vroeg of laat toch wel komen.
The Great Reset (Re:Set) » De Realisatie van de Globale Wereldregering
quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 18:53 schreef Watchman_tazapah het volgende:
Dat hoeft ook niet, heb je al bezig gezien in BNW met je rabiaat antisemitische rotzooi.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Hallo @:EttovanBelgie,
Aangaande de quote uit mijn bericht waarop je reageerde in je bovengenoemde bericht, ligt de kern ofwel de nadruk op de omschrijving van "medische discriminatie" waar @:Probably_on_pcp op doelde. Volgens Encyclo.nl ligt de nadruk bij de term "apartheid" duidelijk op rassenscheiding en rassendiscriminatie. Begrijpend lezen lijkt zo te zien nog een kunst apart.
Naar aanleiding van je suggestie van "En ook dat is het niet; ....." concludeer ik dat je denkt het beter te weten en naar aanleiding daarvan is hét voor mij niet uitnodigend om in te gaan op je suggestie van "Maar vertel nog wat over de 'synagoge van Satan'.".
Aangezien jij het zo goed lijkt te weten, mag je het zelf uitzoeken.
Wel een gotspe dat uitgerekend die complot-types het presteren zich slachtoffer van een Nazi-achtig regime te wanen.
Maar voor de goede orde ben ik niet te beroerd om nog eens uit te leggen waarom die batshit insane conspiracy vergelijkingen tussen corona-vaccins en Nazi-Duitsland achterlijk zijn:
1. Jood was je en bleef je in Nazi-Duitsland. Ook, trouwens, gehandicapt. Die mensen werden niet alleen op basis van onschuldige en vaststaande eigenschappen buitenspel gezet, ze werden over de kling gejaagd. O.a. met vaccinaties. Vaccins met rotzooi als benzeen, fenol en ander fijn spul, dat maar een doel had: doden.
2. Een Jood of gehandicapte kon niet naar een of andere instantie om diens Joods- dan wel gehandicapt zijn te wijzigen. Door bijvoorbeeld een spuitje te nemen die de persoon in kwestie ineens Arisch c.q. gezond zou maken, of zo. Daartoe riep de Nazi-regering ook niet eens op, het was namelijk niet de bedoeling dat dit volk geholpen werd dan wel 'gezond'. Opnieuw was de leidraad hier vernietiging van mensen.
3. Dat alles uiteraard vanuit a) een antisemitische, complotdenkachtige psychose (Julius Streicher en z'n 'Der Stuermer' had het ook vaak over satanische synagoges, wink wink, om maar te zwijgen over z'n middeleeuwse joodse bloedoffers verzinsels) en b) een indeling van de mensheid in waardig en onwaardig leven. Een keer raden wat er met laatstgenoemde bedoeld werd, en wat er voor gepland was. Niet beter maken, niet eens afzonderen elders, maar vernietiging.
Dat alles zetten we nu even tegenover de fantasieën van complotwappies en hun chronische zucht naar slachtofferschap:
Het corona-vaccin is niet bedoeld als middel om leven (waardig of onwaardig) te verkorten, te beschadigen, te beëindigen. Het is bedoeld om leven, elk leven, te beschermen tegen een kwaal die enorme gezondheidsklachten met zich meedraagt, en soms de dood. Een vaccin dat dit soort onplezierigheden wil voorkomen, is een beetje moeilijk te vergelijken met de met benzine volgejaste nazi-spuiten die in 1944-1945 werden ingezet om 'overtollig volk' in de kampen kwijt te raken. Voorts: er is geen overheidsinstantie, er zijn geen gelaarsde SA of SS-eenheden die vaccin-weigeraars van hun bed lichten, bestelen, deporteren om ze uiteindelijk uit te roeien. Er wordt gesteld dat je bij gebrek aan vaccin bepaalde evenementen en faciliteiten niet zult kunnen gebruiken. Niet omdat men jullie dood wil, maar omdat men wil voorkomen dat normale mensen opnieuw de dupe worden van wappies en hun verzinsels, en vooral ook: ter verbetering van de volksgezondheid. Opnieuw staan hier dus bescherming en waardigheid van leven regelrecht tegenover het Nazi-ideaal dat jullie steeds van stal halen.
Nog even in hapklare brokjes (ik heb helaas niet van die koddige BNW-meme-plaatjes):
- Nazisme streefde naar uitsluiting en uiteindelijk uitroeiing van onwaardig leven, van mensen die hun toebedeelde status als onwaardig ook niet konden 'aanpassen';
- Juist omdat men heden ten dage alle leven waardig acht, vecht men tegen een pandemisch virus. Uiteraard halen jullie altijd dikzakken en oudjes aan als de enigen die er onder lijden, maar dat geeft dan weer prima aan dat als er een groep nazistisch denkt over waardig en onwaardig leven, het wel de 'corona-sceptici' zijn die wegens een uitgesteld festival of dichte kroeg zich ineens een Jood in het Nürnberg van 1938 wanen.
Kortom: geloof lekker dat in duistere batcaves de elite bezig is met het offeren van pasgeboren konijntjes aan de Moloch; dat 9/11 een inside-job was met ingetekende nepvliegtuigen; dat Kennedy is neergeschoten door 46 schutters vanuit 67 hoeken, maar laat het Nazisme, apartheid en discriminatie erbuiten. Jullie zijn geen zielige slachtoffers.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 17-08-2021 22:04:27 ]Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je bovengenoemde suggestie is subjectief en offtopic.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, heb je al bezig gezien in BNW met je rabiaat antisemitische rotzooi.
Je bovengenoemde bericht is ongevraagde rotzooi.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wel een gotspe dat uitgerekend die complot-types het presteren zich slachtoffer van een Nazi-achtig regime te wanen.
Maar voor de goede orde ben ik niet te beroerd om nog eens uit te leggen waarom die batshit insane conspiracy vergelijkingen tussen corona-vaccins en Nazi-Duitsland achterlijk zijn:
1. Jood was je en bleef je in Nazi-Duitsland. Ook, trouwens, gehandicapt. Die mensen werden niet alleen op basis van onschuldige en vaststaande eigenschappen buitenspel gezet, ze werden over de kling gejaagd. O.a. met vaccinaties. Vaccins met rotzooi als benzeen, fenol en ander fijn spul, dat maar een doel had: doden.
2. Een Jood of gehandicapte kon niet naar een of andere instantie om diens Joods- dan wel gehandicapt zijn te wijzigen. Door bijvoorbeeld een spuitje te nemen die de persoon in kwestie ineens Arisch c.q. gezond zou maken, of zo. Daartoe riep de Nazi-regering ook niet eens op, het was namelijk niet de bedoeling dat dit volk geholpen werd dan wel 'gezond'. Opnieuw was de leidraad hier vernietiging van mensen.
3. Dat alles uiteraard vanuit a) een antisemitische, complotdenkachtige psychose (Julius Streicher en z'n 'Der Stuermer' had het ook vaak over satanische synagoges, wink wink, om maar te zwijgen over z'n middeleeuwse joodse bloedoffers verzinsels) en b) een indeling van de mensheid in waardig en onwaardig leven. Een keer raden wat er met laatstgenoemde bedoeld werd, en wat er voor gepland was. Niet beter maken, niet eens afzonderen elders, maar vernietiging.
Dat alles zetten we nu even tegenover de fantasieën van complotwappies en hun chronische zucht naar slachtofferschap:
Het corona-vaccin is niet bedoeld als middel om leven (waardig of onwaardig) te verkorten, te beschadigen, te beëindigen. Het is bedoeld om leven, elk leven, te beschermen tegen een kwaal die enorme gezondheidsklachten met zich meedraagt, en soms de dood. Een vaccin dat dit soort onplezierigheden wil voorkomen, is een beetje moeilijk te vergelijken met de met benzine volgejaste nazi-spuiten die in 1944-1945 werden ingezet om 'overtollig volk' in de kampen kwijt te raken. Voorts: er is geen overheidsinstantie, er zijn geen gelaarsde SA of SS-eenheden die vaccin-weigeraars van hun bed lichten, bestelen, deporteren om ze uiteindelijk uit te roeien. Er wordt gesteld dat je bij gebrek aan vaccin bepaalde evenementen en faciliteiten niet zult kunnen gebruiken. Niet omdat men jullie dood wil, maar omdat men wil voorkomen dat normale mensen opnieuw de dupe worden van wappies en hun verzinsels, en vooral ook: ter verbetering van de volksgezondheid. Opnieuw staan hier dus bescherming en waardigheid van leven regelrecht tegenover het Nazi-ideaal dat jullie steeds van stal halen.
Nog even in hapklare brokjes (ik heb helaas niet van die koddige BNW-meme-plaatjes):
- Nazisme streefde naar uitsluiting en uiteindelijk uitroeiing van onwaardig leven, van mensen die hun toebedeelde status als onwaardig ook niet konden 'aanpassen';
- Juist omdat men heden ten dage alle leven waardig acht, vecht men tegen een pandemisch virus. Uiteraard halen jullie altijd dikzakken en oudjes aan als de enigen die er onder lijden, maar dat geeft dan weer prima aan dat als er een groep nazistisch denkt over waardig en onwaardig leven, het wel de 'corona-sceptici' zijn die wegens een uitgesteld festival of dichte kroeg zich ineens een Jood in het Nürnberg van 1938 wanen.
Kortom: geloof lekker dat in duistere batcaves de elite bezig is met het offeren van pasgeboren konijntjes aan de Moloch; dat 9/11 een inside-job was met ingetekende nepvliegtuigen; dat Kennedy is neergeschoten door 46 schutters vanuit 67 hoeken, maar laat het Nazisme, apartheid en discriminatie erbuiten. Jullie zijn geen zielige slachtoffers.
Is ook maar net hoe je 'klaar' interpreteert. De vaccins zelf waren in april 2020 al klaar (Moderna en BioNTech). De trials duren alleen een bepaalde tijd waardoor het uiteindelijk eind 2020 met een noodtoestemming op de markt kon komenquote:Op zaterdag 14 augustus 2021 20:20 schreef miss_sly het volgende:
Je eerste link is overigens van april 2020, een moment waar Teump zei dat een vaccin met drie maanden klaar zou kunnen zijn, Fauci 12-18 maanden zei, en een aantal experts dat wishful thinking noemden.
Dat komt omdat deze mensen een wantrouwen hebben tegen alles wat gerelateerd is aan de overheid. En hun nieuwsgaring beperken tot bronnen die hun manier van denken ondersteunen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 12:12 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Dit. Maar dat lijkt bij anti vaxxers gewoonweg niet binnen te komen. Alles is een complot in hun beleving.
Een van de op voorhand geroemde eigenschappen van de mRNA techniek, is dat dit relatief flexibel is, want het is een pakketje van wat lipiden met een snippertje mRNA er veilig tusseni. Wélk stukje mRNA dat is, maakt het een specifiek vaccin tegen bijvoorbeeld corona. Deze mRNA techniek was al 30 jaar in ontwikkeling, en ook al ingezet voor specialistische kankertherapieën.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 00:56 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Is ook maar net hoe je 'klaar' interpreteert. De vaccins zelf waren in april 2020 al klaar (Moderna en BioNTech). De trials duren alleen een bepaalde tijd waardoor het uiteindelijk eind 2020 met een noodtoestemming op de markt kon komen
Omdat dit oud nieuws is en we nu veel meer data hebben.quote:Op zaterdag 14 augustus 2021 19:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Vorig jaar werd er nog gewaarschuwd door experts, voor de te snelle ontwikkeling van de Corona-vaccins. Maar als je nu zegt dat je het vaccin (nog) niet wil omdat je je zorgen maakt om deze snelle ontwikkeling, dan zijn er mensen die je willen wegzetten als een wappie en egoïst. Je mag je geen zorgen maken over mogelijke lange-termijn effecten. Waarom niet?
Zie deze waarschuwingen:
The timetable for a coronavirus vaccine is 18 months. Experts say that's risky
(CNN)Eighteen months might sound like a long time, but in vaccine years, it's a blink. That's the long end of the Trump administration's time window for developing a coronavirus vaccine, and some leaders in the field say this is too fast -- and could come at the expense of safety.
https://edition.cnn.com/2(...)erts-invs/index.html
En ook:
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
(CNN)Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.
https://edition.cnn.com/2(...)e-history/index.html
Hier wordt er dieper ingegaan op de lange-termijn effecten van het Varkensgriep-vaccin:
These NHS Staff Were Told The Swine Flu Vaccine Was Safe, And Now They're Suffering The Consequences
Dozens of NHS workers are fighting for compensation after developing narcolepsy from a swine flu vaccine that was rushed into service without the usual testing when the disease spread across the globe in 2009. They say it has destroyed their careers and their health.
https://www.buzzfeed.com/(...)flu-vaccine-was-safe
Kunnen mensen die mij een wappie vinden omdat ik voorzichtig ben, mij vertellen waarom ik de bovenstaande zaken niet mag aanvoeren in mijn motivatie om het corona-vaccin (nog) niet te willen?
Huh? Het vaccin was toch gewoon goedgekeurd en getest? Het was toch alleen allemaal versneld? Honderdduizend keer uitgelegd hier op Fok?quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
filmpje is van november. het maakt mensen dus blijkbaar weinig uit.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Pfizer is officieel goedgekeurd door de FDA. Je zal met een ander lulverhaal moeten komen nu.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Dit is niet nu, dit filmpje is uit november 2020. Bijna een jaar geleden. Het is bovendien gewoon hoe die zaken werken, en fase 4 is de fase waarin een medicijn of vaccin gebruikt wordt. Zonder fase 4 komen er nooit meer nieuwe medicijnen of vaccins.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 21:58 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook in de mainstream wordt nu gezegd dat de vaccins nog experimenteel zijn:
[ twitter ]
Niet natuurlijk. In de praktijk blijkt echter dat de huidige vaccins ook goed blijven werken tegen de nieuwe varianten van covid gelukkig. Of dat zo blijft is een ander verhaal. Positief is wel dat gebleken is dat het mogelijk is snel een nieuwe vaccin te kunnen ontwikkelen.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 18:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hoe kunnen de effecten van vaccins worden onderzocht op varianten van het virus die tijdens de ontwikkeling van het vaccin nog niet bestaan?
Precies. Met de kanttekening dat het jaren kan duren voor dat alle bijwerkingen van een medicijn en of vaccin bekend kunnen zijn. Tot op een bepaalde hoogte blijven medicijnen dus altijd enigszins een expiriment.quote:Op woensdag 25 augustus 2021 07:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit is niet nu, dit filmpje is uit november 2020. Bijna een jaar geleden. Het is bovendien gewoon hoe die zaken werken, en fase 4 is de fase waarin een medicijn of vaccin gebruikt wordt. Zonder fase 4 komen er nooit meer nieuwe medicijnen of vaccins.
Inmiddels is het in de VS inderdaad volledig goedgekeurd.
Okay!quote:Op woensdag 25 augustus 2021 00:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Pfizer is officieel goedgekeurd door de FDA. Je zal met een ander lulverhaal moeten komen nu.
Hier ga je natuurlijk nooit antwoord op krijgen. Hij probeert dagelijks vele topics vol angst te vullen en vind het alleen fijn als je met hem mee gaat bibberen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 16:08 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nu wil ik graag een uitleg horen waarom je vind dat dat GSK-hepatitis-vaccin (dat idd 8 jaar kostte van de eerste ontwikkeling tot de markttoelating) beter getest zou zijn dan het Moderna of Biontech vaccin?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |