WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het geeft zekerheid dat er een hypotheek wordt gevestigd op het zorgpand en haar eigen woning. Toch heb ik wat vraagtekens. Ik heb namelijk graag 100% van mijn inleg terug en geen 90%.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 10:04 schreef KrekelJapie het volgende:
Zorgproject
https://www.collincrowdfu(...)ocatie-bergsestraat/
1e hypotheek zorgcomplex + 3e hypotheek woonhuis
https://www.funda.nl/koop(...)015-bergsestraat-18/
1. Een hoofdsom van ¤1.175K is ruim ¤80K per jaar aan rente. Dat hakt er flink in op een omzet van ¤485K per jaar. Blijft er dan nog wel genoeg ruimte om de overige kosten te dekken? Ik vraag me af of het dan nog rendabel is. Dient er 24 uur per dag personeel aanwezig te zijn? Ik schat in dat er al snel 6-7 FTE nodig is.
2. De verbouwingskosten zijn ingeschat op ¤115K. Daarvoor moet o.a. een hele lift worden gemaakt in het pand. Zou ¤115K wel voldoende zijn om het pand aan te passen zodat er zeven ouderen kunnen wonen? Extra badkamers, rollator/rolstoel vriendelijk maken, etc.
3. De eigen inleg t.o.v. de totale financiering is beperkt (ruim 5%).
Ik vind het een erg ambitieus project. Een beetje te ambitieus.
[ Bericht 2% gewijzigd door djtiesto8 op 20-08-2021 02:35:04 ]
De crowdfunders lenen in dit geval 2500k uit (waarvan 950k in een bouwdepot). Het drempelbedrag om de lening door te laten gaan was 1550k. Dit is ruimschoots behaald. Het doelbedrag was 2500k. Ook dit is behaald.quote:
[..]
In dat kader zou ik nog willen opmerken dat dit bouwdepot geheel of deels door initiatiefnemer wordt ingebracht, althans zo lees ik het want de pitch deel 1 gaat in principe over 1550K en niet over 2500K.
Alleen als de 2500k niet volledig behaald zou worden, zou de financiering elders vandaan komen.
Investeren gaat natuurlijk altijd met iets aan risico gepaard. De rente van 7% staat naar mijn idee in een redelijke verhouding tot het door jou genoemde risico om mogelijk zo'n "10 tot 20%" van je inleg te verliezen. Bij SIG wordt geīnvesteerd tegen ongeveer gelijke of lagere percentages met kans op 100% verlies in schaal 3,2,en 1B. Waarbij natuurlijk de kans in 1B kleiner is als in 2 om alles te verliezen, maar de kans is wel degelijk aanwezig.quote:
[..]
Het geeft zekerheid dat er een hypotheek wordt gevestigd op het zorgpand en haar eigen woning. Toch heb ik wat vraagtekens. Ik heb namelijk graag 100% van mijn inleg terug en geen 90%.
1. Een hoofdsom van ¤1.175K is ruim ¤80K per jaar aan rente. Dat hakt er flink in op een omzet van ¤485K per jaar. Blijft er dan nog wel genoeg ruimte om de overige kosten te dekken? Ik vraag me af of het dan nog rendabel is. Dient er 24 uur per dag personeel aanwezig te zijn? Ik schat in dat er al snel 6-7 FTE nodig is.
2. De verbouwingskosten zijn ingeschat op ¤115K. Daarvoor moet o.a. een hele lift worden gemaakt in het pand. Zou ¤115K wel voldoende zijn om het pand aan te passen zodat er zeven ouderen kunnen wonen? Extra badkamers, rollator/rolstoel vriendelijk maken, etc.
3. De eigen inleg t.o.v. de totale financiering is beperkt (ruim 5%).
Ik vind het een erg ambitieus project. Een beetje te ambitieus.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 20-08-2021 07:05:28 ]
De referentie bij de meerderheid van de investeerders hier is 1a bij Sig en niet de hogere schalen. Dus de meesten zullen een afweging maken tussen een iets hogere rente tov een hogere kans op verlies van een (groot) deel van je geld en een hoop gedoe.quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 06:50 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Investeren gaat natuurlijk altijd met iets aan risico gepaard. De rente van 7% staat naar mijn idee in een redelijke verhouding tot het door jou genoemde risico om mogelijk zo'n "10 tot 20%" van je inleg te verliezen. Bij SIG wordt geīnvesteerd tegen ongeveer gelijke of lagere percentages met kans op 100% verlies in schaal 3,2,en 1B. Waarbij natuurlijk de kans in 1B kleiner is als in 2 om alles te verliezen, maar de kans is wel degelijk aanwezig.
Dubbelquote:
[..]
De crowdfunders lenen in dit geval 2500k uit (waarvan 950k in een bouwdepot). Het drempelbedrag om de lening door te laten gaan was 1550k. Dit is ruimschoots behaald. Het doelbedrag was 2500k. Ook dit is behaald.
Alleen als de 2500k niet volledig behaald zou worden, zou de financiering elders vandaan komen.
[ Bericht 30% gewijzigd door bubbels234 op 20-08-2021 09:26:33 ]
Op vrijdag 20 augustus 2021 09:04 schreef bubbels234 het volgende:[..]
Alle input samengevat. De LTV is 100%. Want de investeerders zullen geen 1e hypotheek hebben op de woningen als de kopers de termijnen betalen. Harthoorn kan natuurlijk ook hypothecaire zekerheid verlenen op andere panden als hij zo kapitaal krachtig is of een borgstelling afgeven. Het ontbreken hiervan geeft juist aan dat de investeerders niks moeten verwachten anders dan de geboden hypothecaire zekerheid. Nu lopen de investeerders alle risico en de eventuele winsten zijn voor Harthoorn. Dit project is voor mij alleen interessant bij onvolledige funding want dan pas wordt er eigen geld geīnvesteerd.
Wat natuurlijk ook nog kan is dat van die 950.000 de voorzieningen worden betaald zoals een receptie/snackbar/restaurant/wasserette/kinderspeelplaatsen/ groen. Maar dan zou je verwachten dat ze dat vermelden.
Nog een uurtje en dan kunnen we de aangepast site van SiG gaan bewonderen.
Ik ben benieuwd naar de aanpassingquote:Website Aanpassing
Beste bezoeker van de site,
Dit aanbod- en investeer-deel van onze site is vanwege een omzetting tijdelijk niet bereikbaar.
Wij verwachten vrijdag 20 augustus omstreeks 10.30 uur weer live te gaan met dit deel van onze site. Helaas is het gedurende deze periode niet mogelijk om je e-Wallet in te zien en daarmee handelingen te verrichten.
Ik verwacht dat de kopers een groot deel betalen vooraf en tijdens de bouw. Bij de bouw van een woning betaal je normaal gesproken ook per voortgangsfase, dus een deel zal voorgefinancierd worden en een deel zal tijdens de bouw gewoon door de kopers betaald worden. Iets van een derde tot de helft financieren en de rest tijdens de bouw doro de kopers laten betalen komt mij niet vreemd over en daarmee verwacht ik dat ze het financiele plaatje wel rond kunnen krijgen. Het risico is dan wel dat de woningen niet verkocht gaan worden, maar dat schat ik laag in gezien de huidige vraag uit de markt. Ongeacht wat we daar van vinden en hoe langduring die vraag blijft, een groot deel van de nederlanders (maar ook duitsers en belgen) hebben momenteel gewoon veel geld beschikbaar waarover ze principieel geen negatieve rente willen betalen en dus maar gaan uitgeven, en dus ook aan vakantiewoningen.quote:
Ook geen idee waarmee ze rest van de bouw dan financieren.
[ Bericht 0% gewijzigd door tnhb op 20-08-2021 09:53:46 ]
Over vier minuten nieuwe NLI live. Bekende naam, eerste hypotheek, korte looptijd. 7.25% bruto.
https://www.nlinvesteert.nl/investeren/RenovitaVI
Edit: Ik zat te f5-en (uit interesse, neem m zelf niet mee): was echt 580k resterend, 320k, 111k, 55k, 9k, 3k, vol. Ook in dat tempo, 9 seconden.
[ Bericht 35% gewijzigd door Jaco078 op 20-08-2021 10:03:30 ]
https://www.nlinvesteert.nl/investeren/RenovitaVI
Edit: Ik zat te f5-en (uit interesse, neem m zelf niet mee): was echt 580k resterend, 320k, 111k, 55k, 9k, 3k, vol. Ook in dat tempo, 9 seconden.
[ Bericht 35% gewijzigd door Jaco078 op 20-08-2021 10:03:30 ]
Ik denk dat iedereen dat graag wil en als dat tegen een rente van 7% zou kunnen zou dat fantastisch zijn. Echter zo werkt dat niet en in die 7% zit een stukje risicovergoeding. 100% inleg garantie krijg je bij de Rabobank en consorten tegen een rentevergoeding van 0,01%.quote:
[..]
Het geeft zekerheid dat er een hypotheek wordt gevestigd op het zorgpand en haar eigen woning. Toch heb ik wat vraagtekens. Ik heb namelijk graag 100% van mijn inleg terug en geen 90%.
Initiatiefnemer neemt zelf het grootste risico door priv'e ee te tekenen en het risico te lopen met het gezin bij het Leger des Heils onderdak te moeten zoeken als het mis gaat. Daar steekt die 10% inlegrisico magertjes bij af.
Pecunia non olet
Ik geloof je meteen al moet ik zeggen dat ik dit niet letterlijk zo in de pitch heb zien staan.quote:
[..]
De crowdfunders lenen in dit geval 2500k uit (waarvan 950k in een bouwdepot). Het drempelbedrag om de lening door te laten gaan was 1550k. Dit is ruimschoots behaald. Het doelbedrag was 2500k. Ook dit is behaald.
Alleen als de 2500k niet volledig behaald zou worden, zou de financiering elders vandaan komen.
Al met al heb ik nog steeds voldoende vertrouwen om een stukje inleg te gaan doen. Ik doe al jaren zaken met CRE en nog nooit 1 cent tekort gekomen. Maar mensen die vrezen dat dhr Harthoo*n BV' tjes laat ploffen om investeerders te duperen moeten uiteraard niet mee doen.
Pecunia non olet
Ik moet eerlijk toegeven, ik ben bij CRE altijd nog kritischer dan bij andere platformen. Dit komt puur omdat zij in principe bijna altijd geld voor zichzelf ophalen (indirect).quote:
[ afbeelding ] Op vrijdag 20 augustus 2021 09:04 schreef bubbels234 het volgende:
[..]
Alle input samengevat. De LTV is 100%. Want de investeerders zullen geen 1e hypotheek hebben op de woningen als de kopers de termijnen betalen. Harthoorn kan natuurlijk ook hypothecaire zekerheid verlenen op andere panden als hij zo kapitaal krachtig is of een borgstelling afgeven. Het ontbreken hiervan geeft juist aan dat de investeerders niks moeten verwachten anders dan de geboden hypothecaire zekerheid. Nu lopen de investeerders alle risico en de eventuele winsten zijn voor Harthoorn. Dit project is voor mij alleen interessant bij onvolledige funding want dan pas wordt er eigen geld geīnvesteerd.
Wat natuurlijk ook nog kan is dat van die 950.000 de voorzieningen worden betaald zoals een receptie/snackbar/restaurant/wasserette/kinderspeelplaatsen/ groen. Maar dan zou je verwachten dat ze dat vermelden.
Daar waar ik elders nog wel eens vermoed dat onvolledigheid en/of onduidelijkheid te wijten is aan slordigheid van het platform, ga ik bij CRE altijd bij voorbaat uit van een bewuste keuze. Dat is onderbuikgevoel en dus niet eerlijk, maar ik negeer dit gevoel niet.
Wat je overigens ķķk bij andere platformen wel ziet, dat is (voor mij) de onduidelijkheid achter de totstandkoming van rentepercentages.
Dongen - klasse B - 5%
Houten - klasse A - 4,75%
Vakantiepark - klasse A - 6% en géén 0,9% kosten.
Yup ben zelf ook benieuwd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 09:28 schreef Horsemen het volgende:
Nog een uurtje en dan kunnen we de aangepast site van SiG gaan bewonderen.
[..]
Ik ben benieuwd naar de aanpassing
Ik ben er verder niet bij betrokken geweest, dus ben benieuwd met welke verbeteringen ze komen.
Ik hoop dat de investerings- en transactieoverzichten in ieder geval wel leesbaar en bruikbaar blijven.
Verder zou ik wat statistiekjes en rendementcijfers waarderen.
Voor mij zit de terughoudendheid om mee te doen aan nog meer van CRE's "eigen" projecten niet zozeer in de vrees voor ploffende BV'tjes, maar meer in het herhaaldelijk verlengen van de looptijd. Dit is iets wat de leningvoorwaarden expliciet mogelijk maken en ook al meerdere keren is gebeurd. Sommige mensen vinden dit misschien geen probleem, maar ik wil graag gewoon mijn geld terug na de afgesproken looptijd.quote:
Al met al heb ik nog steeds voldoende vertrouwen om een stukje inleg te gaan doen. Ik doe al jaren zaken met CRE en nog nooit 1 cent tekort gekomen. Maar mensen die vrezen dat dhr Harthoo*n BV' tjes laat ploffen om investeerders te duperen moeten uiteraard niet mee doen.
quote:SamenInGeld schreef:
UPDATE: Helaas is het niet gelukt om alweer online te zijn. Wij streven naar een later tijdstip vandaag en zullen je middels nieuwsbrief en e-mail daarvan op de hoogte brengen.
Dit aanbod- en investeer-deel van onze site is vanwege een omzetting tijdelijk niet bereikbaar.
Het gaat om een borgstelling toch?quote:
[..]
Ik denk dat iedereen dat graag wil en als dat tegen een rente van 7% zou kunnen zou dat fantastisch zijn. Echter zo werkt dat niet en in die 7% zit een stukje risicovergoeding. 100% inleg garantie krijg je bij de Rabobank en consorten tegen een rentevergoeding van 0,01%.
Initiatiefnemer neemt zelf het grootste risico door priv'e ee te tekenen en het risico te lopen met het gezin bij het Leger des Heils onderdak te moeten zoeken als het mis gaat. Daar steekt die 10% inlegrisico magertjes bij af.
Dus daar dekt ze ook een deel risico voor zichzelf weg (geen idee hoeveel meer dan de borgstelling gehaald zou kunnen worden bij daadwerkelijk prive tekenen, qua ervaring met HA is dat eerder 0)
Een ondernemer neemt in zijn algemeenheid grote prive-risico's. Zij geeft wellicht een goede baan op, biedt sowieso de 3e hypotheek op de gezinswoning. Al met al het commitment dat je naar mijn mening van een ondernemer mag verwachten. Gaat het mis dan zijn de consequenties voor haar groot al is het inderdaad moeilijk in te schatten hoe groot.quote:
[..]
Het gaat om een borgstelling toch?
Dus daar dekt ze ook een deel risico voor zichzelf weg (geen idee hoeveel meer dan de borgstelling gehaald zou kunnen worden bij daadwerkelijk prive tekenen, qua ervaring met HA is dat eerder 0)
Wij als investeerders zoeken naar pareltjes, naar mijn mening die projecten waarbij de verhouding tussen bruto rendement en de kans op (deels) verlies van hoofdsom zo gunstig mogelijk is. 0 Risico is niet realistisch denk ik al moet ik zeggen dat we er wat voorbij hebben zien komen waarbij het risico erg klein leek.
Ter vergelijk: Op October zie je leningen waarbij de Franse staat 90% garant staat maar dan is de bruto rente 2%.
Die sla ik dus over.
Pecunia non olet
Plof-BVquote:
[..] Maar mensen die vrezen dat dhr Harthoo*n BV' tjes laat ploffen om investeerders te duperen moeten uiteraard niet mee doen.
https://www.dfbonline.nl/begrip/20681/plof-bv
Een frauduleuze constructie waarbij een BV via een turboliquidatie wordt opgeheven en schuldeisers en curator het nakijken hebben.
Heb ik iets gemist? Heeft iemand gesuggereerd dat het om een frauduleus project gaat?
Dat is vrees ik inherent aan dit type project. Die huisjes kunnen eerder of later opgeleverd en verkocht zijn. Een keiharde einddatum vind je bij een termijndeposito bij de bank.... Bij CF loop je nu en dan tegen ondernemersrisico aan zoals de sluitingen wegens corona bijvoorbeeld.quote:
[..]
Voor mij zit de terughoudendheid om mee te doen aan nog meer van CRE's "eigen" projecten niet zozeer in de vrees voor ploffende BV'tjes, maar meer in het herhaaldelijk verlengen van de looptijd. Dit is iets wat de leningvoorwaarden expliciet mogelijk maken en ook al meerdere keren is gebeurd. Sommige mensen vinden dit misschien geen probleem, maar ik wil graag gewoon mijn geld terug na de afgesproken looptijd.
Pecunia non olet
Nee, niemand.quote:
[..]
Plof-BV
Heb ik iets gemist? Heeft iemand gesuggereerd dat het om een frauduleus project gaat?
Zo zal het inderdaad wel gaan.quote:
[..]
Is het niet heel gangbaar dat je als je een nieuwbouw (vakantie)huis koopt, dat je altijd, naast een eerste aanbetaling, in termijnen betaalt als een bepaalde bouwfase is afgerond? Ik ga er vanuit dat de modelwoning als verkoophuis wordt ingezet en kopers bij aanschaf zelf, stap voor stap, de hele bouw financieren. Anders lijkt mij elke nieuwbouw een gigantisch risico voor de bouwer en/of verkoper. Ik zie in ieder geval niets onlogisch in deze wijze van financieren. Het bouwdepot lijkt mij enkel te dienen als een soort buffer. Als ze niet alle vakantiehuizen in één keer verkopen, kan de bouw toch vast aanvangen.
Lijkt me ook, maar omdat de grond/het appartementsrecht dan door de koper als eerste wordt betaald neem ik aan dat het hypotheekrecht dan ook overgaat naar de koper. Dus blijft er minder zekerheid over, maar ik lees nergens expliciet of er in deze verkoopfase dan deels wordt afgelost, en hoeveel dan per kavel.quote:
2 dagen offline en dan nog lukt het niet. Geeft wel mooi aan hoe "fintech" dit platform is. Niet dus.quote:
Op de site zie je nu dit soort bagger:
quote:[split_line_heading animation_type="line-reveal-by-space" font_style="h1? text_content="Investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid"][/split_line_heading][split_line_heading animation_type="line-reveal-by-space" font_style="h2? text_content="Dat is investeren met een gerust hart."][/split_line_heading]
Ik wil investeren
[fancy-ul icon_type="standard_dash" color="Accent-Color" alignment="left" spacing="default"]
Hypothecaire zekerheid per schijf
Interessante projecten in Nederland
Hogere rente afhankelijk van de schijf waarin geīnvesteerd wordt
Vergunning van de AFM voor vestiging hypotheek op het onderpand
[/fancy-ul][nectar_btn size="small" button_style="regular" button_color_2="Accent-Color" icon_family="none" text="Meer informatie" url="https://sameningeld.nl/investeren/"]
Ik wil financieren
[fancy-ul icon_type="standard_dash" color="Extra-Color-1? alignment="left" spacing="default"]
Looptijd 1 tot 5 jaar (bij uitzondering 10 jaar)
Tot 80% financiering mogelijk/soms oplopend tot 100%
Voldoende potentiële investeerders
Contact met een expert
[/fancy-ul][nectar_btn size="small" button_style="regular" button_color_2="Extra-Color-1? icon_family="none" text="Meer informatie" url="https://sameningeld.nl/lenen/"]
Zo zal het inderdaad wel gaan.quote:
[..]
Ik verwacht dat de kopers een groot deel betalen vooraf en tijdens de bouw. Bij de bouw van een woning betaal je normaal gesproken ook per voortgangsfase, dus een deel zal voorgefinancierd worden en een deel zal tijdens de bouw gewoon door de kopers betaald worden.
.....
Had ik ook wel kunnen weten, want zo ging het ook toen ik mijn huis liet bouwen.
Zouden de kopers van de huisjes de grond er wel bij kopen?quote:
[..]
Lijkt me ook, maar omdat de grond/het appartementsrecht dan door de koper als eerste wordt betaald neem ik aan dat het hypotheekrecht dan ook overgaat naar de koper. Dus blijft er minder zekerheid over, maar ik lees nergens expliciet of er in deze verkoopfase dan deels wordt afgelost, en hoeveel dan per kavel.
Zou het niet een soort erfpacht zijn?
