POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom reageer jij zo op zijn post? Hij erkent de problematiek toch gewoon? Hij heeft ook gewoon gelijk, zonder dramatische gebeurtenissen doet men of niets of te weinig. Dat indachtig is de Oekraine oorlog en de daarmee veroorzaakte gasproblematiek gewoon een zegen te noemen, eindelijk moet men eens goed gaan nadenken.quote:Op donderdag 28 juli 2022 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Leuk! Ik hoor graag verklaringen voor dit jaar's hittegolven, bosbranden, zeeeen van 27 graden, vallende gletsjers en de goede herinneringen aan de beroemdste rivier van Italië.
Of dat voldoende is om echte verandering te bewerkstelligen moeten we afwachten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.quote:
[..]
Waarom reageer jij zo op zijn post?
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen idee. Weer != klimaat echter, dat blijft wel goed om te onthouden. In BNW loopt een klimaat "hysterie" topic waar je misschien meer kans maakt om te vernemen hoe andersdenkenden ergens tegenaan kijken, al ben ik er niet veel wijzer geworden.quote:Op donderdag 28 juli 2022 20:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
Het klimaat is het gemiddelde weer van de afgelopen 30 jaar. Dus zo'n argument is maar beperkt houdbaarquote:
Weer != klimaat echter, dat blijft wel goed om te onthouden.
Maar je hebt gelijk, klimaatontkenning is nu echt wel een BNW dingetje geworden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar je vraagt niet naar het weer van de afgelopen 30 jaar, maar het weer van nu... dus die gedachte houdt geen stand denk ik. Niet voor ontkenners en niet voor aanhangers (om het even zwart-wit te stellen). Althans, als ik een "slimme" "ontkenner" was, zou ik je daar op wijzen... daar worden ze zelf immers ook altijd op gewezen als ze het hebben over een koude winter ergens enzo.quote:
[..]
Het klimaat is het gemiddelde weer van de afgelopen 30 jaar. Dus zo'n argument is maar beperkt houdbaar
Maar je hebt gelijk, klimaatontkenning is nu echt wel een BNW dingetje geworden.
Ben het met je eens dat het lijkt alsof klimaatontkenning - wat een lelijk, onnauwkeurig, woord - minder aanhang lijkt te hebben tegenwoordig.
Maar op een gegeven moment kan je er op wijzen dat dat bijzondere weer er 30 jaar geleden ook was en dus onderdeel is van het klimaat.quote:
[..]
Ja, maar je vraagt niet naar het weer van de afgelopen 30 jaar, maar het weer van nu... dus die gedachte houdt geen stand denk ik. Niet voor ontkenners en niet voor aanhangers (om het even zwart-wit te stellen). Althans, als ik een "slimme" "ontkenner" was, zou ik je daar op wijzen... daar worden ze zelf immers ook altijd op gewezen als ze het hebben over een koude winter ergens enzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar met de huidige snelle verandering is het nu weer anders dan 30 jaar terug... had mijn bericht overigens nog aangevuld voor wat het waard is.quote:
[..]
Maar op een gegeven moment kan je er op wijzen dat dat bijzondere weer er 30 jaar geleden ook was en dus onderdeel is van het klimaat.
Maar goed, ik zou zeggen: kom eens in het BNW topic, tikje eenzaam soms voor me.
Misschien kom ik een keer langsquote:
[..]
Ja, maar met de huidige snelle verandering is het nu weer anders dan 30 jaar terug... had mijn bericht overigens nog aangevuld voor wat het waard is.
Maar goed, ik zou zeggen: kom eens in het BNW topic, tikje eenzaam soms voor me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er valt niets kritisch meer te zijn naar mijn mening, klimaatsverandering is een feit en wij mensen spelen er een hoofdrol in. Wetenschappersontkenners mogen in BNW hun plasjes doen.quote:
[..]
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind hier wel de nuancering bij passen dat je niet alle mensen over een kam kunt scheren. Zo stoten de rijkste mensen fors meer CO2 uit dan de rest.quote:
[..]
Er valt niets kritisch meer te zijn naar mijn mening, klimaatsverandering is een feit en wij mensen spelen er een hoofdrol in. Wetenschappersontkenners mogen in BNW hun plasjes doen.
En specifiek in Nederland is de D66-kiezer degene die het meest vliegt en D66 staatssecretaris Hans Vijlbrief wil boren naar nieuwe gasvelden ondanks de forse kritiek uit de wetenschap (432 wetenschappers ondertekenden de brief waarin wordt uitgelegd waarom naar nieuwe gasvelden boren echt niet kan).
Als iedereen zich zou gedragen als D66-stemmers of als de rijken zou de Aarde er nog slechter voor staan dan nu het geval is maar gelukkig gedraagt niet iedereen zich zo onverantwoordelijk.
https://nos.nl/artikel/24(...)aatdoelen-onder-drukquote:NOS Nieuws Vandaag, 19:03
Grootverbruikers gecompenseerd voor dure energie, klimaatdoelen onder druk
De Europese Commissie heeft een Nederlandse subsidieregeling van 835 miljoen euro goedgekeurd, waarmee energieslurpende bedrijven deels worden gecompenseerd voor de hogere energieprijzen. Duitsland zet voor een soortgelijke regeling 27,5 miljard euro opzij. Goed voor de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven, zeggen deskundigen, maar de vraag is wat dit betekent voor de klimaatdoelstellingen.
Een soortgelijke subsidieregeling bestond al eerder. Van de vorige is veel gebruik gemaakt, maar welke bedrijven daarvan hebben geprofiteerd, wordt niet openbaar gemaakt. Wel is bekend hoeveel Nederlandse bedrijven vallen onder het ETS-systeem, namelijk circa 400. Deze bedrijven zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor ongeveer de helft van de uitstoot in Nederland.
De regeling is nu verlengd en aangescherpt. Zo moet de uitstoot van het bedrijf dat subsidie aanvraagt per jaar met 3 procent omlaag. En het bedrijf mag kiezen: ofwel aantonen dat ten minste 30 procent van het elektriciteitsverbruik uit koolstofvrije bronnen komt (bijvoorbeeld zonne- of windenergie), ofwel 50 procent van de subsidie investeren in uitstoot-verminderende projecten.
Volgens Gulbahar Tezel, energie-expert bij PWC, is de regeling bedoeld om bedrijven die op de wereldmarkt actief zijn te helpen. "Zij concurreren namelijk met bedrijven die buiten Europa produceren, niet meedoen met ons ETS-systeem en dus veel goedkopere energie kunnen kopen. Onze bedrijven moeten die duurdere energie doorberekenen in hun producten, waardoor ze hun concurrentiepositie verliezen."
Om te voorkomen dat Nederlandse bedrijven naar het buitenland vertrekken, ook wel 'koolstoflekkage' genoemd, is deze subsidieregeling bedacht. Mochten bedrijven namelijk naar andere landen uitwijken, dan hoeven ze zich aan minder klimaatregels houden dan hier en zijn we nog verder van huis. Blijf liever in Nederland maar dan volgens onze regels, is de gedachte.
'Flinterdun bewijs'
Sander de Bruyn, senior econoom bij CE Delft zet vraagtekens bij de koolstoflekkage: "Het is hét argument van de industrie, maar ik vind de wetenschappelijke onderbouwing flinterdun. Er zijn ook lidstaten in Europa als Zweden en Oostenrijk waar wel zware industrie is, maar die geen aanvraag doen voor zo'n subsidieregeling." Wel zegt hij erbij dat het onderzoek werd gedaan in de tijd dat de prijs voor CO2-rechten bijna een derde was van wat het nu is.
De Bruyn mist in Nederland de discussie over de mogelijk negatieve effecten van het beschermen van de industrie op de klimaatdoelstellingen. "We willen dat iedereen gaat betalen voor hun CO2-uitstoot, maar zodra er een kans is dat het bedrijfsleven er last van ondervindt, wordt er op de rem getrapt."
In 2017 concludeerde onderzoeksbureau SEO dat de vorige subsidieregeling effectief was: bedrijven vertrokken niet en hun omzet groeide. De Bruyn: "Het was dus goed voor hun concurrentiepositie. Maar door die subsidie wordt er bijvoorbeeld voor de productie van staal niet de echte eerlijke prijs betaald, omdat kosten voor de CO2-uitstoot er niet in worden meegenomen. Het idee van de emissiehandel is dat er prikkels komen vanuit de markt om te vergroenen, maar dit soort regelingen doen dat effect weer teniet."
CO2-heffing aan de grens
Wat volgens Tezel het probleem van de mondiale concurrentie kan oplossen is het carbon boarder adjustment mechanism (CBAM), een wetsvoorstel dat afgelopen juni door het Europees Parlement is aangenomen, maar nog niet helemaal is uitgewerkt. "Het CBAM is een heel slimme truc van Europa. Bedrijven van buiten Europa moeten hierdoor, als ze toegang willen tot de Europese markt, ofwel CO2-rechten betalen op de grens, ofwel bewijzen dat ze duurzaam zijn."
Helemaal geweldig zouden wereldwijde prijsafspraken zijn, zegt Tezel, maar dat is ingewikkeld. Bedrijven zijn volgens haar moeilijk te prikkelen om te verduurzamen als er mondiale concurrentie is, maar met deze regeling maakt Europa de mondiale concurrentie onschadelijk. "Het Europarlement zegt hiermee: we gaan Europese bedrijven prikkelen om te verduurzamen, maar om een gelijk speelveld te behouden gaan we heffingen introduceren op de grens. Daarmee maken ze landen van buiten Europa eigenlijk onderdeel van het ETS-systeem."
Vooral dit ben ik al een lange tijd een groot voorstander van:quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)aatdoelen-onder-druk
Waarom hebben ze dat in vredesnaam niet eerder gedaan?!quote:Wat volgens Tezel het probleem van de mondiale concurrentie kan oplossen is het carbon boarder adjustment mechanism (CBAM), een wetsvoorstel dat afgelopen juni door het Europees Parlement is aangenomen, maar nog niet helemaal is uitgewerkt. "Het CBAM is een heel slimme truc van Europa. Bedrijven van buiten Europa moeten hierdoor, als ze toegang willen tot de Europese markt, ofwel CO2-rechten betalen op de grens, ofwel bewijzen dat ze duurzaam zijn."
Wat denk jij zelf? Daar zullen een groot aantal bedrijven tegen gelobbyed hebben, vermoed ik.quote:
[..]
Vooral dit ben ik al een lange tijd een groot voorstander van:
[..]
Waarom hebben ze dat in vredesnaam niet eerder gedaan?!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bedrijven binnen de EU hebben er juist voordeel van. Dus, wat denk jij zelf?quote:
[..]
Wat denk jij zelf? Daar zullen een groot aantal bedrijven tegen gelobbyed hebben, vermoed ik.
The problem with capitalism is that eventually you run out of a planet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, vergeet niet dat er hele grote EU bedrijven zijn die ook buiten de EU produceren en hun goederen naar de EU verschepen. En als het buiten de EU geproduceerd is dan valt het onder dit soort regelingen.quote:
[..]
Bedrijven binnen de EU hebben er juist voordeel van.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, goed, maar nu hou je vast aan je direct ingenomen standpunt. Er is gewoon geen onderbouwing voor met enig bewijs, of je hebt dat in ieder geval niet gegeven. Gezien het juist de interne markt bevoordeelt (na de interne markt te benadelen met CO2-prijs) kun je net zo goed gratuit stellen dat er ook een omgekeerde lobby was en is daarmee mijn vraag weer terug: waarom was dit er niet eerder ( en waarom nu wel)?quote:
[..]
Nou ja, vergeet niet dat er hele grote EU bedrijven zijn die ook buiten de EU produceren en hun goederen naar de EU verschepen. En als het buiten de EU geproduceerd is dan valt het onder dit soort regelingen.
Ik denk dat er nu een realisatie is dat er echt wat moet gebeuren, niet alleen bij groene politici maar ook in het bedrijfsleven, en dat we al heel laat zijn met maatregelen nemen en dat de urgentie nu ingedaald is, in ieder geval bij het EP en dat het daarom nu wel, langzaam, een aanvang neemt.quote:
[..]
Ja, goed, maar nu hou je vast aan je direct ingenomen standpunt. Er is gewoon geen onderbouwing voor met enig bewijs, of je hebt dat in ieder geval niet gegeven. Gezien het juist de interne markt bevoordeelt (na de interne markt te benadelen met CO2-prijs) kun je net zo goed gratuit stellen dat er ook een omgekeerde lobby was en is daarmee mijn vraag weer terug: waarom was dit er niet eerder ( en waarom nu wel)?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Realisatie in het bedrijfsleven? Waarom accepteert het Nederlandse bedrijfsleven dan deze energiesubsidie terwijl men in Oostenrijk en Zweden daarvan afziet. Door steeds maar te blijven subsidiëren (politiek) komt de prikkel om te verduurzamen natuurlijk nooit aan.quote:
[..]
Ik denk dat er nu een realisatie is dat er echt wat moet gebeuren, niet alleen bij groene politici maar ook in het bedrijfsleven, en dat we al heel laat zijn met maatregelen nemen en dat de urgentie nu ingedaald is, in ieder geval bij het EP en dat het daarom nu wel, langzaam, een aanvang neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 24-08-2022 06:51:24 ]
Rob Jetten van D66 gaat het vervuilende bedrijfsleven in Nederland met meer dan 800 miljoen belastinggeld subsidiëren voor de kosten van CO2-rechten en verhoogde prijzen voor energie. Dat terwijl veel burgers in Nederland erg veel last hebben van de inflatie, er een urgent klimaatprobleem ligt en de lucht in Nederland erg vuil is. Met zo'n subsidie ontneem je dat bedrijfsleven natuurlijk de prikkel om wezenlijk te verduurzamen. D66 kiest hier dus wederom de kant van het grootkapitaal ten koste van het algemeen belang.
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
D66 gonna D66quote:Op zondag 28 augustus 2022 11:58 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Rob Jetten van D66 gaat het vervuilende bedrijfsleven in Nederland met meer dan 800 miljoen belastinggeld subsidiëren voor de kosten van CO2-rechten en verhoogde prijzen voor energie. Dat terwijl veel burgers in Nederland erg veel last hebben van de inflatie, er een urgent klimaatprobleem ligt en de lucht in Nederland erg vuil is. Met zo'n subsidie ontneem je dat bedrijfsleven natuurlijk de prikkel om wezenlijk te verduurzamen. D66 kiest hier dus wederom de kant van het grootkapitaal ten koste van het algemeen belang.
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is echt waar!quote:
quote:
quote:Did New Zealand's Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette publish a paragraph on "Coal Consumption Affecting Climate" in the Science Notes and News section of the paper back on August 14, 1912? It's TRUE! This paragraph predicting the effect that burning billions of tons of coal could have on the climate did appear in this New Zealand newspaper over a century ago.
Originally, this paragraph was a caption paired with an industrial illustration in a March 1912 article in Popular Mechanics. The caption was then published as a stand-alone paragraph in several newspapers in following months. A photo of the August 14, 1912, news item appears in a Facebook post by "Historic Photographs" on August 12, 2021, under the caption, "Climate change prediction from 1912." It opens:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een hoop ellende richt het VVD66-menstype toch aan op Aarde.
https://www.welingelichte(...)t-eerder-gezien.htmlquote:‘Monstermoesson’ doodt zeker duizend mensen in Pakistan: ‘Zo’n verwoesting nooit eerder gezien’
DOOR REDACTIE 29 AUGUSTUS, 2022 // 13:37
Pakistan vraagt de wereld om steun vanwege de gigantische watersnoodramp die het land teistert. Overstromingen door aanhoudende zware regenval hebben hele dorpen en gewassen weggespoeld. 33 miljoen mensen zijn getroffen, 330.000 mensen zijn geëvacueerd, honderden zijn verdronken.
Het regent er al maanden veel meer dan normaal. Vijftien procent van de Pakistaanse bevolking ondervindt problemen van de 'serieuze klimaatcatastrofe', die een 'humanitaire ramp van epische proporties' heeft aangericht, volgens de minister van Klimaat Sherry Rehman in een video op Twitter.
Humanitaire ramp
"We zitten momenteel in de frontlinie van extreme weersomstandigheden", zegt Rehman. "Het is een onophoudelijk proces van hittegolven, bosbranden, plotselinge overstromingen, gletsjers die smelten en nu de monstermoesson."
Honderdduizenden huizen en talloze wegen zijn verwoest. Op veel plekken is de elektriciteit uitgevallen. De economische schade is gigantisch, de schade loopt in de miljarden en gaat waarschijnlijk zorgen voor meer rampspoed. Een groot deel van de gewassen in Pakistan zijn verwoest. Honger en ziekte liggen op de loer.
Arme landen krijgen de rekening gepresenteerd
Minister Bhutto-Zardari van Buitenlandse Zaken is de wanhoop nabij. "Ik heb verwoestingen op deze schaal nog niet eerder gezien", zegt hij tegen persbureau Reuters. "Het is lastig om er woorden voor te vinden. Het is overweldigend."
"Hoewel Pakistan een verwaarloosbare bijdrage levert aan de totale CO2-afdruk worden we keer op keer verwoest door klimaatrampen zoals deze", aldus Bhutto-Zardari. "We moeten ons binnen onze beperkte middelen aanpassen, hoe we ook kunnen, om in deze nieuwe omstandigheden te kunnen leven."
Bron(nen): NOS
Het neoliberalisme verlangt van een overheid niet meer dan het waarborgen van zoveel mogelijk concurrentie want dan functioneert de markt het best volgens de neoliberalen. Ingrijpen in de markt door overheden om bijvoorbeeld meer verduurzaming af te dwingen wijst die ideologie af en is daarom ook onvoldoende gebeurt. En ook nu nog gebeurt er veel te weinig op dat gebied. In Nederland is het neoliberalisme vooral omarmt door VVD en D66. Dus mocht Pakistan met een beschuldigende vinger specifiek naar Nederland wijzen dan moet met name het VVD66-menstype zich aangesproken voelen. En niet alleen over het verleden omdat toen de verkeerde keuzes zijn gemaakt maar ook over het heden. D66 stemmers vliegen bijvoorbeeld het meest terwijl dat zeer vervuilend is. Dan wil je als mens ook niet deugen hoor.
quote:Zijn overstromingen in Pakistan de schuld van het Westen? "Grotendeels wel"
Zijn de "ergste overstromingen in de geschiedenis van Pakistan" - zoals premier Shahbaz Sharif het beschrijft - de schuld van het Westen? Ja, zegt Gerard Govers, geograaf en vicerector aan de KUL in "De wereld vandaag": "Wat de Pakistaanse overheid zegt, klopt inderdaad in grote lijnen. Wij hebben een ethische verantwoordelijkheid." Want door onze historische CO₂-uitstoot en onze huidige emissies zijn we in het Westen voor een groot deel verantwoordelijk voor de klimaatverandering en de opwarming van de planeet, die dit soort klimaatrampen in de hand werkt.
Michaël Torfs
wo 31 aug 18:17
Zowat een derde van het land staat onder water als gevolg van aanhoudende, zware moessonregens, die veel intenser zijn dan andere jaren. De zware overstromingen eisten al zeker 1.400 mensenlevens, onder wie honderden kinderen. Naar schatting 50 miljoen mensen zijn dakloos en op de vlucht.
De Pakistaanse overheid wees met een verwijtende vinger naar het Westen: wij zouden verantwoordelijk zijn voor deze ramp. En de Pakistanen hebben een punt. "Als we kijken naar de huidige CO₂-uitstoot, dan is die voor een gemiddelde Pakistaan nog altijd maar ongeveer een tiende van wat een gemiddelde Belg uitstoot", zegt Govers.
"En als we het ook historisch bekijken: België stoot al pakweg 150 jaar CO₂ uit, terwijl Pakistanen dat eigenlijk nooit gedaan hebben." Met andere woorden, een groot deel van de huidige opwarming van de planeet is te wijten aan de historische uitstoot van westerse samenlevingen, die hun industrie en hun economie hebben ontwikkeld.
Het mechanisme achter de intense moessonregens
De kans op extreme droogte of extreme regen in de wereld neemt toe door de klimaatopwarming. Als we fossiele brandstoffen gebruiken en CO₂ in de atmosfeer pompen, blijft die daar hangen om een soort van onzichtbaar deken rond onze planeet te vormen. Hoe meer CO₂ er in de atmosfeer hangt, hoe moeilijker de warmte op aarde opnieuw naar de ruimte kan ontsnappen.
Het is moeilijk om over één individuele natuurramp iets te zeggen, maar het is wel een feit dat warme lucht meer vocht kan vasthouden - het gaat om 7 procent meer per graad extra. Hoe meer de planeet opwarmt, hoe zwaarder regens kunnen uitvallen. Ook de zee wordt warmer, dus ook het aanzuigeffect van vocht vergroot over zee. "Als we logisch denken, dan kan je begrijpen dat moessonregens in intensiteit gaan toenemen", zegt Govers. "We kunnen ook modellen maken en dan zien we dat de kans op extreme moessonregens in een opwarmend klimaat meer dan proportioneel toenemen."
Wetenschappers hebben het al vaak gezegd: bij elk tiende van een graad dat onze planeet opwarmt, gaan de extremen verder toenemen. Dat is zo voor Pakistan, maar evengoed voor andere landen.
Had Pakistan meer kunnen of moeten doen om de gevolgen binnen de perken te houden? Veel te kort door de bocht, vindt Govers. "In een rijke samenleving als de onze zijn we daar in de Vesdervallei al niet helemaal in geslaagd, om het zacht uit te drukken. En dat terwijl het netwerk van de Indusrivier in Pakistan toch vele malen groter is. Om dan van een arm land als Pakistan te verwachten dat ze hun infrastructuur voorzien op dat soort extreme evenementen, lijkt me wat overdreven."
De mensen in Pakistan zitten voor een groot deel nog in overlevingsmodus, vergelijkt Govers. "Zij proberen elk jaar genoeg te verdienen om het jaar door te komen. Ze wonen in huizen die je qua kwaliteit totaal niet kan vergelijken met die van ons. Ze hebben ook weinig infrastructuur. Dus we kunnen echt niet de bal terugspelen naar de Pakistaanse overheid."
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/quote:Subsidies van overheden ten voordele van de fossiele brandstofsector zijn verdubbeld – terwijl al in 2009 werd beslist om ze af te schaffen
MICK VAN LOON
Donderdag 1 september 2022 om 21:55
Volgens een analyse van het Internationaal Energieagentschap (IEA) hebben overheden wereldwijd hun subsidies ten voordele van de fossiele brandstofsector in 2021 verdubbeld. Dat cijfer zal voor dit jaar nog hoger liggen, want ondanks de enorme winsten van fossiele brandstofbedrijven, proberen regeringen hun burgers te beschermen tegen stijgende energieprijzen. Maar het wordt zo wel heel moeilijk om strijd te voeren tegen de klimaatverandering.
Het gaat dus om cijfers van voor het uitbreken van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. De meeste subsidies in 2021 werden gebruikt om de prijs die consumenten betaalden, te verlagen – een prijs die was gestegen door de economische relance na de pandemie.
Volgens het IEA komen de subsidies vooral rijkere huishoudens ten goede, aangezien zij de meeste energie verbruiken, en zijn ze in niet specifiek gericht op mensen met een laag inkomen. De subsidies in 2022 zullen nog stijgen, aangezien de Russische oorlog in Oekraïne de energieprijzen nog verder heeft opgedreven.
“De Russische agressieoorlog tegen Oekraïne heeft geleid tot scherpe stijgingen van de energieprijzen en heeft de energiezekerheid ondermijnd. Aanzienlijke verhogingen van subsidies voor fossiele brandstoffen stimuleren echter verspillende consumptie, terwijl ze niet noodzakelijkerwijs huishoudens met een laag inkomen bereiken”, zegt Mathias Cormann, de secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) die opdracht gaf tot de analyse.
“We moeten maatregelen nemen die consumenten beschermen tegen de extreme gevolgen van verschuivende markt- en geopolitieke krachten op een manier die ons op weg helpt naar koolstofneutraliteit, energiezekerheid en betaalbaarheid.”
“Subsidies voor fossiele brandstoffen staan in de weg van een duurzamere toekomst, maar in tijden van hoge en volatiele brandstofprijzen worden regeringen geconfronteerd met hoe moeilijk het is om ze af te schaffen. Een toename van investeringen in technologieën en infrastructuur voor schone energie is de enige duurzame oplossing voor de huidige wereldwijde energiecrisis, en de beste manier om de blootstelling van consumenten aan hoge brandstofkosten te verminderen”, voegde IEA-directeur Fatih Birol daar aan toe.
De OESO en het IEA hebben consequent opgeroepen tot het geleidelijk afschaffen van inefficiënte steun voor fossiele brandstoffen en het ombuigen van overheidsfinanciering naar de ontwikkeling van koolstofarme alternatieven, naast verbeteringen in energiezekerheid en energie-efficiëntie.
Het IEA zei in mei 2021 al dat er geen nieuwe projecten voor fossiele brandstoffen mogen worden ontwikkeld als de wereld zijn klimaatdoelstellingen wil halen. De G20 kwam al in 2009 overeen om de subsidies voor fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen en in 2016 stelde de G7 een deadline voor 2025 vast
Maar de realiteit is dat subsidies die de prijzen van fossiele brandstoffen kunstmatig laag houden, meer dan verdrievoudigd zijn tot 531 miljard dollar in 2021, vergeleken met 2020. Qua begrotingsoverdrachten en belastingvoordelen in verband met de productie en het gebruik van steenkool, olie, gas en andere aardolieproducten in de economieën van de G20 steeg de steun tot 190 miljard dollar (van 147 miljard dollar in 2020).
Rechtstreekse steun voor producenten bereikte ook niveaus die niet eerder werden gezien: die bedroeg 64 miljard dollar in 2021 – een stijging van bijna 50 procent op jaarbasis en 17 procent boven het niveau van 2019. Die subsidies hebben de verliezen van producenten door binnenlandse prijscontroles gedeeltelijk gecompenseerd, aangezien de wereldwijde energieprijzen eind 2021 stegen.
The Guardian onthulde in juli dat de olie- en gassector de afgelopen 50 jaar gemiddeld 1 biljoen dollar per jaar aan pure winst heeft gemaakt. In de eerste zes maanden van 2022 maakten BP, Shell, ExxonMobil, Chevron en Total samen een winst van bijna 100 miljard dollar.
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)stop-met-die-waanzi/quote:VN-topman Guterres in overstroomd Pakistan: "Stop met die waanzin (van fossiele brandstoffen)!"
Antonio Guterres, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, heeft vanuit Pakistan erg boos gereageerd om de vreselijke overstromingen daar. Die zijn volgens hem de schuld van de landen die veel broeikasgassen uitstoten en die landen moeten nu maar snel over de brug komen met miljarden dollars hulp om Pakistan te helpen.
Jos De Greef
11:49
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/13/klimaatrapport-wmo/quote:Verenigde Naties in nieuw rapport: "Impact klimaatverandering zal verwoestend zijn als actie niet ambitieuzer wordt"
Het gaat de verkeerde kant op met de aanpak van de klimaatverandering. Dat is de conclusie van een nieuw klimaatrapport van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde Naties. Volgens het rapport liggen de doelstellingen en de realiteit nog ver uit elkaar. Als niet snel ambitieuzere actie wordt ondernomen, zal de fysieke en sociaaleconomische impact van de klimaatverandering "verwoestend" zijn, luidt de waarschuwing.
AFP, Valerie Vanhelden
di 13 sep 20:39
Het nieuwe rapport van de WMO drukt ons nog eens met onze neus op de feiten. De afgelopen zeven jaar waren de warmste jaren die ooit zijn waargenomen, staat er onder meer te lezen. In één van de komende vijf jaar zouden we bovendien het punt kunnen bereiken dat de gemiddelde temperatuur 1,5 graad hoger ligt dan tussen 1850 en 1900. Er wordt zelfs een cijfer op geplakt, dat scenario maakt 48 procent kans.
Volgens het "United in Science"-rapport is het dan ook niet uit te sluiten dat het klimaat bepaalde "kantelpunten" zal bereiken. Zeker als we op deze manier verdergaan. De uitstoot van broeikasgassen bereikt nog steeds recordhoogtes, aldus de WMO. En de uitstoot van fossiele brandstoffen is terug op het niveau van voor de coronapandemie. Tijdens de pandemie nam de uitstoot af als gevolg van de lockdowns.
Verslaving aan fossiele brandstof
"Overstromingen, droogtes, hittegolven, extreme stormen en natuurbranden worden steeds erger", reageert Antonio Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties. "Een alarmerende hoeveelheid records sneuvelt. Hittegolven in Europa. Kolossale overstromingen in Pakistan. Voortdurende, ernstige droogte in China, de Hoorn van Afrika en de Verenigde Staten. Er is niets natuurlijks aan de nieuwe schaal waarop deze rampen gebeuren. Het is de prijs die we betalen voor de verslaving van de mensheid aan fossiele brandstof."
"Het "United in Science"-rapport van dit jaar laat zien dat de impact op het klimaat op weg is naar een onbekend terrein van verwoesting. Toch kunnen we de verslaving aan fossiele brandstof niet loslaten, zelfs nu de symptomen steeds erger worden", aldus Guterres. Hij roept op om geen steenkool meer te gebruiken en te werken aan duurzame energie.
Voor een toekomst zonder gletsjers blijkbaar. En ja dat is een groot probleem.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)een-gesmolten-tegen/quote:Gletsjers Kilimanjaro, Yellowstone en Pyreneeën gesmolten tegen 2050
Verschillende iconische gletsjers, waaronder die van de Kilimanjaro in Afrika, het Yellowstone-park in Amerika en de Pyreneeën in Europa, zullen tegen 2050 verdwenen zijn door de opwarming van de aarde, ongeacht welke maatregelen er genomen worden om die opwarming tegen te gaan. Dat zegt de UNESCO op basis van een studie. De VN-organisatie voor onderwijs, wetenschap en cultuur vraagt een snelle vermindering van de uitstoot van broeikasgassen om de overblijvende gletsjers te beschermen.
Luc De Roy
do 03 nov 19:46
De studie van de UNESCO heeft betrekking op 18.600 gletsjers met een totale oppervlakte van 66.000 vierkante kilometer, die verspreid liggen over 50 werelderfgoedsites. Ze zijn goed voor 10 procent van de totale oppervlakte van alle gletsjers op aarde en ze zijn representatief voor de toestand van alle gletsjers ter wereld, zo zegt de UNESCO in een mededeling.
In een derde van de geklasseerde sites, 17 van de 50, zullen de gletsjers volledig verdwijnen tegen 2050. De gletsjers van de werelderfgoedsites verliezen elk jaar 58 miljard ton ijs, zowat het volume aan water dat Spanje en Frankrijk jaarlijks samen verbruiken, en ze zijn goed voor bijna 5 procent van de vastgestelde stijging van de zeespiegel.
"De snelheid waarmee de gletsjers zich terugtrekken is verontrustend, des te meer omdat het afsmelten nog versnelt", zei Tales Carvalho Resende, een van de auteurs van de UNESCO-studie.
De gletsjers in de sites die niet per se zouden smelten, kunnen gered worden als de wereld de opwarming van de aarde kan beperken tot 1,5 graden.
De conferentie van de VN over het klimaat in de Egyptische badstad Sharm el Sheikh die deze week begint, zal "cruciaal zijn om oplossingen te helpen zoeken", zei de directrice van de UNESCO, Audrey Azoulay.
Als de uitstoot van broeikasgassen doorgaat op het huidige niveau, zal zo'n 50 procent van de gletsjers in de werelderfgoedsites bijna geheel verdwenen kunnen zijn tegen 2100, zo waarschuwt de UNESCO.
Kilimanjaro, Pyreneeën, Dolomieten, Yellowstone, Yosemite
Alle gletsjers in de geklasseerde werelderfgoedsites van Afrika zullen zeer waarschijnlijk verdwenen zijn tegen 2050, meer bepaald die van het Kilimanjaro-massief in Tanzania en die van Mount Kenya in Kenia.
In Europa zullen de gletsjers van Pyrénées-Mount Perdu in Frankrijk en Spanje verdwijnen, net als die in de Dolomieten in Italië.
In de VS zullen de nationale parken van Yellowstone en Yosemite geen gletsjers meer hebben en drie geklasseerde sites in Rusland zullen eveneens hun gletsjers zien afsmelten.
In China worden de gletsjers bedreigd in het beschermd gebied van de drie paralelle rivieren, waar drie van de langste rivieren ter wereld, de Jantsjekiang, de Mekong en de Salween naast elkaar lopen gescheiden door bergketens. De gletsjers daar hebben al meer dan de helft van hun volume verloren en smelten momenteel het snelst van alle gletsjers in de geklasseerde sites.
Biodiversiteit en watervoorraden
Gletsjers zijn zeer belangrijk voor de biodiversiteit en de watervoorraden. Het afsmelten ervan zal dan ook een grote milieu-impact hebben en miljoenen mensen blootstellen aan watertekorten en grotere risico's op natuurrampen, zo schrijft Bruno Oberle in de mededeling van de UNESCO. Oberle is de directeur-generaal van de IUCN, de Internationale Unie voor Natuurbescherming, die meegewerkt heeft aan de UNESCO-studie.
Aangezien de gletsjers in de nabije toekomst hoe dan ook zullen blijven afsmelten, zelfs als we de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen, beveelt de UNESCO de plaatselijke autoriteiten aan van gletsjers een belangrijk punt in hun beleid te maken, door meer onderzoek te verrichten en ze beter op te volgen.
Ook zouden de autoriteiten maatregelen moeten nemen om het risico op rampen te verminderen. "Als gletsjermeren vollopen, kunnen ze losbarsten en stroomafwaarts catastrofale overstromingen veroorzaken", zei mede-auteur van de studie Carvalho Resende.
Naast een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen vraagt de UNESCO ook de oprichting van een fonds om gletsjer beter te bestuderen, op te volgen en in stand te houden. "Er is nog steeds een behoorlijk groot gebrek aan gegevens", zei Carvalho Resende.
De klimaattop is begonnen in Egypte. Maar hebben die klimaattoppen wel zin met leiders als Rutte aan het roer?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 07-11-2022 06:12:17 ]
quote:'Op deze klimaattoppen wordt pijnlijk duidelijk dat Rutte niks doet'
De COP27 gaat bijna van start. Op deze 27e klimaattop in Sharm-el-Sheikh komt Greta Thunberg niet, want zij gelooft er niet meer in. Heeft ze gelijk? Heeft zo'n top wel zin? "Ja", zegt Europarlementariër Bas Eickhout, delegatieleider op de klimaattop namens het Europees Parlement. "Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa."
Veel klimaattoppen zijn niet echt succesvol geweest. Die in Parijs wordt wel als succesvol gezien, maar zelfs de doelen die daar gesteld zijn gaan we waarschijnlijk niet halen. Heeft het dan wel zin dat iedereen weer bij elkaar komt op zo'n klimaattop in Egypte? Ik vind ook dat het veel te langzaam gaat, er is niet genoeg urgentie", zegt Bas Eickhout. Hij gaat namens het Europees Parlement naar de COP27.
Action, action, action
Eickhout: "Ik krijg ook hoofdpijn als ik Rutte 'action action action' hoor zeggen op de COP26, want je weet vervolgens wat hij thuis doet. Dat is precies de greenwashing waar Greta Thunberg het over heeft." Toch heeft een klimaattop wel zin zegt Europarlementariër Eickhout. "Er is geen onderwerp in de wereld waarover de wereld nog bij elkaar kan komen en tot een soort van akkoord kan komen. Waar ook China en de VS over onderhandelen."
Eickhout vindt het super frustrerend dat we de doelstellingen vaak niet halen, "maar wat is het alternatief? Dan gaan landen als China achteroverleunen, die vinden het prima zonder klimaatakkoord. Maar ze willen niet de spelbreker worden genoemd. Dus zo'n top zorg ervoor dat er toch weer druk komt als we het slim spelen. Dat is in Parijs gelukt."
Fossiele bedrijven
Ook een rijk land als Nederland gaat de klimaatdoelen niet halen, blijkt uit een recent rapport van het PBL. Je zou er moedeloos van worden. Moeten we met z'n allen niet meer gaan, net als Greta Thunberg? "Weet je wie er wel gaan", vraagt Eickhout, "de fossiele bedrijven en fossiele regeringsleiders. Het probleem met onze regeringsleiders is helaas dat ze het niet uit zichzelf doen. Zo'n top is nodig tot druk. Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa. Wij moeten een beter eigen voorbeeld geven. Deze toppen zijn een moment dat pijnlijk duidelijk wordt dat Rutte niks doet."
Het voelt misschien alsof we stilstaan, maar dat is volgens Eickhout niet zo. "Als je kijkt naar 2009 tot nu is er echt wel wat veranderd. Landen praten er in elk geval over. En dan kan je zeggen: wat hebben we aan praten? Maar 10 jaar geleden hadden ze het er niet eens over. China heeft nu bijvoorbeeld wel beloftes gedaan."
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 07-11-2022 06:12:17 ]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?quote:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat zeggen de klimaatmodellen over het klimaat van vandaag als er geen extra CO2 in de atmosfeer terecht was gekomen? Zou het dan nu kouder of warmer zijn dan de periode van 1900 - 1950?
fijn hoe je het de hele tijd VVD66 noemt, maar ik zou er zelf JA21VVFVDPVV66 van maken. Allemaal neo-liberaal en de toegevoegde partijen ook nog eens helemaal anti-klimaatmaatregelen, dus nog een gradatie erger.quote:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Eeuhm, niet om verlend te doen, maar dit is nieuws van afgelopen juni:quote:
[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?
7 million in Bangladesh need aid after ‘worst floods in memory,’ Red Cross says
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja en dat had je in de jaren 80 elk moesson seizoen.quote:Op maandag 7 november 2022 10:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Eeuhm, niet om verlend te doen, maar dit is nieuws van afgelopen juni:
7 million in Bangladesh need aid after ‘worst floods in memory,’ Red Cross says
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik probeer ook te kijken naar de geschiedenis van het ontstaan van de klimaatcrisis. Een aantal jaren geleden stond in de NYT een artikel waarin de schrijver beweerde dat de huidige klimaatcrisis een logisch gevolg is van dat mensen in het algemeen nu eenmaal meer op de korte termijn zijn gericht dan op de lange termijn. Daar kwam vervolgens kritiek op omdat overheden in de jaren tachtig blijkbaar wel al plannen hadden voor het aanpakken van vervuilende CO2 uitstotende bedrijven maar dat dat toch niet van de grond kwam. De oorzaak waarom die planen toch niet van de grond kwamen wordt het neoliberalisme verweten. "De overheid moet minder sturen want als je de markt vrijer laat werken maatschappijen beter." In Nederland hebben vooral VVD en D66 het neoliberalisme omarmd al in de jaren 90. En toen bestonden die populistische partijen nog niet eens dus valt hun dan wat te verwijten? Als in de jaren 90 al werk werd gemaakt van serieuze verduurzaming stonden we er nu florissanter voor.quote:
[..]
fijn hoe je het de hele tijd VVD66 noemt, maar ik zou er zelf JA21VVFVDPVV66 van maken. Allemaal neo-liberaal en de toegevoegde partijen ook nog eens helemaal anti-klimaatmaatregelen, dus nog een gradatie erger.
Maar Pakistan kan je toch niet verantwoordelijk houden voor de opwarming?quote:
[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?
Nee maar het is nou niet zo dat ze dan maar geld moeten ontvangen lijkt me.quote:
[..]
Maar Pakistan kan je toch niet verantwoordelijk houden voor de opwarming?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.quote:
[..]
Nee maar het is nou niet zo dat ze dan maar geld moeten ontvangen lijkt me.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
Ja zo lust ik er nog wel een paar, dan zou je ook kunnen zeggen dat Dubai and Qatar nauwelijks CO2 uitstoten omdat ze geen fabrieken hebben, en dat Nederland zielig kan doen omdat wij geen mogelijkheden hebben voor Hydro Energie.quote:
[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dubai en Qatar hebben gigantische directe uitstoot per hoofd van de bevolking. Het leveren van fossiele brandstof is ook wat anders dan het verbanden daarvan. Dit voorbeeld houdt dus denk ik geen stand.quote:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar, dan zou je ook kunnen zeggen dat Dubai and Qatar nauwelijks CO2 uitstoten omdat ze geen fabrieken hebben, en dat Nederland zielig kan doen omdat wij geen mogelijkheden hebben voor Hydro Energie.
Punt is en blijft dat je een beperkte resource hebt wat we met zijn allen delen, waar grootverbruikende landen veel meer gratis van gepakt hebben dan de laagverbruikende landen die dat nu niet meer zomaar zouden mogen aanspreken.
Hydro als mogelijkheid is niet iets wat we met zijn allen delen, dus je vergelijking daarmee snap ik niet.
Het zou ideaal zijn als CO2-neutrale energie goedkoper zou zijn in elke omstandigheid ten opzichte van fossiel. Dan valt dit punt (hopelijk) weg.
Wat ik bedoel is dat je moeilijk kan roepen: Ja niet eerlijk omdat ze minder snel geïndustrialiseerd zijn.quote:
[..]
Dubai en Qatar hebben gigantische directe uitstoot per hoofd van de bevolking. Het leveren van fossiele brandstof is ook wat anders dan het verbanden daarvan. Dit voorbeeld houdt dus denk ik geen stand.
Punt is en blijft dat je een beperkte resource hebt wat we met zijn allen delen, waar grootverbruikende landen veel meer gratis van gepakt hebben dan de laagverbruikende landen die dat nu niet meer zomaar zouden mogen aanspreken.
Hydro als mogelijkheid is niet iets wat we met zijn allen delen, dus je vergelijking daarmee snap ik niet.
Het zou wel ideaal zijn als CO2-neutrale energie goedkoper zou zijn in elke omstandigheid ten opzichte van fossiel. Dan valt dit punt weg (hopelijk).
Zo heb je nog wel tig van dit soort Dillemas, waarom zou bijvoorbeeld Brazilie niet hout mogen kappen? Die zouden ook kunnen zeggen: Leuk dat het de longen van de aarde zijn, maar compenseer ons dan maar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als we zo gaan beginnen kun je ook stellen dat bepaalde volkeren wel heel veel land gebruiken, en wel heel veel kinderen maken. Bovendien heeft Pakistan zijn kans gehad maar niet gepakt, op is op.quote:
[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
Wat ik er maar mee wil zeggen is dat je de wereld niet op die manier kunt besturen zelfs al had je een wereldregering. Het principe dat alle mensen gelijk zijn is prima in situaties met individuen, maar als je een van 13 kinderen bent ben je niet net zoveel waard is als je maar 1 zusje hebt, zelfs niet voor de ouders. Als buurman boer 16 kinderen krijgt dan erven die allemaal te weinig land om van te leven, hebben die dan ook recht om land van mij te erven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
.quote:Dit jaar recorduitstoot CO2 door fossiele brandstoffen: ‘Zeer verontrustende cijfers’
In het jaar 2022 bereikt de CO2-uitstoot door de verbranding van fossiele brandstoffen een nieuw hoogtepunt. Door de wereldwijd toegenomen vraag naar vliegreizen neemt het gebruik van olie toe met meer dan 2 procent ten opzichte van vorig jaar. Door de oorlog in Oekraïne gaat het gebruik van kolen voorbij het hoogtepunt dat in 2014 bereikt werd, aldus een rapport van wetenschappers van het Global Carbon Project, een wereldwijde organisatie die de uitstoot van CO2 in kaart brengt.
Buitenlandredactie 11-11-22, 03:56
,,De uitstoot van broeikasgassen is nu 5 procent hoger dan toen het Klimaatakkoord van Parijs in 2015 werd getekend”, zegt coauteur Glen Peters van het Noorse onderzoeksinstituut CICERO tegen persbureau AFP. ,,Je begint je af te vragen wanneer de uitstoot naar beneden gaat”, zegt Peters over de ,,zeer verontrustende cijfers” die vrijdag bij de VN-klimaattop in het Egyptische Sharm-el-Sheikh worden gepresenteerd.
De totale wereldwijde CO2-uitstoot, waar bijvoorbeeld ook ontbossing onder valt, zal in 2022 volgens het Global Carbon Project uitkomen op 40,6 miljard ton. Dat is net onder het recordniveau van 2019.
Klimaatwetenschapper aan het Londense University College Mark Maslin, zelf niet betrokken bij het onderzoek, noemt de resultaten ,,zeer deprimerend”. ,,Om enige kans te hebben om onder de internationaal overeengekomen 1,5 graad opwarming van de aarde te blijven, zijn grote emissiereducties nodig. En daar is op dit moment nog absoluut geen sprake van”, aldus Maslin tegen persbureau AFP
https://www.ad.nl/buitenl(...)de-cijfers~ab5c67c0/
Rob Jetten van D66 wil boren naar nieuwe gasvelden. Maar kan dat überhaupt wel als je je aan de doelstelling van Parijs wilt houden dat de opwarming tot 1,5 graad beperkt moet blijven?
In Glasgow beloofde Rutte voor het oog van de wereld action, action and action. De wereld zou op Nederland kunnen rekenen in de strijd tegen opwarming maar in werkelijkheid loopt onze industrie steeds achter op de Europese voorhoede.quote:Zijn nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?
In deze serie beantwoordt klimaatwetenschapper Ernst-Jan Kuiper de belangrijkste klimaatvragen. Deze keer: zijn de nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?
Ernst-Jan Kuiper - 11 november 2022
De huidige gascrisis raakt wereldwijd veel mensen en bedrijven in de portemonnee. De roep om nieuwe gasvelden aan te boren is logischerwijs dan ook groot. Ook Nederland staat op het punt om een nieuwe vergunning af te geven voor gasboringen in de Noordzee. Toch stellen wetenschappers duidelijk dat dit niet meer kan als we de opwarming willen beperken tot 1.5℃. Waarom eigenlijk?
levensduur van fossiele infrastructuur
Sinds de leveringen van Russisch gas aan Europa achterblijven is de gasprijs naar recordhoogtes gestegen. Daardoor staat naast de betaalbaarheid van (fossiele) energie ook de leveringszekerheid van energie weer bovenaan op de politieke agenda. Veel Europese regeringen zijn daardoor bezig nieuwe olie- en gasvelden te ontwikkelen om zo minder afhankelijk te worden van buitenlandse leveranciers. Ook in Nederland steunt het kabinet de ontwikkeling van nieuwe gasvelden. Zo wil de regering binnenkort een nieuwe vergunning afgeven voor gaswinning in de Noordzee. Ook het Verenigd Koninkrijk wil flink meer olie- en gasprojecten starten in de Noordzee.
Fossiele projecten als gasplatforms, pijpleidingen en raffinaderijen vergen enorme investeringen. Daarbij heeft infrastructuur voor fossiele energie een levensduur van een aantal decennia. Deze lange levensduur is ook nodig om de hoge investeringen terug te kunnen verdienen. Bij de planvorming van nieuwe fossiele infrastructuur is het dus erg belangrijk om alle toekomstige risico’s zo goed mogelijk in kaart te brengen. Zo is het uiteraard van belang dat er in de looptijd van een fossiel project genoeg wordt verdiend om de hoge investeringen terug te verdienen.
het koolstofbudget
Naast de financiële afweging die gemaakt moet worden, moet er tegenwoordig ook worden gekeken naar het koolstofbudget en of nieuwe fossiele projecten daar nog wel in passen. En dat is waar de schoen begint de wringen. Alle wereldleiders hebben namelijk afgesproken dat ze de opwarming van de aarde willen beperken tot 1.5℃. Het koolstofbudget voor deze 1.5℃ dat daarbij hoort was begin 2020 nog zo’n 500 gigaton CO2. Dat is dus de totale hoeveelheid CO2 die we nog kunnen uitstoten voordat we aan 1.5℃ opwarming zitten.
Daartegenover staat de wereldwijde fossiele infrastructuur en de hoeveelheid CO2 die deze nog gaat uitstoten tijdens de verdere levensduur. Het laatste IPCC rapport schatte deze CO2 uitstoot van de fossiele infrastructuur in 2018 op minstens 660 gigaton CO2. Dit betekent dat de wereldwijde fossiele infrastructuur in 2018 tot het einde van zijn geplande levensduur al meer CO2 zou uitstoten dan nog mogelijk was volgens het koolstofbudget van 1.5℃. Daarbij was er volgens hetzelfde IPCC rapport in 2018 ook nog voor zeker 190 gigaton CO2 aan nieuwe fossiele infrastructuur gepland, die nu gedeeltelijk is verwezenlijkt.
Nu, einde 2022, is het resterende koolstofbudget voor 1.5℃ minder dan 400 gigaton en is de huidige fossiele infrastructuur waarschijnlijk goed voor grofweg het dubbele. Er is dus al ruim teveel aan CO2 ‘in de pijpleiding’ voor het koolstofbudget voor 1.5℃ dat we nog hebben.
Een deel van de CO2 van de huidige fossiele infrastructuur die nog geproduceerd gaat worden kan worden afgevangen met behulp van carbon capture and storage. Hierbij wordt CO2 aan de schoorsteen van bijvoorbeeld een kolen- of gascentrale afgevangen en wordt weggestopt in oude gasvelden. Daarnaast kan een kleine hoeveelheid CO2 weer uit de atmosfeer worden gehaald met (her)bebossen of andere vormen van negatieve emissies. Deze methodes, waarvan het überhaupt de vraag is of ze op grote schaal gaan werken, zullen vrijwel zeker niet genoeg zijn om het gat tussen het koolstofbudget voor 1.5℃ en de toekomstige uitstoot van de fossiele infrastructuur goed te maken.
is er ruimte voor nieuwe fossiele projecten?
Er is dus al te veel fossiele infrastructuur voor als we de opwarming tot 1.5℃ willen beperken. Dit betekent dat we waarschijnlijk fossiele infrastructuur vervroegd zullen moeten afschrijven, met alle financiële gevolgen van dien. Nu nog nieuwe fossiele projecten beginnen, maakt dit probleem logischerwijs alleen maar groter. Het is dan ook niet voor niets dat wetenschappers waarschuwen dat we geen nieuwe fossiele projecten meer kunnen beginnen. Het rapport van het Internationaal Energie Agentschap en het rapport van de Verenigde Naties afgelopen maand bevestigden dat maar weer eens.
Rijke landen als Nederland - die bij het ondertekenen van het Parijs akkoord hebben beloofd voorop te lopen met klimaatbeleid - kunnen dus geen nieuwe fossiele projecten meer beginnen. De vergunning die de Nederlandse regering wil afgeven voor gasboring in de Noordzee past dan ook niet in de doelstelling van 1.5℃ van het Parijs akkoord waar het kabinet zich aan heeft gecommitteerd.
quote:CO2-efficiëntie grote industrie in afgelopen 4 jaar nauwelijks verbeterd
Nieuwsbericht | 15-11-2022 | 09:50
De 264 bedrijven binnen de Nederlandse industrie die vallen onder het Europese emissiehandelssysteem (EU ETS) zijn sinds 2018 nauwelijks duurzamer gaan produceren, dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa). In 2021 zat de Nederlandse industrie 13,8% af van de Europese benchmark, in 2018 was dat 14,9%. Mark Bressers, directeur-bestuurder van de NEa: “We hebben niet de indruk dat de Nederlandse industrie het gemiddeld genomen slechter doet dan de industrie in andere Europese landen, maar afgezet tegen de eigen nationale klimaatdoelen en de wens tot de top van Europa te behoren is er echt nog veel werk aan de winkel’’...
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.quote:
[..]
Als we zo gaan beginnen kun je ook stellen dat bepaalde volkeren wel heel veel land gebruiken, en wel heel veel kinderen maken. Bovendien heeft Pakistan zijn kans gehad maar niet gepakt, op is op.
Wat ik er maar mee wil zeggen is dat je de wereld niet op die manier kunt besturen zelfs al had je een wereldregering. Het principe dat alle mensen gelijk zijn is prima in situaties met individuen, maar als je een van 13 kinderen bent ben je niet net zoveel waard is als je maar 1 zusje hebt, zelfs niet voor de ouders. Als buurman boer 16 kinderen krijgt dan erven die allemaal te weinig land om van te leven, hebben die dan ook recht om land van mij te erven?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het wel een terecht verwijt. Overheid had sterk moeten sturen. Zij moeten de lange termijn in de gaten houden en ervoor zorgen dat bedrijven zich binnen de toegestane bandbreedte richting die langetermijnsdoelen bewegen. Laat je de markt vrij, dan gaat men altijd voor extreem kortetermijnswinst en zijn factoren als natuurbescherming, anti-klimaatmaatregelingen, vergroening etc non-factors om deze winsten te bewerkstelligen.quote:
[..]
Ik probeer ook te kijken naar de geschiedenis van het ontstaan van de klimaatcrisis. Een aantal jaren geleden stond in de NYT een artikel waarin de schrijver beweerde dat de huidige klimaatcrisis een logisch gevolg is van dat mensen in het algemeen nu eenmaal meer op de korte termijn zijn gericht dan op de lange termijn. Daar kwam vervolgens kritiek op omdat overheden in de jaren tachtig blijkbaar wel al plannen hadden voor het aanpakken van vervuilende CO2 uitstotende bedrijven maar dat dat toch niet van de grond kwam. De oorzaak waarom die planen toch niet van de grond kwamen wordt het neoliberalisme verweten. "De overheid moet minder sturen want als je de markt vrijer laat werken maatschappijen beter." In Nederland hebben vooral VVD en D66 het neoliberalisme omarmd al in de jaren 90. En toen bestonden die populistische partijen nog niet eens dus valt hun dan wat te verwijten? Als in de jaren 90 al werk werd gemaakt van serieuze verduurzaming stonden we er nu florissanter voor.
In de jaren 80 en 90 had de overheid al regels kunnen opstellen en bedrijven de goede richting uit kunnen nudgen. Maar ja, toen was het vooral een CDA/VVD feestje en omarmden vervolgens partijen als D'66 en PvdA ook het neo-liberalisme. En daar plukken we nog steeds de wrange vruchten van.
beter een knipoog dan een blauw oog
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.quote:
[..]
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat stukkie land erbij maken stelt nog steeds geen reet voor als je kijkt naar de bevolkingsomvang. Het terugbrengen van het geboortecijfer is een langdurig proces geweest. Het kleine stukje zelfgemaakte land stoot zoveel gif de lucht in dat het extra problemen veroorzaakt voor mensen duizenden kilometers verderop. Of ze werpen of niet werpen boeit vrij weinig: hun footprint is tig keer kleiner dan onze footprint. Daar gaat het om.quote:
[..]
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.
Als die mensen zouden leven zoals jij nu leeft dan zou de Aarde allang onleefbaar zijn geworden. Realiseer je dat eens.
Allah Al Watan Al Malik
