https://www.nu.nl/klimaat(...)imaatpanel-ipcc.html
https://nos.nl/l/2393226
https://www.ad.nl/binnenl(...)de-oorzaak~a6c593d9/
Korte uitleg van Hiemstra:
Nog meer uitleg:
https://klimaatveranda.nl(...)et-nog-een-keer-uit/
De korte samenvatting: ja mensen we weten het zeker. Het klimaat warmt op door onze uitstoot van broeikasgassen, daardoor neemt extreem weer toe, smelt er steeds meer ijs en stijgt de zeespiegel steeds sneller. De toekomstige opwarming hangt in hoge mate af van de hoeveelheid broeikasgassen zoals CO2 die wij met z’n allen nog gaan uitstoten. Om te voorkomen dat de opwarming een bepaalde waarde overstijgt (bijv. 2 graden boven het gemiddelde van eind 19e eeuw) zal de netto CO2-uitstoot naar nul moeten (bijv. omstreeks 2075).
quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:34 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ach, is er iemand die hem na zijn boekjes nog serieus neemt? Die vecht al zeker 20 jaar op creatieve wijze tegen windmolens. En is daar als uithangbord van de zogenaamde sceptici overigens wel multimiljonair mee geworden (over dubbele belangen gesproken…).
gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan de klimaathysterieIk ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Je bedoelt twee dingen die op de lange termijn een klein deel en een redelijk deel zoden aan de dijk zetten. Maar die tevens veelvuldig als excuus gebruikt worden om op de korte termijn nauwelijks iets te hoeven doen, waardoor de lange termijn geen reet meer uit maakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 08:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.quote:
[..]
Je bedoelt twee dingen die op de lange termijn een klein deel en een redelijk deel zoden aan de dijk zetten. Maar die tevens veelvuldig als excuus gebruikt worden om op de korte termijn nauwelijks iets te hoeven doen, waardoor de lange termijn geen reet meer uit maakt.
Nu kerncentrales bouwen wil natuurlijk bij lange na niet zeggen dat we dan buiten dat niets meer hoeven te doen. Ik geef zelf al bevolkingsreductie aan. Laat ze maar plannen maken om gelijkelijk naar de 16 miljoen inwoners te gaan. En nog vele andere plannen natuurlijk, waar we ook nu al mee bezig zijn.
Kernenergie. Net als de meeste mensen weet ik er te weinig over om een écht goed oordeel te vormen.quote:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Veel mensen hebben echter geen benul dat er kerncentrales net over de grens staan.
Even wat googelen;
https://www.nucleairforum(...)wereldwijd/frankrijkquote:Ongeveer 90% van de Franse elektriciteit is afkomstig van koolstofarme energie en meer dan 70% van de elektriciteit wordt geproduceerd door kerncentrales.
https://www.nucleairforum(...)wereldwijd/duitslandquote:Halverwege 2017 zijn er nog 8 reactoren die werken in Duitsland.
Ofschoon duurzame energie alle focus zou moeten krijgen, zal deze (in ieder geval in de nabije toekomst) nooit voor 100 procent van de voorziening kunnen zorgen.
In deze context dient er toch in ieder geval een serieuze discussie gevoerd moeten worden over nucleaire energie, zeker als je van de kolen- en biomassacentrales af wilt.
En wat de mensen reducties betreft; dat kun je bij Rutte en Kaag wel vergeten.
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.quote:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Terwijl hoe wij met grondstoffen omgaan, wat in wezen de oorzaak is van die enorme uitstoot van broeikasgassen, ook zeer problematisch is zonder dat het bijdraagt aan klimaatverandering.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Het is toch ondertussen wel algemeen bekend dat er dan wereldwijd een bepaald welvaartsniveau bereikt moet worden? Of wordt die kennis weer eens selectief genegeerd?quote:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Vanaf derde kind geen kinderbijslag meer. Strenger zijn aan de grens. Accepteren dat het BNP niet heilig is en je politiek er op aanpassen.quote:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Aha en wat is concreet klimaathysterie en hoe worden mensen die zichzelf (onterecht) als klimaatwetenschapper presenteren daar multimiljonair mee?quote:
[..]
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?quote:
[ twitter ]
Ik ben reuze benieuwd naar de plannen van Rutte en Kaag voor kernenergie en bevolkingsreductie. Twee zaken die zoden aan de dijk zetten.
Een kerncentrale is dan nog lang niet klaar (nog even los van alle nadelen daarvan, ook voor het klimaat) en bevolkingsreductie is als je het beschaafd wil houden iets van de zeer lange adem.
quote:
[..]
Gelukkig maar dat er niks valt te verdienen aan klimaatsceptici voedenGroetjes Shell
In welke fucking naïeve sprookjeswereld leef jij dat je denkt dat er maar aan één kant iets te verdienen valt.
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.quote:
Wel typisch dat zoveel mensen zich blindstaren op klimaatverandering en vervolgens alleen aan adaptatie willen doen om wat voor reden dan ook.
Terwijl hoe wij met grondstoffen omgaan, wat in wezen de oorzaak is van die enorme uitstoot van broeikasgassen, ook zeer problematisch is zonder dat het bijdraagt aan klimaatverandering.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.quote:
[..]
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?quote:
[..]
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?
Een kerncentrale is dan nog lang niet klaar (nog even los van alle nadelen daarvan, ook voor het klimaat) en bevolkingsreductie is als je het beschaafd wil houden iets van de zeer lange adem.
Da’s mooi. Dit verhaal kende ik nog niet. Is Gulpener nog steeds een familiebedrijf? Dergelijke organisaties kijken tenminste wat verder dan de optimalisering van aandeelhouderswaarde.quote:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
(Ik ga het ff opzoeken)
Ik ben geen politicus en geen beleidsmedewerker. Beleid maken is aan hun, zij krijgen daarvoor betaald. Iedereen weet dat Nederland overbevolkt is en dat dat nadelig is voor klimaat en milieu.quote:
[..]
Hoe zou jij bevolkingsreductie aanpakken, als je het voor het zeggen zou hebben? Oprechte vraag.
Inderdaad. Het ontwricht raken van onze ecosystemen is echter geheid een duurder grapje dan dat voorkomen. Alleen omdat het niet precies in een excelsheet weer te geven is hoe zich dat ontvouwt wordt dat gewoon genegeerd.quote:
[..]
Het zou ook moeten gaan over bedreigde flora, fauna en ecologie. Maar daar is geen verdienmodel voor gevonden. Misschien een cynische insteek, maar de milieu industrie is een miljarden business geworden. En van bedreigde korenwolfjes kan niemand rijker worden.
Daarom vind ik de documentaire van David Attenborough: A Life on Our Planet zo goed, want daarin wordt zorgvuldig uiteen gezet hoe alle systemen in elkaar verweven zijn en hoe schadelijk het verstoren van die balans is.
Sorry Mark, maar dat de markt af en toe iets goeds doet betekent niet dat je dit volledig aan ze kan overlaten.quote:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
Ik zit nu op hun site, maar kan het vooralsnog niet vinden. Ik kende het Korenwolf witbier al.quote:
[..]
Gulpener heeft een deel van haar verdienmodel aan de korenwolf gekoppeld en zo zijn er veel meer mogelijkheden.
Je neemt me toch niet in de maling?
Edit; op deze pagina staat in ieder geval een en ander over duurzaam ondernemen;
https://www.gulpener.nl/over-ons/
Kerncentrales kan je in 10 jaar bouwen. Experimentele duren langer, maar ook daar kan je het beste nu aan beginnen. Onze energiebehoefte neemt enkel toe. Over 10 jaar zijn onze energieproblemen echt niet opgelost, zeker niet zonder kernenergie.quote:
[..]
Hoe zetten die pakweg de komende 20 jaar serieus zoden aan de dijk?
Een kerncentrale is dan nog lang niet klaar (nog even los van alle nadelen daarvan, ook voor het klimaat) en bevolkingsreductie is als je het beschaafd wil houden iets van de zeer lange adem.
anders lees je even de quote waar ik op reageer voor dat je begint te blatenquote:
[..]
Groetjes Shell
In welke fucking naïeve sprookjeswereld leef jij dat je denkt dat er maar aan één kant iets te verdienen valt.
Je haalt zelf iemand aan die financiële belangen heeft bij wat hij propageert en gebruikt vervolgens die financiële belangen als argument tegen een ander.quote:
[..]
anders lees je even de quote waar ik op reageer voor dat je begint te blaten
Die selectiviteit heb ik inderdaad gelezen en daar wijs ik je op.
In Nederland moeten er juist meer kinderen komen. In een arm en vergrijsd land wordt helemaal niks meer verzonnen tegen klimaatveranderingquote:
[..]
Vanaf derde kind geen kinderbijslag meer. Strenger zijn aan de grens. Accepteren dat het BNP niet heilig is en je politiek er op aanpassen.
Hihi, helaas voor jou is dit op mij niet van toepassing. Ik erken het probleem en het ook een aantal realistische oplossingen geopperd.quote:
[..]
Gelul natuurlijk. Maar wel weer mooi passend in de wappie/tokkie-ideologie.
Genoeg mensen. Zowaar een wetenschapper die zich niet laat leiden door utopische en politieke idealen. Ik snap vanuit dat perspectief goed dat dit sommigen in het verkeerde keelgat schiet.quote:
[..]
Ach, is er iemand die hem na zijn boekjes nog serieus neemt? Die vecht al zeker 20 jaar op creatieve wijze tegen windmolens. En is daar als uithangbord van de zogenaamde sceptici overigens wel multimiljonair mee geworden (over dubbele belangen gesproken…).
Je hebt hier te maken met een orthodox individu omtrent dit onderwerp. Iemand die een wereld voor zich ziet vol zonneweides en eindeloze windmolenparken. En natuurlijk nog een hele reut aan ander linksgeoriënteerd beleid waarbij klimaatverandering als een Paard van Troje wordt gebruikt om deze aan de maatschappij op te dringen. Dit soort radicalen zijn wat dat betreft ook niet serieus te nemen omtrent dit onderwerp. Hoe zeer zij zelf ook hysterisch beweren dat zij gelijk hebben.quote:
[..]
ok begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Er wordt aan beide kanten grof geld aan verdiendquote:
[..]
Je haalt zelf iemand aan die financiële belangen heeft bij wat hij propageert en gebruikt vervolgens die financiële belangen als argument tegen een ander.
Die selectiviteit heb ik inderdaad gelezen en daar wijs ik je op.
Aub niet zo drammen okeequote:
Ja want bevolkingsreductie was zo'n groot succes in China
Spoort die Dilan wel.quote:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
Sorry VVD'er, vraag naar de bekende weg.
De praktijk in het westen afgelopen decennia.quote:
[..]
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?
Dit artikel https://www.trouw.nl/verd(...)instgevend~b296a078/ geeft een paar voorbeelden, in Frankrijk, Finland en GB duren de huidige bouwprojecten pakweg 15 jaar per centrale. Daar gaat normaalgesproken minstens een vergelijkbaar traject aan vooraf voor besluitvorming en locatiekeuze e.d.. Stel je wint in dat voortraject veel tijd vanwege de urgentie, dan zit je alsnog op pakweg 5 jaar plus pakweg 15 jaar bouwen en ben je dus 20 jaar verder. En dan heb je overigens een op voorhand verouderde centrale.
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)quote:
[..]
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.
Nu kerncentrales bouwen wil natuurlijk bij lange na niet zeggen dat we dan buiten dat niets meer hoeven te doen. Ik geef zelf al bevolkingsreductie aan. Laat ze maar plannen maken om gelijkelijk naar de 16 miljoen inwoners te gaan. En nog vele andere plannen natuurlijk, waar we ook nu al mee bezig zijn.
Ja problemen signaleren kan iedereen, maar politiek is net als voetbal juist toch iets waar iedereen verstand van en een mening over heeft. Bevolkingsreductie is politiek natuurlijk zo goed als onmogelijk. Je kan een eenkindpolitiek invoeren maar daarvan weten we hoe kut dat in de praktijk uitpakt. En je kan niet mensen gaan ruimen ofzo. Dus je kan roepen dat het de enige uitweg is maar als je niet op z'n minst een suggestie geeft van hoe je die weg in zou kunnen gaan, dan is dat wel wat lafjes.quote:
[..]
Ik ben geen politicus en geen beleidsmedewerker. Beleid maken is aan hun, zij krijgen daarvoor betaald. Iedereen weet dat Nederland overbevolkt is en dat dat nadelig is voor klimaat en milieu.
quote:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
Een paar miljoen jaar wachten.quote:
Zijn er geen mogelijkheden om CO2 uit de lucht te verwijderen?
Dat mag je gerust vinden. Grappig genoeg ben jij echter nog niet eens in staat om het probleem te onderkennen.quote:
[..]
Ja problemen signaleren kan iedereen, maar politiek is net als voetbal juist toch iets waar iedereen verstand van en een mening over heeft. Bevolkingsreductie is politiek natuurlijk zo goed als onmogelijk. Je kan een eenkindpolitiek invoeren maar daarvan weten we hoe kut dat in de praktijk uitpakt. En je kan niet mensen gaan ruimen ofzo. Dus je kan roepen dat het de enige uitweg is maar als je niet op z'n minst een suggestie geeft van hoe je die weg in zou kunnen gaan, dan is dat wel wat lafjes.
Mijn oplossingen liggen ook volledig buiten mezelf tbh. Juist omdat ik het serieus neem en dit geen probleem is wat te tackelen is met individuele burgers die hun best gaan doen terwijl de vervuildrammers ruim baan blijven krijgen, vliegvelden worden uitgebreid en snelwegen onnodig verbreed.quote:
[..]
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)
Nee hoor, in mijn eigen leven doe ik er vrij veel aan. Maar kijk gerust weg voor constructieve en duurzame oplossingen en wijs dan heftig naar de ander als jij je daarbij fijn voelt.quote:
[..]
Het valt mij op dat jouw oplossingen volledig buiten jezelf liggen. En dan zeg je tegen mij dat ik het niet serieus neem. (terwijl je echt wel beter weet!)
Gulpener is volgens mij nog een familiebedrijf inderdaad en doet veel aan duurzaamheid.quote:
[..]
Da’s mooi. Dit verhaal kende ik nog niet. Is Gulpener nog steeds een familiebedrijf? Dergelijke organisaties kijken tenminste wat verder dan de optimalisering van aandeelhouderswaarde.
(Ik ga het ff opzoeken)
Maar kort na de introductie kwam er contact met het natuurhistorisch gezelschap dat zich druk maakte over de inheemse hamster. Daar is toen een samenwerking uitgekomen met ondersteuning voor bescherming door de brouwer en veel publiciteit over en weer. Waarbij ze er bij de natuurclub wel op hebben aangedrongen de oude Limburgse naam korenwolf te gaan gebruiken in hun publiciteit (wat ook voor de natuurbeschermers beter werkte want veel aansprekender).
Ik vond wat info https://podcasts.google.c(...)OC9wb2RjYXN0L3Jzcw== de aflevering van 5 maart.
In China misschien, waar er geen inspraakprocedures zijn.quote:
[..]
Een kerncentrale kan met 10 jaar zo goed als operationeel zijn. Waar haal jij de info vandaan dat het zoveel langer duurt?
Nou ja, laat ik dan zo zeggen: op plekken die hem niet raken.quote:
[..]
Mijn oplossingen liggen ook volledig buiten mezelf tbh. Juist omdat ik het serieus neem en dit geen probleem is wat te tackelen is met individuele burgers die hun best gaan doen terwijl de vervuildrammers ruim baan blijven krijgen, vliegvelden worden uitgebreid en snelwegen onnodig verbreed.
Het werkt inderdaad alleen bij een zeer sterke directieve overheid.quote:
[..]
In China misschien, waar er geen inspraakprocedures zijn.
Ik vroeg je om concrete voorbeelden uit eerdere rapporten, die aantoonbaar niet uitgekomen zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 03:17 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Iedere 10 jaar wordt er gezegd dat we er over 10-20 jaar aangaan, al sinds pak hem beet 1960. Het schuift iedere keer weer 10 jaar op, maar nu is het echt menens hoor.
Je weet dat ik dat niet doe.quote:
[..]
Nee hoor, in mijn eigen leven doe ik er vrij veel aan. Maar kijk gerust weg voor constructieve en duurzame oplossingen en wijs dan heftig naar de ander als jij je daarbij fijn voelt.
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.quote:
Ja want bevolkingsreductie was zo'n groot succes in China
Maar ik snap dat je drastischere maatregelen wilt voor China?
Ik zie het je hier anders bij herhaling doen.quote:
Dat de groei minder was, is het enige wat er aan werkte.quote:
[..]
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.
Maar ik snap dat je drastischere maatregelen wilt voor China?
https://www.theguardian.c(...)rol-two-child-policy
Doeiquote:
[..]
Ik zie het je hier anders bij herhaling doen.
Ga weg johquote:
[..]
Kerncentrales kan je in 10 jaar bouwen. Experimentele duren langer, maar ook daar kan je het beste nu aan beginnen. Onze energiebehoefte neemt enkel toe. Over 10 jaar zijn onze energieproblemen echt niet opgelost, zeker niet zonder kernenergie.
. In Nederland wordt er nog geen rotonde aangelegd binnen 10 jaar.En nu inderdaad weer bevolkingspolitiek de andere kant op. Op die manier sleutelen aan een samenleving is ook iets wat alleen kan met een zeer sterke en directieve overheid.quote:
[..]
Dat de groei minder was, is het enige wat er aan werkte.
https://www.theguardian.c(...)rol-two-child-policy
Maar of overstappen naar het communistische succesmodel echt gaat werken mbt het klimaat betwijfel ik zeer…
Totaal losgezongen van iedere realiteit inderdaad.quote:
[..]
Ga weg joh
Nee ik zou graag een realistische aanpak voor het klimaatprobleem zien.quote:
[..]
Het heeft gewerkt, de groei was een stuk trager.
Maar ik snap dat je drastischere maatregelen wilt voor China?
En dan hebben we het nog niet eens over wat een kWh-tje uit zo'n kerncentrale gaat kosten. Mensen die huilen over dat windmolens op subsidies draaien (onzin) en dan met kernenergie aan komen zetten want dat is zo goedkoop.quote:
[..]
Totaal losgezongen van iedere realiteit inderdaad.
Echt hoe verzin je het
10 jaar geleden toen ik door china reed had men in veel grote steden de scootertjes met verbrandingsmotoren al verbannen. Nog nooit zulke grote windmolen parken als daar gezien. En kijken we naar de uitrol van hoge snelheidslijnen voor een werkend ov dan heeft men daar de hele wereld laten zien dat sommige redelijk duurzame dingen wel mogelijk zijn.quote:
[..]
En nu inderdaad weer bevolkingspolitiek de andere kant op. Op die manier sleutelen aan een samenleving is ook iets wat alleen kan met een zeer sterke en directieve overheid.
Maar of overstappen naar het communistische succesmodel echt gaat werken mbt het klimaat betwijfel ik zeer…
Verder ook 2000 kilometer lang vieze smog gehad daar.
Ik ben zelf geen voorstander van kernenergie als oplossing (duurt te lang voor het staat, wordt misbruikt om nu niks te doen), vind ik de kosten/subsidie dan weer even geen probleem. Geld is maar geld, en de transitie mag best wel wat kosten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog niet eens over wat een kWh-tje uit zo'n kerncentrale gaat kosten. Mensen die huilen over dat windmolens op subsidies draaien (onzin) en dan met kernenergie aan komen zetten want dat is zo goedkoop.
Echt hoe verzin je het
Een kerncentrale met meerdere reactoren binnen 10 jaar is zeker mogelijk als men de noodzaak ervan inziet. Die noodzaak is er zeker, het is echter afwachten of die ook erkend word door bepaalde partijen in de Tweede Kamer. Kans is groot dat die het weer frustreren om over 10 jaar tot nieuw inzicht te komen.quote:
[..]
Ga weg joh
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.quote:
[..]
Ga weg joh
Dat is het hele probleem waarom we er niet tijdig mee zijn begonnen. Elke keer hetzelfde excuus dat het pas over 10 jaar af is. In de tussentijd hopen ze op een magische oplossing die niet komt. En over 10 jaar zullen ze weer zeggen dat de bouw nog 10 jaar duurt en dat we daar niet op kunnen wachten. Onze energiebehoefte wordt enkel meer en meer, een passend antwoord is kernenergie. Zonnepanelen en windmolens zijn een druppel op een gloeiende plaat en tegen die laatste groeit de weerstand met de dag.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Ik geloof er niks van dat de mer in 1 week kon. Dit duurt ca een jaar, zonder bezwaren.quote:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
En dan heb je ook nog de tijd voor er een schop in de grond wordt gestoken. Voor dat dat mag.quote:
[..]
Ik geloof er niks van dat de mer in 1 week kon. Dit duurt rond een jaar.
Zoals eerder aangegeven:
Anders omgaan met grondstoffen vergt een enorme omslag in doen en denken. Beetje kernenergie opstarten en iets aan bevolkingsgroei doen gaan dat niet zomaar teweeg brengen.quote:
Wel typisch dat zoveel mensen zich blindstaren op klimaatverandering en vervolgens alleen aan adaptatie willen doen om wat voor reden dan ook.
Terwijl hoe wij met grondstoffen omgaan, wat in wezen de oorzaak is van die enorme uitstoot van broeikasgassen, ook zeer problematisch is zonder dat het bijdraagt aan klimaatverandering.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
En niks 'Ja maar hunnie'. We zijn afgezet tegen bbp de grootste goorlap van de klas als het gaat om het halen van klimaatdoelstellingen. Beetje naar elkaar wijzen in plaats van effectief samenwerken gaat ook geen vooruitgang brengen, dus dat kan achterwege blijven.
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgenquote:
[..]
En dan heb je ook nog de tijd voor er een schop in de grond wordt gestoken. Voor dat dat mag.
5 jaar is echt het minimum.
In pakweg Frankrijk, Finland en GB ziet men de noodzaak niet? Immers daar duurt de daadwerkelijke bouw ruim langer dan 10 jaar, nog afgezien van het traject dat je vooraf moet doorlopen.quote:
[..]
Een kerncentrale met meerdere reactoren binnen 10 jaar is zeker mogelijk als men de noodzaak ervan inziet. Die noodzaak is er zeker, het is echter afwachten of die ook erkend word door bepaalde partijen in de Tweede Kamer. Kans is groot dat die het weer frustreren om over 10 jaar tot nieuw inzicht te komen.
Ofwel waar haal je vandaan dat het in tien jaar kan? Je totalitaire heilstaat China?
Dat de uitvoerende werkzaamheden niet binnen een week afgerond kunnen zijn stelt dan ook niemand. En vervolgens nog lekker op de man spelen op basis van je projecties op Isdatzo.quote:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Twee stropoppen voor de prijs van één, lekker hoor.
Uit zijn dikke duim samen met een gebrek in zijn bovenkamer.quote:
[..]
In pakweg Frankrijk, Finland en GB ziet men de noodzaak niet? Immers daar duurt de daadwerkelijke bouw ruim langer dan 10 jaar, nog afgezien van het traject dat je vooraf moet doorlopen.
Ofwel waar haal je vandaan dat het in tien jaar kan? Je totalitaire heilstaat China?
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…quote:
Wat is dat toch met willen inzetten op enkele maatregelen (kernenergie, bevolkingsgroei), verder geen enkele maatregel willen overwegen of bedenken en alleen maar overal tegen zijn, voor een fucking complex probleem en dan maar gewoon gokken dat we er daarmee komen?
Ja, en als je daar dan terecht vraagtekens bij zet, wil je zogenaamd niks doen aan de klimaatcrisisquote:
Wat is dat toch met willen inzetten op enkele maatregelen (kernenergie, bevolkingsgroei), verder geen enkele maatregel willen overwegen of bedenken en alleen maar overal tegen zijn, voor een fucking complex probleem en dan maar gewoon gokken dat we er daarmee komen?
Alleen komen we niet verder dan meer windmolens, zonnepanelen, hogere gasrekening, opstoken van oerbossen uit Oost Europa en autorijden/ vliegen voor modale burgers onmogelijk maken.
0 ambitie, 0 visie, 0 draagvlak. Wel veel virtue signaling van onze politici, dat dan weer wel.
Die Limburgers moesten ook niet zo drammen toen hun huis onder water stondquote:
[..]
Aub niet zo drammen okee
[ twitter ]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'quote:
[..]
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…
Ik zag daar een keer zo'n mooie cartoon van waarbij de klimaatsceptici telkens de doelpalen verzetten van ontkenning t/m die ik hier net citeer. Bijv. van 'klimaatverandering is niet gaande' -> 'er is klimaatverandering gaande, maar het klimaat verandert altijd al en de mens moet niet zo arrogant zijn te denken daar enige invloed op te hebben' -> 'klimaatverandering komt wel deels door de mens, maar klimaathysterici overdrijven de negatieve gevolgen schromelijk'.
Knap zo'n dikke duim.quote:
Los van de hele hysterische klimaatdiscussie zou Nederland best meer kunnen doen om vervuiling terug te dringen. Er gaan nog steeds tienduizenden Nederlanders per jaar dood vanwege de verontreinigde lucht in dit land. Nog maar de zwijgen van de andere troep die de zware industrie dumpt in ons leefmilieu.
Alleen komen we niet verder dan meer windmolens, zonnepanelen, hogere gasrekening, opstoken van oerbossen uit Oost Europa en autorijden/ vliegen voor modale burgers onmogelijk maken.
0 ambitie, 0 visie, 0 draagvlak. Wel veel virtue signaling van onze politici, dat dan weer wel.
Klopt, maar het trieste is dat zo'n cartoon al twintig jaar oud kan zijn.quote:
[..]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'
Ik zag daar een keer zo'n mooie cartoon van waarbij de klimaatsceptici telkens de doelpalen verzetten van ontkenning t/m die ik hier net citeer. Bijv. van 'klimaatverandering is niet gaande' -> 'er is klimaatverandering gaande, maar het klimaat verandert altijd al en de mens moet niet zo arrogant zijn te denken daar enige invloed op te hebben' -> 'klimaatverandering komt wel deels door de mens, maar klimaathysterici overdrijven de negatieve gevolgen schromelijk'.
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.quote:
[..]
Ze kunnen ondertussen toch al die drogreden gaan gebruiken van 'Het is toch al te laat om nu nog iets te doen, dus iets doen is zonde van het geld.'
Ik zag daar een keer zo'n mooie cartoon van waarbij de klimaatsceptici telkens de doelpalen verzetten van ontkenning t/m die ik hier net citeer. Bijv. van 'klimaatverandering is niet gaande' -> 'er is klimaatverandering gaande, maar het klimaat verandert altijd al en de mens moet niet zo arrogant zijn te denken daar enige invloed op te hebben' -> 'klimaatverandering komt wel deels door de mens, maar klimaathysterici overdrijven de negatieve gevolgen schromelijk'.
Daarbij even vergetend dat de kosten voor adaptie zonder mitigatie binnen no-time de pan uit rijzen.
De vieze lucht in NL klopt wel...quote:
Sommigen zijn nog steeds pas bij plaatje 2.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 10:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Klopt, maar het trieste is dat zo'n cartoon al twintig jaar oud kan zijn.
Hoe hoog moeten de hekken worden bij adaptie?quote:
[..]
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.
Daarbij even vergetend dat de kosten voor adaptie zonder mitigatie binnen no-time de pan uit rijzen.
Hoe kom je daar nou weer bij? Je toont jezelf opnieuw als een waardeloze discussiepartner. Ik had beter moeten weten, het spijt me oprecht dat ik mijn tijd aan jou heb verspild, zal het nooit meer doen.quote:
[..]
Dat mag je gerust vinden. Grappig genoeg ben jij echter nog niet eens in staat om het probleem te onderkennen.
Klimaatvluchtelingen? 1) die bestaan niet en 2) die moeten lekker in hun eigen land blijvenquote:
[..]
Hoe hoog moeten de hekken worden bij adaptie?
Zoals ik al meermaals zei, zelfs al wordt mitigatie in het licht van beperken van de effecten klimaatverandering zinloos geacht, dan zijn er nog steeds tal van zwaarwegende andere redenen om radicaal anders met onze grondstoffen om te gaan.quote:
[..]
Ik zie al regelmatig langs komen: we moeten ons volledig focussen op adaptie.
Daarbij even vergetend dat de kosten voor adaptie zonder mitigatie binnen no-time de pan uit rijzen.
En radicaal anders met onze grondstoffen omgaan leidt alsnog tot mitigatie. Maar de coronacrisis heeft wel laten zien dat mensen mentaal niet kunnen omgaan met complexe problemen en altijd willen dat er simplistische korte termijn oplossingen uitkomst moeten bieden.
Dus dat zie ik als een hardnekkig stukje wishful feitenvrij denken.
Je had idd beter moeten weten. Namelijk dat ik vaak mensen gewoon een spiegel voor hou en hun discussietechniek over neem. Dat je dan nu loopt te stampvoeten is een bonus.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Je toont jezelf opnieuw als een waardeloze discussiepartner. Ik had beter moeten weten, het spijt me oprecht dat ik mijn tijd aan jou heb verspild, zal het nooit meer doen.
Yup. Het vraagt zelfs om een compleet andere/nieuwe economie. Kapitalisme werkt niet op de lange termijn. Maar dat is wel wat nu stevig de touwtjes in handen heeft.quote:
[..]
Zoals ik al meermaals zei, zelfs al wordt mitigatie in het licht van beperken van de effecten klimaatverandering zinloos geacht, dan zijn er nog steeds tal van zwaarwegende andere redenen om radicaal anders met onze grondstoffen om te gaan.
En radicaal anders met onze grondstoffen omgaan leidt alsnog tot mitigatie. Maar de coronacrisis heeft wel laten zien dat mensen mentaal niet kunnen omgaan met complexe problemen en altijd willen dat er simplistische korte termijn oplossingen uitkomst moeten bieden.
Dus dat zie ik als een hardnekkig stukje wishful feitenvrij denken.
Blijkbaar zijn wat conservatieve mensen hier voor de daadkracht van china een overheid die gewoon grond onteigend en aan de slag gaat zonder procedures. Wel een vreemde contradictie qau logica bij hun.quote:
[..]
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgen
5 jaar is echt het minimum.
quote:
[..]
Dat duurt ca 5 jaar. 1 jaar voor de mer, dan de bezwaren en de mitigerende maatregelen uitwerken. Dan nog de nge, flora fauna, archeologie, hydrologisch onderzoek en de bestemmingsplannen en vergunningen rondkrijgen
5 jaar is echt het minimum.
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.quote:Modern nuclear power plants are planned for construction in five years or less (42 months for CANDU ACR-1000, 60 months from order to operation for an AP1000, 48 months from first concrete to operation for an EPR and 45 months for an ESBWR) as opposed to over a decade for some previous plants.
Begin maar zsm zou ik zeggen... maar ja politieke wil...
Hihi, ideologie, oogklepjes, dat is een knap staaltje projectie hier. Touché.quote:
[..]
Ideologisch dingetje voor figuren die nu klimaatverandering echt niet meer kunnen ontkennen maar er komende decennia vooral niet echt iets tegen willen doen. Oogklepjes op en gaan…
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.quote:
Soms zou ik bijna wappie worden van het idee dat 5G-straling ervoor heeft gezorgd dat het redenatievermogen op grote schaal is aangetast gelet op de schaal waarop men bloedserieus drogredenen gebruikt om een punt te maken zonder dat blijkbaar als ultiem zwaktebod te beschouwen.
Gutteguttegut wat een onzin weer Dejannn: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Een kerncentrale kan (!) een optie zijn in de transitieperiode naar volledig duurzame energieopwekking. Maar je moet dan wel eerlijk zijn over het kostenplaatje en niet doen alsof het super duurzaam is. Zo'n kerncentrale bouw je niet om het leeuwendeel van je elektriciteit mee op te wekken maar om de continuïteit en stabiliteit van het net te garanderen. Daar hangt alleen wel een flink prijskaartje aan = SUBSIDIE.quote:
[..]
Recent hier nog een rotonde aangelegd binnen een week. DarkwingDuck heeft een prima punt, alleen het staat haaks op jouw ideologische overtuigingen. Immers, zoals bekend ben jij er ook een van de zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.
Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.
Probleem is dat dat hele energievraagstuk gepolitiseerd is: al die "we moeten een kerncentrale"-roepers hebben daar niet zo veel argumenten voor maar willen zich afzetten tegen "de groene maffia" met hun "windmolens die op subsidie draaien".
Wat doen pakweg Frankrijk, Finland en GB dan verkeerd? Die zijn immers pakweg 15 jaar aan het bouwen aan moderne centrales.quote:
[..]
[..]
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.
Begin maar zsm zou ik zeggen... maar ja politieke wil...
Die 5 jaar ging over een rotonde slimmerdquote:
[..]
[..]
Dan moet moet 10 jaar dus haalbaar zijn met een beetje daadkracht. 5 jaar polderen over locaties en vergunningen en vervolgens 5 jaar bouwtijd en operationaliseren.
Begin maar zsm zou ik zeggen... maar ja politieke wil...
Ik overweeg geen overstap, ik verbaas me over het gemak waarmee jij je blindelings bedient van drogredenen om een punt te maken. Dat je begrijpend lezen lastig vindt en daardoor niet hebt begrepen dat ik geen overstap overwoog is geen excuus om geen inhoudelijke argumenten te gebruiken.quote:
[..]
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.
Ik begrijp dat je het inhoudelijk niet meer af kunt en hier alleen maar bent om je stokpaardje te berijden en dat het berijden daarvan niet inhoudelijk te onderbouwen is. Ik vind dat een ultiem zwaktebod.
Want iedereen schijnt voorstander te zijn van kernenergie, maar vrijwel niemand wil een centrale bij hem om de hoek.
Klimaat is niet linksquote:
[..]
Hihi, ideologie, oogklepjes, dat is een knap staaltje projectie hier. Touché.
[..]
Tja, de dogma's van de Linkse Kerk hebben natuurlijk wel bepaalde raakvlakken met het gedachtegoed van daadwerkelijke so-called 'wappies'. Het is beide radicaal en vol waanideeën. Vanuit dat perspectief snap ik dat het enigszins aanlokkelijk is om de overstap te maken. Het hoefijzermodel laat ook in deze weer van zich spreken.
Maar hoe hoog moeten die hekken worden?quote:
[..]
Klimaatvluchtelingen? 1) die bestaan niet en 2) die moeten lekker in hun eigen land blijven
Of hoe bouw je een knopje in bij mensen met: kom niet hierheen?
In china zijn er ook procedures...quote:
[..]
Blijkbaar zijn wat conservatieve mensen hier voor de daadkracht van china een overheid die gewoon grond onteigend en aan de slag gaat zonder procedures. Wel een vreemde contradictie qau logica bij hun.
Ik zou muren doen, kunnen ze gelijk het water tegen houden.quote:
[..]
Maar hoe hoog moeten die hekken worden?
Dijk bedoel je? Maar hoe hoog moeten die worden?quote:
[..]
Ik zou muren doen, kunnen ze gelijk het water tegen houden.
Kernenergie is gewoon een politiek luchtkasteel: een gigantisch dure oplossing waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn wanneer je het feitelijk bekijkt maar waarmee je wel lekker recalcitrant kan afzetten tegen zonneweides, eindeloze windmolenparken, in combinatie met allerlei andere linkse dogma's die héél toevallig een perfecte "oplossing" zijn voor klimaatverandering.quote:
Waar je een kerncentrale ook bouwt, je krijgt te maken met een gigantische groep bezwaarmakende omwonenden, waardoor je tot Sint Juttemis aan het procederen bent.
Want iedereen schijnt voorstander te zijn van kernenergie, maar vrijwel niemand wil een centrale bij hem om de hoek.
Die kan wel in groningen, want de overheid luistert toch niet naar de groningers en hun veiligheid boeit niemand iets.quote:
Waar je een kerncentrale ook bouwt, je krijgt te maken met een gigantische groep bezwaarmakende omwonenden, waardoor je tot Sint Juttemis aan het procederen bent.
Want iedereen schijnt voorstander te zijn van kernenergie, maar vrijwel niemand wil een centrale bij hem om de hoek.
Hoger dan we kunnen betalen.quote:
[..]
Dijk bedoel je? Maar hoe hoog moeten die worden?
Ik ben dan ook niet een adaptatie-wappie
Ja maar hunnie de rechtse kerk maakt het politiek blablalba jank jank jankquote:
Tja, milieu is altijd al een thema waar 'rechts' zich graag tegen afzet. Dat werkt wel door als de samenleving polariseert...quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Verplichte anticonceptie voor iedereen! Gaan je soortgenoten leuk vinden.quote:
[..]
Kernenergie kan er over 10 jaar staan. Qua lange termijn valt dat dus wel mee. En is gelijk een gigantische winst over 10 jaar. Maar jij neemt de klimaatcrisis dus nog niet serieus genoeg zo te lezen. Hebt de illusie dat we het over 10 jaar wel onder controle hebben.
Nu kerncentrales bouwen wil natuurlijk bij lange na niet zeggen dat we dan buiten dat niets meer hoeven te doen. Ik geef zelf al bevolkingsreductie aan. Laat ze maar plannen maken om gelijkelijk naar de 16 miljoen inwoners te gaan. En nog vele andere plannen natuurlijk, waar we ook nu al mee bezig zijn.
Het resultaat van jarenlange klimaatontkenning van partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Heeft uitstekend gewerkt want de discussie is volledig gepolitiseerd, zie ook dat kernenergie-geneuzel.quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
De enige echte winst zit bij bedrijven, die zijn verantwoordelijk voor wat.. 70%? Van de totale co2 uitstoot en dergelijke?
Maar linksom of rechtsom, de rekening komt bij Jan lul.
Bevolkingsreductie slaat ook niet op ons, maar op onze vrienden in Afrika en Azië.quote:
[..]
Verplichte anticonceptie voor iedereen! Gaan je soortgenoten leuk vinden.
Ook weer zo'n oplossing die getuigt van nul realiteitszin. Want Azië en Afrika gaan echt niet hun bevolkingen steriliseren omdat wij dat zo graag willen.
quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Tja, waar denk je dat de rekening van de gevolgen van klimaatverandering terechtkomt?quote:
Het heeft geen nut maatregelen bij de bevolking neer te leggen, behalve een limiet aan aantal kinderen en wellicht proberen wat minder te consumeren.
De enige echte winst zit bij bedrijven, die zijn verantwoordelijk voor wat.. 70%? Van de totale co2 uitstoot en dergelijke?
Maar linksom of rechtsom, de rekening komt bij Jan lul.
Ah zo. Dan snap ik opeens waarom hij zijn post niet toe wilt lichten. Je maakt natuurlijk niet zo'n mooie beurt om als christen genocide te propageren.quote:
[..]
Bevolkingsreductie slaat ook niet op ons, maar op onze vrienden in Afrika en Azië.
Ook weer zo'n oplossing die getuigt van nul realiteitszin. Want Azië en Afrika gaan echt niet hun bevolkingen steriliseren omdat wij dat zo graag willen.
quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Dan hebben we enigszins ruimte voor een dialoogquote:
[..]
Gutteguttegut wat een onzin weer Dejannn: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Een kerncentrale kan (!) een optie zijn in de transitieperiode naar volledig duurzame energieopwekking. Maar je moet dan wel eerlijk zijn over het kostenplaatje en niet doen alsof het super duurzaam is. Zo'n kerncentrale bouw je niet om het leeuwendeel van je elektriciteit mee op te wekken maar om de continuïteit en stabiliteit van het net te garanderen. Daar hangt alleen wel een flink prijskaartje aan = SUBSIDIE.
Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.
Probleem is dat dat hele energievraagstuk gepolitiseerd is: al die "we moeten een kerncentrale"-roepers hebben daar niet zo veel argumenten voor maar willen zich afzetten tegen "de groene maffia" met hun "windmolens die op subsidie draaien".
, al merk ik helaas al wel weer de twijfel aan jouw kant over kernenergie. Een politieke ideologie loslaten blijft schijnbaar erg lastig.Ik ben daarentegen helemaal niet tegen wind-en zonne-energie, maar daar min of meer volledig afhankelijk van zijn is simpelweg een utopie en vergt overigens ook de nodige subsidie. Maar subsidie hoeft wat mij betreft geen probleem te zijn, ik vind dat er zowel in wind-en zonne-energie als in kernenergie flink mag worden geïnvesteerd. Sowieso ben ik een groot voorstander van financiële mogelijkheden creëren betreffende R&D omtrent deze gehele aangelegenheid. Hopelijk kunnen er op die manier nog meer innovatieve manieren worden gevonden om op een schone manier energie op te wekken en dit ook stukken effectiever op te slaan. Zo heeft China schijnbaar recent al een doorbraak kunnen bewerkstelligen in de ontwikkeling van de eerste thoriumreactor. Een veelbelovende stap.
Dit specifieke argument wordt nochtans nergens gemaakt.quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Dat is inderdaad het dogma dat overeind moet blijven: eeuwige economische groei en winstmaximalisatie. Dan krijgen allerlei rechts-conservatieve libertariërs het wat warm (lol) wanneer dat dogma ter discussie komt te staan. Liever de hele planeet vernietigen dan centen inleveren.quote:
[..]
Dat wil niemand? Genoeg links-en progressieve figuren die hier enorm enthousiast van worden. Een soort eco-socialisme. Productie op basis van behoefte en niet meer voor winst, in combinatie met een radicale herverdeling van de welvaart. Gelukkig hebben dit soort fantasten het niet voor het zeggen.
When ice gets sufficiently warm, it melts. Ice asks no questions, presents no arguments, reads no newspapers, and listens to no debates. It is not burdened by ideology and carries no political agendas. It just melts.quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
-- Henry Pollack, professor of geophysics at the University of Michigan
Groenland:
Antarctica:
Canada:
Europa:
Enz. enz.
[ Bericht 19% gewijzigd door cynicus op 10-08-2021 11:49:46 ]
De bedrijven produceren toch voor de bevolking?quote:
Het heeft geen nut maatregelen bij de bevolking neer te leggen, behalve een limiet aan aantal kinderen en wellicht proberen wat minder te consumeren.
De enige echte winst zit bij bedrijven, die zijn verantwoordelijk voor wat.. 70%? Van de totale co2 uitstoot en dergelijke?
Maar linksom of rechtsom, de rekening komt bij Jan lul.
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.quote:
[..]
Dat is inderdaad het dogma dat overeind moet blijven: eeuwige economische groei en winstmaximalisatie. Dan krijgen allerlei rechts-conservatieve libertariërs het wat warm (lol) wanneer dat dogma ter discussie komt te staan. Liever de hele planeet vernietigen dan centen inleveren.
quote:
Hoe krijg je het voor elkaar om klimaat links ofwel rechts in te schalen
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.quote:
[..]
Tja, milieu is altijd al een thema waar 'rechts' zich graag tegen afzet. Dat werkt wel door als de samenleving polariseert...
Omgekeerd zou ik me bijvoorbeeld niet laten afschrikken door de wens elke dag op school het Wilhelmus te zingen als dat hoort bij een partij waarbij uit woorden en daden blijkt dat ze effectief op zullen treden op het gebied van klimaatverandering en volkshuisvesting.
Ik moet ontzettend hard in mijn mond kotsen van zulk soort onzin, maar dat neem ik dan voor lief, omdat klimaatverandering en volkshuisvesting te belangrijke thema's zijn.
Jij denkt dus serieus dat die drogredenen van je argumenten zijn?quote:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.
Wil niet onnodig lullig zijn, dus als er wellicht iets speelt waardoor je wat trager van begrip bent dan gemiddeld hoor ik dat graag, want dan kan ik er rekening mee houden.
Uiteraard zit daar wel een verband tussen, ik zeg al, minder consumeren of “slimmer” zou helpen.quote:
[..]
De bedrijven produceren toch voor de bevolking?
Ik bedoel, ik game wel eens graag, daar had ik een dikke PC voor a 850 watt.
Maar die ik heb afgedaan en nu game ik op een (overigens uitstekend ding voor de prijs) een Series X a.. 350? Watt.
Misschien is het geen super goed voorbeeld en zal er nog steeds iets op aan te merken zijn, maar je snapt wat ik bedoel hopelijk.
Dit ideequote:
[..]
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.
Omgekeerd zou ik me bijvoorbeeld niet laten afschrikken door de wens elke dag op school het Wilhelmus te zingen als dat hoort bij een partij waarbij uit woorden en daden blijkt dat ze effectief op zullen treden op het gebied van klimaatverandering en volkshuisvesting.
Ik moet ontzettend hard in mijn mond kotsen van zulk soort onzin, maar dat neem ik dan voor lief, omdat klimaatverandering en volkshuisvesting te belangrijke thema's zijn.
Dat argument hoef je niet ui te typen, we weten allemaal dat dat de reden is waarom je je al bij voorbaat neerlegt bij aanpassing en de bekende riedel over linkse kerken afsteekt: alles voor de winstmaximalisatie, al leidt het tot een onleefbare planeet, de economie is heilig. Beetje de Ann Coulter insteek:quote:
[..]
Leuke reactie op een argument dat niet wordt gemaakt.
“God gave us the earth. We have dominion over the plants, the animals, the trees. God said, “Earth is yours. Take it. Rape it. It’s yours.” (Referring to Dominionism and Genesis 1:28, on Hannity & Colmes, 20 June 2001)
Je moet wat als je je hebt toegelegd op het evangelie van Rand.
Nou inderdaad, je zou bijvoorbeeld maar op pakweg GroenLinks stemmen. Dan begrijp je er vrij weinig van.quote:
[..]
Tja ik snap ook niet hoe mensen hun prioriteiten zo slecht op orde kunnen hebben als ze naar de stembus gaan.
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 11:44 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Jij denkt dus serieus dat die drogredenen van je argumenten zijn?
Wil niet onnodig lullig zijn, dus als er wellicht iets speelt waardoor je wat trager van begrip bent dan gemiddeld hoor ik dat graag, want dan kan ik er rekening mee houden.
Lieve schat, iedereen heeft je dubbel en dwars door.quote:
[..]
Nou inderdaad, je zou bijvoorbeeld maar op pakweg GroenLinks stemmen. Dan begrijp je er vrij weinig van.
[..]
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?
De projectiesuggestie zie ik dan weer als stukje projectie, want ik heb nergens stropoppen gebruikt als onderbouwing van een stelling van me. Maar als je niet in staat bent die te herkennen kun je dat niet weten natuurlijk.quote:
[..]
Ook dat argument wordt niet gemaakt. Ik stel slechts dat wat Etto post door niemand is geopperd. En betreffende dat laatste: wellicht speelt hier enige projectie een rol?
Speciaal voor Dejann: je bent niet de enige die moeite heeft om geen stropoppen te gebruiken als je het inhoudelijk niet meer af kan. Zelfs onze demissionaire premier stapt nog in deze valkuil, zoals uit de quote blijkt.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Stepperoller op 10-08-2021 11:57:51 (afbeelding toegevoegd in de quote zelf) ]
.Hahah ernstig, maar hij waait met alle winden mee..quote:
[..]
Speciaal voor Dejann: je bent niet de enige die moeite heeft om geen stropoppen te gebruiken als je het inhoudelijk niet meer af kan. Zelfs onze demissionaire premier stapt nog in deze valkuil, zoals uit de quote blijkt.
https://www.ad.nl/politie(...)barbecueen~aa20bc7a/
Eerlijk antwoord? Heel, heel weinig.quote:
Ik vraag mij ook af wat je als individu kan doen om je steentje bij te dragen. Ik ga dat eens goed uitzoeken en daar ook echt naar handelen
Ik denk dat je meer bereikt door op een partij te stemmen die klimaatmaatregelen serieus neemt dan wat je dan ook als individu daadwerkelijk kan doen.
Tja, wat je hier hoort is geen afspiegeling van de maatschappij, natuurlijk, dus dat geeft mischien ook een vertekend beeld.quote:
Keus genoeg, alleen zijn er blijkbaar zo weinig medestanders dat ze gezamenlijk ongeveer evenveel zetels hebben als één VVD.
Omdat mensen zijn kop in de zand steken en niets van alarmerende rapport trekt.
Dat is misschien de ergste.
Dat gebeurt alquote:
Straks ontpopt er een eco-terrorist en pleegt aanslag uit naam van natuur.
Omdat mensen zijn kop in de zand steken en niets van alarmerende rapport trekt.
Dat is misschien de ergste.
Met oog op de zetelverdeling is het geluid hier toch juist wel redelijk een afspiegeling van de maatschappij? Ik heb niet geturfd verder.quote:
[..]
Tja, wat je hier hoort is geen afspiegeling van de maatschappij, natuurlijk, dus dat geeft mischien ook een vertekend beeld.
Ik bedoelde in zijn algemeenheid op FOK!, niet specifiek dit topicquote:
[..]
Met oog op de zetelverdeling is het geluid hier toch juist wel redelijk een afspiegeling van de maatschappij? Ik heb niet geturfd verder.
30 miljard euro schade in Duitsland een paar weken geleden. Flink veel oogsten die mislukten voorgaande jaren in Nederland door droogte, problemen met hoogte grondwater, de verzilting zal lang optreden voordat de hoogte van het water een probleem wordt, verzakkende bodems in het Groene Hart.quote:
Gelukkig zitten we in Nederland in een redelijk veilige klimaatzone en zullen we niet heel veel last hebben op een hogere zeespiegel na (ok, een heel groot probleem over 150-200 jaar). Ik maak me meer zorgen om gebieden die door hitte en droogte echt onbewoonbaar gaan worden zoals grote delen van Afrika en zelfs Zuid Europa heeft al jaren veel hitte en droogte problemen. Die mensen zullen in beweging komen en plekken zoeken waar het nog wel goed toeven is.
Er zijn genoeg problemen waar Nederland tegenaan zal lopen.
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.quote:
Die hoge zeespiegel kan redelijke delen van Limburg ook best wel onbewoonbaar maken, als dingen zoals afgelopen maand te vaak gebeuren.
Heerlijk die naiviteit...quote:
Gelukkig zitten we in Nederland in een redelijk veilige klimaatzone en zullen we niet heel veel last hebben op een hogere zeespiegel na (ok, een heel groot probleem over 150-200 jaar). Ik maak me meer zorgen om gebieden die door hitte en droogte echt onbewoonbaar gaan worden zoals grote delen van Afrika en zelfs Zuid Europa heeft al jaren veel hitte en droogte problemen. Die mensen zullen in beweging komen en plekken zoeken waar het nog wel goed toeven is.
quote:
[..]
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.
Blijkbaar ben ik nog steeds niet helemaal wakker.
Ik stel voor op 1, 2 en 3.quote:
Klimaat mag wel wat hoger op de lijst van prioriteit komen wat mij betreft.
Je snapt hopelijk wel dat beide zaken aan elkaar gerelateerd zijn?quote:
[..]
Dat had te maken met neerslag, niet met zeespiegelstijging.
En binnen die 10% zijn de top 1% verantwoordelijk voor de helft.quote:
Oh ja en voor degenen die denken dat bevolkingsgroei remmen, naast duurzame energie opgewekt door kerncentrales, de oplossing is:
[ afbeelding ]
Maar zelfs als je in de bijstand in Nederland zit, zit je bij bij de richest 10%, of iig daar heel dicht tegenaan.
Nee, leg eens uit.quote:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat beide zaken aan elkaar gerelateerd zijn?
Het regende hier gistermiddag erg hard. Hoe verhoudt zich dat tot de zeespiegel?
Nou, ze zijn nog beperkt tot een demonstratie en sabotage. Maar nog geen grote aanslag waarbij de schade enorme kan zijn.quote:
Laten we namelijk die 10% rijkste mensen executeren. Daarmee lost we de klimaatprobleem anders prima op. Zonder naar onszelf kijken duh.quote:
Oh ja en voor degenen die denken dat bevolkingsgroei remmen, naast duurzame energie opgewekt door kerncentrales, de oplossing is:
[ afbeelding ]
Wegen blokkeren geeft anders behoorlijke schadequote:
[..]
Nou, ze zijn nog beperkt tot een demonstratie en sabotage. Maar nog geen grote aanslag waarbij de schade enorme kan zijn.
zeespiegelstijging komt door harder trillen van de watermoleculen , de zee kan als al het poolijs gesmolten is snel warmer wordenquote:
[..]
Nee, leg eens uit.
Het regende hier gistermiddag erg hard. Hoe verhoudt zich dat tot de zeespiegel?
niet door de regen
Dit heet het uitzettingscoëfficiënt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettingsco%C3%ABffici%C3%ABnt
quote:Warm seawater has a greater volume than cold seawater.
As the temperature of the ocean increases so will the total ocean volume. The increased volume will cause the level of the water in the oceans to rise.
Two factors will contribute to this accelerated rise in sea level.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 10-08-2021 16:48:38 ]
Ja erg hequote:
En ze blijven maar doorgaan met die klimaatzwendel.
Ja ik weet hoe het werkt. Ik stelde de vraag aan iemand die denkt dat regen en zeespiegel aan elkaar gerelateerd zijn.quote:
[..]
zeespiegelstijging komt door harder trillen van de watermoleculen , de zee kan als al het poolijs gesmolten is snel warmer worden
niet door de regen
Dit heet het uitzettingscoëfficiënt
https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitzettingsco%C3%ABffici%C3%ABnt
[..]
nee dat heeft niets met elkaar te makenquote:
[..]
Ja ik weet hoe het werkt. Ik stelde de vraag aan iemand die denkt dat regen en zeespiegel aan elkaar gerelateerd zijn.
Dat is wel een rare manier van zeggen: "44 tot 76 centimeter in 2100 mits de uitstoot niet snel omlaag gaat".quote:
Ach flikker toch een keer op met dat gezeik over het klimaat. Dan zal de zee over 3 eeuwen een paar centimeter hoger staan, boeie
Nou prima toch?quote:
[..]
Dat is wel een rare manier van zeggen: "44 tot 76 centimeter in 2100 mits de uitstoot niet snel omlaag gaat".
De genderloze antifawormen liepen in Florida ook al branden te stichten in naam van het klimaat.quote:
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles primaquote:
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.quote:
[..]
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles prima
Van boomers naar een communistische VN. Juist.quote:
[..]
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
Van de VN mag je zeker dingen bezitten. Hoe kom je er bij dat dat niet mag?!quote:
[..]
Kinderen gaan juist lijden onder al die nonsense. De Boomers hadden de tijd van hun leven maar nu willen ze communisme invoeren. Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
Verder kun je de boomers bedanken hiervoor. Het is al decennia bekend dat er ingegrepen moet worden om ernstige gevolgen te voorkomen.
Ach.. ik woon al heel m'n leven aan de kust. Dan ben je gewend aan eb en vloed en schiet je niet gelijk in de stress als het water eens wat hoger staatquote:
[..]
Als je geen kinderen hebt en alleen om jezelf geeft wel ja, dan is alles prima
laten we eerst maar 20 jaar wachten en dan zien we welquote:
[..]
De genderloze antifawormen liepen in Florida ook al branden te stichten in naam van het klimaat.
Maar bouwen in de voormalige Haarlemmermeer, het tegenwoordige groene hart , dat
lijkt mee geen goed plan ,
ik ik ik ik ik ik ik ikquote:
[..]
Ach.. ik woon al heel m'n leven aan de kust. Dan ben je gewend aan eb en vloed en schiet je niet gelijk in de stress als het water eens wat hoger staat
Je bezit maar een eind weg hoor jongenquote:
Je mag niks meer bezitten volgens de VN.
"Na ons de zondvloed."quote:
Ach flikker toch een keer op met dat gezeik over het klimaat. Dan zal de zee over 3 eeuwen een paar centimeter hoger staan, boeie
Stapje voor stapje zijn ze ermee bezig. Nu zijn ze bezig land van boeren af te pakken middels de stikstof-smoes.quote:
[..]
Je bezit maar een eind weg hoor jongen
"You will own nothing, and be happy"
-Klaus Schwaab (Opper-Schwappie)
Je stottert een beetjequote:
De zondvloed zelfs?quote:
Het is wel echt een religie hè dat klimaat
Nee hoor, het is wetenschap vs zwakbegaafdenquote:
[..]
Je stottert een beetje
[..]
De zondvloed zelfs?
Het is wel echt een religie hè dat klimaat
Dat is binnen 1 eeuw enkele decimeters, ipv jou onzin 3 eeuwen en enkele centimeters. Een factor 30 minimaal ernaast. Dus nee geen prima dit downplayen.quote:
Die klimaatscepsis inderdaadquote:
[..]
De zondvloed zelfs?
Het is wel echt een religie hè dat klimaat
Met hun feitenvrije stokpaardjes en aantoonbare leugens en het denken beter te weten dan 14.000 wetenschappers uit verschillende disciplines en landen die uitgebreid aan ‘peer review’ hebben gedaan Alleen religie weet zulke domme arrogantie in mensen naar boven te halen.
zit jij er mee?/quote:
[..]
Stapje voor stapje zijn ze ermee bezig. Nu zijn ze bezig land van boeren af te pakken middels de stikstof-smoes.
Dan gaan die boeren maar wat anders doen
gewoon stoppen met de landbouwsubsidies
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemtquote:
[..]
Nee hoor, het is wetenschap vs zwakbegaafden
De enige die terug in de tijd gaat met vooroorlogse denkbeelden ben jijquote:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Waarom ben je dan zo bang voor de inhoud en blijf je weg bij inhoudelijke argumenten?quote:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Ik ben niet te bang om de feiten te erkennen. Jij blijkbaar wel en die angst projecteer je vervolgens op anderen. Hmmm. HAAAAAAAAANS. De angstprojecteerders nemen toe.
Maar Jan heeft zijn huiswerk niet goed gedaan en heeft geen idee wie de door hem bejubelde criticus Marcel Crok van Clintel is.
Sorry ik kan hier geen chocola van makenquote:
[..]
Waarom ben je dan zo bang voor de inhoud en blijf je weg bij inhoudelijke argumenten?
Ik ben niet te bang om de feiten te erkennen. Jij blijkbaar wel en die angst projecteer je vervolgens op anderen. Hmmm. HAAAAAAAAANS. De angstprojecteerders nemen toe.
Ja ik ben misschien wat minder hip en trendy als ik niet in de klimaathype meega maar dat is dan een dikke jammerquote:
[..]
De enige die terug in de tijd gaat met vooroorlogse denkbeelden ben jij
150 jaar geleden wist men al dat CO2 het klimaat verwarmt, dus dat ontkennen is een flinke stap terug in de tijd.quote:
[..]
Ik heb meer het idee dat we terug in de tijd gaan. Waren mensen vroeger bang voor de god van het onweer nu is het de klimaatgod die iedereen angst in boezemt
Jaquote:
[..]
Ja ik ben misschien wat minder hip en trendy als ik niet in de klimaathype meega maar dat is dan een dikke jammer
Want nog strijden voor een leefbare wereld is hip en trendy
en een linkse hobby
tering zeg
Hoe simplistisch kan je zijn, en nog trots op ook waarschijnlijk.Helaas is het niet feiten vrij maar juist gebaseerd op 14000 verschillende onderzoeken.quote:
Nee dan kun je beter meegaan in de feitenvrije onderbuikclown hype trend inderdaad.
Strijden voor een leefbare wereld, toe maar.quote:
[..]
Ja
Want nog strijden voor een leefbare wereld is hip en trendy
en een linkse hobby
tering zeg
Is dat hoe je het je kleinkinderen gaat vertellen? "Opa zat in het verzet, het verzet tegen het klimaat"
De religieuzen leggen dat naast zich neer, vandaar feitenvrij.quote:
[..]
Helaas is het niet feiten vrij maar juist gebaseerd op 14000 verschillende onderzoeken.
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.quote:
Als je denkt dat het klimaat een politieke voorkeur heeft dan heb je het niet begrepen.
En wat is precies het religie in jou voorbeeld?quote:
[..]
De religieuzen leggen dat naast zich neer, vandaar feitenvrij.
Klopt, rechts kapitalistisch doet geen flikker, want dat levert geen korte termijn winst opquote:
[..]
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.
Hoe zou er volgens jou mee omgegaan moeten worden?quote:
[..]
Het klimaat heeft net zoals bijvoorbeeld de zwaartekracht geen politieke kleur. Hoe om te gaan met de klimaatverandering is zeker wel een politiek gekleurd item.
Realistisch en op zo'n manier dat iedereen mee kan komen.quote:
[..]
Hoe zou er volgens jou mee omgegaan moeten worden?
Nou ja, dan doen we het anders.quote:
Stop met die persoonlijke aanvallen.
Ik wil hier gewoon discussies kunnen voeren op argumenten en niet iedere keer op de persoon.
Je kent me niet, dus oordeel niet.
Wat vind je van het bitcoin gebeuren en de onmeunige hoeveelheden energie die dat verspilt puur als speculatief vehikel?Bovenstaande is uiteraard mijn zienswijze op het probleem. Het was m.i. geen persoonlijke aanval maar meer een constatering dat de onderwerpen van dienst wel erg selectief behandeld worden.
En dus ook dat dit onderwerp niet erg van de grond komt als men er zelf mee bezig is en zelfs goed aan heeft verdiend. Dat is wat hypocriet m.i. Mijn mening dus.Het wordt dan zo gezien dat men zo redeneert van: persoonlijk verdien ik eraan dus ik vind het geen schadelijk systeem. Terwijl het dat objectief wel is natuurlijk.
Te laat!quote:
[..]
Realistisch en op zo'n manier dat iedereen mee kan komen.
Omdat die in de EU biomassakachels moeten...quote:
Makkelijke oplossing is natuurlijk massaal bossen planten, waarom doen we dat niet?
Ik ben het met Bart eens...quote:
Nou ja, dan doen we het anders.
Bovenstaande is uiteraard mijn zienswijze op het probleem. Het was m.i. geen persoonlijke aanval maar meer een constatering dat de onderwerpen van dienst wel erg selectief behandeld worden.
Het wordt dan zo gezien dat men zo redeneert van: persoonlijk verdien ik eraan dus ik vind het geen schadelijk systeem. Terwijl het dat objectief wel is natuurlijk.
quote:
Het is inderdaad een groot probleem en het wordt steeds groter. In de Kijk van afgelopen maand stond een goed artikel. Daar zag je ook foto's van Chinese "mining farms". En dat is onvoorstelbaar. Dat staat daar enorme hoeveelheden kostbare energie te verspillen enkel om een klein groepje rijk te maken. De oren en ogen klapperden hier wel. Toch lijken "we" zoiets helemaal niet gek te vinden. Dat vind ik ook vreemd. Maar ook wel weer begrijpelijk omdat kleine particuliere miners er ook belang bij denken te hebben. Terwijl ze kansloos zijn natuurlijk tegen die grote jongens. Wat dat betreft is bitcoin net een soort VVD. Men stemt daarop omdat men de hoop heeft om ooit ook nog eens mee te doen (en zelf ook een grote jongen te worden..) terwijl dat nooit gaat gebeuren. En daar profiteren in beide systemen enkel de grote jongens van. Die zijn uiteraard heel content met de steun van de bulk die er nooit van gaat profiteren.[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 10-08-2021 19:59:05 ]
Dat bitcoin zo veel energie gebruikt valt volgens mij ook wel mee. Helemaal als je het vergelijkt met het in de lucht houden van het internationaal betalingsverkeer. Daar zal ook een behoorlijk serverpark voor nodig zijn.quote:
[..]
Nou ja, dan doen we het anders.
Bovenstaande is uiteraard mijn zienswijze op het probleem. Het was m.i. geen persoonlijke aanval maar meer een constatering dat de onderwerpen van dienst wel erg selectief behandeld worden.
Het wordt dan zo gezien dat men zo redeneert van: persoonlijk verdien ik eraan dus ik vind het geen schadelijk systeem. Terwijl het dat objectief wel is natuurlijk.
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.quote:
[..]
Dat bitcoin zo veel energie gebruikt valt volgens mij ook wel mee. Helemaal als je het vergelijkt met het in de lucht houden van het internationaal betalingsverkeer. Daar zal ook een behoorlijk serverpark voor nodig zijn.
Dat is heel wat anders als je er objectief naar kunt kijken. Ik heb de cijfers niet paraat maar het zou binnenkort best eens zo kunnen zijn dat bitcoin minen veel meer energie verbruikt dan het wereldwijde betalingsverkeer. Als dat al niet zo is.. Stel je voor. Terwijl bitcoin puur speculatief is en bedoeld om een kleine groep rijk te maken ten koste van een grote groep die dat betaalt. Totaal niet te vergelijken met betalingsverkeer. Terwijl de belanghebbenden natuurlijk wel blij zijn met zo'n soort vergelijking.Daar is bitcoin helemaal niet voor bedoeld. Zo is het toevallig uitgepakt.quote:
[..]
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.
Verder kan ik nog 100 dingen noemen die energie gebruiken maar totaal niet essentieel zijn voor ons voortbestaan. Als morgen fok.nl wordt opgedoekt draait de wereld ook gewoon door.
Dan zie je dat als iets vergelijkbaars. Wat het niet is. Bitcoin gebruikt al meer energie dan een land als Nederland. En dat wordt alleen maar meer. Best een dingetje in het kader van het klimaat maar vooral omdat het pure verspilling is om een kleine groep rijk te maken.quote:
[..]
Daar is bitcoin helemaal niet voor bedoeld. Zo is het toevallig uitgepakt.
Verder kan ik nog 100 dingen noemen die energie gebruiken maar totaal niet essentieel zijn voor ons voortbestaan. Als morgen fok.nl wordt opgedoekt draait de wereld ook gewoon door.
Voor willekeurig welk ding wat energie kost geldt toch gewoon hetzelfde: men moet gaan zorgen dat het klimaatneutraal geproduceerd gaat worden?! Waarom bitcoin hierin apart benoemd dient te worden snap ik niet goed, al heb ik er zelf ook helemaal niks mee.quote:
Verder ben ik er wel een beetje klaar mee want volgens mij is het altijd een (eigen) belangendingetje dat men er niet zo mee zit.
Wat is nou "klimaatneutraal"? In principe bestaat zoiets toch helemaal niet. Bovendien draait de bulk van die mining gewoon op fossiele bronnen. Dus hoezo?quote:
[..]
Voor willekeurig welk ding wat energie kost geldt toch gewoon hetzelfde: men moet gaan zorgen dat het klimaatneutraal geproduceerd gaat worden. Waarom bitcoin hierin apart benoemd dient te worden snap ik niet goed, al heb ik er zelf ook helemaal niks mee.
Dat denk ik ook, de wereld draait zonder al te veel problemen wel weer verder zonder bitcoin.quote:
Dat is betalingsverkeer. Essentieel om de wereld draaiend te houden. Als bitcoin er niet meer is gebeurt er niks van belang.
Alleen zal deze familie daar anders over denken:
AD: Deze familie verkocht alles om in de bitcoins te gaan, nu wonen ze als goden in Portugal
Als je anno 2021, met de huidige difficulty, nog bitcoin met winst kan minen betekent dat dat de stroom te goedkoop is in de regio's waar het gemined wordt.quote:
[..]
Dan zie je dat als iets vergelijkbaars. Wat het niet is. Bitcoin gebruikt al meer energie dan een land als Nederland. En dat wordt alleen maar meer. Best een dingetje in het kader van het klimaat maar vooral omdat het pure verspilling is om een kleine groep rijk te maken.
Dat kan door 2 dingen komen:
- overschot van stroom
- lage belastingen
Het feit dat ik brede interesse heb in cryptocoins (ook coins die geen energie verbruiken) betekent niet dat je mij het energieverbruik kan aanrekenen.
Ik vond het niet zo tof dat je dit mij gisteren in de schoenen probeerde te schuiven toen de discussie niet helemaal de kant op ging die je wilde. Dat soort persoonlijke aanvallen mag je laten. Je kan het prima op argumenten.
Die familie is "rijk" door het geld van anderen die daar armer van geworden zijn. Een speculatief vehikel inderdaad. Het is wel door dat soort artikelen dat men erop gaat geilen en het zelf ook wil. Wat dat betreft wel weer een samenzwering tegen leken. Als ze te dom zijn om het spel te begrijpen pak je ze hun geld af. Dat is wat er gebeurt op grote schaal.quote:
[..]
Dat denk ik ook, de wereld draait zonder al te veel problemen wel weer verder zonder bitcoin.
Alleen zal deze familie daar anders over denken:
AD: Deze familie verkocht alles om in de bitcoins te gaan, nu wonen ze als goden in Portugal
Dat verandert wanneer de centrale's die die energie produceren vervangen gaat worden door klimaatneutrale bronnen. Denk dan aan zon, wind, kern. De aparte status die je aan bitcoin hangt snap ik niet.quote:
[..]
Wat is nou "klimaatneutraal"? In principe bestaat zoiets toch helemaal niet. Bovendien draait de bulk van die mining gewoon op fossiele bronnen. Dus hoezo?
Lees je dan maar eens in ofzo. Je doet net of het niets voorstelt terwijl het meer energie verbruikt dan een modern westers land. En voor wat?quote:
De aparte status die je aan bitcoin hangt snap ik niet.
Het lijkt zo net alsof wij het nut van energieverbruik ons helemaal niet meer afvragen. Dat zou je in het kader van Trias Energetica wel moeten doen. Helaas weet de bulk van de mensheid niet eens wat dat begrip überhaupt betekent.
Ik ben prima ingelezen en doe niet alsof het weinig energie kost. Ik zie van 90% van de goederen voor mij het nut niet en dat is dan nog aan de voorzichtige kant. Neemt niet weg dat ik vind dat mensen die daar wel nut uit halen het wmb mogen doen - het product zelf is immers niemand tot last, maar dat de energievoorziening wel snel moet veranderen. Het veranderen daarvan is juist iets wat meer aan landen is om te regelen en los je niet wezenlijk op door te kijken naar een specifieke set aan zaken waar jij (of ik) het nut niet van ziet.quote:
[..]
Lees je dan maar eens in ofzo. Je doet net of het niets voorstelt terwijl het meer energie verbruikt dan een modern westers land. En voor wat?
Omgekeerd, stel dat de hele energievoorziening klimaatneutraal zou zijn, zou bitcoin dan een probleem zijn?
Ik vraag me af wanneer die hele bitcoin weer instort.quote:
[..]
Die familie is "rijk" door het geld van anderen die daar armer van geworden zijn. Een speculatief vehikel inderdaad. Het is wel door dat soort artikelen dat men erop gaat geilen en het zelf ook wil. Wat dat betreft wel weer een samenzwering tegen leken. Als ze te dom zijn om het spel te begrijpen pak je ze hun geld af. Dat is wat er gebeurt op grote schaal.
De krantenkop, 'familie verloor alles door bitcoin', lijkt me uiterst komisch.
Ik zie niet in waarom bitcoin zou "instorten", het werkt zoals het bedoeld is.quote:
[..]
Ik vraag me af wanneer die hele bitcoin weer instort.
De krantenkop, 'familie verloor alles door bitcoin', lijkt me uiterst komisch.
Wel kan het zijn dat minen op meer plekken ontmoedigd gaat worden en dan zal de hashrate als gevolg daarvan het stroomverbruik fors zakken.
Als de prijs inzakt, kan minen ook niet uit, zal de hashrate ook zakken en daardoor ook de difficulty, waardoor minen weer interessant wordt (op kleinere schaal).
Als techniek werkt het voortreffelijk, transacties 100% in eigen beheer.
Dat het energieverbruik te hoog is erken ik maar dat is wel buiten mijn macht.
Nou ja die macht heb je door te stemmen met de voeten. Maar dat is een kwestie van hebzucht natuurlijk. Niet persoonlijk maar in het algemeen.quote:
Dat het energieverbruik te hoog is erken ik maar dat is wel buiten mijn macht.
Er kan nog van alles gebeuren, de populariteit hangt samen met de koers. Stort de populariteit in, dan stort de prijs in.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom bitcoin zou "instorten", het werkt zoals het bedoeld is.
Wel kan het zijn dat minen op meer plekken ontmoedigd gaat worden en dan zal de hashrate als gevolg daarvan het stroomverbruik fors zakken.
Er kunnen bijvoorbeeld populairdere alternatieven komen. Overheden kunnen het gaan verbieden (of juist omarmen). Of het hele product kan gehackt worden.
Dat is sowieso het probleem. Mensen willen welvaart.quote:
[..]
Nou ja die macht heb je door te stemmen met de voeten. Maar dat is een kwestie van hebzucht natuurlijk. Niet persoonlijk maar in het algemeen.
De mensen die een vliegvakantie laten vliegen (no pun) vanwege het klimaat zijn ver in de minderheid.
Dus koning Willy wil in zijn boot varen en op vakantie naar Griekenland. Grote bedrijven willen winst maken. Landen willen een hoge welvaart voor hun burgers creëren (omdat politici niet weggestuurd willen worden). En burgers willen een comfortabel leven leiden.
Tel daarbij op dat de meeste klimaatproblemen zich in de (verre) toekomst afspelen en we gaan met zijn allen nog een hoop problemen tegemoet.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 10-08-2021 21:50:33 ]
Wat al niet kan.quote:
[..]
Er kan nog van alles gebeuren, de populariteit hangt samen met de koers. Stort de populariteit in, dan stort de prijs in.
En dat gebeurt al, desondanks is bitcoin na 12 jaar nog veruit het grootst.quote:Er kunnen bijvoorbeeld populairdere alternatieven komen. Overheden kunnen het gaan verbieden (of juist omarmen).
Hoe zie je dat voor je?quote:Of het hele product kan gehackt worden.
Hoe lang is windows wel niet marktleider geweest op de softwaremarkt? Totdat Apple en Android serieus een duit in het zakje gingen doen.quote:
[..]
Wat al niet kan.
[..]
En dat gebeurt al, desondanks is bitcoin na 12 jaar nog veruit het grootst.
Als supercomputers razendsnel kunnen minen, zal dat toch wel wat moeten gaan beteken voor de bitcoin.quote:Hoe zie je dat voor je?
Nee, dan heb je tijdelijk iets meer blokken per uur maar de difficulty gaat tegelijk in stappen omhoog.quote:
[..]
Hoe lang is windows wel niet marktleider geweest op de softwaremarkt? Totdat Apple en Android serieus een duit in het zakje gingen doen.
[..]
Als supercomputers razendsnel kunnen minen, zal dat toch wel wat moeten gaan beteken voor de bitcoin.
Zo werkt het al sinds het begin.
We zijn van CPU naar GPU naar ASICS (in feite al supercomputers die alleen maar hashes genereren) gegaan en de difficulty past zich daar vanzelf op aan.
Maar je bitcoins zitten toch vast met een wachtwoord? Wat als die wachtwoorden gekraakt worden?quote:
[..]
Nee, dan heb je tijdelijk iets meer blokken per uur maar de difficulty gaat tegelijk in stappen omhoog.
Zo werkt het al sinds het begin.
We zijn van CPU naar GPU naar ASICS (in feite al supercomputers die alleen maar hashes genereren) gegaan en de difficulty past zich daar vanzelf op aan.
Nee, bitcoins zitten niet vast met een wachtwoord. Tenminste, je kan er wel een extra wachtwoord op zetten maar dat is niet de beveiliging van bitcoin, hooguit een extra beveiliging op je eigen wallet.quote:
[..]
Maar je bitcoins zitten toch vast met een wachtwoord? Wat als die wachtwoorden gekraakt worden?
Simpel gezegd staan je bitcoins op de blockchain.
Je hebt een adres, een publieke key en een private key.
Het adres is in feite je "rekeningnummer" met het verschil dat je er vrijwel oneindig veel nieuwe van kan aanmaken.
Je kan met de huidige lengte van zo'n adres + het aantal tekens 2^160 adressen aanmaken, ofwel 1.461.501.637.330.902.918.203.684.832.716.283.019.655.932.542.976
Dat is ruim voldoende voor.. eh.. eeuwig en altijd. Het aantal is zelfs zo groot dat er geen enkele controle plaatsvindt of het al bestaat, de kans dat je 2 dezelfde adressen genereert is zo klein dat de kans groter is dat je een zandkorrel de ruimte in stuurt en die zonder te zoeken terugvindt op een random andere planeet in een ander melkwegstelsel.
Dan heb je nog de publieke key om coins te ontvangen, daar ga ik verder even niet op in, hij is publiek, hij is ook lang
Dan de private key. Dit is je sleutel tot je "rekeningnummer" en die mag je nooit delen met een ander.
De private key is 2^256 lang, ofwel
115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.852.837.564.279.074.904.382.605.163.141.518.161.494.336
private keys mogelijk
Daarnaast kan je zo'n private key nog zelf versleutelen met een eigen wachtwoord, zodat iemand die je private key achterhaalt (bijvoorbeeld door deze uit je kluis of van je computer te stelen door directe toegang) ook nog je wachtwoord moet hebben. Ben je dat wachtwoord zelf kwijt, dan ben je ook de toegang tot je privatekey kwijt en dus ook de toegang tot je coins (al is zo'n wachtwoord vaak nog wel te hacken als het niet te gek lang is).
Samengevat: de private keys zijn dermate lang dat je met alle computers ter wereld kan zoeken en geen enkele private key vindt waar een adres met coins aan hangt voor de zon is uitgedoofd.
Mocht er toch ooit een techniek komen om bitcoin te kraken, dan kunnen er bytes toegevoegd worden aan de sleutellengte om de veiligheid verder te vergroten. Oude private keys zouden dan wel kwetsbaar zijn, dus je zou je coins dan wel moeten verhuizen naar een nieuw veilig adres.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-08-2021 21:20:05 ]
en als ik dan de groenteman wil betalen hoe gaat het dan??quote:
[..]
Nee, bitcoins zitten niet vast met een wachtwoord. Tenminste, je kan er wel een extra wachtwoord op zetten maar dat is niet de beveiliging van bitcoin, hooguit een extra beveiliging op je eigen wallet.
Simpel gezegd staan je bitcoins op de blockchain.
Je hebt een adres, een publieke key en een private key.
Het adres is in feite je "rekeningnummer" met het verschil dat je er vrijwel oneindig veel nieuwe van kan aanmaken.
Je kan met de huidige lengte van zo'n adres + het aantal tekens 2^160 adressen aanmaken, ofwel 1.461.501.637.330.902.918.203.684.832.716.283.019.655.932.542.976
Dat is ruim voldoende voor.. eh.. eeuwig en altijd. Het aantal is zelfs zo groot dat er geen enkele controle plaatsvindt of het al bestaat, de kans dat je 2 dezelfde adressen genereert is zo klein dat de kans groter is dat je een zandkorrel de ruimte in stuurt en die zonder te zoeken terugvindt op een random andere planeet in een ander melkwegstelsel.
Dan heb je nog de publieke key om coins te ontvangen, daar ga ik verder even niet op in, hij is publiek, hij is ook lang
Dan de private key. Dit is je sleutel tot je "rekeningnummer" en die mag je nooit delen met een ander.
De private key is 2^256 lang, ofwel
115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.852.837.564.279.074.904.382.605.163.141.518.161.494.336
private keys mogelijk
Daarnaast kan je zo'n private key nog zelf versleutelen met een eigen wachtwoord, zodat iemand die je private key achterhaalt (bijvoorbeeld door deze uit je kluis of van je computer te stelen door directe toegang) ook nog je wachtwoord moet hebben. Ben je dat wachtwoord zelf kwijt, dan ben je ook de toegang tot je privatekey kwijt en dus ook de toegang tot je coins (al is zo'n wachtwoord vaak nog wel te hacken als het niet te gek lang is).
Samengevat: de private keys zijn dermate lang dat je met alle computers ter wereld kan zoeken en geen enkele private key vindt waar een adres met coins aan hangt voor de zon is uitgedoofd.
Mocht er toch ooit een techniek komen om bitcoin te kraken, dan kunnen er bytes toegevoegd worden aan de sleutellengte om de veiligheid verder te vergroten. Oude private keys zouden dan wel kwetsbaar zijn, dus je zou je coins dan wel moeten verhuizen naar een nieuw veilig adres.
Krijg ik dan ook wissel geld terug ?
Laten we er vanuit gaan dat je serieus bent.quote:
[..]
en als ik dan de groenteman wil betalen hoe gaat het dan??
Krijg ik dan ook wissel geld terug ?
Je betaalt met bitcoin gepast, zoals je nu ook doet met je pinpas.
Bitcoin werkt natuurlijk niet als de bankapp de CO2 consumptie van de consument moet monitoren.quote:
[..]
Laten we er vanuit gaan dat je serieus bent.
Je betaalt met bitcoin gepast, zoals je nu ook doet met je pinpas.
Dan is er vast wel een andere coin voor je, zoals Waves. Draait op een aantal lichte nodes.quote:
[..]
Bitcoin werkt natuurlijk niet als de bankapp de CO2 consumptie van de consument moet monitoren.
Denk je dat de staat daar trek in heeft?quote:
[..]
Dan is er vast wel een andere coin voor je, zoals Waves. Draait op een aantal lichte nodes.
Inderdaad. Het is een streven naar oneindige welvaart (en groei) in een eindig ecosysteem. Dat kan natuurlijk niet. Volgende generaties kunnen de tyfus genieten. Wat dat betreft zijn we zeer asociaal bezig geweest de laatste 150 jaar. En de laatste tijd nog veel erger.quote:
Tel daarbij op dat de meeste klimaatproblemen zich in de (verre) toekomst afspelen en we gaan met zijn alle nog een hoop problemen tegemoet.
Ik weet niet waar de staat trek in heeft. Is mijn zaak ook niet.quote:
[..]
Denk je dat de staat daar trek in heeft?
Wel als je in bitcoin investeert.quote:
[..]
Ik weet niet waar de staat trek in heeft. Is mijn zaak ook niet.
Als je slim bent ben je niet de laatste van de grote.quote:
Ik heb niet de indruk dat centrale banken het er zo mee eens zijn die bitcoins. Kan zomaar afgelopen zijn.
Overigens niet de taak van centrale banken.
Wat zou er dan afgelopen moeten zijn?quote:
Ik heb niet de indruk dat centrale banken het er zo mee eens zijn die bitcoins. Kan zomaar afgelopen zijn.
Voorlopig zie ik juist vanuit Wall Street en grote bedrijven veel interesse. De prijsstijgingen van dit jaar zijn niet veroorzaakt door wat consumenten die ingestapt zijn.
Maar goed, misschien is dit meer wat voor BTC / [BTC] Bitcoin #80 | 30,7K! en niet voor dit topic.
Laten we daar verder gaan, mocht er iemand zijn die de bitcoin discussie wil voortzetten.
Omdat landen uitsluiten het probleem met mensen- of vrouwenrechten ook niet gaat verbeteren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:03 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
De mensen die dit rapport geschreven hebben, hebben daar niks mee te maken. (En al hadden ze dat, dan nog zou het niet wat zeggen over hun kennis van zaken hierover.) Je kunt vanuit het rapport ook door gaan naar hun bronnen, wat vele, vele wetenschappelijke publicaties zijn.quote:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.quote:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
De uitkomsten van het IPCC verschillen ook nauwelijks van de conclusies van vrijjwel alle nationale wetenschappelijjke academies, van vrijwel alle metereologische vakverenigingen, vrijwel alle geofysische vakverenigingen enz.
Diverse lijsten met organisaties:
https://en.wikipedia.org/(...)ternational_standing
https://www.opr.ca.gov/fa(...)c-organizations.html
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Klik eens door naar wat al die instituten zelf te zeggen hebben. Bijvl de American Geophysical Union, Wat wil je nog meer?
En al deze IPCC rapporten zijn in lijn met de conclusies van de klimaatwetenschap zoals het beroemde rapport van de US National Acadamies of Sciences uit 1977 (!) en talloze andere instanties en monden.
Het klinkt mij in de oren alsof je een excuus zoekt omdat je de reeds lang breed gedragen wetenschap simpeleg niet wilt accepteren?
Waarom zouden wij eigenlijk druk maken dat wij schuld worden aangepraat omdat Exxon hier verantwoordlelijk voor is?quote:
[..]
De mensen die dit rapport geschreven hebben, hebben daar niks mee te maken. (En al hadden ze dat, dan nog zou het niet wat zeggen over hun kennis van zaken hierover.) Je kunt vanuit het rapport ook door gaan naar hun bronnen, wat vele, vele wetenschappelijke publicaties zijn.
Laat het maar eerst de oplossing verzinnen en dan mogen ze van mij pretentieuze papers schrijven.
Namelijk de 100 bedrijven die 71% verantwoordelijk zijn.
Tegen die tijd wil ik gewoon 10 kids en 16 super auto's.
Met pek en veren sta ik klaar voor de directie van de milieuvervuilers als de IPCC niet meer laf is.
Vanwege de uitgebreid onderbouwde inhoud misschien?quote:
Waarom zou ik een (klimaat)rapport serieus nemen van een club die sinds oktober 2020 China als lid heeft in hun mensenrechtenorganisatie en dat in april 2017 Saudi-Arabië had verkozen in een commissie wat zich bezighoudt met vrouwenrechten?
En wat is de oplossing?quote:
[..]
Vanwege de uitgebreid onderbouwde inhoud misschien?
Terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen.quote:
Ik ben absoluut GEEN wappie, er is ZEKER kilmaat verandering en we MOETEN het oplossen.quote:
[..]
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.
De uitkomsten van het IPCC verschillen ook nauwelijks van de conclusies van vrijjwel alle nationale wetenschappelijjke academies, van vrijwel alle metereologische vakverenigingen, vrijwel alle geofysische vakverenigingen enz.
Diverse lijsten met organisaties:
https://en.wikipedia.org/(...)ternational_standing
https://www.opr.ca.gov/fa(...)c-organizations.html
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Klik eens door naar wat al die instituten zelf te zeggen hebben. Bijvl de American Geophysical Union, Wat wil je nog meer?
En al deze IPCC rapporten zijn in lijn met de conclusies van de klimaatwetenschap zoals het beroemde rapport van de US National Acadamies of Sciences uit 1977 (!) en talloze andere instanties en monden.
Het klinkt mij in de oren alsof je een excuus zoekt omdat je de reeds lang breed gedragen wetenschap simpeleg niet wilt accepteren?
Met zn allen pek en veren pakken en voor de Shell morgen staan als directie komt?
Zo niet, dan mag de IPCC hun pretentieuze papers gebruiken als toiletpapier.
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.htmlquote:
[..]
Het eerste rapport van het IPCC stamt uit 1990... De conclusies uit dat eerste rapport verschillen niet wezenlijk van dit laatste rapport.
De uitkomsten van het IPCC verschillen ook nauwelijks van de conclusies van vrijjwel alle nationale wetenschappelijjke academies, van vrijwel alle metereologische vakverenigingen, vrijwel alle geofysische vakverenigingen enz.
Diverse lijsten met organisaties:
https://en.wikipedia.org/(...)ternational_standing
https://www.opr.ca.gov/fa(...)c-organizations.html
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Klik eens door naar wat al die instituten zelf te zeggen hebben. Bijvl de American Geophysical Union, Wat wil je nog meer?
En al deze IPCC rapporten zijn in lijn met de conclusies van de klimaatwetenschap zoals het beroemde rapport van de US National Acadamies of Sciences uit 1977 (!) en talloze andere instanties en monden.
Het klinkt mij in de oren alsof je een excuus zoekt omdat je de reeds lang breed gedragen wetenschap simpeleg niet wilt accepteren?
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Zolang wij dat blijven zeggen, is er geen enkele reden voor China om iets anders te doen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 22:32 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Je lijkt het allemaal erg zwart wit en vanuit en wij/zij standpund.te zien. Dat werkt niet echt met een super-wicked probleem als klimaatverandering. Het is een wereldwijd probleem dat over vele decennia speelt dus je moet de wereldwijde socio-economische verhoudingen zien over langere tijdspannes.quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Als je de UNFCCC aandachtig zou lezen dan krijg je misschien al een beter idee.
Dit is zoiets als zeggen dat de mens nooit zal vliegen.quote:
Dat is ruim voldoende voor.. eh.. eeuwig en altijd.
(...)
Samengevat: de private keys zijn dermate lang dat je met alle computers ter wereld kan zoeken en geen enkele private key vindt waar een adres met coins aan hangt voor de zon is uitgedoofd.
Mijn idee is dat zo'n bitcoin zo weer kan verdwijnen of vervangen kan worden door iets anders.
Is het daarom allemaal een slecht idee? Natuurlijk niet, zolang het er is en draait kan er geld mee verdiend worden. Maar het is zoals een aandeel van een bedrijf, opeens kan er iets gebeuren, een schandaal of een concurrent die opkomt en het bedrijf kan er heel slecht voor komen staan.
De bitcoin hoort gewoon bij een tijdsvlak, zoals de tulpenmanie, of dat we ook ooit allemaal MSN op onze computers gebruikten.
Of zoals mijn opa ooit zei, er komt een tijd dat iedereen berichten naar elkaar gaat sturen, dus van postbodes zijn er nooit genoeg.
Update: Quantum computers could crack Bitcoin by 2022
En hoewel 2022 me ook een beetje vroeg lijkt. Kun je een toekomstige 'crack' niet uitsluiten. Een supercomputer van nu is snel, maar eentje uit 2040 zal gigantisch veel sneller zijn. Zoals een computer van nu dat ook is vergeleken met eentje uit 2000.
[ Bericht 6% gewijzigd door luxerobots op 10-08-2021 22:59:31 ]
Dit is toch een rapport uit 1992?quote:
[..]
Je lijkt het allemaal erg zwart wit en vanuit en wij/zij standpund.te zien. Dat werkt niet echt met een super-wicked probleem als klimaatverandering. Het is een wereldwijd probleem dat over vele decennia speelt dus je moet de wereldwijde socio-economische verhoudingen zien over langere tijdspannes.
Als je de UNFCCC aandachtig zou lezen dan krijg je misschien al een beter idee.
Toen China ook al niet, de olifant die niet enoeg besproken kan worden.
Je moet je ook de vraag stellen waarom China al die energie nodig heeft: een heel groot deel van de energie die in China verbruikt wordt, wordt aangewend voor de productie van goederen ten behoeve van Europa en de VS. Wijzen met de vinger naar China als 't op vervuiling aankomt, maar ondertussen wel en masse producten uit China aanschaffen of daar laten produceren... dat is ook aardig hypocriet hè? 'Wij' willen goedkope productie, de Chinezen regelen het, de planeet is het slachtoffer.quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
Is dat dan zo gek, vanuit China bekeken? Het Westen heeft decennialang op grote schaal geproduceerd en geconsumeerd, waardoor hier een zeer hoge mate van welvaart en luxe is.quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)rmerend-rapport.html
Dit achterlijk oord, verantwoordleijk voor het grootste deel van de huidige ellende en op handen gedragen door IPCC, kan het een reet hoesten.
Terwijl kids hier al getriggerd raken als ze een dieselauto zien.
China is nu hard op weg om datzelfde welvaartsniveau te bereiken en dan zou dat opeens niet 'mogen'? Ik kan me best voorstellen dat je dan je middelvinger opsteekt tegen degene die wel al die tijd de vruchten ervan heeft kunnen plukken, maar jou nu hetzelfde ontzegt. En dan valt die middelvinger nog wel mee, omdat ze er wel mee bezig zijn maar een andere einddatum in de planning hebben.
Je haalt overigens auto's aan, dat is al een leuke om te bekijken. China heeft met 1,4 miljard inwoners op dit moment 292 miljoen auto's rondrijden, waarvan 4,7 miljoen elektrisch (1,6%). Europa en de VS, samen zo'n 1 miljard inwoners, hebben 568 miljoen auto's rondrijden, waarvan 5 miljoen elektrisch. (0,88%)
Dus dan zou je je als China zijnde terecht moeten laten wijzen op CO2-uitstoot door dat deel van de wereld dat 400 miljoen minder inwoners heeft, maar bijna 2x zoveel auto's met verbrandingsmotor rijdt?
Dat valt dus wel mee. 18,5% van het BBP van China is export. Daarvan gaat 47% Azië, 26% naar Amerika en 21% naar Europa. Het verhaal dat "een heel groot deel" van de gebruikte energie in China is bestemd voor producten voor de VS en Europa is dus een fabeltje.quote:
[..]
Je moet je ook de vraag stellen waarom China al die energie nodig heeft: een heel groot deel van de energie die in China verbruikt wordt, wordt aangewend voor de productie van goederen ten behoeve van Europa en de VS. Wijzen met de vinger naar China als 't op vervuiling aankomt, maar ondertussen wel en masse producten uit China aanschaffen of daar laten produceren... dat is ook aardig hypocriet hè? 'Wij' willen goedkope productie, de Chinezen regelen het, de planeet is het slachtoffer.
Verhouding tot BBP hoeft niet gelijk te zijn aan verhouding energieverbruik maar je hebt een punt.quote:
[..]
Dat valt dus wel mee. 18,5% van het BBP van China is export. Daarvan gaat 47% Azië, 26% naar Amerika en 21% naar Europa. Het verhaal dat "een heel groot deel" van de gebruikte energie in China is bestemd voor producten voor de VS en Europa is dus een fabeltje.
BBP per sector (2014): landbouw (9,2%), industrie (42,6%), diensten (48,2%)
De staalindustrie (goed voor meer dan de helft van de wereldwijde staalproductie) verbruikt oneindig veel meer energie dan de dienstensector per dollar BNP.
[ Bericht 8% gewijzigd door Isdatzo op 11-08-2021 00:10:58 ]
De UNFCCC is geen rapport maar een verdrag, een framework conventie tussen alle landen die aangesloten zijn bij de VN over klimaatverandering. Het legt uit wat de lidstaten zien als de reden om bezorgd te zijn over antropogene klimaatverandering, wat de socio-economische spanningen dit geeft tussen ontwikkelde, onwikkelende en onontwikkelde landen, welke verantwoordelijkheden die groepen hebben en welke opdracht het IPCC krijgt.quote:
[..]
Dit is toch een rapport uit 1992?
Toen China ook al niet, de olifant die niet enoeg besproken kan worden.
Mocht je het lezen dan merk je dat het niet ons vs China is maar een gedeelde verantwoordelijkheid maar met verschillende rechten en plichten tussen reeds ontwikkelde landen en de anderen. Het is subtiel, in tegenstelling tot de wij/zij blik die jij lijkt te hebben. Lees het maar eens, het is best interessant (en relevant). Het Parijs Akkoord is vergelijkbaar.
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.quote:
[..]
Update: Quantum computers could crack Bitcoin by 2022
En hoewel 2022 me ook een beetje vroeg lijkt. Kun je een toekomstige 'crack' niet uitsluiten. Een supercomputer van nu is snel, maar eentje uit 2040 zal gigantisch veel sneller zijn. Zoals een computer van nu dat ook is vergeleken met eentje uit 2000.
In de praktijk:
https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/
Daar heb je gelijk in. Ik heb het even opgezocht: 22% van China's totale CO2-emissies komt voort uit de productie van exportgoederen, waarvan bijna de helft voor Azië is bestemd. Wellicht dat er nog verschil in type zit en producten voor Amerika en Europa verhoudingsgewijs meer uitstoot genereren, maar dat weet ik niet. Ik verwacht het niet.quote:
[..]
Verhouding tot BBP hoeft niet gelijk te zijn aan verhouding energieverbruik maar je hebt een punt.
Het is dus niet toaal verwaarloosbaar, maar in de verste verte dus geen "heel groot deel". Maar dat wordt vaak nogal snel gezegd zonder enige onderbouwing, het is meer een opmerking die wordt overgenomen.
Ja, meer dan de helft van de wereldwijde staalproductie. Klinkt als veel. Echter: van China's totale staalproductie in 2019 was 6,2% bestemd voor export. In totaal, voor de hele wereld. En van die 6,2% ging 52% naar de top 10 landen: allemaal Aziatisch.quote:
Volgens Wikipedia:
BBP per sector (2014): landbouw (9,2%), industrie (42,6%), diensten (48,2%)
De staalindustrie (goed voor meer dan de helft van de wereldwijde staalproductie) verbruikt oneindig veel meer energie dan de dienstensector per dollar BNP.
Wel opvallend dat dat artikel juist scenario's schetst waarbij de bitcoin gekraakt wordt.quote:
[..]
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.
In de praktijk:
https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/[quote]
[..]
Zo hard gaat het niet. Die "Quantum Computer" discussie wordt al gevoerd sinds 2010, ongeveer.
In de praktijk:
https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/12/21/heres-why-quantum-computing-will-not-break-cryptocurrencies/
1. Quantumcomputers kunnen zo krachtig worden dat ze cryptografie kunnen kraken:
2. Het minen met een supercomputer kan het valutastelsel op zijn kop zetten:quote:Thanks to Moore’s law and better classical computing, secure RSA key sizes have grown so large so as to be impractical compared to elliptic curve cryptography — so most people will opt for elliptic curve cryptography for performance reasons for their systems, which is the case with bitcoin.
However, quantum computers seem to flip this logic on its head: given a large enough quantum computer with enough qubits, you can break elliptic curve cryptography easier than you might break RSA.
Zelf denk ik overigens niet eens dat gekraakt worden het grootste probleem is (op de korte termijn), ik denk dat de problemen vooral in de psychologische en politieke hoek zitten.quote:This poses more of a stronger threat when it comes to the state of cryptocurrencies: the ability to mine quickly in a sudden quantum speedup could lead to destabilization of prices and more importantly control of the chain itself — an unexpected quantum speedup could, if hidden, lead to vast centralization of mining and possible 51% attacks. Yet the most likely case is that larger systems of quantum computing will be treated like any kind of hardware, similar to the transition for miners between GPUs, FGPAs and ASICs — a slow economic transition to better tooling.
Wat als landen besluiten om de bitcoin te verbieden? Als digitale munten ten koste gaan van de oude traditionele valuta, is dat niet zo gek gedacht. Daarbij kan als argument aangehaald worden dat criminelen de munten anoniem kunnen gebruiken om hun geld wit te wassen, of dat het gebruik van bitcoin enorme hoeveelheden stroom kost.
We zien nu al dat de koers stijgt als Elon Musk zich positief uitlaat over de bitcoin. Wat als grote partijen zich er negatief over uit gaan laten en er afstand van gaan nemen? De markt wat betreft software en hardware is bovendien altijd al stormachtig geweest. Ooit was IBM het grootste softwarebedrijf, daarna was Windows het grootste softwarebedrijf en nu hebben we Apple en Google.
Neem 2005 maar eens als uitgangspunt. We zaten op MSN op onze Windowscomputers en belden met onze Nokia's. Mobiele telefoons zonder camera's en zonder internet. Zal de bitcoin zo'n sprong in de tijd van 15/16 jaar overleven? Ik denk het zelf van niet. Daarvoor gebeuren er teveel dingen en is de toekomst te onzeker. Maar wie weet, misschien heeft de bitcoin al het betalingsverkeer juist overgenomen, en wordt jij nog rijker dan je nu al bent
(ik hoop dat jij al geïncasseerd hebt, en nu stressvrij kan beleggen/investeren).[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 11-08-2021 11:03:55 ]
Helemaal gelezen, pfoe was wel effe doordouwen door al dat rechterlijk jargon.quote:
[..]
De UNFCCC is geen rapport maar een verdrag, een framework conventie tussen alle landen die aangesloten zijn bij de VN over klimaatverandering. Het legt uit wat de lidstaten zien als de reden om bezorgd te zijn over antropogene klimaatverandering, wat de socio-economische spanningen dit geeft tussen ontwikkelde, onwikkelende en onontwikkelde landen, welke verantwoordelijkheden die groepen hebben en welke opdracht het IPCC krijgt.
Mocht je het lezen dan merk je dat het niet ons vs China is maar een gedeelde verantwoordelijkheid maar met verschillende rechten en plichten tussen reeds ontwikkelde landen en de anderen. Het is subtiel, in tegenstelling tot de wij/zij blik die jij lijkt te hebben. Lees het maar eens, het is best interessant (en relevant). Het Parijs Akkoord is vergelijkbaar.
Ook weer geleerd over de Montreal Protocol. Gaat specifiek over de ozonlaag als ik het goed begrijp?
Even het Parijs Akkoord doorgenomen. Deze gaat meer over de emissies en algemene klimaatverandering als ik het goed begrijp.
Ik ben al 3 jaar met pensioen, maak je geen zorgenquote:
[..]
Wel opvallend dat dat artikel juist scenario's schetst waarbij de bitcoin gekraakt wordt.
1. Quantumcomputers kunnen zo krachtig worden dat ze cryptografie kunnen kraken:
[..]
2. Het minen met een supercomputer kan het valutastelsel op zijn kop zetten:
[..]
Zelf denk ik overigens niet eens dat gekraakt worden het grootste probleem is (op de korte termijn), ik denk dat de problemen vooral in de psychologische en politieke hoek zitten.
Wat als landen besluiten om de bitcoin te verbieden? Als digitale munten ten koste gaan van de oude traditionele valuta, is dat niet zo gek gedacht. Daarbij kan als argument aangehaald worden dat criminelen de munten anoniem kunnen gebruiken om hun geld wit te wassen, of dat het gebruik van bitcoin enorme hoeveelheden stroom kost.
We zien nu al dat de koers stijgt als Elon Musk zich positief uitlaat over de bitcoin. Wat als grote partijen zich er negatief over uit gaan laten en er afstand van gaan nemen? De markt wat betreft software en hardware is bovendien altijd al stormachtig geweest. Ooit was IBM het grootste softwarebedrijf, daarna was Windows het grootste softwarebedrijf en nu hebben we Apple en Google.
Neem 2005 maar eens als uitgangspunt. We zaten op MSN op onze Windowscomputers en belden met onze Nokia's. Mobiele telefoons zonder camera's en zonder internet. Zal de bitcoin zo'n sprong in de tijd van 15/16 jaar overleven? Ik denk het zelf van niet. Daarvoor gebeuren er teveel dingen en is de toekomst te onzeker. Maar wie weet, misschien heeft de bitcoin al het betalingsverkeer juist overgenomen, en wordt jij nog rijker dan je nu al bent
Ik vond het rechterlijk jargon juist heel erg meevallenquote:
[..]
Helemaal gelezen, pfoe was wel effe doordouwen door al dat rechterlijk jargon.
Klopt, dat is een vergelijkbaar probleem wat wel hebben kunnen oplossen (we zijn goed op weg daarvoor). Maar dat komt omdat de gevestigde belangen daarbij veel kleiner waren. Maar ook daar kwam er pas schot in het verdrag nadat de grote drijfmiddelen fabrikanten alternatieven hadden uitgevonden en hun weerstand tegen het verdrag afnam.quote:Ook weer geleerd over de Montreal Protocol. Gaat specifiek over de ozonlaag als ik het goed begrijp?
Parijs zie ik min of meer als opvolger van het orignele UNFCCC verdrag met meer gedetailleerde invulling van doelen, toezeggingen, rechten en plichten per landengroep (ontwikkeld vs onontwikkeld of ontwikkelend).quote:Even het Parijs Akkoord doorgenomen. Deze gaat meer over de emissies en algemene klimaatverandering als ik het goed begrijp.
voor de meest cfk verbindingen waren allang alternatieven maar die waren iets duurder.quote:
Maar ook daar kwam er pas schot in het verdrag nadat de grote drijfmiddelen fabrikanten alternatieven hadden uitgevonden en hun weerstand tegen het verdrag afnam.
[..]
Het valt me trouwens niet tegen dat zelf china overtreders aanpakt en ook hun cfk uitstoot weer verminderd is.
https://www.climatechange(...)l-cfc-gases-working/
Je kan van China van alles zeggen maar als de leiding eenmaal iets besloten heeft dan gebeurt er ook wat. Dat is een voordeel van een totalitair regime (ps. voordat er commentaar komt, het is gewoon een constatering en geen suggestie).quote:
[..]
voor de meest cfk verbindingen waren allang alternatieven maar die waren iets duurder.
Het valt me trouwens niet tegen dat zelf china overtreders aanpakt en ook hun cfk uitstoot weer verminderd is.
https://www.climatechange(...)l-cfc-gases-working/
Dat is een feit. Ieder nadeel heeft z'n voordeelquote:
[..]
Je kan van China van alles zeggen maar als de leiding eenmaal iets besloten heeft dan gebeurt er ook wat. Dat is een voordeel van een totalitair regime (ps. voordat er commentaar komt, het is gewoon een constatering en geen suggestie).
Ik geloof wel dat China uiteindelijk CO2 neutraal wordt, dat land heeft zelf ook behoorlijk last van klimaatverandering, milieu-, luchtvervuiling en ontbossing.
Die ontbossing gaan ze overigens goed te lijf, er is geen land waar zoveel bomen worden geplant als China.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-08-2021 12:53:32 ]
Als ik me niet vergis investeert China ook meer per GDP en/of capita in duurzame energie dan Nederland. Nu hebben zij inderdaad meer problemen dan alleen verandering van het klimaat (zware luchtvervuiling die de bevolking niet meer pikt). Twee vliegen in één klap motiveert meerquote:
[..]
Dat is een feit. Ieder nadeel heeft z'n voordeel
Ik geloof wel dat China uiteindelijk CO2 neutraal wordt, dat land heeft zelf ook behoorlijk last van klimaatoverandering, milieu-, luchtvervuiling en ontbossing.
Die ontbossing gaan ze overigens goed te lijf, er is geen land waar zoveel bomen worden geplant als China.
De samenvatting van deze crisis door Marcel van Roosmalen.
"Eerst zijn de armere landen aan de beurt, zoals Bangladesh, en daarna zijn wij zelf aan de beurt".
Tering he, die is zeker overal waar hij komt de party pooperquote:
Gisteren al gehoord op Radio 1. Nu op Youtube
De samenvatting van deze crisis door Marcel van Roosmalen.
"Eerst zijn de armere landen aan de beurt, zoals Bangladesh, en daarna zijn wij zelf aan de beurt".
Ik zat te wachten op z'n normale sarcastische relativering. Heel sterk dat hij dat nu niet deed. Wow.quote:
Gisteren al gehoord op Radio 1. Nu op Youtube
De samenvatting van deze crisis door Marcel van Roosmalen.
"Eerst zijn de armere landen aan de beurt, zoals Bangladesh, en daarna zijn wij zelf aan de beurt".
Inderdaad, geen enkele ondertoon in deze column.quote:
[..]
Ik zat te wachten op z'n normale sarcastische relativering. Heel sterk dat hij dat nu niet deed. Wow.
- Katwijk bestaat over 50 jaar niet meer
- Hagelstenen van een halve kilo
- Regenbuien die binnen wen kwartier hele gebieden in kolkende rivieren veranderen
- We zullen allemaal een pijnlijke dood sterven
- De wetenschap heeft gesproken, we moeten nu stoppen met alles
- Nodig desnoods Andries Knevel uit, om ons uit te leggen wat ons na onze verdrinkingsdood allemaal te wachten staat
- De schaarse zendtijd die ons nog rest, zullen we moeten luisteren naar Jesse Klaver, Greta Thunberg en Frans Timmermans
- We zullen moeten blijven horen dat het allemaal onze eigen schuld is
- Alles is de schuld van alle mensen boven de 16
Hier zit geen enkele spot in, het is duidelijk dat hij dit allemaal serieus bedoelt.
Relativeringquote:
[..]
Inderdaad, geen enkele ondertoon in deze column.
- Katwijk bestaat over 50 jaar niet meer
- Hagelstenen van een halve kilo
- Regenbuien die binnen wen kwartier hele gebieden in kolkende rivieren veranderen
- We zullen allemaal een pijnlijke dood sterven
- De wetenschap heeft gesproken, we moeten nu stoppen met alles
- Nodig desnoods Andries Knevel uit, om ons uit te leggen wat ons na onze verdrinkingsdood allemaal te wachten staat
- De schaarse zendtijd die ons nog rest, zullen we moeten luisteren naar Jesse Klaver, Greta Thunberg en Frans Timmermans
- We zullen moeten blijven horen dat het allemaal onze eigen schuld is
- Alles is de schuld van alle mensen boven de 16
Hier zit geen enkele spot in, het is duidelijk dat hij dit allemaal serieus bedoelt.
[ Bericht 100% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-08-2021 22:38:01 ]
Door opzettelijk zo schromelijk te overdrijven, relativeert hij toch? Hoe zie jij die sarcastische relativering dan normaal gesproken in zijn column?quote:
Omdat hij normaal ook de andere kant op buigt.quote:
[..]
Door opzettelijk zo schromelijk te overdrijven, relativeert hij toch? Hoe zie jij die sarcastische relativering dan normaal gesproken in zijn column?
https://www.telegraaf.nl/(...)franse-klimaataanpak
Dat is een bioloogquote:
Ronald Plasterk pleit ook voor kernenergie:
https://www.telegraaf.nl/(...)franse-klimaataanpak
Ook de media:
Plasterk zwetst.quote:
Ronald Plasterk pleit ook voor kernenergie:
https://www.telegraaf.nl/(...)franse-klimaataanpak
In Frankrijk worden er meer kerncentrales gesloten dan dat er bijgebouwd worden, zowel in aantal als capaciteit in MWe. Frankrijk heeft nog een aantal werkende maar verouderde kerncentrales, daarom staan ze nog vrij hoog in de lijst.
De media doen hard hun best hoor. Ieder NOS of RTL journaal is er wel een onderwerp wat aan de klimaathoax gekoppeld wordt.quote:
De media: doet eindelijk mee met iets wat al tientallen jaren er in geramd had moeten worden.
Ook de media:
[ twitter ]
laat het maar een s een keer 40+ C worden, goed voor de mango bomen , de palmolie en rubberplantages hier , voor boeren ook eens iets anders dan bloemkool en melkkoeien
In 2019 hebben we al 2 dagen van 40 graden gehad.quote:
laat het maar een s een keer 40+ C worden,
Spanje 47C vandaag, maar dat is niet echt goed voor citrusbomen etc daar. Daar heb je toch ook neerslag voor nodig. Delen van Spanje zijn meer op weg een woestijn te worden.quote:
ach we zien het volgens jaar wel
laat het maar een s een keer 40+ C worden, goed voor de mango bomen , de palmolie en rubberplantages hier , voor boeren ook eens iets anders dan bloemkool en melkkoeien
36 s het hoogstequote:
[..]
Spanje 47C vandaag, maar dat is niet echt goed voor citrusbomen etc daar. Daar heb je toch ook neerslag voor nodig. Delen van Spanje zijn meer op weg een woestijn te worden.
https://www.weerplaza.nl/wereldweer/europa/spanje/
47.2C Record voor Spanje: https://abcnews.go.com/Health/wireStory/europe-heat-wave-brings-concern-older-adults-homeless-79455026quote:
[..]
36 s het hoogste
https://www.weerplaza.nl/wereldweer/europa/spanje/
En jouw link geeft Sevilla 44C...
In elke uithoek van de wereld hebben mensen een camera ter beschikking en wauw, we zien steeds meer beelden van natuurrampen.
De ergste natuurramp heb ik nog altijd in 1986 gezien. En nee, daar zijn geen beelden van.
Maar laat je gerust voor het belastingenkarretje spannen. Want vooral daar is het overheden om te doen.
Ah, uiteraard is jouw ene stukje anekdotisch bewijs veel meer waard dan 60+ jaar wetenschappelijk onderzoekquote:
Overal wordt alles volgebouwd omdat men maar doorfokt als konijnen en wauw, de temperatuur stijgt.
In elke uithoek van de wereld hebben mensen een camera ter beschikking en wauw, we zien steeds meer beelden van natuurrampen.
De ergste natuurramp heb ik nog altijd in 1986 gezien. En nee, daar zijn geen beelden van.
Maar laat je gerust voor het belastingenkarretje spannen. Want vooral daar is het overheden om te doen.
Prima hoor dat je die er uit haalt. 👍quote:
[..]
Ah, uiteraard is jouw ene stukje anekdotisch bewijs veel meer waard dan 60+ jaar wetenschappelijk onderzoek
Nou waren in 1986 ook allang camera's uitgevonden dus ben ik benieuwd hoe kleinschalig die ramp moet zijn geweest dat er geen enkel plaatje van isquote:
De ergste natuurramp heb ik nog altijd in 1986 gezien. En nee, daar zijn geen beelden van.
Praat lekker populisten na en ga door met je eigen nest te vervuilen daar is het jou en de populisten toch om te doen.quote:Maar laat je gerust voor het belastingenkarretje spannen. Want vooral daar is het overheden om te doen.
Mijn nest is kinderloos. 👍quote:
[..]
Nou waren in 1986 ook allang camera's uitgevonden dus ben ik benieuwd hoe kleinschalig die ramp moet zijn geweest dat er geen enkel plaatje van is
[..]
Praat lekker populisten na en ga door met je eigen nest te vervuilen daar is het jou en de populisten toch om te doen.
Moeten wereldwijd eens meer mensen doen.
Zeg eens welke ramp dat was dan.quote:
Oh, en van die ramp zijn krantenartikelen met plaatjes. Alleen geen beelden vanuit allerlei verschillende hoeken waarna men op internet het einde der tijden aan gaat kondigen. 🙄
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd welquote:
Ik ben ook wel benieuwd naar de grootste ramp ooit waar schijnbaar geen beelden van zijn. En dat er meer gemeten wordt, wilt niet zeggen dat er daarom meer extremen gemeten worden, we krijgen alleen een beter inzicht. En linksom of rechtsom, je zult belasting betalen. En je betaalt of voor de gevolgen of voor het vermijden. Die paar buitjes in Duitsland een paar weken geleden kost ze dik 30 miljard euro. Voor niks gaat de zon op.
Waarschijnlijk zijn toiletpot na een avondje Indiaas.quote:
quote:
[..]
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd wel
Absoluut waar. Als we alle regels overboord kunnen gooien vanwege een virus, kan het ook vanwege het klimaat.quote:
[..]
ach we printen tegenwoordig gratis geld, dus betalen kunnen we het altijd wel
Niet helemaal. Wel de gemiddelde Nederlander. Ben link even kwijt, maar je hebt een net worth van ong. $93k nodig. Dus alle huizenbezitters met een enigszins afbetaalde hypo en iedereen die al een aardig aantal jaartjes pensioen heeft opgebouwd in NL zit daar wel aan.quote:
[..]
En binnen die 10% zijn de top 1% verantwoordelijk voor de helft.
Maar zelfs als je in de bijstand in Nederland zit, zit je bij bij de richest 10%, of iig daar heel dicht tegenaan.
Voor de top 1% heb je een klein $900k net worth nodig.