WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
in de analyse staat 'spreeuwenstraat' weer een van de vele slordigheden van sigquote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:14 schreef zeeland6 het volgende:
SIG Nico Koomanskade 206 LIVE 13 AUG om 12:00
https://investeren.sameni(...)nico-koomanskade-206
Mwah, Koppejan doet het met een LTV > 100%, heeft zelf geen nagel om de bips te krabben. Heb wel eens een leuker bedrijfshallen projectje gezien. EZ dus continuiteitsrisico.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 11:24 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Mijn voorkeur gaat dan uit naar het vergelijkbare maar veel kleinere project van Koppejan Allround.
Overigens ook voor niet meer dan mijn basis bedrag.
Dat andere verhaaltje (kuch, kuch) heeft wel een vette solvabiliteit op de balans. En doet privé ook nog een duit in het zakje. Niet dekkend maar toch.
(edit: na 2 uur al 9 ton ingelegd).
[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 11-08-2021 13:09:47 ]
Pecunia non olet
Ik ben eigenlijk over alle drie niet erg enthousiast...quote:
[..]
Mwah, Koppejan doet het met een LTV > 100%, heeft zelf geen nagel om de bips te krabben. Heb wel eens een leuker bedrijfshallen projectje gezien. EZ dus continuiteitsrisico.
Dat andere verhaaltje (kuch, kuch) heeft wel een vette solvabiliteit op de balans. En doet privé ook nog een duit in het zakje. Niet dekkend maar toch.
Ik sla ze ook alle 3 over!quote:
[..]
Ik ben eigenlijk over alle drie niet erg enthousiast...
Wat vind je slecht aan 'kuch kuch' buiten de wat magere rente?quote:
[..]
Ik ben eigenlijk over alle drie niet erg enthousiast...
Pecunia non olet
Slecht is ook weer overdreven maar wat mij betreft maar matige projecten.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 13:27 schreef obligataire het volgende:
[..]
Wat vind je slecht aan 'kuch kuch' buiten de wat magere rente?
* Bedrijfsmatig onroerend goed tegen maar 6%.
*Pand moet nog gebouwd gaan worden.
* Hoog leen bedrag met maar een persoonlijke borgtocht van 100k.
Bij een dergelijke pand moet je toch maar weer afwachten wat het opbrengt als het gedwongen verkocht moet worden.
Het bootje vind ik trouwens de minste van de drie.
Eerste hypotheek heeft altijd nog meer waarde dan een 2e. Waar bij een 2e hyp de kans bestaat dat er niets terugkomt, komt er bij een 1e hyp altijd íets terug.quote:
[..]
Slecht is ook weer overdreven maar wat mij betreft maar matige projecten.
* Bedrijfsmatig onroerend goed tegen maar 6%.
*Pand moet nog gebouwd gaan worden.
* Hoog leen bedrag met maar een persoonlijke borgtocht van 100k.
Bij een dergelijke pand moet je toch maar weer afwachten wat het opbrengt als het gedwongen verkocht moet worden.
Het bootje vind ik trouwens de minste van de drie.
Plus dat het een modern duurzaam gebouw is wat het makkelijker verkoopbaar maakt. Het moet inderdaad nog maar gebouwd worden, maar er is een bouwdepot. De eigen inbreng is <20% maar in euro's een heel best bedrag wat de man aan 'skin in the game' heeft, zal best over nagedacht zijn..?quote:
[..]
Eerste hypotheek heeft altijd nog meer waarde dan een 2e. Waar bij een 2e hyp de kans bestaat dat er niets terugkomt, komt er bij een 1e hyp altijd íets terug.
Pecunia non olet
Op (ook nog te bouwen) project Koppejan Allround zit ook een 1e hypotheek.quote:
[..]
Eerste hypotheek heeft altijd nog meer waarde dan een 2e. Waar bij een 2e hyp de kans bestaat dat er niets terugkomt, komt er bij een 1e hyp altijd íets terug.
Ja Klopt maar scheepje niet.quote:
[..]
Op (ook nog te bouwen) project Koppejan Allround zit ook een 1e hypotheek.
https://investeren.sameni(...)arden-brandemeer-25f is live
Maar eigenlijk al vol...
Site was weer wat traag.
Kwam helaas zelf niet in 1A
Maar eigenlijk al vol...
Site was weer wat traag.
Kwam helaas zelf niet in 1A
me JIT (just in time)quote:
https://investeren.sameni(...)arden-brandemeer-25f is live
Maar eigenlijk al vol...
Site was weer wat traag.
Kwam helaas zelf niet in 1A
Gemist maar had m ook niet op het vizier...... was dit zo'n geweldig project voor 5% in 1A?quote:
Pecunia non olet
Dit is de standaard rente voor een 2 jarig project. Pre voor de guttelingen vind ik dat het beide hoog opgeleide mensen zijn met goede banen in de zorg (arts, ingenieur). Daarnaast een aardig track record. Dit verminderd allemaal de kans op wanbetaling.quote:
[..]
Gemist maar had m ook niet op het vizier...... was dit zo'n geweldig project voor 5% in 1A?
Stemronde M*ngo Health & Fitness.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Intussen is de juli termijn door Collin gecorrigeerd en terug geboekt vanuit de wallet, waar dan weer niet wordt vermeld in het voorstel voor de stemronde.
Stemronde Collin project D*niz Autobanden (met faillissement) tegen finale kwijting.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik overweeg om voor te stemmen met dit voorstel. Loopt al langere tijd en denk inderdaad dat hier niet gemakkelijk meer te halen is ook al vermoed ik dat er bij deze banden boer er nog wel ergens in Turkije wat zwart verdient geld geïnvesteerd is. Maar zie daar maar eens aan te komen.
quote:
Stemronde Collin project D*niz Autobanden (met faillissement) tegen finale kwijting.Mee eens. Eigenlijk al bijna vergeten deze meneer, was weer een wijze les. Valt me overigens niet van hem tegen dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt. Pluimpje voor Collin ook.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik overweeg om voor te stemmen met dit voorstel. Loopt al langere tijd en denk inderdaad dat hier niet gemakkelijk meer te halen is ook al vermoed ik dat er bij deze banden boer er nog wel ergens in Turkije wat zwart verdient geld geïnvesteerd is. Maar zie daar maar eens aan te komen.
Edit: dit was een beste afboeking destijds. Leuke verrassing dat de helft daarvan terugkomt
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 11-08-2021 16:17:39 ]Pecunia non olet
Het eerdere project van deze leningnemer loopt deze maand af. Het had leuk geweest als de investeerders uit dit project de inleg vooraf had mogen herinvesteren in dit nieuwe project.quote:
SIG Nico Koomanskade 206 LIVE 13 AUG om 12:00
https://investeren.sameni(...)nico-koomanskade-206
Trouwens nog even over het Leeuwarden project van SiG.
Ik vond hier een interview met de ondernemer van dit project.
https://financieelvrijevr(...)ing-van-der-heijden/
Ik vond hier een interview met de ondernemer van dit project.
https://financieelvrijevr(...)ing-van-der-heijden/
quote:
[..]
Het eerdere project van deze leningnemer loopt deze maand af. Het had leuk geweest als de investeerders uit dit project de inleg vooraf had mogen herinvesteren in dit nieuwe project.
quote:
Hoeveel was de vorige lening, krijg het project zo snel niet teruggevonden op sig.
[..]
Het eerdere project van deze leningnemer loopt deze maand af. Het had leuk geweest als de investeerders uit dit project de inleg vooraf had mogen herinvesteren in dit nieuwe project.
Vragen nu 100k meer, gezien de woz waarde snap ik het, maar als het alleen om herfinanciering gaat.....quote:
[..]
https://investeren.sameningeld.nl/project/fenixlofts-2-06
224k
Dat is een oudje zeg (juli-2016)quote:
[..]
https://investeren.sameningeld.nl/project/fenixlofts-2-06
224k
Ik wist niet dat SiG eerst heeft samengewerkt met Bouwaandeel.
Ik was vorige week juist zo blij om van Bouwaandeel af te zijn
Die optie bestaat wel al een tijd, ik zit niet in de eerste, maar als ik dat wel had gezeten dan had ik er zeker even voor gebeld met Luuck.quote:
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Evt te gebruiken voor de bouw van de chaletjes in Austria perhaps. En het zal wel gedoe geven herfinan bij een normale belegg bankinstelling als je in het buitenland woont.quote:
[..]
Vragen nu 100k meer, gezien de woz waarde snap ik het, maar als het alleen om herfinanciering gaat.....
https://www.booking.com/hotel/at/alpenmond.en-gb.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)teeds-toekomstmuziek
https://www.dnb.com/busin(...)21c59b5a09cf780.html
SIGje Leeuwarden zit wel oke, hebben Vlissingen Paul Kruger 2x waarvan één met haar broer en Gonggrijp Sneek, Creil en de inmiddels afgeloste van Hogendorp in Vlaardingen. Ook gebeurt er nog divers in the UK, zie linkedin profielen en websites usw.
[ Bericht 10% gewijzigd door peterc op 11-08-2021 19:33:57 ]
Die bouw is al flink gevorderd hoor, toen ik er afgelopen week langskwam stond de staalconstructie al overeind en waren ze aan de montage van de wanden bezig. Ondanks een (naar ze zeggen) een tekort aan bedrijfsruimte in Goes loopt de verkoop nog niet erg hard (link).quote:
[..]
Op (ook nog te bouwen) project Koppejan Allround zit ook een 1e hypotheek.
Eerste publicatie 08:42Laatst gewijzigd 11 aug 2021 161x gelezen
Artikeltje website Misset Horeca
Artikeltje website Misset Horeca
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even een rectificatie, dat van die nagel is niet juist, EV is juist prima. Verkeerd om gelezenquote:
[..]
Mwah, Koppejan doet het met een LTV > 100%, heeft zelf geen nagel om de bips te krabben. Heb wel eens een leuker bedrijfshallen projectje gezien. EZ dus continuiteitsrisico.
Pecunia non olet
Nieuw project bij GvE
2e tranche van project Ferlem
• aflossingsvrije lening
• Looptijd 36 maanden maar er kan al na 9 maanden boetevrij worden afgelost
• 2e hypotheek gedekt voor 57,5% op basis van de taxatiewaarden.
• 7% rente
• Gevraagd bedrag 1000k
Met meteen het investeringslinkje voor liefhebbers:
https://www.geldvoorelkaa(...)=24701&code=ST24701i
Voor mij is de 9 maanden te kort om er inhoudelijk naar te gaan kijken.
2e tranche van project Ferlem
• aflossingsvrije lening
• Looptijd 36 maanden maar er kan al na 9 maanden boetevrij worden afgelost
• 2e hypotheek gedekt voor 57,5% op basis van de taxatiewaarden.
• 7% rente
• Gevraagd bedrag 1000k
Met meteen het investeringslinkje voor liefhebbers:
https://www.geldvoorelkaa(...)=24701&code=ST24701i
Voor mij is de 9 maanden te kort om er inhoudelijk naar te gaan kijken.
Korte looptijd, geen volledige materiële dekking, aflossingsvrij, niet écht trackrecord nog en financieren o.b.v. prognose. Verder is mij niet duidelijk hoe ze dit gaan herfinancieren t.z.t. want een bank draagt ook niet snel bij aan werkkapitaal obv deze cijfers. Tot slot denk ik: is een miljoen niet te weinig? Wil je dit schaalbaar en echt groots maken, dan is er wel wat meer nodig dan dit.quote:
Nieuw project bij GvE
2e tranche van project Ferlem
• aflossingsvrije lening
• Looptijd 36 maanden maar er kan al na 9 maanden boetevrij worden afgelost
• 2e hypotheek gedekt voor 57,5% op basis van de taxatiewaarden.
• 7% rente
• Gevraagd bedrag 1000k
Met meteen het investeringslinkje voor liefhebbers:
https://www.geldvoorelkaa(...)=24701&code=ST24701i
Voor mij is de 9 maanden te kort om er inhoudelijk naar te gaan kijken.
Ik laat m gaan...
Ik laat 'm ook aan mij voorbij gaan.quote:
Nieuw project bij GvE
2e tranche van project Ferlem
• aflossingsvrije lening
• Looptijd 36 maanden maar er kan al na 9 maanden boetevrij worden afgelost
• 2e hypotheek gedekt voor 57,5% op basis van de taxatiewaarden.
• 7% rente
• Gevraagd bedrag 1000k
Met meteen het investeringslinkje voor liefhebbers:
https://www.geldvoorelkaa(...)=24701&code=ST24701i
Voor mij is de 9 maanden te kort om er inhoudelijk naar te gaan kijken.
Dit is in het geval van meerdere (de meeste? alle?) platformen helaas niet correct, omdat algemene voorwaarden veel ruimte open laten voor het platform om in geval van betalingsproblemen naar eigen inzicht te handelen. De overeenkomst tussen platform en investeerder zegt iha niets over een concrete verplichting voor het platform om zekerheden uit te winnen en/of in welke situaties dat precies zal gebeuren. Er is meestal slechts sprake van een soort belofte om te handelen in het belang van de investeerder, wat natuurlijk veel ruimte voor interpretatie biedt.quote:
Waar ik het niet mee eens ben is de stelling dat je helemaal geen zaak hebt als de lening niet is afgeboekt en het platform zit stil, terwijl er nog zekerheden zijn die kunnen worden uitgewonnen door het platform. Je kunt dan namelijk naar het Kifid en nakoming van de overeenkomst tussen het platform en jou als investeerder vorderen. Op basis van die overeenkomst is het platform gehouden om zekerheden uit te winnen in het geval de geldnemer niet meer betaalt.
ik heb in de app van Collin een nieuw project staan, op de website niet zichtbaar. Non-publieke Funding bij een beperkt aantal investeerders zichtbaar.
Verbouw onroerend goed, 1,3 miljoen, 68 maanden, 6% rente en op dit moment voor 84% gegund.
Was deze hier al bekend of besproken?
Verbouw onroerend goed, 1,3 miljoen, 68 maanden, 6% rente en op dit moment voor 84% gegund.
Was deze hier al bekend of besproken?
Dit doet me sterk aan een garderobe denken. De rechtbank heeft bepaald dat als je betaalt voor het ophangen van je jas dat de garderobe eigenaar verantwoordelijk is voor je jas ondanks een bordje "wij zijn niet verantwoordelijk voor je jas".quote:
[..]
Dit is in het geval van meerdere (de meeste? alle?) platformen helaas niet correct, omdat algemene voorwaarden veel ruimte open laten voor het platform om in geval van betalingsproblemen naar eigen inzicht te handelen. De overeenkomst tussen platform en investeerder zegt iha niets over een concrete verplichting voor het platform om zekerheden uit te winnen en/of in welke situaties dat precies zal gebeuren. Er is meestal slechts sprake van een soort belofte om te handelen in het belang van de investeerder, wat natuurlijk veel ruimte voor interpretatie biedt.
We betalen als investeerders, dus mogen we ook waar voor ons geld verwachten. Je zou mogen verwachten dat een rechter de voorwaarden van het platform meteen verwerpt.
Yep.. Zie stukje terugquote:Op donderdag 12 augustus 2021 11:24 schreef escortmk2 het volgende:
ik heb in de app van Collin een nieuw project staan, op de website niet zichtbaar. Non-publieke Funding bij een beperkt aantal investeerders zichtbaar.
Verbouw onroerend goed, 1,3 miljoen, 68 maanden, 6% rente en op dit moment voor 84% gegund.
Was deze hier al bekend of besproken?
Communicatie FNC wordt steeds slechter. Mails worden nu niet meer door FNC zelf beantwoord, maar er wordt doorverwezen naar Intrum
quote:
[..]
Dit is in het geval van meerdere (de meeste? alle?) platformen helaas niet correct, omdat algemene voorwaarden veel ruimte open laten voor het platform om in geval van betalingsproblemen naar eigen inzicht te handelen. De overeenkomst tussen platform en investeerder zegt iha niets over een concrete verplichting voor het platform om zekerheden uit te winnen en/of in welke situaties dat precies zal gebeuren. Er is meestal slechts sprake van een soort belofte om te handelen in het belang van de investeerder, wat natuurlijk veel ruimte voor interpretatie biedt.
Het is goed dat je dit opmerkt, want als je nakoming van een overeenkomst vordert, dan gaat het inderdaad om de vraag wat dan precies is overeengekomen. Uitleg en interpretatievragen van de overeenkomst komen dan aan de orde. Ik kan me zelf alleen niet voorstellen dat die interpretatie, zelfs als de verplichting van het platform vrij open is geformuleerd, ertoe leidt dat het platform vier jaar stil mag zitten.quote:
[..]
Dit is in het geval van meerdere (de meeste? alle?) platformen helaas niet correct, omdat algemene voorwaarden veel ruimte open laten voor het platform om in geval van betalingsproblemen naar eigen inzicht te handelen. De overeenkomst tussen platform en investeerder zegt iha niets over een concrete verplichting voor het platform om zekerheden uit te winnen en/of in welke situaties dat precies zal gebeuren. Er is meestal slechts sprake van een soort belofte om te handelen in het belang van de investeerder, wat natuurlijk veel ruimte voor interpretatie biedt.
Die uitspraak ken ik. Het gaat om ECLI:NL:KTGROT:1997:AL3199. Strikt genomen ging het daar om iets anders dan waar we het nu over hebben. In die uitspraak ging het namelijk om een exoneratiebeding. Maar goed, als algemene lijn kun je wel stellen dat in verhoudingen van bedrijf tegenover consument een rechter de algemene voorwaarden kritisch toetst.quote:
[..]
Dit doet me sterk aan een garderobe denken. De rechtbank heeft bepaald dat als je betaalt voor het ophangen van je jas dat de garderobe eigenaar verantwoordelijk is voor je jas ondanks een bordje "wij zijn niet verantwoordelijk voor je jas".
We betalen als investeerders, dus mogen we ook waar voor ons geld verwachten. Je zou mogen verwachten dat een rechter de voorwaarden van het platform meteen verwerpt.
Uiteindelijk niet, inderdaad. Maar de vraag is dan dus wat een redelijke maximale termijn is waarna je als investeerder uitwinning van zekerheden kunt afdwingen. Hier is waarschijnlijk geen eenduidig antwoord op.quote:
[..]
[..]
Het is goed dat je dit opmerkt, want als je nakoming van een overeenkomst vordert, dan gaat het inderdaad om de vraag wat dan precies is overeengekomen. Uitleg en interpretatievragen van de overeenkomst komen dan aan de orde. Ik kan me zelf alleen niet voorstellen dat die interpretatie, zelfs als de verplichting van het platform vrij open is geformuleerd, ertoe leidt dat het platform vier jaar stil mag zitten.
Platformen hebben inderdaad de vrijheid om zelf vorm te geven hoe ze met hun klanten (ondernemers) omgaan, ook als die in een achterstand komen.quote:
Dit is in het geval van meerdere (de meeste? alle?) platformen helaas niet correct, omdat algemene voorwaarden veel ruimte open laten voor het platform om in geval van betalingsproblemen naar eigen inzicht te handelen. De overeenkomst tussen platform en investeerder zegt iha niets over een concrete verplichting voor het platform om zekerheden uit te winnen en/of in welke situaties dat precies zal gebeuren. Er is meestal slechts sprake van een soort belofte om te handelen in het belang van de investeerder, wat natuurlijk veel ruimte voor interpretatie biedt.
[..]
Uiteindelijk niet, inderdaad. Maar de vraag is dan dus wat een redelijke maximale termijn is waarna je als investeerder uitwinning van zekerheden kunt afdwingen. Hier is waarschijnlijk geen eenduidig antwoord op.
Als investeerder mag je echter wel verwachten dat jouw belangen behartigd worden.
Als er te weinig inspanningen gedaan worden om de ondernemers te bewegen hun achterstand in te lopen, dan wel dat er niets gedaan wordt om zekerheden veilig te stellen en uit te winnen, dan zou het platform voor de schade aangesproken kunnen worden. Kan natuurlijk niet zijn dat er niets met de zekerheden gedaan wordt. Aangezien je zelf niet tot uitwinning kan overgaan. Dat kan alleen het platform.
Er is zoals je zelf al opmerkt echter een grijs gebied over hoeveel inspanning er verwacht mag worden en binnen welke termijn. Daar zal al snel de Kifid of een rechter voor nodig zijn om dan duidelijkheid te krijgen.
Als dan ook nog eens blijkt dat een platform zekerheden toezegt en die dan niet goed vast heeft gelegd dan wordt de zaak alleen maar sterker.
Bij KoM lijkt het er op dat ze zaken op dit moment jaren op zijn beloop aan het laten zijn.
Prima. Daarmee graven ze alleen maar hun eigen graf.
Zo is het in mijn project 4 jaar sinds de laatste betaling en KoM onderneemt minimale actie ("We hebben een email gestuurd om de ondernemer op zijn betalingsverantwoordelijkheid te wijzen.") of nog zo'n pareltje. "De ondernemer is bekend met het kunnen informeren van zijn investeerders via het plaatsen van updates. Wij moedigen de ondernemer aan hiervan gebruik te maken en de investeerders te informeren over de reden van de vertraging en wanneer betaling verwacht kan worden."
[ Bericht 4% gewijzigd door dyna18 op 12-08-2021 12:08:43 ]
Bedankt voor je reactie.quote:
[..]
Die uitspraak ken ik. Het gaat om ECLI:NL:KTGROT:1997:AL3199. Strikt genomen ging het daar om iets anders dan waar we het nu over hebben. In die uitspraak ging het namelijk om een exoneratiebeding. Maar goed, als algemene lijn kun je wel stellen dat in verhoudingen van bedrijf tegenover consument een rechter de algemene voorwaarden kritisch toetst.
Er is iets juridisch wat ik me afvraag. De Consumentenbond gaat procederen tegen Airbnb omdat ze zowel kosten inhouden bij de verhuurders als de huurders. Zou dat ook kunnen gelden voor crowdfunding platforms? Dus dat ze geen kosten mogen rekenen voor zowel de ondernemers als de investeerders?
Zelf zit ik dankzij jullie niet bij KOM, hebben jullie hier ook al over geklaagd bij het AFM?quote:
[..]
Zo is het in mijn project 4 jaar sinds de laatste betaling en KoM onderneemt minimale actie ("We hebben een email gestuurd om de ondernemer op zijn betalingsverantwoordelijkheid te wijzen.") of nog zo'n pareltje. "De ondernemer is bekend met het kunnen informeren van zijn investeerders via het plaatsen van updates. Wij moedigen de ondernemer aan hiervan gebruik te maken en de investeerders te informeren over de reden van de vertraging en wanneer betaling verwacht kan worden."
ahh, nu met terugwerkende kracht begrijp ik waar een paar voor mij onduidelijke comments vandaan kwamen...quote:
FNC zet de binnenkomende betalingen door naar de investeerders, verder doen ze volgens mij helemaal niets meer. Mijn laatste project duurt naar verwachting nog ruim 2 jaar, ik denk dat ik tegen die tijd maar eens kijk wat de totale schade is. In absolute bedragen is het allemaal niet zo spannend bij mij, het maakt alleen wel duidelijk hoe afhankelijk je bent van een platform. Als Collin of HCN dit zou flikken zou ik er meer wakker van liggen.quote:
Communicatie FNC wordt steeds slechter. Mails worden nu niet meer door FNC zelf beantwoord, maar er wordt doorverwezen naar Intrum
Toch lopen de betalingen bij Intrum goed door; ik heb momenteel eigenlijk maar 2 slechte betalers, dat zijn de Viswinkel v.Zu**len (met vis heb ik vaker pechquote:
[..]
FNC zet de binnenkomende betalingen door naar de investeerders, verder doen ze volgens mij helemaal niets meer. Mijn laatste project duurt naar verwachting nog ruim 2 jaar, ik denk dat ik tegen die tijd maar eens kijk wat de totale schade is. In absolute bedragen is het allemaal niet zo spannend bij mij, het maakt alleen wel duidelijk hoe afhankelijk je bent van een platform. Als Collin of HCN dit zou flikken zou ik er meer wakker van liggen.
) en het Poolse kapstertje. Heeft iemand toevallig over 1 van beide al eens gecorrespondeerd?
Pecunia non olet
Ik heb in juni nog informatie gevraag over een tweetal projecten en kreeg binnen een paar uur een inhoudelijk antwoord waaruit blijkt dat ze nog actief zijn.quote:
[..]
FNC zet de binnenkomende betalingen door naar de investeerders, verder doen ze volgens mij helemaal niets meer. Mijn laatste project duurt naar verwachting nog ruim 2 jaar, ik denk dat ik tegen die tijd maar eens kijk wat de totale schade is. In absolute bedragen is het allemaal niet zo spannend bij mij, het maakt alleen wel duidelijk hoe afhankelijk je bent van een platform. Als Collin of HCN dit zou flikken zou ik er meer wakker van liggen.
Mocht je over een specifiek project een vraag hebben, mail ze.
In het geval van de Consumentenbond tegen Airbnb gaat het om huurrecht. Het gaat in die zaak om de volgende bepaling uit het huurrecht:quote:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Er is iets juridisch wat ik me afvraag. De Consumentenbond gaat procederen tegen Airbnb omdat ze zowel kosten inhouden bij de verhuurders als de huurders. Zou dat ook kunnen gelden voor crowdfunding platforms? Dus dat ze geen kosten mogen rekenen voor zowel de ondernemers als de investeerders?
"Artikel 7:417 lid 4 BW
Indien een der lastgevers een persoon is als bedoeld in artikel 408 lid 3, en de rechtshandeling strekt tot koop of verkoop dan wel huur of verhuur van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan of van een recht waaraan de zaak is onderworpen, heeft de lasthebber geen recht op loon jegens de koper of huurder. (...)"
Het staat er vrij ingewikkeld, maar waar het om gaat is dat een particuliere huurder ('lastgever als bedoeld in artikel 7:408 lid 3 BW') die een onroerende zaak huurt van een verhuurder ('lasthebber') geen servicekosten hoeft te betalen ('geen recht op loon'). Artikel 7:417 lid 4 BW geldt ook als er een tussenpersoon - zoals Airbnb - tussenzit (artikel 7:425 BW). Een vergelijkbare bepaling als artikel 7:417 lid 4 BW bestaat volgens mij niet voor crowdfundingplatforms. Ik kan geen grond bedenken op basis waarvan platforms de investeerders niet een vergoeding in rekening mogen brengen.
Overigens is het niet mijn intentie om hier een juridisch forum van te maken. Ik zal me inhouden vanaf nu.
Het is inderdaad geen specifiek juridisch topic, maar het forum WGR (deels) wel. Als het met beoordeling van risico's en platformen te maken heeft past het wat mij betreft prima hier en is een juridische achtergrond ook een waardevolle aanvulling. Deze post dus ook, en in mijn optiek beter dan de “ik was net te laat” posts (wat dan weer vaak door veel-posters met andere goede bijdragen gedaan wordt dus ook niet onoverkomelijkquote:
Overigens is het niet mijn intentie om hier een juridisch forum van te maken. Ik zal me inhouden vanaf nu.
)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |