Zoeken naar God #9

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:34 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Ouders doen aan afgoderij en geven het zelf als traditie door aan hun kinderen, en hun kinderen aan hun kinderen, ... oorzaak-gevolg, natuurlijk verloop waarin Gods straf zit en waar God voor waarschuwt.

Dan nòg is het onrechtvaardig. Iedereen zou naar zijn eigen zonden gestraft moeten worden. Op andere plekken in de Bijbel wordt dat ook gezegd. Wat de inconsequentheid van de schrift maar weer eens onderschrijft.

quote:

Overigens:
[Exodus 20:5 Gij zult u voor hen niet ter aarde buigen en hun geen goddelijke eer bewijzen; want Ik, Jahwe uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot het derde en vierde geslacht, 6 maar voor hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden een God die goedheid bewijst tot aan het duizendste geslacht...]

Daar heb je geen oog voor.

Oh jawel hoor, die ken ik ook uit den treure. Helaas, ook brave gelovigen die God liefhebben en zijn geboden (trachten te) onderhouden worden voor geen enkele rampspoed, ziekte, ellende en dood gespaard.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Zij die goed leven krijgen echter wel veel minder ellende op hun bordje dan zij die slecht leven. Natuurlijk gaan er soms dingen mis. Maar God beloond goed gedrag sowieso, daar is geen twijfel over mogelijk. Vanwaar toch die focus op het negatieve?

Leven ze langer?
Worden ze minder vaak ziek?
Zijn ze gelukkiger?

Dit is uitgebreid onderzocht en er blijkt totaal geen verschil tussen brave gelovigen, ongelovigen of anders gelovigen.

Wat wèl uitmaakt is je afkomst, sociale status en geografische gegevens. In Japan of Zwitserland word je het oudst, in Sierra Leone mag je blij zijn als je de 50 haalt.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:49 schreef Libertarisch het volgende:
Zij die goed leven krijgen echter wel veel minder ellende op hun bordje dan zij die slecht leven.

ok.

Wat vind jij goed en wat vind jij slecht?

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Zij die goed leven krijgen echter wel veel minder ellende op hun bordje dan zij die slecht leven. Natuurlijk gaan er soms dingen mis. Maar God beloont goed gedrag sowieso, daar is geen twijfel over mogelijk. Vanwaar toch die focus op het negatieve?

Dat vind ik niet Bijbels. Job 3:20-23

20 Waarom geeft Hij den ellendigen het licht, en het leven den bitterlijk bedroefden van gemoed?

21 Die verlangen naar den dood, maar hij is er niet; en graven daarnaar meer dan naar verborgene schatten;

22 Die blijde zijn tot opspringens toe, en zich verheugen, als zij het graf vinden;

23 Aan den man, wiens weg verborgen is, en dien God overdekt heeft?

Zou wel handig zijn als het waar was. Iedereen die ziek is, is blijkbaar een klootzak en mag je mijden. Vooral die kinderen met terminale kanker. Eigen schuld, goddeloze kutkinderen. KiKa is een duivelse stichting!

Ik zeg niks. Gisteren zei ik iets ergens en men zat mij met de hooivork achterna. Uitgejouwd en uitgelachen. Ik probeer echter alleen een handreiking te doen. Dat vergeet men wel eens.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Volgens mij kun je onmogelijk wetenschappelijk vaststellen wie de brave gelovige is en wie niet, en om vervolgens accuraat vast te stellen wie gezegend wordt door God en wie niet. Het is dus moeilijk om de resultaten van die studies op waarde te schatten.

Hoor je wat je zelf zegt? Pak een groep “zielloze” atheïsten en een groep toegewijde hindoeïsten en er zou al een significant verschil te zien moeten zijn.

Je uitspraak dat onfortuinlijke mensen de ellende over zichzelf afroepen is bizar en walgelijk. En je dan op deze manier verschuilen

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:

@:hoatzin

Volgens mij kun je onmogelijk wetenschappelijk vaststellen wie de brave gelovige is en wie niet, en om vervolgens accuraat vast te stellen wie gezegend wordt door God en wie niet. Het is dus moeilijk om de resultaten van die studies op waarde te schatten.

En aldus kun je alles wat krom is recht praten en vice versa. Bullshit dus.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:09 schreef P8 het volgende:

[..]

Hoor je wat je zelf zegt? Pak een groep “zielloze” atheïsten en een groep toegewijde hindoeïsten en er zou al een significant verschil te zien moeten zijn.

Je uitspraak dat onfortuinlijke mensen de ellende over zichzelf afroepen is bizar en walgelijk. En je dan op deze manier verschuilen

Benieuwd hoe hij het hindoe-geweld in India en omstreken goedpraat. Wedden dat anderen de schuld krijgen?

Lees mijn eerste alinea.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Wie goed doet, goed ontmoet. Wie slecht doet, slecht ontmoet. Niet altijd, maar vaak.

Hoe ga je wetenschappelijk vaststellen dat iemand een toegewijde gelovige is? Kijken hoe vaak iemand naar de kerk gaat? Geloof in God is meest intern dus niet objectief vast te stellen. Een gelovige kan zich geholpen voelen door God, maar ook dat is niet te meten of bewijzen. Het zit intern.

Hoe ga je vaststellen wat goed is? Die simpele definitie die jij geeft kan je alle kanten mee op.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan nòg is het onrechtvaardig. Iedereen zou naar zijn eigen zonden gestraft moeten worden. Op andere plekken in de Bijbel wordt dat ook gezegd. Wat de inconsequentheid van de schrift maar weer eens onderschrijft.

Iedereen wordt ook alleen gestraft voor de eigen zonden: Als je het doorgeeft aan je kinderen, die het als volwassenen klakkeloos weer doorgeven aan hun kinderen, dan treft die anderen ook schuld.

quote:

[..]

Oh jawel hoor, die ken ik ook uit den treure. Helaas, ook brave gelovigen die God liefhebben en zijn geboden (trachten te) onderhouden worden voor geen enkele rampspoed, ziekte, ellende en dood gespaard.

Ik denk dat je als atheist beproevingen/lijden anders bekijkt dan ik als gelovige. Het vers houdt niet in dat gelovigen niet beproeft zullen worden. Beproevingen dienen juist als een katalysator voor (spirituele) groei en zijn noodzakelijk. Zelfs niet-gelovigen erkennen dit ergens en zeggen: dat ze je sterker maken, leerzaam kunnen zijn, ervan groeit, enz. Er is daarom ook geen enkele profeet, zelfs Jezus niet, die beproevingen is bespaard, het is juist vaak een thema in die verhalen.

Dat God Zijn goedheid/genade bewijst betekent voor mij dat God met je zal zijn in voor en tegenspoed in dit leven en in het hiernamaals. Zelfs het slechte dat je overkomt kan God in iets goeds voor je transformeren (in dit leven en/of hiernamaals). Dit is hoe ik het mag begrijpen.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Was dit in een droom over je vorige leven in de middeleeuwen?

Je hebt een goed geheugen. Nee, dat niet, dat was 100x erger.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:25 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Iedereen wordt ook alleen gestraft voor de eigen zonden: Als je het doorgeeft aan je kinderen, die het als volwassenen klakkeloos weer doorgeven aan hun kinderen, dan treft die anderen ook schuld.

Dat staat er niet. Er staat dat de ongerechtigheid van de daders bezocht wordt (verhaald op) aan de kinderen.

quote:

[..]

Ik denk dat je als atheist beproevingen/lijden anders bekijkt dan ik als gelovige. Het vers houdt niet in dat gelovigen niet beproeft zullen worden. Beproevingen dienen juist als een katalysator voor (spirituele) groei en zijn noodzakelijk. Zelfs niet-gelovigen erkennen dit ergens en zeggen: dat ze je sterker maken, leerzaam kunnen zijn, ervan groeit, enz. Er is daarom ook geen enkele profeet, zelfs Jezus niet, die beproevingen is bespaard, het is juist vaak een thema in die verhalen.

Dat God Zijn goedheid/genade bewijst betekent voor mij dat God met je zal zijn in voor en tegenspoed in dit leven en in het hiernamaals. Zelfs het slechte dat je overkomt kan God in iets goeds voor je transformeren (in dit leven en/of hiernamaals). Dit is hoe ik het mag begrijpen.

Prima. Maar dat is niet wat de Bijbel zegt.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hindoe-geweld heeft niks met de religie te maken, die religie predikt nou juist uitsluitend liefde en geweldloosheid. Maar jullie gaan de religie de schuld geven i.p.v. de mensen!

Toch wel bijzonder dat de goddeloze seculiere tendens gepaard is gegaan met een afname van onfortuinlijkheden.

Maar als jouw kleuter later sterft aan botkanker kun jij er gelukkig vanuit gaan dat het zijn eigen schuld is. Of de jouwe. Karma's wegen zijn immers ondoorgrondelijk. Beter dan blijven hangen in een onbeantwoord "waarom nou jij?"

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hindoe-geweld heeft niks met de religie te maken, die religie predikt nou juist uitsluitend liefde en geweldloosheid. Maar jullie gaan de religie de schuld geven i.p.v. de mensen!

Tuurlijk, radicale moslims strijden ook voor de vrede. Overtuigd van hun eigen goedheid. En hebben lief. Ziehier de betrekkelijkheid.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 29-07-2021 20:49:30 ]

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:36 schreef P8 het volgende:

[..]

Toch wel bijzonder dat de goddeloze seculiere tendens gepaard is gegaan met een afname van onfortuinlijkheden.

Maar als jouw kleuter later sterft aan botkanker kun jij er gelukkig vanuit gaan dat het zijn eigen schuld is. Of de jouwe. Karma's wegen zijn immers ondoorgrondelijk. Beter dan blijven hangen in een onbeantwoord "waarom nou jij?"

Wat is precies het probleem met karma, en wat is er precies goed aan "als je ziek bent, heb je botte pech" wat materialisten geloven?
Komt nog bij dat het idee dat als het karma is, het dan eigen schuld dikke bult is niet juist is. De meeste karma komt van vorige levens. En niet van de persoon die nu leeft maar van een ander persoon... Maar dan moet je wel een beetje inlezen met wat hindoeisme en boeddhisme bedoelen met personen, andere levens, wat overleeft de dood etc...

En jantje van vandaag is niet de jantje van een vorig leven.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 20:51 schreef Libertarisch het volgende:
@hoatzin

Ik heb uiteraard een uitgebreide studie gemaakt van mijn geloof en ik kan zeggen, als westerse hindoe, dat er moreel gezien niks op af te dingen valt. Het is moreel gezien nagenoeg perfect. Progressief, vredelievend, harmonieus, liefdevol en tolerant. Het past goed bij Nederland, behalve dan dat Nederland behoorlijk a-spiritueel is.

Mooi dat het voor jou zo werkt. De eigenschappen die je opnoemt probeer ik ook na te streven. Zonder religie.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 21:07 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Mooi dat jij zo in elkaar steekt, maar jij hebt een subjectieve moraal in een betekenisloze en willekeurige wereld. En je leven is dan ook betekenisloos en willekeurig, zonder doel.

En daar ben ik volstrekt tevreden mee.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 23:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Waar ik ook aan zit te denken: wat zie jij wanneer jij een kind met kanker ziet? Is dat een lijdend brein? Kan een materieel wezen zo diep lijden? De geest maakt zo'n kinderleven heilig. Dat kind is meer dan een brein. Jij kunt het stervende kind ook 'blij' maken met het oneindige niets, wat voor veel mensen een grote angst is. Bad luck, onfortuinlijk kinderbrein!

Leed is ook mystiek. Duister, maar mystiek.

Het oneindige niets? Dat klinkt niet om blij van te worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 23:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Waar ik ook aan zit te denken: wat zie jij wanneer jij een kind met kanker ziet? Is dat een lijdend brein? Kan een materieel wezen zo diep lijden? De geest maakt zo'n kinderleven heilig. Dat kind is meer dan een brein. Jij kunt het stervende kind ook 'blij' maken met het oneindige niets, wat voor veel mensen een grote angst is. Bad luck, onfortuinlijk kinderbrein!

Leed is ook mystiek. Duister, maar mystiek.

Ik zie in elk geval niet iemand die het in een vorig leven er wel naar gemaakt zou hebben.

Wat denk je dat ik zie? Ik zie het voor wat het is. Leed dat hulp behoeft en hopelijk zo pijnloos en vreugdevol mogelijk kan sterven. Iets wat ik overigens iedereen toewens.
En zoals de meeste ouders zie ik mijn eigen kind in het lijdende kind en ervaar zodoende het medeleven, plus de dankbaarheid dat mijn spruit nog kerngezond is.

Niks mystieks aan.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 01:15 schreef P8 het volgende:

[..]

Ik zie in elk geval niet iemand die het in een vorig leven er wel naar gemaakt zou hebben.

Wat denk je dat ik zie? Ik zie het voor wat het is. Leed dat hulp behoeft en hopelijk zo pijnloos en vreugdevol mogelijk kan sterven. Iets wat ik overigens iedereen toewens.
En zoals de meeste ouders zie ik mijn eigen kind in het lijdende kind en ervaar zodoende het medeleven, plus de dankbaarheid dat mijn spruit nog kerngezond is.

Niks mystieks aan.

En mensen die in karma geloven hebben dit allemaal niet denk je? Medelijden, medeleven, mededogen?

Tevens is het toch niet mooier om te zeggen "je hebt gewoon pech"? Veel religies die in karma geloven geloven overigens ook niet dat het leed eigen schuld dikke bult is. Dan moet je eerst weten wat in een andere leven er was en wat niet? Wat overleeft de dood, volgens die religies...

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:36 schreef ZoonVan het volgende:

[..]

Leuk, maar in plaats van dat je dan Jezus aanhaalt, haal je derden aan. Maar wat zegt die Jezus Christus zelf?

In het hoofdstuk waarin hij zegt, 'denk' maar niet dat ik gekomen ben om de Wet af te schaffen, waarschuwt hij degenen die dat wel doen (zoals jij en Paulus) en haalt hij de Wet nog strakker aan (Mattheus 5). In andere verzen spreekt hij steeds over het belang van daden en dat het niet alleen bij geloof moet blijven:
[..]

quote:

Even ter info: volgens mij klopt het niet wat er van mattheüs staat in je quote
Dat moet denk ik mattheüs 5 zijn en niet 7

Maar zoals ik al regelmatig aanhaalde, die werken zijn een voortvloeisel uit je geloof.
Het kan inderdaad (bijna) niet zo zijn dat iemand tot geloof komt en dan er niks mee gaat doen.
Zo iemand zou eigenlijk van de daken moeten gaan schreeuwen dat Jezus leeft en hem gered heeft.
Want je kunt niet op je zelf roemen dat je gered bent, alle eer en glorie moeten naar Jezus gaan, want Hij is voor die persoon gekruisigd, gestorven en weer op gestaan.
Maar je wordt gerechtvaardigd door geloof, want dan ontvang je de Heilige Geest en dan ga je werken doen en kun je niet passief verder leven, zo van ik geloof dus ik ben gered en ga nu verder met mijn leven.

en betreft de wet, Jezus heeft de wet vervuld zoals hij heeft beloofd volgens Mattheüs 5.
Het houden van de wet zorgt er niet voor dat jij of ik gered worden.
Door mijn geloof ben ik gered en uit eerbied probeer ik dan zijn wet te houden, maar Jezus weet ook wel dat dat lang niet altijd zal lukken, maar dat is dan ook niet erg want als jij die zonde wat het dan in principe is als je een wet overtreed dan mag je Hem vragen om vergeving en dan mag je ook tegelijk weten dat het vergeven is, omdat Jezus ook voor die zonde aan het kruis is gegaan en de zonden bij de dood heeft achter gelaten.
Maar zoals je al zei heeft Jezus ze zelfs aangescherpt.
Zie het vervolg van wat jij plaatste.

Mattheüs 5:21 U hebt gehoord dat tegen het voorgeslacht gezegd is: U zult niet doden; en: Wie doodt, zal door de rechtbank schuldig bevonden worden.
22. Maar Ik zeg u: Al wie ten onrechte boos is op zijn broeder, zal schuldig bevonden worden door de rechtbank. En al wie tegen zijn broeder zegt: Raka! zal schuldig bevonden worden door de Raad; maar al wie zegt: Dwaas! die zal schuldig bevonden worden tot het helse vuur.
23. Als u dan uw gave op het altaar offert en u zich daar herinnert dat uw broeder iets tegen u heeft,
24. laat uw gave daar bij het altaar achter en ga heen, verzoen u eerst met uw broeder en kom dan terug en offer uw gave.
25. Stel u zo snel mogelijk welwillend op tegenover uw tegenpartij, terwijl u nog met hem onderweg bent; opdat de tegenpartij u niet misschien aan de rechter overlevert en de rechter u aan de gerechtsdienaar overlevert en u in de gevangenis geworpen wordt.

Maar zoals ook in mijn vorige post, de wet wijst ons alleen maar op onze zonden en dat we een redder nodig hebben.
Als het volledig houden van de wet, ons zou moeten redden van de dood dan zou niemand gered zijn, omdat zoals de bijbel dat al zegt geen gewoon mens dat ooit zou kunnen doen, want niemand is zonder zonde.
Alleen Jezus was/ is dat, Hij was de enige die het houden van de wet heeft volbracht en zonder zonde is gestorven, Hij heeft toen wel onze zonden gedragen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 11:56 schreef Berjan3 het volgende:

[..]

En mensen die in karma geloven hebben dit allemaal niet denk je? Medelijden, medeleven, mededogen?

Tevens is het toch niet mooier om te zeggen "je hebt gewoon pech"? Veel religies die in karma geloven geloven overigens ook niet dat het leed eigen schuld dikke bult is. Dan moet je eerst weten wat in een andere leven er was en wat niet? Wat overleeft de dood, volgens die religies...

Wat “veel religies” wel of niet doen zal mij hier een worst wezen. Ik spreek Libertarisch er op aan dat hij een schuldvraag stelt, en deze per definitie bij de patiënt zelf legt.

En waarom moet een verklaring (volgens jouw definitie) mooi zijn? Ik vind het juist mooi dat het leven zo vrij is van discriminatie. Dat je bv op basis van cijfers kunt stellen dat de kans op aangeboren afwijkingen stijgt met de leeftijd van de ouders (voornamelijk moeder).

Ik snap niet waarom men moeite heeft met toeval als het grote gebeurtenissen betreft, maar er geen problemen mee heeft als men in één keer een yahtzee gooit. Kleinzieligheid dat wordt verbloemd met illusies van grootsheid. En dat ten koste van hen die lijden.

En dan ook nog trots zijn op hun ‘objectieve moraal’

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 15:23 schreef P8 het volgende:

[..]

Wat “veel religies” wel of niet doen zal mij hier een worst wezen. Ik spreek Libertarisch er op aan dat hij een schuldvraag stelt, en deze per definitie bij de patiënt zelf legt.

Dus je vindt het niet belangrijk hoe bepaalde religies over karma denken? Is Libertarisch een expert op dit gebied?

quote:

En waarom moet een verklaring (volgens jouw definitie) mooi zijn? Ik vind het juist mooi dat het leven zo vrij is van discriminatie. Dat je bv op basis van cijfers kunt stellen dat de kans op aangeboren afwijkingen stijgt met de leeftijd van de ouders (voornamelijk moeder).

Dat vind je geen discriminatie?

quote:

Ik snap niet waarom men moeite heeft met toeval als het grote gebeurtenissen betreft, maar er geen problemen mee heeft als men in één keer een yahtzee gooit. Kleinzieligheid dat wordt verbloemd met illusies van grootsheid. En dat ten koste van hen die lijden.

En dan ook nog trots zijn op hun ‘objectieve moraal’

Hier snap ik dan weer helemaal niks van. Hoe kan je geloof in karma en reincarnatie nou zien als een illusie van grootsheid... Weet je wat pas een illusie van grootsheid is? Als je het verband tussen oorzaak en gevolg niet ziet en het dan gooit op toeval. Want dat is pas hoogmoedswaanzin.

"we zien het verband niet, o dan is het toeval"....

Toeval bestaat niet.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 15:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden. Wat zal zij/hij blij zijn met de schone karma.

Ongelooflijk je maakt me echt misselijk. En dat je niet inziet waarom (behalve op een verknipte narcistische manier) maakt het nog triester.
Het is dat jouw eventuele kind hier niks aan kan doen, maar ik gun je bijna de ervaring van de vreugde waar je over praat.

En dat zeg jij !!

Ik post em nog maar weer es:

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 17:19 schreef Haushofer het volgende:
Ik post em nog maar weer es:

Alan Watts (Essential Lecture Series) "Mind Over Mind"

Prachtige preek. De eloquentie waarmee Watts persoonlijke opvattingen en dilemma’s weet te algemeniseren en zodoende te ontstijgen is verademend.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 15:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden. Wat zal zij/hij blij zijn met de schone karma.

Volgend op je post hoop ik van harte dat jij ook binnenkort met een schone lei kan beginnen!

Mooi voorbeeld hoe religieus denken mensen in monsters kan doen veranderen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 18:54 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Volgend op je post hoop ik van harte dat jij ook binnenkort met een schone lei kan beginnen!

Mooi voorbeeld hoe religieus denken mensen in monsters kan doen veranderen.

Dat is aanstellerij zeg... Het is niet dat Libertarisch de persoon dood heeft gewenst. Het is meer dat hij zichzelf voor de gek houdt met "dan heeft die persoon toch een schone lei". Geluk bij ongeluk..

En daar hebben gelovigen last van "Opa is nu bij God" maar ook niet gelovigen "hij is gelukkig geen kasplantje geworden" (bij de moord op Peter R de Vries).

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 16:02 schreef P8 het volgende:

[..]

Ongelooflijk je maakt me echt misselijk. En dat je niet inziet waarom (behalve op een verknipte narcistische manier) maakt het nog triester.
Het is dat jouw eventuele kind hier niks aan kan doen, maar ik gun je bijna de ervaring van de vreugde waar je over praat.

Ook aanstellerij. Waarom reageren mensen ook altijd zo extreem op gelovigen of spirituelen?

Mensen hebben "pech" en sommigen proberen daar dan een reden voor te verzinnen die het voor henzelf beter maakt. Zoals sommige gelovigen denken dat een overledene nu bij God is in de hemel. Denkt een ander dat het karmisch nu opgeruimd is en met een schone lei kan beginnen.. Daar is niks raars aan.

Het is jezelf iets voorhouden omdat het leven "zoals het voor ons is" anders niet te harden is.

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 19:25 schreef wappie1986 het volgende:

[..]

Dat is aanstellerij zeg... Het is niet dat Libertarisch de persoon dood heeft gewenst. Het is meer dat hij zichzelf voor de gek houdt met "dan heeft die persoon toch een schone lei". Geluk bij ongeluk..

En daar hebben gelovigen last van "Opa is nu bij God" maar ook niet gelovigen "hij is gelukkig geen kasplantje geworden" (bij de moord op Peter R de Vries).

Je kan de post van Libertarisch niet los zien van zijn post history.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 15:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Zij die goed leven krijgen echter wel veel minder ellende op hun bordje dan zij die slecht leven. Natuurlijk gaan er soms dingen mis. Maar God beloont goed gedrag sowieso, daar is geen twijfel over mogelijk. Vanwaar toch die focus op het negatieve?

Wat bedoel je hier precies mee? Ik denk dat users je niet goed begrijpen, omdat je misschien zaken verwart. Want Boeddha heeft ook veel geleden in zijn leven, is dat dan het gevolg van een slecht leven leiden? Geldt evenzo voor bijv. Mozes, Jezus, Mohammed en talloze andere verlichtte meesters die hun portie ellende kregen? Of bedoel je met een "goed leven" dat mensen zelfs in tegenspoed positief met hun ellende weten om te gaan, het negatieve/ellende dat hen overkomt (van ziekte, honger tot vervolging) weten te transformeren in iets positiefs/goeds wat hun spirituele groei versnelt?

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 22:11 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Als je goed voor jezelf zorgt en gezond leeft krijg je minder ellende op je bordje. Veel bewegen, groentes eten, niet roken, niet te veel drinken, niet zonder beschermend pak motorrijden. En verder goed leven door aardig te doen naar andere mensen, geen ruzie zoeken, lief zijn. Zo krijg je ook goed gedrag terug. Geen crimineel gedrag vertonen, maar netjes je geld verdienen. Je kunt ook door toeval ellende in je leven krijgen. En karma uit een vorig leven, wellicht. Dat is niet te bewijzen uiteraard. En inderdaad, ellende kan getransformeerd worden tot spirituele groei.

Lees even wat beter wat ik postte.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2021 15:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Maar waarom bekijk je het niet van de positieve kant? De persoon die is overleden aan botkanker kan met een schone lei beginnen aan zijn/haar nieuwe leven en nog een keer proberen God te vinden. Wat zal zij/hij blij zijn met de schone karma.

Kan iemand met die ziekte God niet vinden dan?
En gaat het dan in jou vraag stelling om die van het hindoeïsme/ boeddhisme?

Komt volgens jou dan ieder persoon ooit eens terug als een dier en of mens, of alleen diegene die hindoe of boeddhist worden/ zijn?