Everzwijnen, het volgende klimaatprobleem

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:03 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat de klimaatverandering op allerlei fronten praktisch merkbaar wordt valt overigens niet te ontkennen.

Dat het klimaat verandert is geen discussiepunt, maar om zelfs de everzwijnen de schuld te geven

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:00 schreef myShizzle het volgende:
Wat een gelul

In sjingsjung alleen al rijden meer dan 2 miljoen auto's

Precies. China is het echte kwaad.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:05 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat het klimaat verandert is geen discussiepunt, maar om zelfs de everzwijnen de schuld te geven

Neuh, wat ik al aangaf is het (in elk geval in Nederland) eerder een gevolg met een minimaal versterkend effect.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 09:58 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Als er iets onwelgevallig is dan relateren we dat gewoon aan het klimaat

Opwarming van de aarde mastjaren van de eikels.

“Herp derp komt niet door klimaat”.

Lees jij wel? Snapte hij zelf wel wat hij schreef door het een paar zinnen later opeens in twijfel te trekken?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ja? Vertel?

[ twitter ]

Wou je de wetenschap nu nog steeds ontkennen?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:12 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Wou je de wetenschap nu nog steeds ontkennen?

Jij moet je eerst eens verdiepen in de wetenschap voordat je een discussie wilt aangaan. Want jij weet niets mbt. de wetenschap, jij weet wat politici en media jouw vertellen, dat is geen wetenschap. Want als jij je ook maar 5 minuten in de wetenschap had verdiept had je geconcludeerd dat 1. alle wetenschappers het eens zijn dat het klimaat veranderd, maar 2. niet alle wetenschappers het eens zijn dat de mens de grootste oorzaak is. Dat laatste wordt altijd vergeten en genegeerd.

Daarbij ontken ik niets, jij zegt "klimaatverandering op allerlei fronten praktisch merkbaar wordt valt overigens niet te ontkennen." dus ik vraag, vertel? Maar je wilt het blijkbaar niet vertellen of je kunt er niets over vertellen? Want ik ben oprecht nieuwsgierig wat jij onder praktische merkbare veranderingen verstaat?

Dus leg mij eens uit hoe dit praktisch merkbaar is? Of had ik die deur toch al dichtgegooid met het bericht van de KNMI over de droogte?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:16 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Want als jij je ook maar 5 minuten in de wetenschap had verdiept had je geconcludeerd dat 1. alle wetenschappers het eens zijn dat het klimaat veranderd, maar 2. niet alle wetenschappers het eens zijn dat de mens de grootste oorzaak is. Dat laatste wordt altijd vergeten en genegeerd.

Zo bestaan er ook 'wetenschappers' die nog steeds niet overtuigd zijn van de evolutietheorie. Vaak zijn dat echter niet eens biologen, en vormen ze een bijzonder marginaal groepje dat alleen buiten de wetenschappelijke wereld serieus genomen wordt.

Met andere woorden, 'niet alle wetenschappers vinden X' betekent vrij weinig.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:16 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Jij moet je eerst eens verdiepen in de wetenschap voordat je een discussie wilt aangaan. Want jij weet niets mbt. de wetenschap, jij weet wat politici en media jouw vertellen, dat is geen wetenschap. Want als jij je ook maar 5 minuten in de wetenschap had verdiept had je geconcludeerd dat 1. alle wetenschappers het eens zijn dat het klimaat veranderd, maar 2. niet alle wetenschappers het eens zijn dat de mens de grootste oorzaak is. Dat laatste wordt altijd vergeten en genegeerd.

Daarbij ontken ik niets, jij zegt "klimaatverandering op allerlei fronten praktisch merkbaar wordt valt overigens niet te ontkennen." dus ik vraag, vertel? Maar je wilt het blijkbaar niet vertellen of je kunt er niets over vertellen? Want ik ben oprecht nieuwsgierig wat jij onder praktische merkbare veranderingen verstaat?

Dus leg mij eens uit hoe dit praktisch merkbaar is? Of had ik die deur toch al dichtgegooid met het bericht van de KNMI over de droogte?

Dat lokale droogte niet 1 op 1 te relateren is aan de wereldwijde klimaatverandering lijkt me redelijk voor de hand liggend, dus ik weet niet zo goed wat je daar mee aan wilt tonen.
Maar dat van de tien warmste jaren die we hier ooit gemeten hebben er onderhand 8 uit de 21e eeuw komen is wel een behoorlijke indicatie. Of dat door het gebrek aan strenge winters onze flora en fauna verandert (b.v. meer wilde zwijnen door meer mastjaren). Of dat het weer extremer wordt wereldwijd. Zo zie je die gevolgen op allerlei plaatsen terug.

Oh en voor jouw info, ook over de rol van de mens is eigenlijk geen wetenschappelijke discussie meer.
En dat weet je ook best maar ik snap dat het mooier past in je rol van 'scepticus' om dat te negeren .

Indirect bewijs dat de geruchten kloppen dat Willem-Alexander een beroerde jager is.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:16 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

Want als jij je ook maar 5 minuten in de wetenschap had verdiept had je geconcludeerd dat 1. alle wetenschappers het eens zijn dat het klimaat veranderd, maar 2. niet alle wetenschappers het eens zijn dat de mens de grootste oorzaak is. Dat laatste wordt altijd vergeten en genegeerd.

Praktisch alle klimaatwetenschappers zijn het daar wel redelijk over eens hoor.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ja? Vertel?

[ twitter ]

"Niet heel extreem"... "Vaker voorgekomen"... Niet heel overtuigend.

De persoon die je quote had het niet eens over droogte in Nederland, dus je hebt echt je best gedaan om een enkel berichtje te zoeken dat je standpunt een klein beetje ondersteunt. Ondertussen zegt het KNMI dit:

quote:

Het klimaat verandert. De afgelopen eeuw speelde ook de mens een grote rol, de snelheid waarmee de aarde opwarmt sinds halverwege de vorige eeuw is ongeëvenaard.

https://www.knmi.nl/klimaat

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Zo bestaan er ook 'wetenschappers' die nog steeds niet overtuigd zijn van de evolutietheorie. Vaak zijn dat echter niet eens biologen, en vormen ze een bijzonder marginaal groepje dat alleen buiten de wetenschappelijke wereld serieus genomen wordt.

Met andere woorden, 'niet alle wetenschappers vinden X' betekent vrij weinig.

Ik heb een aantal jaren wat artikelen gelezen van verschillende wetenschappers dat meer dan de helft twijfels heeft of de opwarming van de aarde voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens. Waarmee ze niet zeggen dat de mens er niet gedeeltelijk debet aan is, maar er zijn zoveel factoren die de opwarming kunnen veroorzaken.

Daarnaast had ik deze reactie wel verwacht, zodra wetenschappers een mening bevestigen zijn ze heilig, want het zijn immers wetenschappers, slimme mensen, en waarom zouden ze liegen? We kennen de opmerkingen inmiddels wel. Maar zodra er wetenschappers zijn die niet de gewenste mening bevestigen hoeven we ze opeens niet zo serieus te nemen.

Feit is en feit blijft dat niemand hier, maar dan ook niemand zelf ooit een onderzoek heeft uitgevoerd, zo ook ik niet. Alles wat wij leren en weten over het klimaat wordt ons gevoerd door politici en media, niet wetenschappers. En mensen die nu nog niet snappend dat vele politici andere belangen of dubbele agenda's hebben zullen het nooit snappen. Het is tunnelvisie. Waarmee ik niet zeg dat ik niets voor het klimaat wil doen, geloof me ik ben altijd voor een beter klimaat, een schonere natuur en minder invloed van de mens. Als het aan mij ligt werd nu zelfs de volle focus gezet op het vinden van alternatieve energiebronnen, en ging daar het grootste gedeelte van het budget aan op. En als de situatie zo kritiek was als dat ze ons doen geloven dan was het binnen 5 jaar afgelopen met auto's die lopen op fossiele brandstoffen. Maar niet alleen de auto's, de partijen die nu massaal ontlast worden, oftewel de grote bedrijven, werden dan ook keihard aangepakt, dat zie je nu niet namelijk.

Hoelang loopt deze klimaatdiscussie immers al niet? Hoelang krijgen we niet al verschillende doomscenario's gevoerd dat het te laat is? En wat is er in die periode concreet gebeurd ten behoeve van het klimaat? Burgers geld uit de beurs kloppen en vooral niet praten over de overbevolking.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:30 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Praktisch alle klimaatwetenschappers zijn het daar wel redelijk over eens hoor.

Prakrisch wel. Maar er zijn zo'n 7 miljoen wetenschappers wereldwijd las ik op Quora, en die ene op de 7 miljoen die de consensus niet onderschrijft, die heeft natuurlijk gelijk

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:35 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik heb een aantal jaren wat artikelen gelezen van verschillende wetenschappers dat meer dan de helft twijfels heeft of de opwarming van de aarde voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens. Waarmee ze niet zeggen dat de mens er niet gedeeltelijk debet aan is, maar er zijn zoveel factoren die de opwarming kunnen veroorzaken.

Waar kan ik die artikelen lezen? En wat is dan voornamelijk, 51%, 90%? Wat zijn de andere mogelijke oorzaken en wat is het bewijs daarvoor?

quote:

Daarnaast had ik deze reactie wel verwacht, zodra wetenschappers een mening bevestigen zijn ze heilig, want het zijn immers wetenschappers, slimme mensen, en waarom zouden ze liegen? We kennen de opmerkingen inmiddels wel. Maar zodra er wetenschappers zijn die niet de gewenste mening bevestigen hoeven we ze opeens niet zo serieus te nemen.

Dat heeft niets met gewenst te maken maar alles met consensus. Zoals ik al meldde zijn er miljoenen wetenschappers op de wereld, je vindt altijd wel een paar met afwijkende standpunten. Zo ook de bioloog die de evolutietheorie ontkent, dat neem je toch ook niet serieus?

quote:

Feit is en feit blijft dat niemand hier, maar dan ook niemand zelf ooit een onderzoek heeft uitgevoerd, zo ook ik niet. Alles wat wij leren en weten over het klimaat wordt ons gevoerd door politici en media, niet wetenschappers. En mensen die nu nog niet snappend dat vele politici andere belangen of dubbele agenda's hebben zullen het nooit snappen. Het is tunnelvisie. Waarmee ik niet zeg dat ik niets voor het klimaat wil doen, geloof me ik ben altijd voor een beter klimaat, een schonere natuur en minder invloed van de mens. Als het aan mij ligt werd nu zelfs de volle focus gezet op het vinden van alternatieve energiebronnen, en ging daar het grootste gedeelte van het budget aan op. En als de situatie zo kritiek was als dat ze ons doen geloven dan was het binnen 5 jaar afgelopen met auto's die lopen op fossiele brandstoffen. Maar niet alleen de auto's, de partijen die nu massaal ontlast worden, oftewel de grote bedrijven, werden dan ook keihard aangepakt, dat zie je nu niet namelijk.

Hoelang loopt deze klimaatdiscussie immers al niet? Hoelang krijgen we niet al verschillende doomscenario's gevoerd dat het te laat is? En wat is er in die periode concreet gebeurd ten behoeve van het klimaat? Burgers geld uit de beurs kloppen en vooral niet praten over de overbevolking.

Eens met je punt dat we te weinig en niet de juiste dingen doen om het tij te keren, voor zover dat nog mogelijk is (mijn gevoel zegt van niet). Maar dat ligt aan de politiek, niet aan de wetenschap. Politici zijn er nu eenmaal op getraind om hooguit een jaar of vier vooruit te kijken, effecten op de lange termijn zijn minder interessant. Dus belastingverhogingen in kader van milieu, maar geen visie om echt te veranderen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Prakrisch wel. Maar er zijn zo'n 7 miljoen wetenschappers wereldwijd las ik op Quora, en die ene op de 7 miljoen die de consensus niet onderschrijft, die heeft natuurlijk gelijk

Ik denk dat het er een stuk meer dan één is eigenlijk. Maar oh jee als iemand aan de klimaathysterie twijfelt, direct censuur en verstoten uit de wetenschap zulke walgelijke heidenen. Wat dat betreft zie ik wel enige overeenkomsten met Covid-19.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Ik denk dat het er een stuk meer dan één is eigenlijk. Maar oh jee als iemand aan de klimaathysterie twijfelt, direct censuur en verstoten uit de wetenschap zulke walgelijke heidenen. Wat dat betreft zie ik wel enige overeenkomsten met Covid-19.

Nou, hoeveel dan. En hoeveel daarvan zijn klimaatwetenschappers met enig succes in hun vakgebied?

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:26 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat lokale droogte niet 1 op 1 te relateren is aan de wereldwijde klimaatverandering lijkt me redelijk voor de hand liggend, dus ik weet niet zo goed wat je daar mee aan wilt tonen.
Maar dat van de tien warmste jaren die we hier ooit gemeten hebben er onderhand 8 uit de 21e eeuw komen is wel een behoorlijke indicatie. Of dat door het gebrek aan strenge winters onze flora en fauna verandert (b.v. meer wilde zwijnen door meer mastjaren). Of dat het weer extremer wordt wereldwijd. Zo zie je die gevolgen op allerlei plaatsen terug.

Oh en voor jouw info, ook over de rol van de mens is eigenlijk geen wetenschappelijke discussie meer.
En dat weet je ook best maar ik snap dat het mooier past in je rol van 'scepticus' om dat te negeren .

Maar we meten pas anderhalve eeuw? Hoe kan dat ooit een juiste indicatie zijn? Heb jij wel enig besef hoe kort 150 jaar is? Misschien is er tienduizenden jaren geleden ook een periode geweest van laten we zeggen 150 jaar dat de temperatuur flink steeg, daarna weer zakte en dan geeft je gemiddelde een heel ander beeld? Je bent een gemiddelde van enkele jaren aan het vergelijken met een gemiddelde over periodes van tienduizenden jaren? Zou de temperatuur de komende 200 jaar zakken dan zakt je gemiddelde ook weer, en zelfs dat is een te korte meting om te vergelijken met de huidige bodemonderzoeken. Als we dadelijk in januari een zeer koude dag hebben, en het vriest flink, kan ik op basis van die ene dag stellen dat het klimaat helemaal niet opwarmt. Jij en anderen zouden me voor gek verklaren, want het is immers maar één dag, de andere dagen in het jaar wijst toch iets heel anders uit, toch? Waarom valt dat kwartje dan niet op basis van een meting van nog geen 150 vergelijken met grondmetingen over periodes van tienduizenden jaren? Er is geen enkele meting ter wereld die je precies kan vertellen wat de temperatuur was 5000 vc tot 4850 vc. Ook een periode van 150 jaar. Daarbij gaat elke meting over een periode van duizenden jaren, met altijd een marge van enkele graden, en wij hebben het over een opwarming van wat? 0.5 tot 1.5 graden?

Daarbij negeer ik niets, waarom moeten altijd zo'n leugens verteld worden zodra mensen gewoon eens een inhoudelijke discussie willen voeren? Het is oogkleppen op, vingers in de oren en heel hard "lalalala" roepen. Je moet één visie hebben, wijkt die visie ook maar 1% af van de globale gepushte mening dan ben je al een ontkenner of sceptici? Lijkt wel een ideologie of sekte.

Als jullie dan geen inhoudelijke discussie willen over het klimaat, dan negeer het klimaat eens. Kijk alleen al eens naar de acties en maatregelen die onze politici afkondigen, die zelf overal lak aan hebben, die veelal alleen de burger belasten. Die paniek zaaien alsof wij de laatste generatie zijn, om toch het probleem tientallen jaren vooruit te schuiven? Als dat al geen reden tot denken geeft ben ik bang dat velen van jullie nooit de oogkleppen zullen afvallen.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:35 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik heb een aantal jaren wat artikelen gelezen van verschillende wetenschappers dat meer dan de helft twijfels heeft of de opwarming van de aarde voornamelijk wordt veroorzaakt door de mens. Waarmee ze niet zeggen dat de mens er niet gedeeltelijk debet aan is, maar er zijn zoveel factoren die de opwarming kunnen veroorzaken.

Je hebt artikelen gelezen waarin gesteld werd dat de helft van de klimaat(?)wetenschappers twijfelt aan een antropogene bron als primaire oorzaak van de geobserveerde opwarming en veranderingen die daarmee gepaard gaan? Interessant.

Waar las je dat? Dat kunnen vast geen serieuze bronnen geweest zijn.

quote:

Daarnaast had ik deze reactie wel verwacht, zodra wetenschappers een mening bevestigen zijn ze heilig, want het zijn immers wetenschappers, slimme mensen, en waarom zouden ze liegen? We kennen de opmerkingen inmiddels wel. Maar zodra er wetenschappers zijn die niet de gewenste mening bevestigen hoeven we ze opeens niet zo serieus te nemen.

Jawel, als ze ergens steekhoudende argumenten voor hebben moet je ze zeker serieus nemen. Waarom denk je dat dat niet gebeurt? Het probleem is alleen dat die steekhoudende argumenten er niet (of amper) zijn.

quote:

Feit is en feit blijft dat niemand hier, maar dan ook niemand zelf ooit een onderzoek heeft uitgevoerd, zo ook ik niet. Alles wat wij leren en weten over het klimaat wordt ons gevoerd door politici en media, niet wetenschappers. En mensen die nu nog niet snappend dat vele politici andere belangen of dubbele agenda's hebben zullen het nooit snappen. Het is tunnelvisie. Waarmee ik niet zeg dat ik niets voor het klimaat wil doen, geloof me ik ben altijd voor een beter klimaat, een schonere natuur en minder invloed van de mens. Als het aan mij ligt werd nu zelfs de volle focus gezet op het vinden van alternatieve energiebronnen, en ging daar het grootste gedeelte van het budget aan op. En als de situatie zo kritiek was als dat ze ons doen geloven dan was het binnen 5 jaar afgelopen met auto's die lopen op fossiele brandstoffen. Maar niet alleen de auto's, de partijen die nu massaal ontlast worden, oftewel de grote bedrijven, werden dan ook keihard aangepakt, dat zie je nu niet namelijk.

Hoelang loopt deze klimaatdiscussie immers al niet? Hoelang krijgen we niet al verschillende doomscenario's gevoerd dat het te laat is? En wat is er in die periode concreet gebeurd ten behoeve van het klimaat? Burgers geld uit de beurs kloppen en vooral niet praten over de overbevolking.

Kijk, de ontropogene oorzaak van klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.

Over details kunnen wetenschappers het oneens zijn; het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten, en niet "deze random guy op youtube roept dat het niet zo is " of "kijk hier heb ik een rechtsgeleerde die roept dat het zus en zo zit".

Sterker nog: op basis van natuurlijke factoren (milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) zou je globaal gezien een lichte afkoeling verwachten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 22-07-2021 10:58:19 ]

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:51 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Maar we meten pas anderhalve eeuw? Hoe kan dat ooit een juiste indicatie zijn? Heb jij wel enig besef hoe kort 150 jaar is? Misschien is er tienduizenden jaren geleden ook een periode geweest van laten we zeggen 150 jaar dat de temperatuur flink steeg, daarna weer zakte en dan geeft je gemiddelde een heel ander beeld? Je bent een gemiddelde van enkele jaren aan het vergelijken met een gemiddelde over periodes van tienduizenden jaren? Zou de temperatuur de komende 200 jaar zakken dan zakt je gemiddelde ook weer, en zelfs dat is een te korte meting om te vergelijken met de huidige bodemonderzoeken. Als we dadelijk in januari een zeer koude dag hebben, en het vriest flink, kan ik op basis van die ene dag stellen dat het klimaat helemaal niet opwarmt. Jij en anderen zouden me voor gek verklaren, want het is immers maar één dag, de andere dagen in het jaar wijst toch iets heel anders uit, toch? Waarom valt dat kwartje dan niet op basis van een meting van nog geen 150 vergelijken met grondmetingen over periodes van tienduizenden jaren? Er is geen enkele meting ter wereld die je precies kan vertellen wat de temperatuur was 5000 vc tot 4850 vc. Ook een periode van 150 jaar. Daarbij gaat elke meting over een periode van duizenden jaren, met altijd een marge van enkele graden, en wij hebben het over een opwarming van wat? 0.5 tot 1.5 graden?

Daarbij negeer ik niets, waarom moeten altijd zo'n leugens verteld worden zodra mensen gewoon eens een inhoudelijke discussie willen voeren? Het is oogkleppen op, vingers in de oren en heel hard "lalalala" roepen. Je moet één visie hebben, wijkt die visie ook maar 1% af van de globale gepushte mening dan ben je al een ontkenner of sceptici? Lijkt wel een ideologie of sekte.

Als jullie dan geen inhoudelijke discussie willen over het klimaat, dan negeer het klimaat eens. Kijk alleen al eens naar de acties en maatregelen die onze politici afkondigen, die zelf overal lak aan hebben, die veelal alleen de burger belasten. Die paniek zaaien alsof wij de laatste generatie zijn, om toch het probleem tientallen jaren vooruit te schuiven? Als dat al geen reden tot denken geeft ben ik bang dat velen van jullie nooit de oogkleppen zullen afvallen.

Als je je daadwerkelijk een beetje verdiept had in de materie dan zou je weten dat we veel meer dan 150 jaar aan data hebben. Denk aan bijvoorbeeld aan duizenden jaren boomringen maar ook aan proxies op basis van ijskernen, koraal, lacustriene sedimenten, stalagmieten, et cetera.

In recent-geologisch perspectief bezien is de snelheid van de opwarming werkelijk ongekend.

Zwijn aan het spit dan maar.

Ik zou wel graag op die beesten willen jagen

Overigens is de titel van dit nieuwsbericht wel zwaar aangezet, want dat werkt (zo is te zien). De auteurs van het onderzoek in kwestie brengen het allemaal wat minder dramatisch: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gcb.15769#

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:51 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Je hebt artikelen gelezen waarin gesteld werd dat de helft van de klimaat(?)wetenschappers twijfelt aan een antropogene bron als primaire oorzaak van de geobserveerde opwarming en veranderingen die daarmee gepaard gaan? Interessant.

Waar las je dat? Dat kunnen vast geen serieuze bronnen geweest zijn.
[..]

Jawel, als ze ergens steekhoudende argumenten voor hebben moet je ze zeker serieus nemen. Waarom denk je dat dat niet gebeurt? Het probleem is alleen dat die steekhoudende argumenten er niet (of amper) zijn.
[..]

Kijk, de ontropogene oorzaak van klimaatverandering is inmiddels door (letterlijk) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd: variërend van eenvoudige (of complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, you name it), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, et cetera.

Over details kunnen wetenschappers het oneens zijn; het klimaat is immers een zeer complex systeem. Echter, de grote lijn is gewoon heel duidelijk en dat kan je niet zomaar ontkennen. Daarvoor moet je wel met echt heel goede argumenten aan komen zetten, en niet "deze random guy op youtube roept dat het niet zo is " of "kijk hier heb ik een rechtsgeleerde die roept dat het zus en zo zit".

Sterker nog: op basis van natuurlijke factoren (milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc) zou je globaal gezien een lichte afkoeling verwachten.

Ik bewonder je geduld.

Ik ga hier de discussie verder niet meer aan, teveel reacties om bij te houden en al jaren nutteloos, waarom begin ik er ook weer aan . Artikelen heb ik zelfs door de jaren heen al meermaals gepost, en worden al jaren genegeerd, en ik blijf niet in herhaling vallen om ze weer genegeerd te zien worden. Iedereen weet hoe het internet werkt, zo niet dan kun je je beter uit elke discussie houden.

Laat jullie vooral maar geld uit de beurs trommelen, maar geen woord over de overbevolking het moeten blijven consumeren, want apparaten die tientallen jaren meegaan is niet goed voor de economie en de beurs van de grote multinationals en politici, het blijven wisselen tussen twee locaties van onze EU politici die daarmee meer Co2 uitstoten dan een gemiddeld dorp in Nederland. De uitstoot van fabrieken die onze nieuwe telefoons, wasmachines, ijskasten, tv's etc. moeten maken zodat die om de paar jaar vervangen kunnen worden. En denk maar niet dat Fransje Timmermans zo'n dikke pens heeft gekregen van het eten van salades terwijl wij minder vlees moeten consumeren. Gelukkig hebben al die miljarden belastinggeld er inmiddels wel voor gezorgd dat we geen plastic rietjes meer hebben.

quote:

Op donderdag 22 juli 2021 10:16 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
1. alle wetenschappers het eens zijn dat het klimaat veranderd, maar 2. niet alle wetenschappers het eens zijn dat de mens de grootste oorzaak is. Dat laatste wordt altijd vergeten en genegeerd.

En dat tweede punt is werkelijk niet aan het verstand te peuteren bij sommige mensen. De huidige klimaatwetenschap heeft een te grote foutmarge om te bepalen hoe groot onze invloed is. Daar kun je geen beleid op maken.