NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://radar.avrotros.nl(...)identificatieplicht/quote:Alleen als je werkelijke identiteit bekend is, zouden mensen nog online berichten mogen plaatsen. Dat vindt maar liefst 88 procent van ruim 1300 polldeelnemers. De grootste groep vindt overigens niet dat je naam bij je berichten hoeft te staan – als je identiteit 'aan de achterkant' maar bekend is. Alleen: wie vertrouw je je gegevens toe?
Anoniem reageren op internet is fijn voor je privacy, maar het maakt het ook makkelijk om heftige reacties te plaatsen, zoals beledigingen en bedreigingen. Eerder dit jaar spraken onder andere D66-leider Sigrid Kaag en zanger Gordon zich uit tegen anonieme online reacties. Onze poll hierover werd door 1385 mensen beantwoord: Zouden mensen online alleen nog berichten mogen plaatsen als hun werkelijke identiteit bekend is?
39 procent van de polldeelnemers vindt dat je werkelijke naam bij je berichten moet staan. 'Als je ergens op wilt reageren, moet je ook het lef hebben om te zeggen wie je bent. Anoniem of een andere naam opgeven is een beetje laf', licht iemand dit antwoord toe. Mensen hopen dat het de vijandige sfeer online kan veranderen: 'Als je identiteit zichtbaar is denken de mensen beter na om een beledigingen of bedreigingen te versturen, nu is het té makkelijk om het toch te doen.' Meerdere respondenten zien het daarnaast als een methode om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan.
Angst voor malloten aan de deur
Een zorg die ook binnen de groep voorstanders leeft, zijn onwenselijke reacties op berichten in de 'online wereld': 'Het probleem is dan wel dat, als je iets zegt dat mensen niet aanstaat, er direct sommige malloten aan je deur staan om je offline in elkaar te timmeren.' Een ander vreest dat juist de uitwassen aan verplichte identificatie weten te ontkomen: 'Voor 'de gewone man' zal dit werken, maar misdadigers zullen zeker via omwegen en met valse identiteit reageren. Er zal in principe dus niet veel veranderen.'
Naam alleen 'aan de achterkant' zichtbaar
De helft (49%) van alle ondervraagden lijkt het ook een goed idee als je identiteit bekend is, maar dan 'aan de achterkant', zodat deze op te vragen is in het geval van een wettelijke overschrijding. Je naam hoeft van deze groep niet zichtbaar te zijn voor iedereen, vindt deze groep. 'Niet iedereen heeft een naam die tig keer voorkomt in Nederland', licht iemand toe. En, zo vult een ander aan: 'Je moet wel een reactie kunnen plaatsen die de werkelijkheid benadert zonder het risico te lopen dat het negatieve gevolgen voor je heeft.'
Het zijn bovendien niet alleen nare berichten die gebaat zijn bij anonimiteit: 'Ik kan me (ook positieve) reacties op iets voorstellen waarvan je vindt dat niet iedereen (bijvoorbeeld je omgeving) jouw mening daarover hoeft te weten', schrijft iemand. Een ander wijst op het lange geheugen van het internet: 'Je echte naam bij persoonlijke, gevoelige onderwerpen is onhandig, helemaal als Google dit jaren bewaart.'
Waar zijn je gegevens veilig?
Toch uit ook deze groep voorstanders zorgen over het uit handen geven van de identiteit aan verschillende platformen: 'Ik vind het een goed idee, maar aan bedrijven als Facebook geef ik toch liever geen (kopie van mijn) paspoort als bewijs van mijn identiteit.' Het inzagerecht zou bijvoorbeeld beperkt moeten worden tot bevoegde opsporingsinstanties, laat iemand weten: 'Alleen dan zou ik er eventueel mee kunnen leven dat mijn werkelijke gegevens bij het platform in kwestie bekend zijn. Maar dat moet dan wel heel goed gewaarborgd zijn.'
Anderen kunnen je mening tegen je gebruiken
De 12 procent die vindt dat anoniem reageren wél mogelijk moet blijven, vindt dat vooral uit angst voor de vervelende gevolgen van een 'onwelgevallige mening' - een nadeel dat ook door de voorstanders wordt erkend. Dat je een keer een ongenuanceerde mening uit, dat kan de beste overkomen, laat een respondent weten: 'Je omgeving, offline en online, kan helpen om de nuance ervan in te zien. Als dit niet anoniem kan is de consequentie van het hebben van een niet-onderbouwde mening te groot.' Een andere polldeelnemer geeft Amerika als voorbeeld: 'waar groepen mensen de ware identiteit vinden van mensen met 'verkeerde gedachten' en dan er alles aan doen om te zorgen dat ze hun baan bijvoorbeeld kwijtraken door contact met hun baas op te nemen en wel vertellen dat ze iemand in dienst hebben die dit-en-dat denkt/zegt.'
Wel vindt ook deze groep dat er iets gedaan moet worden tegen grensoverschrijdend gedrag, maar zij dragen daarvoor andere manieren aan: 'De beheerders/eigenaars van platforms moeten verantwoordelijk worden gehouden voor wat mensen op hun platform schrijven. Dan is het aan hen om passende maatregelen te nemen om ongewenste uitwassen tegen te gaan.' Ook anderen vinden dat er strengere moderatie mag worden toegepast. 'Scheldpartijen moeten acuut verwijderd worden', laat iemand weten. Tot slot brengt iemand nog een alternatieve oplossing in, waarbij iedereen die dat wil anoniem kan blijven: 'Met een filter zou je moeten kunnen aangeven of je wel of niet anonieme reacties te zien krijgt.'
Verschrikkelijk CCP-idee.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Nou ja, om er enigszins genuanceerd naar te kijken: het heeft natuurlijk twee kanten. Als je naam er zelfs bij staat ben je over het algemeen hopelijk minder snel geneigd om echt nare bagger (bedreigingen, walgelijke teksten en uitspraken over van alles) neer te pleuren, dat is goed. Je bent waarschijnlijk echter ook minder snel geneigd om gewoon voor de lol wat (verder vrij onschuldige) onzin neer te pleuren, want ook de mensen die je online niet kent kunnen het dan ineens vinden en wellicht doe je je online bewust anders voor dan offline. Ofzo.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Zet diezelfde poll eens op FOK! @Danny
Ik verwacht een heel andere uitkomst.
Maargoed, wat kan je ook verwachten van mensen die niet verder komen dan avro tros en radar.
Verschrikkelijk verwerpelijk idee van Kaag en Gordon die een keertje online uitgescholden is.
Ik verwacht een heel andere uitkomst.
Maargoed, wat kan je ook verwachten van mensen die niet verder komen dan avro tros en radar.
Verschrikkelijk verwerpelijk idee van Kaag en Gordon die een keertje online uitgescholden is.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tja, dat is iets wat bezoekers van de Radar-website niet kennen/doen, dus ik snap wel dat daar dan deze uitslag vandaan komt.quote:Op zondag 18 juli 2021 12:23 schreef heywoodu het volgende:
Je bent waarschijnlijk echter ook minder snel geneigd om gewoon voor de lol wat (verder vrij onschuldige) onzin neer te pleuren,
Totaal niet representatief, dus waarom ze hier überhaupt een publicatie van durven maken is mij een raadsel.
Een raadsel? Men probeert de indruk te wekken dat Nederland massaal voor digitale identificatie bij reacties is. De reden kun je wel bedenken.quote:Op zondag 18 juli 2021 12:26 schreef Piles het volgende:
Totaal niet representatief, dus waarom ze hier überhaupt een publicatie van durven maken is mij een raadsel.
Dit soort berichten zijn in veel gevallen het begin van gedram in de media. Men wil iets. Dan begin je met de indruk te wekken dat veel mensen voorstander zijn.
Gelukkig is de overheid heel goed met IT-projecten dus dit zal wel een veilig oplossing gaan bieden. Het "aan de achterkant" zichtbaar zou dan ook echt helemaal de achterkant moet zijn. Voor Danny is het niet zo relevant dat Henk de Vries hier aan het posten is natuurlijk.quote:
Nou ja, om er enigszins genuanceerd naar te kijken: het heeft natuurlijk twee kanten. Als je naam er zelfs bij staat ben je over het algemeen hopelijk minder snel geneigd om echt nare bagger (bedreigingen, walgelijke teksten en uitspraken over van alles) neer te pleuren, dat is goed. Je bent waarschijnlijk echter ook minder snel geneigd om gewoon voor de lol wat (verder vrij onschuldige) onzin neer te pleuren, want ook de mensen die je online niet kent kunnen het dan ineens vinden en wellicht doe je je online bewust anders voor dan offline. Ofzo.
De overheid mag er eerst zelf eens voor zorgen dat ze hun debiele digitale handicap eens wegwerken, daarna mogen ze iets vinden van wat er online gebeurt.
Dit "onderzoek" is natuurlijk een voorbode voor de toekomst. Zaadje is geplant, nu wachten totdat een of andere belangenbehartiger ermee de boer op gaat en via de MSM de boel gaat escaleren, het AD voorop.
Desondanks sluit ik mij wel aan bij @heywoodu dat het twee kanten heeft. Echter ben ik vooral bang dat de onschuldige gepakt wordt straks...
En hoe ga je om met Henk de Vries, daarvan zijn er misschien wel duizenden. Hoe weet je straka dat Henk de Vries uit Adam niet de Henk de Vries uit Rotterdam is? Voor je weet plaats de eerste iets over BLM/FVD/Bioindustrie/stikstof/ whatever en wordt de tweede aan huis bedreigd voor wat A geschreven heeft
..
Bovendien lijkt het mij in strijd met privacyregels dat je je verplicht moet maken op het internet? Maar geen idee daarvan
Desondanks sluit ik mij wel aan bij @heywoodu dat het twee kanten heeft. Echter ben ik vooral bang dat de onschuldige gepakt wordt straks...
En hoe ga je om met Henk de Vries, daarvan zijn er misschien wel duizenden. Hoe weet je straka dat Henk de Vries uit Adam niet de Henk de Vries uit Rotterdam is? Voor je weet plaats de eerste iets over BLM/FVD/Bioindustrie/stikstof/ whatever en wordt de tweede aan huis bedreigd voor wat A geschreven heeft..
Bovendien lijkt het mij in strijd met privacyregels dat je je verplicht moet maken op het internet? Maar geen idee daarvan
Via Digid inloggen. Dan voorkom je dat je Henk de Vries uit Rotterdam verwart met Henk de Vries uit Doetinchem of zo.quote:
Dit "onderzoek" is natuurlijk een voorbode voor de toekomst. Zaadje is geplant, nu wachten totdat een of andere belangenbehartiger ermee de boer op gaat en via de MSM de boel gaat escaleren, het AD voorop.
Desondanks sluit ik mij wel aan bij @:heywoodu dat het twee kanten heeft. Echter ben ik vooral bang dat de onschuldige gepakt wordt straks...
..
Bovendien lijkt het mij in strijd met privacyregels dat je je verplicht moet maken op het internet? Maar geen idee daarvan
Het kan dus wel.
Ben overigens totaal geen voorstander van zoiets.
Waarom die vraag 2?quote:
[..]
Met als vraag 2 of je vindt dat de beveiliging op het Mediapark weg kan
Als je achter je desktop of telefoon het gevaar loopt dat je keel doorgesneden wordt om hetgeen je zegt dan mag dat ook gelden als je in een talkshow iets zegtquote:
Maar stel ik wil HdV uit Doetinchem bedreigen, hoe kan ik dan weten dat hij in Doetinchem woont? Voor hetzelfde geldt denk ik dat bij in Alblasserdam woont en ga ik daar hem bedreigen? Of er wonen twee HdV's in Doetinchem, hoe weet ik dan waar ik moet zijn?quote:
[..]
Via Digid inloggen. Dan voorkom je dat je Henk de Vries uit Rotterdam verwart met Henk de Vries uit Doetinchem of zo.
Het kan dus wel.
Ben overigens totaal geen voorstander van zoiets.
Je snapt m'n punt hopelijk
Ik vrees dat niemand meer online durft te gaan uit vrees voor mensen die je bij het minste of geringste gaan lastigvallen
"ik vind deelnemer X van Wie is de Mol een arrogant figuur" - vervolgens het WidM forum gebruikerscollectief op de stoep om mij te vragen waar dat op slaat.
"Ik vind Messie van Barcelona een waardeloze spits", vervolgens de Messi fanclub op de stoep die m'n auto in brand steekt.
En dit zijn nog wat simpele voorbeelden. Het wordt vervelender wanneer iemand iets tegen Hell's Angels heeft, of tegen FVD is, of voor de Palestijnen, of tegen de Palestijnen, of voor biomassa, of tegen klimaatverandering etc etc etc
Heel gevaarlijk deze ontwikkeling!
Dus dreiging met geweld legitimeert een andere, vergelijkbare dreiging met geweld. Duidelijk.quote:
[..]
Als je achter je desktop of telefoon het gevaar loopt dat je keel doorgesneden wordt om hetgeen je zegt dan mag dat ook gelden als je in een talkshow iets zegt
Oh zo. Ja, dat risico is er wel natuurlijk. Net zoals dat soms mensen die dezelfde naam hebben als de verdachte van 'n misdrijf soms lastig worden gevallen.quote:
[..]
Maar stel ik wil HdV uit Doetinchem bedreigen, hoe kan ik dan weten dat hij in Doetinchem woont? Voor hetzelfde geldt denk ik dat bij in Alblasserdam woont en ga ik daar hem bedreigen? Of er wonen twee HdV's in Doetinchem, hoe weet ik dan waar ik moet zijn?
Je snapt m'n punt hopelijk
Ik vrees dat niemand meer online durft te gaan uit vrees voor mensen die je bij het minste of geringste gaan lastigvallen
"ik vind deelnemer X van Wie is de Mol een arrogant figuur" - vervolgens het WidM forum gebruikerscollectief op de stoep om mij te vragen waar dat op slaat.
"Ik vind Messie van Barcelona een waardeloze spits", vervolgens de Messi fanclub op de stoep die m'n auto in brand steekt.
En dit zijn nog wat simpele voorbeelden. Het wordt vervelender wanneer iemand iets tegen Hell's Angels heeft, of tegen FVD is, of voor de Palestijnen, of tegen de Palestijnen, of voor biomassa, of tegen klimaatverandering etc etc etc
Heel gevaarlijk deze ontwikkeling!
Snap je punt en ben het er mee eens.
Maar ik wil niet dat mijn collega’s weten dat ik het leuk vindt om My Little pony’s te punniken 
(mag ik anoniem blijven)
(mag ik anoniem blijven)
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Die mensen hebben echt de computer en internetkennis van een klein kind.
Ik zou dat op dit forum nooit doen. Het is nog net niet de deur op een kier open laten en iedereen laten weten dat je op vakantie bent.
Ik zou dat op dit forum nooit doen. Het is nog net niet de deur op een kier open laten en iedereen laten weten dat je op vakantie bent.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
bericht van weinig woorden:quote:Op zondag 18 juli 2021 12:26 schreef vosss het volgende:
Zet diezelfde poll eens op FOK! @:danny
Ik verwacht een heel andere uitkomst.
Maargoed, wat kan je ook verwachten van mensen die niet verder komen dan avro tros en radar.
Verschrikkelijk verwerpelijk idee van Kaag en Gordon die een keertje online uitgescholden is.
Radar: 88% is voor identificatieplicht online
poll:
https://frontpage.fok.nl/(...)ne-mag-reageren.html
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dit is wel echt een blijk van dat de gemiddelde persoon achterlijker is dan een deur.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Doei Nederland.
Hallo China/Sovjet-Unie en andere totalitaire regimes.
Hallo China/Sovjet-Unie en andere totalitaire regimes.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Lijkt me ook een potentieel middel om kritiek op beleid weg te kunnen zetten als 'gevaarlijk' en 'terrorisme'. Het draait namelijk allang niet meer om de burger.quote:
Dit "onderzoek" is natuurlijk een voorbode voor de toekomst. Zaadje is geplant, nu wachten totdat een of andere belangenbehartiger ermee de boer op gaat en via de MSM de boel gaat escaleren, het AD voorop.
Desondanks sluit ik mij wel aan bij @:heywoodu dat het twee kanten heeft. Echter ben ik vooral bang dat de onschuldige gepakt wordt straks...
..
Bovendien lijkt het mij in strijd met privacyregels dat je je verplicht moet maken op het internet? Maar geen idee daarvan
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Nice. En dan meteen koppelen aan een sociaal kredietsysteem zoals in China. Heb je bijvoorbeeld vijf notes gekregen op FOK! dan zeg maar gedag tegen je reisprivileges. Tien notes is geen hypotheek meer en voor elke note boven de 20 moet je een jaar naar een concentratieheropvoedingskamp. 
Neequote:Op zondag 18 juli 2021 13:10 schreef Twiitch het volgende:
Nice. En dan meteen koppelen aan een sociaal kredietsysteem zoals in China. Heb je bijvoorbeeld vijf notes gekregen op FOK! dan zeg maar gedag tegen je reisprivileges. Tien notes is geen hypotheek meer en voor elke note boven de 20 moet je een jaar naar een concentratieheropvoedingskamp.
quote:
[..]
bericht van weinig woorden:
Radar: 88% is voor identificatieplicht online
poll:
https://frontpage.fok.nl/(...)ne-mag-reageren.html
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Zou de uitslag over een paar dagen naar tros radar sturen.
En een sticky maken in de AT-list zodat heel veel mensen hem zien
En een sticky maken in de AT-list zodat heel veel mensen hem zien
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
De gemiddelde Nederlander begint een steeds totalitairdere mindset te krijgen, we zijn ook al een tijdje aan het opschuiven richting dictatuur.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
@Hathor, @BufferOverflow; waar ik het dus nog over had in dat online racisme topic na engels voetbal. Deze proefballonnetjes blijven opgegooid worden.quote:
[..]
Mensen hebben recht op hun mening, en soms is die mening dom. Zolang er geen sprake is van bedreiging e.d. moet de overheid zich er niet mee bemoeien. Het platform in kwestie kan ze een ban geven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dit is gewoon TROS publiek. Die weten niet eens wat internet is.quote:
De gemiddelde Nederlander begint een steeds totalitairdere mindset te krijgen, we zijn ook al een tijdje aan het opschuiven richting dictatuur.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Een oude bekende van me maakte (uiteraard onder een pseudoniem) op Twitter Kaag uit voor NSB-er. Erg laf. In dat soort gevallen mag van mij zijn identiteit bekend worden gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 15:04:23 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 15:04:23 ]
Ik spreek liever van gelijke monniken, gelijke kappenquote:
[..]
Dus dreiging met geweld legitimeert een andere, vergelijkbare dreiging met geweld. Duidelijk.
Bericht verwijderen of een tijdelijke ban is niet voldoende? Jij vindt vanwege iets naar verhouding kleins dat iemand zijn identiteit gegeven mag worden. Ik vind dat vanwege jouw reactie jouw identiteit gegeven mag worden tenzij je hem persoonlijk erop aanspreekt in plaats van achter zijn rug online te roddelen. Snap je een beetje waarom je niet zou moeten willen wat jij wil? Iedereen heeft wel een mening over de mening van een ander. Allemaal leuk en aardig om zo fel voor iets te zijn tot het moment dat je zelf door een foutje bijvoorbeeld in zo'n situatie komt. Nu ga jij zeggen dat het geen klein iets is en dat het jou niet gaat overkomen..quote:
Een oude bekende van me maakte (uiteraard onder een speudoniem) op Twitter Kaag uit voor NSB-er. Erg laf. In dat soort gevallen mag van mij zijn identiteit bekend worden gemaakt.
Maar aan wie mag zijn identiteit dan bekend worden gemaakt?quote:
Een oude bekende van me maakte (uiteraard onder een speudoniem) op Twitter Kaag uit voor NSB-er. Erg laf. In dat soort gevallen mag van mij zijn identiteit bekend worden gemaakt.
De politie? Kaag? De D-66 knokploeg? Journalisten? Derden met een aanmerkelijk belang? Iedereen?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Wat een onzin. Op verjaardagen en alles aangesproken worden over wat je allemaal op internet zet. Van je mening als voetbalfan, blijehont.gif tot (schijtlollige) onzin.
Zie hier bijvoorbeeld R&P, waarbij ook heel serieuze onderwerpen worden besproken over mensen die zich op dat moment oprecht even kut voelen en hun hart kunnen luchten en adviezen krijgen. Leuk dat men dan weet wie het is (al dan niet alleen achter de schermen).
Die mensen posten dus niks meer en missen een voor hun belangrijke uitlaatklep. Niet iedereen stapt gelijk naar de psych of familie...
En zo zijn er wel meer voorbeelden.
Zie hier bijvoorbeeld R&P, waarbij ook heel serieuze onderwerpen worden besproken over mensen die zich op dat moment oprecht even kut voelen en hun hart kunnen luchten en adviezen krijgen. Leuk dat men dan weet wie het is (al dan niet alleen achter de schermen).
Die mensen posten dus niks meer en missen een voor hun belangrijke uitlaatklep. Niet iedereen stapt gelijk naar de psych of familie...
En zo zijn er wel meer voorbeelden.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Hoe representatief is zo'n TROS Radar-poll? Op een of andere manier profileer ik dat vooral met belegen, ietswat angstige consumenten die hun mening over fora vooral baseren over wat ze erover in de krant en tijdschriftjes hebben gelezen.
Volgens mij zijn we hier niet in Amerika, waar mensen die zelfs slechts verdachte zijn alvast met naam, toenaam en mugshot aan de hele wereld worden getoond. Ik vind ook niet dat we dat zouden moeten nastreven.quote:
[..]
Maar aan wie mag zijn identiteit dan bekend worden gemaakt?
De politie? Kaag? De D-66 knokploeg? Journalisten? Derden met een aanmerkelijk belang? Iedereen?
Kan nu.nl de komende tijd weer berichten plaatsen met koppen als “waarom identificatieplicht op websites een goed idee is” of “dit moet je weten over de mogelijke identificatieplicht”. En de top 5 meest gelikete comments bovenaan zetten die pro zijn.quote:
[..]
Een raadsel? Men probeert de indruk te wekken dat Nederland massaal voor digitale identificatie bij reacties is. De reden kun je wel bedenken.
Dit soort berichten zijn in veel gevallen het begin van gedram in de media. Men wil iets. Dan begin je met de indruk te wekken dat veel mensen voorstander zijn.
Maar als je dan én niet anoniem op internet mag én niet bij voorbaat voor iedereen bekend hoeft te zijn dan zal er toch geregeld moeten worden wanneer en aan wie je gegevens bekend gemaakt mogen worden en wie dat beheert.quote:
[..]
Volgens mij zijn we hier niet in Amerika, waar mensen die zelfs slechts verdachte zijn alvast met naam, toenaam en mugshot aan de hele wereld worden getoond. Ik vind ook niet dat we dat zouden moeten nastreven.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Tja wat is wijsheid? Ik zie wel een behoorlijk probleem met online pesten, racisme, belediging, bedreiging enzovoort. Daar iets aan willen doen begrijp ik. Maar ik denk niet dat de nadelen tegen de voordelen opwegen in dit geval. Een inbraak en openbaring van wie er nou eigenlijk achter scrummie, yon-wip, the-eye of mcmlxiv zat lijkt mij een behoorlijk en eigenlijk onacceptabel risico.
Leuk die twee kanten. Maar je moet de schaduwkant ook belichten. En laat dat nou nét niet genoeg gebeuren omdat dit slecht uitkomt.quote:
Nou ja, om er enigszins genuanceerd naar te kijken: het heeft natuurlijk twee kanten. Als je naam er zelfs bij staat ben je over het algemeen hopelijk minder snel geneigd om echt nare bagger (bedreigingen, walgelijke teksten en uitspraken over van alles) neer te pleuren, dat is goed. Je bent waarschijnlijk echter ook minder snel geneigd om gewoon voor de lol wat (verder vrij onschuldige) onzin neer te pleuren, want ook de mensen die je online niet kent kunnen het dan ineens vinden en wellicht doe je je online bewust anders voor dan offline. Ofzo.
Ik ga je in iedergeval gegaranderen dat het TOR netwerk in populariteit gaat stijgen. Zo ook alle criminele excessen (bijv. de handel in persoonsgegevens) welke voorkomen op het TOR netwerk met deze gratis reclame.
Maar goed dan kan men straks weer lekker 'verontwaardigd' zijn als ik mijn gelijk krijg en je het probleem alleen maar verschuift.
En het jammere is dat we als samenleving ook niet meer durven toegeven een fout te hebben gemaakt. Als blijkt dat na de id plicht de hoeveelheid nazi's op het internet alleen is toegenomen, dan zullen we net doen alsof de enige oplossing meer repressie is.quote:
[..]
Leuk die twee kanten. Maar je moet de schaduwkant ook belichten. En laat dat nou nét niet genoeg gebeuren omdat dit slecht uitkomt.
Ik ga je in iedergeval gegaranderen dat het TOR netwerk in populariteit gaat stijgen. Zo ook alle criminele excessen (bijv. de handel in persoonsgegevens) welke voorkomen op het TOR netwerk met deze gratis reclame.
Maar goed dan kan men straks weer lekker 'verontwaardigd' zijn als ik mijn gelijk krijg en je het probleem alleen maar verschuift.
Dat jij het iets kleins vindt is jouw mening. Ik vind het ongelofelijk onbeschoft.quote:
[..]
Bericht verwijderen of een tijdelijke ban is niet voldoende? Jij vindt vanwege iets naar verhouding kleins dat iemand zijn identiteit gegeven mag worden. Ik vind dat vanwege jouw reactie jouw identiteit gegeven mag worden tenzij je hem persoonlijk erop aanspreekt in plaats van achter zijn rug online te roddelen. Snap je een beetje waarom je niet zou moeten willen wat jij wil? Iedereen heeft wel een mening over de mening van een ander. Allemaal leuk en aardig om zo fel voor iets te zijn tot het moment dat je zelf door een foutje bijvoorbeeld in zo'n situatie komt. Nu ga jij zeggen dat het geen klein iets is en dat het jou niet gaat overkomen..
Nee, ik heb en zal nooit een politicus voor NSBer uitmaken
Aan degene tegen wie hij dat zei, dus Kaag.quote:
[..]
Maar aan wie mag zijn identiteit dan bekend worden gemaakt?
De politie? Kaag? De D-66 knokploeg? Journalisten? Derden met een aanmerkelijk belang? Iedereen?
Je mist het punt, vanwege wat meningen wil je censureren. Wat als jouw mening mensen niet aanstaat? Vind je het dan goed dat al je gegevens op straat komen te liggen? Dat is het punt met meningen (en die uiten) er is een flink grijs gebied. Ik kan wel aanstoot nemen aan iets wat jij als kleins ziet en jij aan iets anders wat ik zeg (terwijl ik dat misschien als klein zie). Laten we daarvoor mensen nou maar niet voor het blok leggen, verwijderen of bannen lijkt mij meer dan voldoende.quote:
[..]
Dat jij het iets kleins vindt is jouw mening. Ik vind het ongelofelijk onbeschoft.
Nee, ik heb en zal nooit een politicus voor NSBer uitmaken
NIet anoniem mogen zijn is geen censuur.quote:
[..]
Je mist het punt, vanwege wat meningen wil je censureren. Wat als jouw mening mensen niet aanstaat? Vind je het dan goed dat al je gegevens op straat komen te liggen? Dat is het punt met meningen (en die uiten) er is een flink grijs gebied. Ik kan wel aanstoot nemen aan iets wat jij als kleins ziet en jij aan iets anders wat ik zeg (terwijl ik dat misschien als klein zie). Laten we daarvoor mensen nou maar niet voor het blok leggen, verwijderen of bannen lijkt mij meer dan voldoende.
Uit angst voor represailles zou niemand meer dus echt durven zeggen wat ze echt vinden.
Ook al is het soms te hard (de waarheid is dat meestal) of wellicht te beledigend.. maar uh, je hebt niet het recht om je niet beledigd te voelen.
Als je zo snel gekrenkt bent is het misschien tijd om maar weer terug te tijd in te gaan toen mensen niet van die vreselijke sneeuwvlokken waren.
Ook al is het soms te hard (de waarheid is dat meestal) of wellicht te beledigend.. maar uh, je hebt niet het recht om je niet beledigd te voelen.
Als je zo snel gekrenkt bent is het misschien tijd om maar weer terug te tijd in te gaan toen mensen niet van die vreselijke sneeuwvlokken waren.
Privacy, komt nou eenmaal met een prijskaartje.quote:
[..]
NIet anoniem mogen zijn is geen censuur.
Oke, ik begrijp je punt. Een waarschuwing of ban lijkt me inderdaad afdoende.quote:
[..]
Je mist het punt, vanwege wat meningen wil je censureren. Wat als jouw mening mensen niet aanstaat? Vind je het dan goed dat al je gegevens op straat komen te liggen? Dat is het punt met meningen (en die uiten) er is een flink grijs gebied. Ik kan wel aanstoot nemen aan iets wat jij als kleins ziet en jij aan iets anders wat ik zeg (terwijl ik dat misschien als klein zie). Laten we daarvoor mensen nou maar niet voor het blok leggen, verwijderen of bannen lijkt mij meer dan voldoende.
Privacy is geen anonimiteit. Er is geen enkel wettelijk recht om anoniem te mogen reageren. Er zijn regels hoe je omgaat met persoonlijke gegevens maar dat is wel iets anders.quote:
[..]
Privacy, komt nou eenmaal met een prijskaartje.
Ja en 88% van de mensen vindt dat dus niet, dat vind ik gigantisch veel. Dat ze zo snel meegaan in zoiets, naar mijn idee zwaars, terwijl er nu ook genoeg middelen zijn om dat soort reacties tegen te gaan als dat nodig isquote:
[..]
Oke, ik begrijp je punt. Een waarschuwing of ban lijkt me inderdaad afdoende.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 15:11:38 ]
Vraag maar eens in Bodegraven hoe goed dat werkt dan.quote:
[..]
Ja en 88% van de mensen vindt dat dus niet, dat vind ik gigantisch veel. Dat ze zo snel meegaan in zoiets, naar mijn idee zwaars, terwijl er nu ook genoeg middelen zijn om dat soort reacties tegen te gaan als dat nodig is
Bij iets als Twitter kan ik het me nog wel voorstellen, want daar kunnen anonieme accounts rechtstreeks een accounts gekoppeld aan een echt persoon bedreigen. Maar hier op FOK!, aan de oppervlakte is vrijwel in principe anoniem, zie ik er echt 0,0 meerwaarde van in.
Erg onnozel om een stelling zo in te steken alsof anonieme accounts overal hetzelfde effect hebben.
Erg onnozel om een stelling zo in te steken alsof anonieme accounts overal hetzelfde effect hebben.
Er zijn altijd uitzonderingen.. misschien dat jij wil dat vanwege die paar zoiets doorgevoerd wordt ofzo.. ik heb dat liever niet.quote:
[..]
Vraag maar eens in Bodegraven hoe goed dat werkt dan.
De geest is uit de fles, ja, zelfs al zou je nu de anonimiteit opheffen dan zie ik de bedreigingen niet afnemen, persoonlijk of de discours verbeteren. Daar is het te laat voor en consequenties zijn er ook nauwelijks.quote:
Bij iets als Twitter kan ik het me nog wel voorstellen, want daar kunnen anonieme accounts rechtstreeks een accounts gekoppeld aan een echt persoon bedreigen. Maar hier op FOK!, aan de oppervlakte is vrijwel in principe anoniem, zie ik er echt 0,0 meerwaarde van in.
Erg onnozel om een stelling zo in te steken alsof anonieme accounts overal hetzelfde effect hebben.
Ik heb nergens gezegd dat ik iets wilde. Ik geef alleen maar aan dat zaken niet werken zoals jij ze voorstelt, dat is iets heel anders.quote:
[..]
Er zijn altijd uitzonderingen.. misschien dat jij wil dat vanwege die paar zoiets doorgevoerd wordt ofzo.. ik heb dat liever niet.
Die reactie had ik ook verwacht, daarom zei ik ook 'misschien'. Je reageert niet ontopic. Je pakt er 1 woordje uit en borduurt daarop voort. Dan kom je met een uitzonderingssituatie aan. En dan dit. Reageer gewoon ontopic, geef een inhoudelijke mening over wat er gezegd wordtquote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik iets wilde. Ik geef alleen maar aan dat zaken niet werken zoals jij ze voorstelt, dat is iets heel anders.
'Ik geef alleen maar aan dat zaken niet werken zoals jij ze voorstelt'
Dit gaat ook nergens over als je juist zelf een uitzonderingssituatie aanhaalt. In het algemeen werkt wat ik voorstel (in dit geval verwijderen van reactie of bannen in plaats van alle gegevens op straat) gewoon prima. Je zit het weer flink om te draaien.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 15:20:29 ]
Ik kijk My Little Pony met mijn dochtertje. En weet je: vind het een leuke serie. Mag men best weten.quote:
Maar ik wil niet dat mijn collega’s weten dat ik het leuk vindt om My Little pony’s te punniken
Maar punniken is idd twijfelachtig
(Un)masking for the greater good.
Nee, in het algemeen werkt het nu juist niet. Een simpel rondje langs de velden toont dat ook wel aan. Wat jij voorstelt is de huidige realiteit waarvan blijkbaar een (groot) deel van de stemmers in die poll vinden dat het niet werkt. De vraag is of hun oplossing wel werkt, ik denk persoonlijk van niet.quote:
[..]
Die reactie had ik ook verwacht, daarom zei ik ook 'misschien'. Je reageert niet ontopic. Je pakt er 1 woordje uit en borduurt daarop voort. Dan kom je met een uitzonderingssituatie aan. En dan dit. Reageer gewoon ontopic, geef een inhoudelijke mening over wat er gezegd wordt
'Ik geef alleen maar aan dat zaken niet werken zoals jij ze voorstelt'
Dit gaat ook nergens over als je juist zelf een uitzonderingssituatie aanhaalt. In het algemeen werkt wat ik voorstel gewoon prima. Je zit het weer flink om te draaien.
Een argument als "er zijn altijd uitzonderingen" is ook onzinnig, moord is ook een uitzondering maar toch maken we er wetgeving tegen juist omdat het impact heeft. Door rood licht rijden is ook een uitzondering en toch is er wetgeving voor. Etc.
Als wij even naar de afgelopen maanden kijken dan lijken de uitzonderingen toch wel erg sterk aanwezig te zijn, zie van Ranst, zie Bodegraven, zie bedreigingen aan van Dissel en ga zo maar door.
Het probleem zit hem in wat er toegelaten wordt in mijn opinie en in de (on)mogelijkheid van het bewaken van de grenzen wat er gepost wordt.
Gaan we de komende tijd nog wel meer zien. Het journaille wilt iets van bescherming zodat ze in alle rust verder kunnen gaan met hun propaganda en dat gaan ze nu forceren met dit soort onderzoeken, bedreiging die wel of niet bestaan. Het bericht dat de NOS stickers van hun wagens ging halen was ook heel opvallend getimed met dat bericht van Arib.quote:
Dit "onderzoek" is natuurlijk een voorbode voor de toekomst. Zaadje is geplant, nu wachten totdat een of andere belangenbehartiger ermee de boer op gaat en via de MSM de boel gaat escaleren, het AD voorop.
Kijk naar Peter r de Vries, die is volgens het journaille doodgeschoten omdat hij journalist was. Dat hij tevens vertrouwenspersoon van een kroongetuige was had daar natuurlijk helemaal niks mee te maken....
Never waste a good crisis
Het zal weer eens geen complot zijn.quote:
[..]
Gaan we de komende tijd nog wel meer zien. Het journaille wilt iets van bescherming zodat ze in alle rust verder kunnen gaan met hun propaganda en dat gaan ze nu forceren met dit soort onderzoeken, bedreiging die wel of niet bestaan. Het bericht dat de NOS stickers van hun wagens ging halen was ook heel opvallend getimed met dat bericht van Arib.
Kijk naar Peter r de Vries, die is volgens het journaille doodgeschoten omdat hij journalist was. Dat hij tevens vertrouwenspersoon van een kroongetuige was had daar natuurlijk helemaal niks mee te maken....
Never waste a good crisis
Het zou ook niet de eerste keer zijn dat Ipsos voor de NPO een bedrieglijke poll publiceert.quote:
[..]
Gaan we de komende tijd nog wel meer zien. Het journaille wilt iets van bescherming zodat ze in alle rust verder kunnen gaan met hun propaganda en dat gaan ze nu forceren met dit soort onderzoeken, bedreiging die wel of niet bestaan. Het bericht dat de NOS stickers van hun wagens ging halen was ook heel opvallend getimed met dat bericht van Arib.
Kijk naar Peter r de Vries, die is volgens het journaille doodgeschoten omdat hij journalist was. Dat hij tevens vertrouwenspersoon van een kroongetuige was had daar natuurlijk helemaal niks mee te maken....
Never waste a good crisis
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Respondenten uit de avro-tros gelederen.
Het type digibeet c.q. fossiel dat bij een telefoontje van hun "bank" of van "microsoft" braaf de gevraagde pincodes en wachtwoorden afgeeft.
Geen enkel benul van hoe de digitale samenleving in elkaar steekt. Je zou er eigenlijk geen eens aandacht aan moeten besteden.
Het type digibeet c.q. fossiel dat bij een telefoontje van hun "bank" of van "microsoft" braaf de gevraagde pincodes en wachtwoorden afgeeft.
Geen enkel benul van hoe de digitale samenleving in elkaar steekt. Je zou er eigenlijk geen eens aandacht aan moeten besteden.
-
Staan er op dat forum ook niet van die klachten waarvan je weet dat ze zelf met hun domme gedrag in zo'n situatie/conflict terecht zijn gekomen? Tenminste, zo herinner ik me dat forum.quote:
Respondenten uit de avro-tros gelederen.
Het type digibeet c.q. fossiel dat bij een telefoontje van hun "bank" of van "microsoft" braaf de gevraagde pincodes en wachtwoorden afgeeft.
Geen enkel benul van hoe de digitale samenleving in elkaar steekt. Je zou er eigenlijk geen eens aandacht aan moeten besteden.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Pff 99,9% ken je toch niet. Als je je daar druk om maakt ben je wel aandachtshoer x1000
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Als je je waar druk om maakt? Ik begrijp je post niet helemaal.quote:
Pff 99,9% ken je toch niet. Als je je daar druk om maakt ben je wel aandachtshoer x1000
Vermoedelijk gaat het om Twitter post's e.d. vanwege de bedreigingen e.d.quote:
[..]
Als je je waar druk om maakt? Ik begrijp je post niet helemaal.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ja en hoe heet jij?quote:
[..]
Onzin. Je hebt recht op privacy maar dat recht kan wel via wetten/regelen worden beperkt. Anonimiteit is echt wat anders.
Ja dat is wat ik dacht.
Slaat nergens op dit. Het idee van privacy is dat ik inderdaad niet hoef prijs te geven hoe ik heet zodat bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting mogelijk is, daarmee is het natuurlijk een deel van de basis van onze rechtsstaat. Dat kan echter ingeperkt worden als ik hier concrete plannen ga posten hoe ik politici waar ik het niet mee eens ben uit de weg wil ruimen. Het lijkt mij goed dat er dan toch IP-adressen en weet ik wat allemaal gebruikt kunnen worden om mij op te sporen. Recht op anonimiteit gaat veel verder en is in mijn ogen niet wenselijk. Privacy daarentegen wél, en ik vind dat daar soms wel het een en ander in het geding is.quote:
[..]
Ja en hoe heet jij?
Ja dat is wat ik dacht.
Dat is een zaak voor justitie om, met het bevel ondertekend door en getoetst door, een rechter om dan mijn gegevens op te vragen van fok zodat via het IP adres mijn adres (of van diegene dan he) te achterhalen.quote:
[..]
Slaat nergens op dit. Het idee van privacy is dat ik inderdaad niet hoef prijs te geven hoe ik heet zodat bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting mogelijk is, daarmee is het natuurlijk een deel van de basis van onze rechtsstaat. Dat kan echter ingeperkt worden als ik hier concrete plannen ga posten hoe ik politici waar ik het niet mee eens ben uit de weg wil ruimen. Het lijkt mij goed dat er dan toch IP-adressen en weet ik wat allemaal gebruikt kunnen worden om mij op te sporen. Recht op anonimiteit gaat veel verder en is in mijn ogen niet wenselijk. Privacy daarentegen wél, en ik vind dat daar soms wel het een en ander in het geding is.
En het slaat op het feit dat privacy, zeker online, hetzelfde is als anonimiteit.
Niemand gaat immers wat aan wie jij bent en wat je te zeggen hebt, tenzij het strafbaar is.
Maar daar hebben we al wetgeving voor en hier gaat het dan ook helemaal niet over.
Ben benieuwd of Truus het ook prima vind als alles wat ze aan de buurvrouw vertelt met naam en toenaam op een billboard langs de snelweg gezet wordt. Het bereik daarvan is tenslotte maar marginaal in vergelijking met een post op internet.
Ook leuk als je online discussies voert over wat minder prettige regimes. De volgende keer dat je daar dan overheen vliegt, dwingt men het toestel tot landen en kun je gezellig een paar jaar in de martelkamers van Erdo/Xi/Putin/Khomeini doorbrengen.
Nee, doe mij m'n privacy maar.
Nee, doe mij m'n privacy maar.
Ik kan echt niet anders dan concluderen dat mensen die voorstander zijn van het tonen van de echte namen bij online accounts, er gewoon niet genoeg over nagedacht hebben.
De gloriedagen van het internet waren toen je kon ontsnappen aan de beperkingen van het 'echte leven' en nog eens een (al dan niet omstreden) mening kon 'testen', of zelfs meerdere accounts kon aanmaken om verschillende vertegenwoordigingen van jezelf uit te drukken.
Men moet begrijpen dat het vormen van een geïnformeerde mening samen gaat met het maken van genoeg domme, kortzichtige of zelfs kwetsende opmerkingen. Dat is een continu proces en door al je uitspraken voor altijd met naam en toenaam online te houden garandeer je dat men verbonden blijft met potentiële belastende uitspraken en andere online activiteiten van zichzelf. Dat staat groei in de weg.
Wie heeft er dan wel veel baat bij? Nou, de mensen die geld aan ons verdienen! Het wordt een stuk makkelijker om mensen te targeten als ze niet anoniem zijn online. De data wordt ook een stuk meer waard.
Ik vind het iig een waardeloze en zorgwekkende ontwikkeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bot13 op 18-07-2021 17:18:53 ]
De gloriedagen van het internet waren toen je kon ontsnappen aan de beperkingen van het 'echte leven' en nog eens een (al dan niet omstreden) mening kon 'testen', of zelfs meerdere accounts kon aanmaken om verschillende vertegenwoordigingen van jezelf uit te drukken.
Men moet begrijpen dat het vormen van een geïnformeerde mening samen gaat met het maken van genoeg domme, kortzichtige of zelfs kwetsende opmerkingen. Dat is een continu proces en door al je uitspraken voor altijd met naam en toenaam online te houden garandeer je dat men verbonden blijft met potentiële belastende uitspraken en andere online activiteiten van zichzelf. Dat staat groei in de weg.
Wie heeft er dan wel veel baat bij? Nou, de mensen die geld aan ons verdienen! Het wordt een stuk makkelijker om mensen te targeten als ze niet anoniem zijn online. De data wordt ook een stuk meer waard.
Ik vind het iig een waardeloze en zorgwekkende ontwikkeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bot13 op 18-07-2021 17:18:53 ]
Dat klopt op zich wel.quote:
Nou ja, om er enigszins genuanceerd naar te kijken: het heeft natuurlijk twee kanten. Als je naam er zelfs bij staat ben je over het algemeen hopelijk minder snel geneigd om echt nare bagger (bedreigingen, walgelijke teksten en uitspraken over van alles) neer te pleuren, dat is goed. Je bent waarschijnlijk echter ook minder snel geneigd om gewoon voor de lol wat (verder vrij onschuldige) onzin neer te pleuren, want ook de mensen die je online niet kent kunnen het dan ineens vinden en wellicht doe je je online bewust anders voor dan offline. Ofzo.
Maar er is ook een keerzijde. Je kunt geen valide kritiek meer plaatsen over sommige gevoelige onderwerpen, omdat dit ongewenste repercussies tot gevolg kan hebben. Het gevolg van deze maatregel zou zijn dat alle reacties politiek-correct worden.
In het kort zorgt het ervoor dat de meningen weer de status quo bereiken...
Gaan we met z'n allen heerlijk verder met het politiek correcte verhaal van de dag, dat is waar het dan op neer komt.
Gaan we met z'n allen heerlijk verder met het politiek correcte verhaal van de dag, dat is waar het dan op neer komt.
Niet anoniem reageren geldt natuurlijk alleen voor anderen!
quote:Niet meer anoniem online – over deze poll
De poll over online niet langer anoniem kunnen reageren is tussen 20 mei en 28 juni 2021 ingevuld door 1385 mensen (waarvan drie mensen de gegeven toelichting met voor en achternaam hebben ondertekend).
Maar ik mag toch aannemen dat wij dit niet laten gebeuren op basis van 1300 voorgeselecteerde 'meningen'. Als men het al een mening zou durven noemen.
Mischien hebben die tegen gestemd? Of was je vergeten dat niet alle respondenten voor stemden?quote:Op zondag 18 juli 2021 18:13 schreef AchJa het volgende:
Niet anoniem reageren geldt natuurlijk alleen voor anderen!
[..]
Ik weet niet of je begrijpt wat er staat maar 88% wil dat anoniem reageren niet meer mag maar ondertussen heeft 99.8% geweigerd om de betreffende poll met eigen naam te ondertekenen...quote:
Mischien hebben die tegen gestemd? Of was je vergeten dat niet alle respondenten voor stemden?
Hypocriet much?
Het voordeel is dan wel dat dan de namen en hopelijk de adressen van de inmiddels vele criminelen bekend worden bij de normale mensen. Zodat men dan hetzelfde kan doen bij die criminelen als zij doen bij de bekende politieagenten.quote:
In het kort zorgt het ervoor dat de meningen weer de status quo bereiken...
Gaan we met z'n allen heerlijk verder met het politiek correcte verhaal van de dag, dat is waar het dan op neer komt.
Er moet een door D66 geleide commissie komen die alle reacties op alle platforms eerst goedkeurt alvorens ze daadwerkelijk worden geplaatst.
Het probleem gaat helaas een stuk dieper dan dat... Ieder mens is er op uit om zijn eigenbelang te vergroten en versterken. Denk nou niet dat je ineens alle criminaliteit kunt uitroeien omdat het een soort alien ras is die anders is dan jou.quote:
[..]
Het voordeel is dan wel dat dan de namen en hopelijk de adressen van de inmiddels vele criminelen bekend worden bij de normale mensen. Zodat men dan hetzelfde kan doen bij die criminelen als zij doen bij de bekende politieagenten.
Het is veel complexer dan je denkt.
En met elke beperking die je denkt te maken om het beter te maken, maak je weer ruimte voor een ander zijn voordeel.
Ieder mens is in essentie puur egoïsme... Op welk spectrum dan ook.
Nee?quote:
[..]
Ik weet niet of je begrijpt wat er staat maar 88% wil dat anoniem reageren niet meer mag maar ondertussen heeft 99.8% geweigerd om de betreffende poll met eigen naam te ondertekenen...
Hypocriet much?
Wil jij ook dat elke mening zichtbaar is? Elke intentie bekend is, en elke motivatie door iedereen gekend is?quote:
Als je al die vragen met ja kunt beantwoorden dan mag je gelijk door naar de Hemel.
Men kent jou daar en verlangd terug naar jou
Waarom nu weer op de man spelen?quote:
[..]
Wil jij ook dat elke mening zichtbaar is? Elke intentie bekkens is, en elke motivatie door iedereen gekend is?
Als je al die vragen met ja kunt beantwoorden dan mag je gelijk door naar de Hemel.
Men kent jou daar en verlangd terug naar jou
En waarom lees je niet gewoon wat ik al eerder in dit topic postte namelijk dat ik er geen voorstander van ben? Ik heb ook al aangegeven waarom, volgens mij en wat een betere aanpak zou zijn.
Je kan hier gerust voor zijn zonder je eigen naam en adres NU op het internet te gooien, als je niet begrijpt waarom dan kan ik dat verder niet helpen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 18:53:04 ]
Pareltje dit, inclusief gelovige taalfout, mijn complimenten.quote:
[..]
Wil jij ook dat elke mening zichtbaar is? Elke intentie bekend is, en elke motivatie door iedereen gekend is?
Als je al die vragen met ja kunt beantwoorden dan mag je gelijk door naar de Hemel.
Men kent jou daar en verlangd terug naar jou
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Graag gedaanquote:Op zondag 18 juli 2021 18:51 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Pareltje dit, inclusief gelovige taalfout, mijn complimenten.
Het gaat mij allang niet meer om meningen.quote:
[..]
Waarom nu weer op de man spelen?
En waarom lees je niet gewoon wat ik al eerder in dit topic postte namelijk dat ik er geen voorstander van ben? Ik heb ook al aangegeven waarom, volgens mij en wat een betere aanpak zou zijn.
Je kan hier gerust voor zijn zonder je eigen naam en adres NU op het internet te gooien, als je niet begrijpt waarom dan kan ik dat verder niet helpen.
Niets persoonlijks.
Lijkt me een goed plan. Dan kan men bij 2 (of 3...) overtredingen van de "Internet-wet" direct opgehaald worden aan huis door de Internet-Politie. En discreet afgevoerd en vernietigd. Verwerkt tot Soylent Green zodat de rest van de mensheid nog iets aan je heeft.
Prima plan dus. Dat zien de Tros-klanten scherp.
E.e.a. klinkt misschien nu nog wat onwennig. Maar dat went vanzelf.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 18-07-2021 19:14:12 ]
Prima plan dus. Dat zien de Tros-klanten scherp.
E.e.a. klinkt misschien nu nog wat onwennig. Maar dat went vanzelf.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 18-07-2021 19:14:12 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee. De wet is er niet en dus is het niet wijs om dat met naam en toenaam nu te doen als dat niet voor iedereen geldig is. Dan kun je nog wel voorstander van zo'n wet zijn.quote:
Als ik voorstander ben van 80 km/u op de snelweg is het niet verstandig als ik nu 80 ga rijden op de snelweg.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2021 19:18:55 ]
|
|
