abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Beste debater 2022 vrijdag 16 juli 2021 @ 23:23:30 #26
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_200402546
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:15 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ja, iets eerder werd een opinieartikel gepost over potenrammers en dat aparte wetgeving daarover overbodig was. Het idee was dat potenrammen nog geen 20 jaar terug alsnog een thema was met conservatieve aanstichters, maar in dat artikel werd niet expliciet genoemd dat het conservatieven betrof, dus aldus betreffende user kunnen we niet op basis hiervan weten dat het conservatief denkenden waren. Triple 8)7 en :') (en nee, veruit de meeste conservatieven zijn natuurlijk geen potenrammers, verre van, dat is evident. Ik zet dit er maar even expliciet bij voor mensen die wat minder goed kunnen lezen. )
Er is een 19e deel geopend zodat de standaard riedels van een handvol conservatieven ad infinitum kunnen worden afgedraaid.

Ik zou zeggen: steek je tijd in betere dingen. Doe ik ook

#Etto out
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  vrijdag 16 juli 2021 @ 23:25:12 #27
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_200402576
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:15 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ja, iets eerder werd een opinieartikel gepost over potenrammers en dat aparte wetgeving daarover overbodig was. Het idee was dat potenrammen nog geen 20 jaar terug alsnog een thema was met conservatieve aanstichters, maar in dat artikel werd niet expliciet genoemd dat het conservatieven betrof, dus aldus betreffende user kunnen we niet op basis hiervan weten dat het conservatief denkenden waren. Triple 8)7 en :') (en nee, veruit de meeste conservatieven zijn natuurlijk geen potenrammers, verre van, dat is evident. Ik zet dit er maar even expliciet bij voor mensen die wat minder goed kunnen lezen. )
Daarin heeft hij toch wel een valide punt: we weten allemaal dat er een jaar of 20 geleden veel en veel meer links- en progressiefgeoriënteerde potenrammers dan conservatieve potenrammers in Nederland rondliepen. Wanneer er dan niet expliciet benoemd wordt dat dit conservatievelingen betrof dan mag je er gevoeglijk van uitgaan dat deze hier in het geheel geen aandeel in hadden.
Huilen dan.
pi_200402649
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 16:57 schreef riazop het volgende:
is er inmiddels al een Nederlandse vertaling van die wet?

iedereen heeft een mening, niemand heeft 'em gelzen. Dat.
Tig delen geleden heb ik alles m.b.t. de wet (en de wet zelf) gepost. Niet dat ook maar iemand dat opneemt in de OP. En ja, dan blijven alle vooroordelen (pro en contra) doorsudderen, ad infinitum.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  vrijdag 16 juli 2021 @ 23:32:56 #29
496707 HowardRoark
Tacticalized!
pi_200402682
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:23 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Er is een 19e deel geopend zodat de standaard riedels van een handvol conservatieven ad infinitum kunnen worden afgedraaid.

Ik zou zeggen: steek je tijd in betere dingen. Doe ik ook

#Etto out
Dat zou ik zeker doen. Dit is immers een strijd die jullie niet gaan winnen.
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:25 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Daarin heeft hij toch wel een valide punt: we weten allemaal dat er een jaar of 20 geleden veel en veel meer links- en progressiefgeoriënteerde potenrammers dan conservatieve potenrammers in Nederland rondliepen. Wanneer er dan niet expliciet benoemd wordt dat dit conservatievelingen betrof dan mag je er gevoeglijk van uitgaan dat deze hier in het geheel geen aandeel in hadden.
Het doet er natuurlijk ook vrij weinig toe wat de politieke voorkeur van potenrammers is. Dat zulke dingen überhaupt gebeuren is vrij treurig, mensen in elkaar slaan vanwege een seksuele voorkeur.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
pi_200402779
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Het doet er natuurlijk ook vrij weinig toe wat de politieke voorkeur van potenrammers is. Dat zulke dingen überhaupt gebeuren is vrij treurig, mensen in elkaar slaan vanwege een seksuele voorkeur.
Is de politieke voorkeur van seksuele voorlichters wel van belang dan?
  vrijdag 16 juli 2021 @ 23:45:14 #31
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_200402802
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Dat zou ik zeker doen. Dit is immers een strijd die jullie niet gaan winnen.
[..]

Het doet er natuurlijk ook vrij weinig toe wat de politieke voorkeur van potenrammers is. Dat zulke dingen überhaupt gebeuren is vrij treurig, mensen in elkaar slaan vanwege een seksuele voorkeur.
Dat ontkent dan ook (haast) niemand, maar het is wel opmerkelijk dat jij vindt dat politieke voorkeur er inééns niet meer toe doet wanneer afkeurenswaardig gedrag vooral gebezigd wordt door aanhangers van de stroming die jij te vuur en te zwaard verdedigt terwijl je anders in haast elke reactie de politieke voorkeur van mensen benoemt die volgens jou schuldig zijn aan... nou ja, alles eigenlijk.
Huilen dan.
pi_200402803
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tig delen geleden heb ik alles m.b.t. de wet (en de wet zelf) gepost. Niet dat ook maar iemand dat opneemt in de OP. En ja, dan blijven alle vooroordelen (pro en contra) doorsudderen, ad infinitum.
Er suddert niet veel door over de wet hoor. Je kunt zelf het vorige deel erop na lezen. Gaat hoofdzakelijk over bullshit vanuit lui die allerhande dingen erbij halen om maar niet te hoeven toe te geven dat de wet discriminerend is ten opzichte van homo's.
pi_200402825
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Er suddert niet veel door over de wet hoor. Je kunt zelf het vorige deel erop na lezen. Gaat hoofdzakelijk over bullshit.
Heb een paar delen gemist, maar blijkbaar niet veel gemist.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_200402907
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:46 schreef Montagui het volgende:

[..]

Heb een paar delen gemist, maar blijkbaar niet veel gemist.
Nou ja, het was ergens wel fascinerend. Zo werd dit heterokoppel aanvaard in deze reclame:

Maar als je als gedachte-experiment de vader voor een vrouw vervangt of de moeder voor een man, werd ineens gedacht dat het homo-propaganda betrof. Uiteraard met de Dejannn seal of approval volstrekt losstaand van conservatieve geesten.
  vrijdag 16 juli 2021 @ 23:59:52 #35
496707 HowardRoark
Tacticalized!
pi_200402944
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:45 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat ontkent dan ook (haast) niemand, maar het is wel opmerkelijk dat jij vindt dat politieke voorkeur er inééns niet meer toe doet wanneer afkeurenswaardig gedrag vooral gebezigd wordt door aanhangers van de stroming die jij te vuur en te zwaard verdedigt terwijl je anders in haast elke reactie de politieke voorkeur van mensen benoemt die volgens jou schuldig zijn aan... nou ja, alles eigenlijk.
Dat laatste valt heel erg mee hoor, maak je maar geen zorgen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
pi_200403011
quote:
17s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:59 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Dat laatste valt heel erg mee hoor, maak je maar geen zorgen.
Nou.... Nee.

Hard gelachen om je wederom, dat wel.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_200403117
quote:
7s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Dat zou ik zeker doen. Dit is immers een strijd die jullie niet gaan winnen.
[..]

Het doet er natuurlijk ook vrij weinig toe wat de politieke voorkeur van potenrammers is. Dat zulke dingen überhaupt gebeuren is vrij treurig, mensen in elkaar slaan vanwege een seksuele voorkeur.
Maar voorlichting om dergelijk gedrag te voorkomen keur je dan weer af.
Sterker nog, je keurt wetgeving goed die dergelijke voorlichting onmogelijk maakt.
Dat is dan wel weer bijzonder.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_200403336
quote:
6s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 23:55 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Nou ja, het was ergens wel fascinerend. Zo werd dit heterokoppel aanvaard in deze reclame:

Maar als je als gedachte-experiment de vader voor een vrouw vervangt of de moeder voor een man, werd ineens gedacht dat het homo-propaganda betrof. Uiteraard met de Dejannn seal of approval volstrekt losstaand van conservatieve geesten.
Mijn vraag zou zijn, waarom zou je dat doen?

Niks mis met een normale natuur gezin, en verder ook niets mis met een het laten zien van een gezin wat 'buiten de norm is'. ALS je 'normaal' defninieert naar de algemene deler.dan is het homo gezin niet normaal. Maar ik vind het homo gezin wel normaal, puur omdat zij zijn zoals zij zijn. Let it be.

Niettemin is hetero zijn wel van belang voor het voortbestaan. In die zin lijkt mij propanda wat het voortbestaan van de mensheid bedreigt best wel af te raden. Een wet gaat me te ver. Voorlichting lijkt mij vele malen beter.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_200403504
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mijn vraag zou zijn, waarom zou je dat doen?

Niks mis met een normale natuur gezin, en verder ook niets mis met een het laten zien van een gezin wat 'buiten de norm is'. ALS je 'normaal' defninieert naar de algemene deler.dan is het homo gezin niet normaal. Maar ik vind het homo gezin wel normaal, puur omdat zij zijn zoals zij zijn. Let it be.

Niettemin is hetero zijn wel van belang voor het voortbestaan. In die zin lijkt mij propanda wat het voortbestaan van de mensheid bedreigt best wel af te raden. Een wet gaat me te ver. Voorlichting lijkt mij vele malen beter.
Er is uiteraard geen wezenlijke hetero- of homopropaganda in onze maatschappij.

Je idee dat met genoeg “homopropaganda” ons voortbestaan bedreigd wordt duidt erop dat je denkt dat jij met genoeg reclame een piemel in je reet wilt. Klopt dat?

Kennelijk wordt homopropganda gezien als het tonen van homo’s die ook een leuk gezin kunnen hebben met geadopteerde kinderen. Daar ben je het mee eens?
  zaterdag 17 juli 2021 @ 01:52:37 #40
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_200403674
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:00 schreef Montagui het volgende:

Niettemin is hetero zijn wel van belang voor het voortbestaan.
Nee
We have always been at war with Eastasia.
pi_200403866
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:52 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Nee
Kijk, dat is nou een zinvolle bijdrage aan het gesprek. Not. Je knipt een zin uit een post, en dan zeg je nee.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je dat doet.
Vind je het zinvol om te roepen dat je het er niet mee eens bent?

Oké, maar zeg dan waarom je het er niet mee eens bent.
And it's only the giving
That makes you
What you are
  zaterdag 17 juli 2021 @ 05:10:26 #42
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_200404123
Ja kom zeg, ik schrijf niet zo'n ellenlange longread om die door een neuzeldiscussie te zien verdwijnen, inclusief linkjes naar de wettekst en fijngevoelige uitleg over het hoe en waarom van voorlichting aan erg jonge kinderen (meervoud :') )
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 07:17 schreef Zwerfkind het volgende:
Je kan net zo goed stoppen want de Wokies hier vinden het belangrijker om kleine kinderen hun hoofdjes te hersenspoelen met gestoorde gender afwijkingen dan ze algemene kennis bij te brengen.

Vader:"Hoeveel is 4 x 4?"
Jantje: " Hun is -16 saphioseksuelen, Die"
Moeder: "Wat is dit nu voor een onzin, Jantje?"
Jantje: "Mond houden homofoob en spreek mij aan met Die"
:Y
:{ letterlijk 4 posts boven dit stukje nonsens geef ik voorbeelden wat er op basisscholen aan voorlichting wordt gegeven, ik heb tot nog toe nergens lesmateriaal of iets van dien aard gevonden wat bedoeld is om genderdysforie op de basisschool te bespreken of aan te dragen, dus geef eens een echt voorbeeld, niet Amerikaans maar Nederlands en onderbouwd over wat je hier maar blijft herhalen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 16 juli 2021 12:34 schreef Zwerfkind het volgende:
Ja terreur.
Die groep verwacht ook nog eens dat we komplete beleefdheden overboord gaan gooien.
Geen Dames en Heren meer want een of andere 3%'er zou wel eens beledigd kunnen worden.
https://www.oneworld.nl/l(...)of%20die%2Fhen%2Fhun.
• Sacha stapt op hun fiets. Hen wil naar de stad fietsen. Waar Mila hen opwacht.
• Daar loopt die. Jij vindt hen toch leuk? Nu kun je hun nummer vragen.
Totaal van de pot gerukt.
Daar gaat je zorgvuldig opgebouwde taal met allerlei spelregels, hupla in de prullenbak omdat 3% drammers dit eisen.
En als je dit leest ga je helemaal kotsen.
https://www.europarl.euro(...)ines_NL-original.pdf
Bovendien geldt voor veel talen dat het gebruik van het woord "man" in een reeks
idiomatische uitdrukkingen die naar zowel mannen als vrouwen kunnen verwijzen – zoals
manpower, layman, man-made, statesmen, committee of wise men – moet worden
ontmoedigd. Met de nodige omzichtigheid valt voor dergelijke uitdrukkingen in de meeste
gevallen wel een genderneutrale variant te bedenken


Dram dram dram en ja.... dat noem ik terreur.. :Y
Gek genoeg kan ik me in je eerste tirade wel vinden, het hen (vrouwtjes kip of meervoud personen) als aanspreekding , daar kan ik niks mee, het die, tja dat is niet heel anders dan wat je nu aanwijzend gebruikt, het hun nummer bij 1 persoon klopt in mijn beleving grammaticaal gewoon niet omdat hun ook weer meervoud is.
In het tweede deel ga je helaas weer mank, die taalrichtsnoeren, die gender boel is met name bedoeld om vrouwen naast mannen te plaatsen en niet alles als *insert beroep*-man maar ook als * insert beroep*- vrouw, dat dat taalkundig niet altijd even eenvoudig is wordt daarin uitgelegd, dat je dan ook bij genderloze uitdrukkingen komt is totaal niet vreemd en heeft bar weinig met de hele discussie rond transpersonen te maken.
En je noemt het terreur omdat je voor je gevoel er te vaak mee geconfronteerd wordt en ik vraag me af waar, want buiten FOK! zie of lees ik op dit moment nergens wat hierover....
quote:
Die man moet de wettekst nog maar eens goed nalezen, deels heeft hij gelijk dat het niet specifiek een "anti homo wet" is, waar iedereen en de EU behalve wat FOK!kers over vallen zijn de amendementen die aan een wet tegen pedofilie zijn toegevoegd die een sterk anti homo karakter hebben en eigenlijk vastleggen dat jongeren tot 18 jaar niks mogen horen zien of meekrijgen dan wat de overheid wenselijk acht, in dit geval een conservatieve hetero seksuele houding waarin geen ruimte is voor kennis van andere ziens- of leefwijzen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
pi_200404417
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Mijn vraag zou zijn, waarom zou je dat doen?
Dat is de kwestie niet, de kwestie is, waarom zou je het verbieden?

Waarom mag er in reclame, films, series, programma's etc. alleen heterostellen getoond worden?


quote:
Niettemin is hetero zijn wel van belang voor het voortbestaan. In die zin lijkt mij propanda wat het voortbestaan van de mensheid bedreigt best wel af te raden. Een wet gaat me te ver. Voorlichting lijkt mij vele malen beter.
Maar denk je werkelijk dat als de AH een reclame maakt met een homostel, dat daardoor mensen gaan besluiten om een homorelatie aan te gaan IPV een heterorelatie?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_200404679
Gaat Hongarije straks ook nog stellen met een te verschillende kleur verbieden als reclame uitingen? Past wel een beetje in de conservatieve traditie waar men ook volkeren puur wilt houden en de omvolkingsbullshit.
pi_200405197
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:26 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Er is uiteraard geen wezenlijke hetero- of homopropaganda in onze maatschappij.

Je idee dat met genoeg “homopropaganda” ons voortbestaan bedreigd wordt duidt erop dat je denkt dat jij met genoeg reclame een piemel in je reet wilt. Klopt dat?

Kennelijk wordt homopropganda gezien als het tonen van homo’s die ook een leuk gezin kunnen hebben met geadopteerde kinderen. Daar ben je het mee eens?
Neuh, het hoeft niet, ik zie de noodzaak ook niet. Homo acceptatie per se door de strot duwen is net zo abject als een wet daartegen.

Het zijn beide uitersten. Voorlichting en acceptatie is wat mij betreft genoeg.

Mensen die anders denkenden of anders zijnden niet kunnen accepteren, die heb je nou eenmaal. Die kan je met een pride of een wet toch niet bereiken.

Let it go. Van beide zijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Montagui op 17-07-2021 10:07:30 ]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_200405226
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:52 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Nee
Puur natuur wel. Dat de mens inmiddels daar op kan ingrijpen is iets anders, en is wezenlijk een ander punt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_200405372
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 07:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is de kwestie niet, de kwestie is, waarom zou je het verbieden?

Waarom mag er in reclame, films, series, programma's etc. alleen heterostellen getoond worden?
[..]

Maar denk je werkelijk dat als de AH een reclame maakt met een homostel, dat daardoor mensen gaan besluiten om een homorelatie aan te gaan IPV een heterorelatie?
Nee, de kwestie is 'gewoon doen'. Niks mis met een reclame waarin een homo paar speelt. Gewoon geen nadruk op leggen, en al helemaal niet een procentueel hoger percentage aan reclames met homoparen dan gemiddeld. Waarom zou je dat doen?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  zaterdag 17 juli 2021 @ 10:26:23 #48
496707 HowardRoark
Tacticalized!
pi_200405538
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 00:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar voorlichting om dergelijk gedrag te voorkomen keur je dan weer af.
Sterker nog, je keurt wetgeving goed die dergelijke voorlichting onmogelijk maakt.
Dat is dan wel weer bijzonder.
Correct. Ik zie namelijk geen verband tussen die zaken. Ik denk niet dat als mensen bijvoorbeeld uit religieuze redenen negatief aankijken tegen homoseksualiteit, zij ook homo's in elkaar gaan slaan.
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 01:26 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Er is uiteraard geen wezenlijke hetero- of homopropaganda in onze maatschappij.

Je idee dat met genoeg “homopropaganda” ons voortbestaan bedreigd wordt duidt erop dat je denkt dat jij met genoeg reclame een piemel in je reet wilt. Klopt dat?

Kennelijk wordt homopropganda gezien als het tonen van homo’s die ook een leuk gezin kunnen hebben met geadopteerde kinderen. Daar ben je het mee eens?
Ik vraag mij af of je deze reeks überhaupt een beetje hebt gevolgd. Je maakt namelijk allerlei argumenten die min of meer niemand hier heeft gemaakt. Zoals wel vaker bij de sterk links-en progressief georiënteerde geest, is de onderbuik het fundament van de uitspraken.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
pi_200405588
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 10:13 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nee, de kwestie is 'gewoon doen'. Niks mis met een reclame waarin een homo paar speelt. Gewoon geen nadruk op leggen, en al helemaal niet een procentueel hoger percentage aan reclames met homoparen dan gemiddeld. Waarom zou je dat doen?
Dus als ik als Jumbo een homostel in de reclame wil gebruiken, dan moet ik eerst kijken of AH en Lidl dat ook al niet doen, anders is het aantal reclames met homo's procentueel te hoog.
En ook niet te opvallend, mensen mogen niet de indruk krijgen dat je de nadruk wilt leggen..
En dat dan wettelijk vastleggen?
Wat is dan een juist percentage aan reclames met homo's en hoe voorkom je dat dat teveel opvalt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_200405656
quote:
14s.gif Op zaterdag 17 juli 2021 10:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Correct. Ik zie namelijk geen verband tussen die zaken. Ik denk niet dat als mensen bijvoorbeeld uit religieuze redenen negatief aankijken tegen homoseksualiteit, zij ook homo's in elkaar gaan slaan.
[..]
Dan moet ik je teleurstellen.


quote:
Ik vraag mij af of je deze reeks überhaupt een beetje hebt gevolgd. Je maakt namelijk allerlei argumenten die min of meer niemand hier heeft gemaakt. Zoals wel vaker bij de sterk links-en progressief georiënteerde geest, is de onderbuik het fundament van de uitspraken.
Dus ik mag geen argumenten maken
Best bijzonder.

Ook wel bijzonder dat je zelf er als de kippen bij bent om stempels op anderen te drukken...

Sterk links-en progressief georiënteerd....

Kun je uitleggen waarom je daar altijd op terug valt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')