POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je zit echt uit je nek te kletsen, dat weet je toch? De meeste boeren die echt van cultuur houden, kunnen dankzij hun megaconcurrenten met veel te veel dieren hun hoofd niet of nauwelijks boven het water houden.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Mooi man, nog meer mensen naar de voedselbank.
Zelf zal ik er niet zoveel last van hebben, maar er zijn mensen die het nu met de huidige inflatie al niet of nauwelijks meer trekken. Nieuwe blije klanten van de voedselbanken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is echt bizar hoe mensen zo diep met hun elleboog in de reet van de boeren zitten. De bouw mag daar dan weer de wrange vruchten van plukken, nieuwbouwprojecten die al tijden stil liggen, allemaal om de agrarische martelaars te ontzien. Om vervolgens ook nog eens die problemen in de schoenen van de overheid te schuiven. Man man man.quote:
[..]
Je zit echt uit je nek te kletsen, dat weet je toch? De meeste boeren die echt van cultuur houden, kunnen dankzij hun megaconcurrenten met veel te veel dieren hun hoofd niet of nauwelijks boven het water houden.
Ondanks of dankzij alles is het voor veel boeren moeilijk om het hoofd boven water te houden ja. Investeringen kan je ook niet doen in onzekere tijden met een onbetrouwbare overheid. Niemand kan immers garanderen dat je bedrijf over 5 of 10 jaar nog bestaat. Laat staan de duur van zo'n investering. Niet voor niets haalde ik al aan dat er bovenmatig veel zelfmoorden zijn onder boeren en dat dit oploopt. Door regeringsbeleid van onder andere de Christen Unie.quote:
[..]
Je zit echt uit je nek te kletsen, dat weet je toch? De meeste boeren die echt van cultuur houden, kunnen dankzij hun megaconcurrenten met veel te veel dieren hun hoofd niet of nauwelijks boven het water houden.
Welkom in de wereld van de ondernemers. Allemachtig.quote:
[..]
Ondanks of dankzij alles is het voor veel boeren moeilijk om het hoofd boven water te houden ja. Investeringen kan je ook niet doen in onzekere tijden met een onbetrouwbare overheid. Niemand kan immers garanderen dat je bedrijf over 5 of 10 jaar nog bestaat.
Zonder betrouwbare overheid is er geen gezond ondernemersklimaat. Allemachtig.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 19:10 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van de ondernemers. Allemachtig.
De overheid zou juist onbetrouwbaar zijn als ze allerlei afspraken zou maken ten aanzien van milieu en klimaat om daar na wat geprik van een lobby-apparaat weer onderuit zou kunnen komen. Hier is al tijden voor gewaarschuwd, maar niemand wilde er aan geloven. En dan nu grote krokodillentranen huilen als de Raad van State partijen op de vingers tikt. Lachwekkend.quote:
[..]
Zonder betrouwbare overheid is er geen gezond ondernemersklimaat. Allemachtig.
Als je zekerheid wil, moet je in loondienst gaan, dan heb je de zekerheid van een uitkering en relatieve zekerheid dat je in dienst kunt blijven als je goed werkt.quote:
[..]
Ondanks of dankzij alles is het voor veel boeren moeilijk om het hoofd boven water te houden ja. Investeringen kan je ook niet doen in onzekere tijden met een onbetrouwbare overheid. Niemand kan immers garanderen dat je bedrijf over 5 of 10 jaar nog bestaat. Laat staan de duur van zo'n investering.
Luister anders eens naar deze boer: https://www.oneworld.nl/l(...)eer-eens-wat-minder/
Die is ook gewoon voor minder productie. En dat is inmiddels een groot percentage van de boeren, vooral de jonge boeren.
Maar jij komt alleen op voor de megastallen, ik vind dat onbegrijpelijk. Jij stelt de multinationals die alleen aan winst en export denken boven de familiebedrijven en doet alsof dat cultuurbehoud is. Nee, dat is pas het vernietigen van de boerencultuur van Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook dat is tegenwoordig vrijwel niet meer, dankzij opeenvolgende regeringen.quote:
[..]
Als je zekerheid wil, moet je in loondienst gaan,
Een onbetrouwbare (amateuristische, liegende en bedriegende) overheid, is niet best voor grote zakelijke investeringen. Basis economie.
boeren willen veel geld verdienen en hard werken dat zit in hun bloedquote:
[..]
Als je zekerheid wil, moet je in loondienst gaan, dan heb je de zekerheid van een uitkering en relatieve zekerheid dat je in dienst kunt blijven als je goed werkt.
Luister anders eens naar deze boer: https://www.oneworld.nl/l(...)eer-eens-wat-minder/
Die is ook gewoon voor minder productie. En dat is inmiddels een groot percentage van de boeren, vooral de jonge boeren.
Maar jij komt alleen op voor de megastallen, ik vind dat onbegrijpelijk. Jij stelt de multinationals die alleen aan winst en export denken boven de familiebedrijven en doet alsof dat cultuurbehoud is. Nee, dat is pas het vernietigen van de boerencultuur van Nederland.
gewoon bedrijven wegkopen en geen rare regels verzinnen
De weilanden volpoten met loofbomen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En juist omdat de overheid betrouwbaar moet zijn, moeten ze van de rechter nu het stikstpfprobleem en dus de boeren aanpakken en moet elke boer nu vergunningen hebben voor hun koeien. Dat is juist betrouwbare overheid. Basis politiek.quote:
[..]
Ook dat is tegenwoordig vrijwel niet meer, dankzij opeenvolgende regeringen.
Een onbetrouwbare (amateuristische, liegende en bedriegende) overheid, is niet best voor grote zakelijke investeringen. Basis economie.
En jij maar schoppen tegen familiebedrijven en voor multinationals opkomen. Onbegrijpelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hope wordt een stel onbetrouwbare gluipers plots betrouwbaar? Dat gebeurd doorgaans niet. Basis mensenkennis. En ja, ze zullen wat moeten doen. Dat kan vele dingen zijn waarbij waarschijnlijk ook de boeren geraakt worden maar men zal ook buiten de boeren moeten kijken en buiten de bekrompen kaders die men zichzelf heeft opgelegd.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
En juist omdat de overheid betrouwbaar moet zijn, moeten ze van de rechter nu het stikstpfprobleem en dus de boeren aanpakken en moet elke boer nu vergunningen hebben voor hun koeien. Dat is juist betrouwbare overheid. Basis politiek.
Ik kom op voor familiebedrijven die de dupe zijn geworden van deze onbetrouwbare overheid die jij door dik en dun steunt. Deze onbetrouwbare overheid die op verschillende dossiers al heel wat zelfmoorden op haar geweten heeft. Onbegrijpelijk.quote:En jij maar schoppen tegen familiebedrijven en voor multinationals opkomen. Onbegrijpelijk.
Dat doen ze ook, maar blijkbaar informeer jij jezelf niet: https://www.nieuweoogst.n(...)drijven-over-stoppenquote:
[..]
...maar men zal ook buiten de boeren moeten kijken
En dat domme mantra dat ik de regering door dik en dun zou steunen mag je nu wel mee stoppen, van continue liegen wordt het forum niet beter. Dat moet je toch weten als redactielid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 07-05-2022 19:35:57 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus omdat ik het niet benoem weet ik het niet. Hou toch op met dit soort spelletjes. We weten waarschijnlijk allebei ook dat veel boerenbelangengroepen het overleg met de overheid hebben gestopt. Ook dat hebben we niet benoemd. Moet ik je daar dan van betichten dat je het niet weet, dat je niet geïnformeerd bent? Hou toch op.quote:
[..]
Dat doen ze ook, maar blijkbaar informeer jij jezelf niet: https://www.nieuweoogst.n(...)drijven-over-stoppen
quote:En dat domme mantra dat ik de regering door dik en duspn zou steunen mag je nu wel mee stoppen, van continue liegen wordt het forum niet beter. Dat moet je toch weten als redactielid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijger_m op 07-05-2022 19:46:14 ]
Mooi is dat, decennialang ruim baan krijgen van de overheid en als er dan een flink obstakel opdoemt waar al lang voor is gewaarschuwd door die en gene dan ineens is de overheid onbetrouwbaar.quote:
[..]
Ook dat is tegenwoordig vrijwel niet meer, dankzij opeenvolgende regeringen.
Een onbetrouwbare (amateuristische, liegende en bedriegende) overheid, is niet best voor grote zakelijke investeringen. Basis economie.
Wat niet waar is, zie oa melkquota.quote:
[..]
Mooi is dat, decennialang ruim baan krijgen van de overheid
Mocht bovenstaande al waar zijn, dan ja; onbetrouwbare overheid. Een brouwbare overheid zou namelijk geen ondeugdelijke rekentool blijven hanteren, daar beleid op baseren en de volksvertegenwoordiging daarover voor het lapje houden.quote:en als er dan een flink obstakel opdoemt waar al lang voor is gewaarschuwd door die en gene dan ineens is de overheid onbetrouwbaar.
Wat alleen maar is gedaan omdat de boeren er nog niet aan wilden geloven en waar voor is gewaarschuwd vanuit meerdere hoeken. Maar nu kan men er niet meer onderuit en willen de hoofdschuldigen (de boeren in de veeteelt) de rekening alsnog bij andere sectoren neerleggen.quote:
[..]
Wat niet waar is, zie oa melkquota.
[..]
Mocht bovenstaande al waar zijn, dan ja; onbetrouwbare overheid. Een brouwbare overheid zou namelijk geen ondeugdelijke rekentool blijven hanteren, daar beleid op baseren en de volksvertegenwoordiging daarover voor het lapje houden.
Zelfde verhaal zou je op kunnen hangen voor mensen die overdag 130 reden. Of talloze andere voorbeelden waarbij wetgeving pas lang achteraf kwam. Studenten hadden hun studie gewoon 10 jaar kunnen uitstellen, want ze hadden kunnen weten dat het leenstelsel vroeg of laat weer op de shop ging. Enzovoort.quote:
[..]
Wat alleen maar is gedaan omdat de boeren er nog niet aan wilden geloven en waar voor is gewaarschuwd vanuit meerdere hoeken. Maar nu kan men er niet meer onderuit en willen de hoofdschuldigen (de boeren in de veeteelt) de rekening alsnog bij andere sectoren neerleggen.
Nee, want juist de partijen die daar het minst schuldig aan zijn betalen nu vooral de rekening. En jij krijgt het voor elkaar om het op te nemen voor die arme boeren. Die arme boeren die al decennialang uit de wind zijn gehouden. Die arme boeren die allang gewaarschuwd zijn voor deze problematiek. Die arme boeren die zo hulpbehoevend en niet-assertief zijn dat ze het klaar spelen dat niet zij maar vooral andere sectoren mogen bloeden voor de problemen die zij hoofdzakelijk hebben gecreeërd. En zelfs in deze crisis nog allerlei toezeggingen kregen vanuit de overheid omdat ze met een hoop bombarie krokodillentranen lieten lopen.quote:
[..]
Zelfde verhaal zou je op kunnen hangen voor mensen die overdag 130 reden. Of talloze andere voorbeelden waarbij wetgeving pas lang achteraf kwam. Studenten hadden hun studie gewoon 10 jaar kunnen uitstellen, want ze hadden kunnen weten dat het leenstelsel vroeg of laat weer op de shop ging. Enzovoort.
Zelfs de familiebedrijven die kleinschalig en met oog op de omgeving hun vak uitoefenen moeten wijken voor de grote jongens die een machtig lobby-apparaat achter zich hebben. Dat je dat soort praktijken toejuicht is wel vrij bijzonder. Op z'n zachtst gezegd.
Tussen niet al te dicht op elkaar geplante (fruit)bomen kan kleinvee inderdaad prima leven. Niet alleen kippen. Ook varkens en schapen vinden boompjes in hun veld niet erg. Met het laaghangende fruit van tegenwoordig is groot vee als koeien en paarden niet zo rendabel. Die eten de halve fruitoogst op.quote:
[..]
Dan eten we toch gewoon wat minder dierlijk voedsel (vlees en melkproducten)? Beter voor klimaat, voor de gezondheid en voor de natuur.
Je kunt trouwens onder bomen wel prima biologische kippen laten rondscharrelen.
Meer gemengd gebruik van land zou absoluut goed zijn voor mens, milieu, biodiversiteit en klimaat.
Gewoon weer een haag rond een veld. En wat knotwilgen (wilgentenen zijn een mooi natuurproduct voor het maken van afscheidingen), hier en daar stroken met wilde bloemen.
Boeren kunnen heel groen zijn. De gemiddelde akker of het gemiddelde weiland in Nederland heeft, behalve de kleur, niets met "groen" te maken. Het gros van 'ons' boerenland bestaat uit een monocultuur op een met kunstmest en bestrijdingsmiddelen vergiftigde bodem.
Het wordt steeds waarschijnlijker dat het VVD66-menstype de leefbaarheid van de planeet voor de toekomstige generaties verkloot heeft.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)van-opwarming-aarde/quote:Kans op snellere opwarming van de aarde neemt toe: mogelijk nog voor 2027 al 1,5 graad warmer
Lonne van Erp, Belga
Update 07:30
De kans wordt steeds groter dat de aarde nog voor 2027 al 1,5 graad warmer zal zijn. Dat blijkt uit een klimaatupdate van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO). Volgens hen bedraagt die kans nu 48 procent, terwijl men er de afgelopen jaren nog van uit ging dat die kans klein was. Bovendien is de kans volgens dat rapport ook groot dat binnen dit en vier jaar opnieuw een warmste jaar ooit gemeten wordt...
Daar mag je het CDAFvDPVV type bij op tellen.quote:
Het wordt steeds waarschijnlijker dat het VVD66-menstype de leefbaarheid van de planeet voor de toekomstige generaties verkloot heeft.
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)van-opwarming-aarde/
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Is het in landen waar geen VVD of D66 aan de macht was, dan beter gegaan?quote:
Het wordt steeds waarschijnlijker dat het VVD66-menstype de leefbaarheid van de planeet voor de toekomstige generaties verkloot heeft.
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)van-opwarming-aarde/
Volgens mij hebben de mensen die aan de macht waren vanaf de jaren 60/70 tot een jaar of 10 geleden het vooral verpest. In 1965 werd er al op het niveau van de president van Amerika (Johnson) gewaarschuwd voor exact wat er nu gebeurt: https://pala.be/nl/nieuws(...)-klimaatwaarschuwing
Bij die mensen mag je dus ook gewoon de PvdAers, maar ook bijvoorbeeld de communisten die in een heel deel van de wereld aan de macht waren, optellen. Het gaat letterlijk om iedereen die aan de macht was in die 50 jaar.
De afgelopen 10 jaar gaat het iets beter, maar wel veel te langzaam.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
en de kanalenvorstenquote:Op dinsdag 10 mei 2022 10:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar mag je het CDAFvDPVV type bij op tellen.
Toen het neoliberalisme opkwam en werd omarmd door VVD66 toen bestonden PVV en Forum nog niet. Het neoliberalisme won terrein in de periode (jaren tachtig) dat men ook bewuster werd van de gevaren van opwarming door de mens. Overheden hadden al plannen klaar liggen die als doel hadden de uitstoot van vervuilende bedrijven te verminderen maar daar stak het neoliberalisme een stokje voor. Bedrijven werden juist minder gestuurd door overheden omdat de neoliberalen dachten dat bedrijven intrinsiek ethisch zijn, de aandeelhouder kwam centraler te staan en de financiële sector werd losgezongen van de reëele economie. Korte termijn winsten ten koste van klimaat, biodiversiteit en werknemers zijn daarvan het resultaat zoals we nu weten.quote:
[..]
Daar mag je het CDAFvDPVV type bij op tellen.
Natuurlijk zijn PVV en Forum tegenwoordig erg fout in het klimaat debat maar dat er nu een urgent klimaat probleem is kan je die populisten niet kwalijk nemen omdat de oorzaak daarvoor verder in het verleden ligt. Voor die oorzaak moet je zijn bij D66, VVD en inderdaad ook het CDA en partijen in het buitenland die ook het neoliberalisme hebben omarmd.
En het SPPvdASGPDENK type. Kortom, behalve mischien de PvdD valt iedere partij in Nederland onder de definitie want ze hebben geen van allen serieus naar maatregelen gestreeft. Oh, en 50 Plus menstypes, natuurlijk.quote:
[..]
Daar mag je het CDAFvDPVV type bij op tellen.
Kortom, het is weer een typisch verhaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat deed de SP voor het klimaat? PvdA? LPF? CDA? Ok, niets?quote:
[..]
Toen het neoliberalisme opkwam en werd omarmd door VVD66 toen bestonden PVV en Forum nog niet. Het neoliberalisme won terrein in de periode (jaren tachtig) dat men ook bewuster werd van de gevaren van opwarming door de mens. Overheden hadden al plannen klaar liggen die als doel hadden de uitstoot van vervuilende bedrijven te verminderen maar daar stak het neoliberalisme een stokje voor. Bedrijven werden juist minder gestuurd door overheden omdat de neoliberalen dachten dat bedrijven intrinsiek ethisch zijn, de aandeelhouder kwam centraler te staan en de financiële sector werd losgezongen van de reëele economie. Korte termijn winsten ten koste van klimaat, biodiversiteit en werknemers zijn daarvan het resultaat zoals we nu weten.
Natuurlijk zijn PVV en Forum tegenwoordig erg fout in het klimaat debat maar dat er nu een urgent klimaat probleem is kan je die populisten niet kwalijk nemen omdat de oorzaak daarvoor verder in het verleden ligt. Voor die oorzaak moet je zijn bij D66, VVD en inderdaad ook het CDA en partijen in het buitenland die ook het neoliberalisme hebben omarmd.
Was er ook maar een partij behalve de PvdD (en van die weet ik het niet eens zeker) en GL die serieus waren over klimaatverandering? Waar waren de stemmers van Nederland mee bezig? Niet met het klimaat.
Makkelijk gelul dus weer eens om een zondebok aan te wijzen op basis van de onderbuik, geen haar verschil met de PVV
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijger_m op 12-05-2022 12:26:28 ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
PvdD was zeker vanaf de oprichting bezig met klimaatverandering, werden daar toen nog om uitgelachen.quote:
[..]
Wat deed de SP voor het klimaat? PvdA? LPF? CDA? Ok, niets?
Was er ook maar een partij behalve de PvdD (en van die weet ik het niet eens zeker) en GL die serieus waren over klimaatverandering? Waar waren de stemmers van Nederland mee bezig? Niet met het klimaat.
Makkelijk gelul dus weer eens om een zondebok aan te wijzen op basis van de onderbuik, geen haar verschil met de PVV
En inderdaad, PvdA is hierin geen haar beter dan VVD, CDA en D66. Ook de SP heeft er nooit aandacht voor gehad. En inderdaad al die mensen die voor vanalles protesteerden, maar niet voor klimaat kun je ook mee nemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit heb i in post #131 al beantwoord. Punt is dat er in de jaren tachtig er een momentum was om het beter te doen maar die kans werd niet gegrepen want men koos voor het neoliberalisme. De SP is altijd anti-neoliberaal geweest.quote:
[..]
Wat deed de SP voor het klimaat? PvdA? LPF? CDA? Ok, niets?
Was er ook maar een partij behalve de PvdD (en van die weet ik het niet eens zeker) en GL die serieus waren over klimaatverandering? Waar waren de stemmers van Nederland mee bezig? Niet met het klimaat.
Makkelijk gelul dus weer eens om een zondebok aan te wijzen op basis van de onderbuik, geen haar verschil met de PVV
https://theintercept.com/(...)york-times-magazine/
Daarnaast is dit een goed boek waarin wordt uitgelegd dat neoliberalisme het probleem is voor het klimaat:
SP was anti-neoliberaal, maar niet vanwege het klimaat. Er is geen enkel bewijs dat als de SP en hun buitenlandse tegenhangers vanaf de jaren 80 aan de macht waren geweest, er ook maar iets beter was qua klimaat. Je zult in de oude verkiezingsprogramma's van de SP echt niet vinden dat ze veel voor het klimaat wilden doen. Sterker: zelfs nu nog heeft de SP moeite met een heleboel klimaatplannen, komen ze met woorden als 'eco-elite' en zit het erg op de lijn dat 'de gewone man' er vooral niet teveel van moet merken. En dat er geen subsidie moet naar de wat rijkere mensen, terwijl dat bijvoorbeeld de enige manier was om elektrische auto's te laten ontwikkelen. Dat is niet echt tempobevorderend. En bijvoorbeeld Ron Meyer wilde het nog niet teveel over klimaat hebben.quote:
[..]
Dit heb i in post #131 al beantwoord. Punt is dat er in de jaren tachtig er een momentum was om het beter te doen maar die kans werd niet gegrepen want men koos voor het neoliberalisme. De SP is altijd anti-neoliberaal geweest.
https://theintercept.com/(...)york-times-magazine/
Als je onderscheid maken in wie er de afgelopen 50 jaar het verkeerd heeft gedaan qua klimaat, dan heb je een heel klein groepje mensen die zich er wel mee bezig hielden en een hele grote groep, zowel links als rechts, die er niks aan deden en wilden doen. Zo simpel is het gewoon.
Maar goed, ik kijk liever vooruit naar wie wel wat wil doen. En dan denk ik niet gelijk aan de SP, meer aan GL, PvdD, PvdA.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kan de SP niet verantwoordelijk houden voor het uitgevoerd beleid dat er voor heeft gezorgd dat er nu een urgent klimaatprobleem is omdat ze dat neoliberale beleid nu eenmaal niet hebben ondersteund of vormgegeven.quote:
[..]
SP was anti-neoliberaal, maar niet vanwege het klimaat. Er is geen enkel bewijs dat als de SP en hun buitenlandse tegenhangers vanaf de jaren 80 aan de macht waren geweest, er ook maar iets beter was qua klimaat. Je zult in de oude verkiezingsprogramma's van de SP echt niet vinden dat ze veel voor het klimaat wilden doen.
Dat doe ik toch ook nergens? Ik hou de SP verantwoordelijk voor het feit dat ook zij vanaf de oprichting in 1972 de noodklok hadden moeten luiden over het klimaat, maar dat nooit hebben gedaan.quote:
[..]
Je kan de SP niet verantwoordelijk houden voor het uitgevoerd beleid dat er voor heeft gezorgd dat er nu een urgent klimaatprobleem is omdat ze dat neoliberale beleid nu eenmaal niet hebben ondersteund of vormgegeven.
En dat ze zelfs nu nog wel eens vrij negatief zijn over noodzakelijke maatregelen, zoals de subsidie op elektrische auto's die enorm hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van een markt voor die auto's. Ook over de erg noodzakelijke Green Deal in Europa zijn ze vooral negatief. Ron Meyer steeds met zijn eco-elite, die milieuactivisten steeds weg zet als mensen die vooral de energierekening van armen willen verhogen om wat pinguïns te redden. Alsof net klimaatvraagstuk alleen gaat om het redden van wat pinguïns.
Dat helpt allemaal niet mee, zo gaan mensen nu nog steeds de ernst van de zaak niet in zien. En ja, daar hou ik de SP dus ook mede verantwoordelijk voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En waarom zou de SP het huidige klimaatbeleid dan wel moeten steunen?quote:
[..]
Dat doe ik toch ook nergens? Ik hou de SP verantwoordelijk voor het feit dat ook zij vanaf de oprichting in 1972 de noodklok hadden moeten luiden over het klimaat, maar dat nooit hebben gedaan.
En dat ze zelfs nu nog wel eens vrij negatief zijn over noodzakelijke maatregelen, zoals de subsidie op elektrische auto's die enorm hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van een markt voor die auto's. Ook over de erg noodzakelijke Green Deal in Europa zijn ze vooral negatief. Ron Meyer steeds met zijn eco-elite, die milieuactivisten steeds weg zet als mensen die vooral de energierekening van armen willen verhogen om wat pinguïns te redden. Alsof net klimaatvraagstuk alleen gaat om het redden van wat pinguïns.
Dat helpt allemaal niet mee, zo gaan mensen nu nog steeds de ernst van de zaak niet in zien. En ja, daar hou ik de SP dus ook mede verantwoordelijk voor.
Vooralsnog is de verduurzaming vooral een financiële prikkel voor huishoudens die het al goed hebben. subsidietje hier voor een warmtepomp en een zonnepaneeltje op het dak met hoog rendement. Verkapte belasting om de rijken nog meer te spekken onder het mom van duurzaamheid.
Een Tesla blijft een auto en wordt ook gewoon gezien als statusverhogend product. Niks duurzaams aan het rijden van een auto.
Ik vraag mij oprecht af hoe men de CO2 uitstoot met 95% wil verminderen in de huidige zeitgeist. Nu valt er nog grof geld te verdienen aan verduurzaming, maar er gaat een moment komen dat er binnen het neo-liberale gedachtegoed amper meer rendement te halen valt en dan is de enige oplossing die nog overblijft consuminderen. Dat staat natuurlijk haaks op een maatschappij gebaseerd op oneindige economische groei. Ik vraag mij ook af er draagvlak voor is gezien de hyperconsumptie van mensen. Gezien het stemgedrag van mensen zullen er veel zijn die nog in de illusie leven dat het kapitalisme vroeg of laat wel met een oplossing komt en dat een doorbraak in de wetenschap niet lang meer op zich zal laten wachten, alleen zo kan ik het stemgedrag van mensen de afgelopen jaren nog rechtvaardigen.
Veel duurzame oplossing zoals betaalbaar openbaar vervoer, herbruikbare verpakkingen en buy it for life passen helemaal niet binnen de neoliberale ideologie.
Belangrijk is de vraag te stellen; kunnen we de huidige maatschappij zodanig verduurzamen dat de CO2 uitstoot in 2050 ongeveer 95% minder zal zijn?
Nee, de logische analyse zou zijn dat de onderlaag in Nederland heel veel gaan inleveren en dat rijke mensen min of meer de huidige levensstandaard mogen behouden, al dan wel zo duurzaam mogelijk.
Voor, maar het moet veel strenger. Daarnaast moeten mensen die niet mee willen werken gewoon financieel heel hard geraakt worden.
Wie niet horen wil moet maar voelen, dat werkt doorgaans het beste.
Wie niet horen wil moet maar voelen, dat werkt doorgaans het beste.
De rijken krijgen subsidie voor auto's die ze zonder subsidie ook wel gekocht zouden hebben en de armen krijgen de verhuurdersheffing waardoor niet alleen de schimmel in hun woningen niet wordt aangepakt maar ook de noodzakelijk verduurzaming van hun woningen is vertraagt. En dat noemt het VVD66-menstype dan effectief en eerlijk klimaatbeleid. De SP was zo verstandig om geen voorstander te zijn van de verhuurdersheffing.
Welke mensen? Burgers of bedrijven? Hoe maak je het verschil tussen niet mee willen en niet mee kunnen werken?
Tegen, de hele politiek maakt er 1 groot subsidiefeestje van naar zaken die helemaal niet effectief zijn, Nederland heeft bijvoorbeeld al voor de komende 10 jaar biomassa contracten aangegaan, dit gaat om vele Miljarden, echter wat men stiekem niet vertelt is dat biomassa slechts door een foefje als groen word gezien, hier is hard voor gelobbyd door de houtbedrijven.
Dan het hele gedoe met Wind en Zon, leuk en aardig maar je hebt niets aan een energiebron welke niet stabiel produceert, leuk als we bijvoorbeeld 20 procent uit natuurlijke stroom kunnen halen, maar het zegt maar weinig, en dan heb ik nog niet eens over de enorme kosten die moeten gemaakt in onze elektrische infrastructuur.
Een andere mooie is: "Van het gas af", ah ja meer elektra, en hoe ga je dat opwekken zonder kolencentrales? Juist.....
Dan het hele gedoe met Wind en Zon, leuk en aardig maar je hebt niets aan een energiebron welke niet stabiel produceert, leuk als we bijvoorbeeld 20 procent uit natuurlijke stroom kunnen halen, maar het zegt maar weinig, en dan heb ik nog niet eens over de enorme kosten die moeten gemaakt in onze elektrische infrastructuur.
Een andere mooie is: "Van het gas af", ah ja meer elektra, en hoe ga je dat opwekken zonder kolencentrales? Juist.....
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar de klimaatwet vult helemaal niet in wat er precies moet gebeuren en waar en of er subsidie gegeven wordt. Waarom ben je dan tegen?quote:
Tegen, de hele politiek maakt er 1 groot subsidiefeestje van naar zaken die helemaal niet effectief zijn, Nederland heeft bijvoorbeeld al voor de komende 10 jaar biomassa contracten aangegaan, dit gaat om vele Miljarden, echter wat men stiekem niet vertelt is dat biomassa slechts door een foefje als groen word gezien, hier is hard voor gelobbyd door de houtbedrijven.
Dan het hele gedoe met Wind en Zon, leuk en aardig maar je hebt niets aan een energiebron welke niet stabiel produceert, leuk als we bijvoorbeeld 20 procent uit natuurlijke stroom kunnen halen, maar het zegt maar weinig, en dan heb ik nog niet eens over de enorme kosten die moeten gemaakt in onze elektrische infrastructuur.
Een andere mooie is: "Van het gas af", ah ja meer elektra, en hoe ga je dat opwekken zonder kolencentrales? Juist.....
Ik doelde meer op het beleid in het algemeen, maar de klimaatwet komt in het kort op het zelfde neer, hoe sneller we van het gas afgaan, hoe minder de doelen gehaald kunnen worden volgens de wet.quote:
[..]
Maar de klimaatwet vult helemaal niet in wat er precies moet gebeuren en waar en of er subsidie gegeven wordt. Waarom ben je dan tegen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De wet heeft een doel van 49% reductie in 2030 en dat is met bijna alle programma's gewoon makkelijk haalbaar: https://klimaatweb.nl/nie(...)voornemens-haalbaar/quote:
[..]
Ik doelde meer op het beleid in het algemeen, maar de klimaatwet komt in het kort op het zelfde neer, hoe sneller we van het gas afgaan, hoe minder de doelen gehaald kunnen worden volgens de wet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Makkelijk nog wel, kun je in het kort omschrijven waar we dit gaan winnen?quote:
[..]
De wet heeft een doel van 49% reductie in 2030 en dat is met bijna alle programma's gewoon makkelijk haalbaar: https://klimaatweb.nl/nie(...)voornemens-haalbaar/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik snap niet hoezo je denkt dat dit onderdeel van de wet is ... hebben we het over dezelfde wet? https://wetten.overheid.nl/BWBR0042394/2022-03-02quote:
[..]
Ik doelde meer op het beleid in het algemeen, maar de klimaatwet komt in het kort op het zelfde neer, hoe sneller we van het gas afgaan, hoe minder de doelen gehaald kunnen worden volgens de wet.
Volgens mij doet de wet juist wat jij (en ik) wel wil, zorgen voor effectiever beleid voor de reductie van broeikasgassen door het periodiek laten opstellen van een klimaatplan en doorrekening van beleid.
Ja ik snap dat er een klimaatwet is, maar er is ook zoiets als klimaatdoelstellingen waarvoor al tientallen milljarden zijn vrijgemaakt, grappig trouwens dat ik lees dat biomassa niet meetelt, daar hebben we net voor 10 milard aan contracten op afgeslotenquote:
[..]
Ik snap niet hoezo je denkt dat dit onderdeel van de wet is ... hebben we het over dezelfde wet? https://wetten.overheid.nl/BWBR0042394/2022-03-02
Volgens mij doet de wet juist wat jij (en ik) wel wil, zorgen voor meer effectiviteit in de reductie van broeikasgassen door het periodiek laten opstellen van een klimaatplan en doorrekening van beleid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zie de link. En open dan de Analyse Leefomgevingseffecten Verkiezingsprogramma’s 2021-2025. Korter kan ik het niet voor je maken.quote:
[..]
Makkelijk nog wel, kun je in het kort omschrijven waar we dit gaan winnen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ten eerste zijn dit plannen op basis van de verkiezingsprogramma's, al afgezien hoe betrouwbaar verkiezingsprogramma's zijn zie ik maar weinig hele concrete maatregelen, je kunt wel zeggen: 30 procent minder autorijden, maar ik wil gewoon concreet weten: Hoe gaan we dat doen?quote:
[..]
Zie de link. En open dan de Analyse Leefomgevingseffecten Verkiezingsprogramma’s 2021-2025. Korter kan ik het niet voor je maken.
Overigens hoop ik niet dat je weer komt met: Het staat erin. Het document is 300 paginas, samenvatting wellicht?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De klimaatparagraaf is nog geen 30 pagina's, dat moet te doen zijn. En voor het hoe: zie de verkiezingsprogramma's. Het allemaal kort samenvatten gaat niet, omdat je gewoon tientallen bij elkaar opgetelde maatregelen nodig hebt.quote:
[..]
Ten eerste zijn dit plannen op basis van de verkiezingsprogramma's, al afgezien hoe betrouwbaar verkiezingsprogramma's zijn zie ik maar weinig hele concrete maatregelen, je kunt wel zeggen: 30 procent minder autorijden, maar ik wil gewoon concreet weten: Hoe gaan we dat doen?
Overigens hoop ik niet dat je weer komt met: Het staat erin. Het document is 300 paginas, samenvatting wellicht?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar wat is je alternatief dan? Kolencentrales behouden? Of het energienet aanpassen?quote:
Tegen, de hele politiek maakt er 1 groot subsidiefeestje van naar zaken die helemaal niet effectief zijn, Nederland heeft bijvoorbeeld al voor de komende 10 jaar biomassa contracten aangegaan, dit gaat om vele Miljarden, echter wat men stiekem niet vertelt is dat biomassa slechts door een foefje als groen word gezien, hier is hard voor gelobbyd door de houtbedrijven.
Dan het hele gedoe met Wind en Zon, leuk en aardig maar je hebt niets aan een energiebron welke niet stabiel produceert, leuk als we bijvoorbeeld 20 procent uit natuurlijke stroom kunnen halen, maar het zegt maar weinig, en dan heb ik nog niet eens over de enorme kosten die moeten gemaakt in onze elektrische infrastructuur.
Een andere mooie is: "Van het gas af", ah ja meer elektra, en hoe ga je dat opwekken zonder kolencentrales? Juist.....
What Would Goku Do
Dat laatste moet je sowieso als je meer elektriciteit wilt toepassen, het is hier al eerder besproken, een groot probleem met het netwerk is dat je niet uit kunt gaan van gemiddelden qua verbruik, wellicht kun je van slimme dingen doen qua grootverbruik zoals auto's laden, maar dan nog....quote:
[..]
Maar wat is je alternatief dan? Kolencentrales behouden? Of het energienet aanpassen?
Persoonlijk zou ik zo snel mogelijk 2 grote kerncentrales bij bouwen in Flevoland en intussen het laatste beetje gas opbranden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
