quote:Vijf Aziatische landen willen ruim zeshonderd nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales bouwen. Daarmee zijn ze verantwoordelijk voor maar liefst 80 procent van het totale aantal nieuwe kolencentrales die wereldwijd zijn gepland. Dat meldt Carbon Tracker, een in Londen gevestigde onafhankelijke denktank die de wereldwijde transitie naar schonere energie analyseert.
Houd maar op, schei maar uit... wat wij doen in Nederland (Europa) heeft toch geen zin meer nu...quote:In een woensdag gepubliceerd rapport waarschuwt de denktank dat de bouw van de geplande centrales het bereiken van internationale klimaatdoelen zal ondermijnen. China, India, Indonesië, Japan en Vietnam zijn volgens Carbon Tracker van plan om meer dan zeshonderd nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales te bouwen, met een gezamenlijke capaciteit van meer dan 300 gigawatt. Het gebruik van kolen is afgenomen in Europa, de Verenigde Staten en elders in de wereld, nu regeringen onder druk staan om de CO2-uitstoot te verminderen en de wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging deze eeuw onder de 2 graden Celsius te houden.
Volgens het Carbon Tracker-rapport zal 92 procent van de geplande steenkoolprojecten in de vijf Aziatische landen niet eens rendabel zijn en zelfs tot een verspilling van naar schatting 125 miljard euro leiden. Tegen 2024 zouden hernieuwbare energiebronnen in elke grote regio immers goedkoper zijn dan steenkool, aldus het verslag. Bovendien zou het tegen 2026 duurder zijn om kolen te exploiteren dan te investeren in hernieuwbare energieopwekking.
De vijf Aziatische landen exploiteren nu bijna driekwart van de wereldwijde kolencentrales. Meer dan de helft van alle fabrieken staat in China.
Nederland
In politiek Den Haag wordt geruzied over de sluiting van twee kolencentrales. Het kabinet liet eind vorig jaar en begin dit jaar onderzoek doen naar versnelde sluiting van de kolencentrales op de Maasvlakte en in de Eemshaven. Het onderzoek werd uitgevoerd vanwege het Urgenda-vonnis, dat de Nederlandse staat verplicht uiterlijk in 2020 de uitstoot van broeikasgassen sterk te beperken.
De wet ‘verbod op kolen bij elektriciteitsproductie’ is een van de maatregelen die door het kabinet zijn genomen om aan de klimaatdoelen te voldoen. De wet maakt een einde aan het gebruik van kolen voor de productie van elektriciteit. Dit betekent dat het Duitse Uniper de in 2016 geopende kolencentrale op de Maasvlakte in 2030 moet sluiten. Het Duitse energiebedrijf kondigde in april aan de Nederlandse staat voor de rechter te zullen slepen vanwege de gedwongen sluiting zonder financiële compensatie. Het kabinet is naar eigen zeggen niet aansprakelijk voor de schade.
Verenigd Koninkrijk
Het rapport van Carbon Tracker verscheen op dezelfde dag dat het Verenigd Koninkrijk aankondigde per oktober 2024 geen kolen meer in te zetten bij het opwekken van elektriciteit. Het doel hiervan is andere landen aan te sporen tot het versneld terugbrengen van hun CO2-uitstoot.
600 Nieuwe Kolencentrales....
Maar goed, verhoog die dijken maar vast hoor. Onze maatregelen gaan het verschil niet maken en de zeespiegel niet gelijk houden.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2021 16:40:22 ]
Japan heeft zelf nauwelijks fossiele brandstoffen.quote:Op zondag 4 juli 2021 16:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
Japan ook? Dat had ik eigenlijk niet verwacht van dit vooruitstrevende land.
Maar goed, verhoog die dijken maar vast hoor. Onze maatregelen gaan het verschil niet maken en de zeespiegel niet gelijk houden.
Dat zegt werkelijk niemand.quote:Op zondag 4 juli 2021 16:39 schreef Haags het volgende:
wij sluiten er gewoon 1 en redden daarmee het klimaat.
Verder een beetje hypocriet deze reacties. 4 van de 5 genoemde landen stoten fors minder co2 uit dan Nederland, en Japan stoot evenveel als Nederland uit.
Natuurlijk is de bouw ook gewoon kut en hoop dat internationale samenwerking dit verminderd, al doen overheden letterlijk al jaren niks tegen klimaatverandering.
Ja, de vrije markt lost alle problemen op als die vervelende overheden niet in de weg zaten.quote:
Wat een flutrapport trouwens. Dit zijn kolencentrales die momenteel wellicht gebouwd gaan worden in deze landen.
Verder een beetje hypocriet deze reacties. 4 van de 5 genoemde landen stoten fors minder co2 uit dan Nederland, en Japan stoot evenveel als Nederland uit.
Natuurlijk is de bouw ook gewoon kut en hoop dat internationale samenwerking dit verminderd, al doen overheden letterlijk al jaren niks tegen klimaatverandering.
Zowel de vrije markt als overheden doen jack shit aan klimaatverandering. Lekker symbolische debatten voeren over klimaat en ondertussen gewoon verder gaan met de normale gang van zaken...quote:
[..]
Ja, de vrije markt lost alle problemen op als die vervelende overheden niet in de weg zaten.
Dat geldt ook voor de zogenaamde 'ambitieuze' plannen in Nederland die werkelijk niks voorstellen.
Fukushima syndroom?quote:
Japan ook? Dat had ik eigenlijk niet verwacht van dit vooruitstrevende land.
Ah, het is weer eens "flut" omdat het niet uitkomt zeker?quote:
Wat een flutrapport trouwens. Dit zijn kolencentrales die momenteel wellicht gebouwd gaan worden in deze landen. Dat betekent niet dat er 600 gebouwd gaan worden
Hoe kom je aan die lulkoek? Japan stoot dik 7 keer meer uit dan Nederland.quote:Verder een beetje hypocriet deze reacties. 4 van de 5 genoemde landen stoten fors minder co2 uit dan Nederland, en Japan stoot evenveel als Nederland uit.
Dan geloof je het toch lekker niet...quote:
ik geloof hier geen ruk van. 500MW per centrale is niet rendabel, ook daar niet. Een beetje fatsoenlijke centrale is 1500MW.
Nee, omdat het rapport simpelweg flut is omdat het geen beeld geeft over hoeveel kolencentrales er gebouwd gaan worden.quote:
[..]
Ah, het is weer eens "flut" omdat het niet uitkomt zeker?
[..]
Japan stoot 8,72 ton co2 uit per inwoner.quote:
In Nederland is dat 9,06 ton.
China nog minder met 7,11 ton
India 1,91 ton
Indonesië 2,28 ton
Vietnam 2,57 ton
https://ourworldindata.org/per-capita-co2
Het lijkt me vrij duidelijk allemaal maar niet voor jou dus.quote:
Nee, omdat het rapport simpelweg flut is omdat het geen beeld geeft over hoeveel kolencentrales er gebouwd gaan worden.
Ah, de doelpalen zijn verzet naar "per capita". Dat is niet wat je zei he:quote:Japan stoot 8,72 ton co2 uit per inwoner.
In Nederland is dat 9,06 ton.
China nog minder met 7,11 ton
India 1,91 ton
Indonesië 2,28 ton
Vietnam 2,57 ton
https://ourworldindata.org/per-capita-co2
quote:
Verder een beetje hypocriet deze reacties. 4 van de 5 genoemde landen stoten fors minder co2 uit dan Nederland, en Japan stoot evenveel als Nederland uit.
quote:The report highlights that five Asian countries (China, India, Vietnam, Indonesia and Japan) are responsible for 80% of the world’s planned new coal plants and 75% of existing coal capacity. In these five countries, 92% of planned coal units will be uneconomic, even under business as usual, and up to $150 billion could be wasted.
https://carbontracker.org/reports/do-not-revive-coal/
Dat is gek, als ik op een artikel van een aantal jaar terug kijk staat China met vlag en wimpel bovenaan, India op de 3e plek en Indonesië 13e. Nederland staat nergens in die top 20 qua totale uitstoot.quote:
Verder een beetje hypocriet deze reacties. 4 van de 5 genoemde landen stoten fors minder co2 uit dan Nederland, en Japan stoot evenveel als Nederland uit.
Japan staat 5e.
Als je jezelf graag zit te bevredigen op per capita cijfers van de grote boze westerse wereld dan moet je dat lekker zelf weten, ik kijk liever iets verder.
Per capita wordt dan ook alleen maar gebruikt als het uitkomt. Als het bv om de veestapel in Nederland gaat is het totaal niet interessant als we andere landen zoals Frankrijk en Spanje voor moeten laten gaan... Dan moet er plotseling wel met absolute getallen of per vierkante kilometer gerekend worden. Het is maar net hoe het uitkomt en hoe het in de eigen kraam te pas komt allemaal.quote:
[..]
Dat is gek, als ik op een artikel van een aantal jaar terug kijk staat China met vlag en wimpel bovenaan, India op de 3e plek en Indonesië 13e. Nederland staat nergens in die top 20 qua totale uitstoot.
Japan staat 5e.
Als je jezelf graag zit te bevredigen op per capita cijfers van de grote boze westerse wereld dan moet je dat lekker zelf weten, ik kijk liever iets verder.
Per capita is natuurlijk een zeer relevante metriek. Het is nogal lastig van een persoon die nauwelijks wat uitstoot te vragen om nog minder uit te stoten terwijl jij veel meer uitstoot.quote:
[..]
Dat is gek, als ik op een artikel van een aantal jaar terug kijk staat China met vlag en wimpel bovenaan, India op de 3e plek en Indonesië 13e. Nederland staat nergens in die top 20 qua totale uitstoot.
Japan staat 5e.
Als je jezelf graag zit te bevredigen op per capita cijfers van de grote boze westerse wereld dan moet je dat lekker zelf weten, ik kijk liever iets verder.
Daarnaast is het ook relevant hoeveel in het verleden is uitgestoten, want die uitstoot ging ten koste van het koolatofbudget en heeft er toe geleid dat landen die dat in verhouding meer hebben kunnen doen hun economie veel meer hebben kunnen ontwikkelen, wat anderen ontzegt wordt.
Voor directe oplossingen nu zou het natuurlijk top zijn als China per direct zou stoppen en je per capita weg denkt, maar dat is noch realistisch noch eerlijk.
De wereld is niet eerlijk.quote:
[..]
Per capita is natuurlijk een zeer relevante metriek. Het is nogal lastig van een persoon die nauwelijks wat uitstoot te vragen om nog minder uit te stoten terwijl jij veel meer uitstoot.
Daarnaast is het ook relevant hoeveel in het verleden is uitgestoten, want die uitstoot ging ten koste van het koolatofbudget en heeft er toe geleid dat landen die dat in verhouding meer hebben kunnen doen hun economie veel meer hebben kunnen ontwikkelen, wat anderen ontzegt wordt.
Voor directe oplossingen nu zou het natuurlijk top zijn als China per direct zou stoppen en je per capita weg denkt, maar dat is noch realistisch noch eerlijk.
2Hebben we ook.quote:
Ja maar wij hebben een voorbeeldfunctie hoor!
Tevens begrijp ik niet waarom iemand hier er op tegen zou zijn om kolencentrales te sluiten en die vooreerst te vervangen door gascentrales (en nee, die draaien doorgaans niet op laagcalorisch Gronings gas maar op andere gasvelden). Dat alleen al scheelt 5% van onze totale CO2 uitstoot.
Ja, want iemand in de westerse wereld vergelijken met een arme sloeber die leeft op een kommetje rijst per week is natuurlijk wel een relevante metriek....quote:
Per capita is natuurlijk een zeer relevante metriek. Het is nogal lastig van een persoon die nauwelijks wat uitstoot te vragen om nog minder uit te stoten terwijl jij veel meer uitstoot.
Anyway, Canada, Luxemburg, Australie, Gibraltar, IJsland, Estonie, VS, Taiwan, Rusland... Allemaal ruim hoger dan ons...
Als het gaat om stikstof dan is het aantal stuks vee per landoppervlak juist heel relevant.quote:
[..]
Per capita wordt dan ook alleen maar gebruikt als het uitkomt. Als het bv om de veestapel in Nederland gaat is het totaal niet interessant als we andere landen zoals Frankrijk en Spanje voor moeten laten gaan... Dan moet er plotseling wel met absolute getallen of per vierkante kilometer gerekend worden. Het is maar net hoe het uitkomt en hoe het in de eigen kraam te pas komt allemaal.
Daarom hanteer ik daar altijd vee / km2.
En dan komt Nederland op zo'n 4,5x meer vee per km2 dan de grote buurlanden.
En dan kom jij weer met die stikstofmeting in (!) een Natura 2000 gebied waarbij het logisch is dat de stikstofmeting daar lager is, dat is namelijk het doel van het stikstofbeleid.
En zo gaat onze discussie al een paar jaar in een cirkeltje
Gelukkig zijn we wel beiden gek op het mooie landschap hier en de zang- en weidevogels
Of een metriek relevant is hangt natuurlijk af van waarvoor je de metriek wilt gebruiken. Als je het hebt over het verlangen van landen die in het verleden per hoofd minder hebben uitgestoten dan wij en nu nog doen dan valt er wat voor te zeggen dat ze nog een tijdje wat mogen groeien met uitstoot waar wij wat eerder of sneller zouden moeten afbouwen dan die landen.quote:
[..]
Ja, want iemand in de westerse wereld vergelijken met een arme sloeber die leeft op een kommetje rijst per week is natuurlijk wel een relevante metriek....
Ja, je hebt landen die per hoofd meer uitstoten dan wij. En nu?quote:Anyway, Canada, Luxemburg, Australie, Gibraltar, IJsland, Estonie, VS, Taiwan, Rusland... Allemaal ruim hoger dan ons...
CO2 uitstoot meten / toekennen aan een land blijft lastig materie.quote:
[..]
Ja, want iemand in de westerse wereld vergelijken met een arme sloeber die leeft op een kommetje rijst per week is natuurlijk wel een relevante metriek....
Anyway, Canada, Luxemburg, Australie, Gibraltar, IJsland, Estonie, VS, Taiwan, Rusland... Allemaal ruim hoger dan ons...
Je hebt de directe uitstoot van wat je in een land aan CO2 uitstoot maar ook wat er aan CO2 vrij komt bij het winnen van grondstoffen, en de productie van halffabricaten en eindproducten die we hier importeren.
Dat maakt een eerlijk vergelijk erg lastig.
Koop je een TV die geassembleerd is in Frankrijk dan zit daar mogelijk een LED-paneel uit China in, een transformator uit India, caps uit Zuid Korea, IC's uit Thailand plastic delen die geperst zijn in Tsjechië maar de grondstof komt uit China, etc. Het is heel complex en dat geldt voor alles wat je koopt. Zelfs "Made in China" zegt maar ten dele wat over de afkomst.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-07-2021 18:35:36 ]
Zoals ik al zei, het wordt relevant als het in de kraam te pas komt. Ierland heeft bv. weer meer koeien per vierkante kilometer dan Nederland... Ik weet niet wat je allemaal meerekent maar pluimvee heeft er iig een groot aandeel in gok ik zo.quote:
Als het gaat om stikstof dan is het aantal stuks vee per landoppervlak juist heel relevant.
Daarom hanteer ik daar altijd vee / km2.
En dan komt Nederland op zo'n 4,5x meer vee per km2 dan de grote buurlanden.
We hoeven het ook niet eens te zijn he.quote:En dan kom jij weer met die stikstofmeting in (!) een Natura 2000 gebied waarbij het logisch is dat de stikstofmeting daar lager is, dat is namelijk het doel van het stikstofbeleid.
En zo gaat onze discussie al een paar jaar in een cirkeltje
Correct.quote:Gelukkig zijn we wel beiden gek op het mooie landschap hier en de zang- en weidevogels
Idd, en nu?quote:
Ja, je hebt landen die per hoofd meer uitstoten dan wij. En nu?
Ik reken de totale veestapel incl. pluimvee. Het stoot allemaal stront en dus ook stikstof uitquote:
[..]
Zoals ik al zei, het wordt relevant als het in de kraam te pas komt. Ierland heeft bv. weer meer koeien per vierkante kilometer dan Nederland... Ik weet niet wat je allemaal meerekent maar pluimvee heeft er iig een groot aandeel in gok ik zo.
[..]
Ik ben absoluut voor boeren maar dan wel 40% minder in totaal en dan met name op het gebied van de veehouderij.
quote:We hoeven het ook niet eens te zijn he.
[..]
Correct.
Het is natuurlijk ook een niet te vergelijken iets. Iedereen hier die zich de blubber koopt bij Aliexpress heeft er natuurlijk ook een groot aandeel in maar dat willen ze dan weer niet horen.quote:
CO2 uitstoot meten / toekennen aan een land blijft lastig materie.
Je hebt de directe uitstoot van wat je in een land aan CO2 uitstoot maar ook wat er aan CO2 vrij komt bij het winnen van grondstoffen, en de productie van halffabricaten en eindproducten die we hier importeren.
Dat maakt een eerlijk vergelijk erg lastig.
Koop je een TV die geassembleerd is in Frankrijk dan zit daar mogelijk een LED-paneel uit China in, een transformator uit India, caps uit Zuid Korea, IC's uit Thailand plastic delen die geperst zijn in Tsjechië maar de grondstof komt uit China, etc. Het is heel complex en dat geldt voor alles wat je koopt. Zelfs "Made in China" zegt maar ten dele wat over de afkomst.
Klopt, alles wat je koopt / consumeert als consument heeft een "CO2 footprint", of het nu van winning, productie of transport komt.quote:
[..]
Het is natuurlijk ook een niet te vergelijken iets. Iedereen hier die zich de blubber koopt bij Aliexpress heeft er natuurlijk ook een groot aandeel in maar dat willen ze dan weer niet horen.
Ik denk niet dat je daar ooit helemaal aan ontkomt maar het kan vast slimmer.
Daarnaast lijkt het een sport van fabrikanten om producten precies zo te maken dat ze na 2 jaar en 3 dagen uit elkaar flikkeren.
Ligt er ook een beetje aan wat je koopt, m'n Miele wasmachine haalt m'n pensioen mss nog wel, de Whirlpool van m'n zus viel na een paar jaar uit elkaar.
(lager stuk, hele kuip moest vervangen worden, kost ¤400, niet rendabel om te repareren terwijl je bij Miele die lagers er zo uittikt en samen met 2 afdichtrubbers kan je weer jaren vooruit)
Uiteraard duurzaamheid(zo werk ik ook mee aan het klimaat). Miele. Maar ja, mensen moeten dit wel kunnen betalen.quote:
[..]
Klopt, alles wat je koopt / consumeert als consument heeft een "CO2 footprint", of het nu van winning, productie of transport komt.
Ik denk niet dat je daar ooit helemaal aan ontkomt maar het kan vast slimmer.
Daarnaast lijkt het een sport van fabrikanten om producten precies zo te maken dat ze na 2 jaar en 3 dagen uit elkaar flikkeren.
Ligt er ook een beetje aan wat je koopt, m'n Miele wasmachine haalt m'n pensioen mss nog wel, de Whirlpool van m'n zus viel na een paar jaar uit elkaar.
(lager stuk, hele kuip moest vervangen worden, kost ¤400, niet rendabel om te repareren terwijl je bij Miele die lagers er zo uittikt en samen met 2 afdichtrubbers kan je weer jaren vooruit)
Dat is idd wel een dingetje ja, vroeger was alles te repareren maar tegenwoordig pleuren we het over de plint en kopen we iets nieuws.quote:
[..]
Klopt, alles wat je koopt / consumeert als consument heeft een "CO2 footprint", of het nu van winning, productie of transport komt.
Ik denk niet dat je daar ooit helemaal aan ontkomt maar het kan vast slimmer.
Daarnaast lijkt het een sport van fabrikanten om producten precies zo te maken dat ze na 2 jaar en 3 dagen uit elkaar flikkeren.
Ligt er ook een beetje aan wat je koopt, m'n Miele wasmachine haalt m'n pensioen mss nog wel, de Whirlpool van m'n zus viel na een paar jaar uit elkaar.
(lager stuk, hele kuip moest vervangen worden, kost ¤400, niet rendabel om te repareren terwijl je bij Miele die lagers er zo uittikt en samen met 2 afdichtrubbers kan je weer jaren vooruit)
Het is ook niet zozeer om Miele aan te bevelen maar meer dat andere merken iets beter zouden kunnen nadenken over het repareren van een product. Je zou bijvoorbeeld merken een extra heffing kunnen laten betalen op producten als ze met opzet zo gemaakt zijn dat ze moeilijk te repareren zijn.quote:
[..]
Uiteraard duurzaamheid(zo werk ik ook mee aan het klimaat). Miele. Maar ja, mensen moeten dit wel kunnen betalen.
Maar ze bouwen ook circa 300 vliegvelden tussen 2000 en 2030 meen ik.
Pas dan wordt het duidelijk dat onze aardbol veel te klein is voor zoveel mensen met al hun energiewensen. Het lost zich vanzelf op, zoveel is duidelijk.
Mogelijk heb je dan ook een Miele wasdroger. Dat is klimaat en energietechnisch natuurlijk helemaal een ramp. Als 3 miljard Aziaten die ook willen dan heb je een ramp voor het milieu en de reserves qua hulpbronnen. De aardbol is gewoon veel te klein om dat allemaal te faciliteren.quote:
[..]
Uiteraard duurzaamheid(zo werk ik ook mee aan het klimaat). Miele. Maar ja, mensen moeten dit wel kunnen betalen.
We moeten back to basics en onze footprint zwaar terugschalen. Maar krijg dat maar eens voor elkaar..
Het lost zich uiteindelijk wel op, maar niet voordat eeuwenoude eco-systemen volledig vernield zijn.quote:
Ze doen daar precies hetzelfde als wat wij al eerder gedaan hebben. Dat was te verwachten. Die landen willen ook graag mee in de vaart der volkeren. Weliswaar iets later dan wij. Maar dat dit stond te gebeuren was al duidelijk.
Pas dan wordt het duidelijk dat onze aardbol veel te klein is voor zoveel mensen met al hun energiewensen. Het lost zich vanzelf op, zoveel is duidelijk.
Sowieso moet het eens opgehouden zijn met de burger een schuldgevoel aanpraten over het milieu. Ik heb spaarlampen, sinds vorig jaar een zonneboiler en ben al jaren van het gas af. Als ik vlees eet dan komt het van lokale boeren. Papieren rietjes, scheidt al mijn afval. En dat doet vrijwel iedereen die ik ken.
Ondertussen zijn wij letterlijk verantwoordelijk voor het opwarmen van de aarde als ik de media moet geloven. En doen we niet genoeg. Dus ga maar insecten eten en koop een elektrische auto. En op vakantie? Nee, je mag nog maar 1 vliegreis per jaar.
Ondertussen heeft het bedrijfsleven schijt aan alles en pompt de industrie maar troep in de lucht. En pakt de politiek lekker het vliegtuig voor een overleg in Luxemburg. En wij in Nederland en Europa netjes doen, zetten ze 800 kolencentrales neer in Azie.
Zeer zeker. Maar de Westerse wereld heeft daar de voorzet gegeven natuurlijk. Zolang zij dat alleen deden ging het nog wel. Al is het wel zo dat zij verantwoordelijk zijn voor het voor +- 99% in no time er doorheen jagen van de natuurlijke hulpbronnen die zich in miljarden jaren gevormd hebben.quote:
[..]
Het lost zich uiteindelijk wel op, maar niet voordat eeuwenoude eco-systemen volledig vernield zijn.
Het is een wat ongemakkelijke waarheid. Maar daarom wel gewoon waar.
Nee een wasdroger heb ik niet net zoals een magnetron. Overbodige luxe is mijn vaatwasser.quote:
[..]
Mogelijk heb je dan ook een Miele wasdroger. Dat is klimaat en energietechnisch natuurlijk helemaal een ramp. Als 3 miljard Aziaten die ook willen dan heb je een ramp voor het milieu en de reserves qua hulpbronnen. De aardbol is gewoon veel te klein om dat allemaal te faciliteren.
We moeten back to basics en onze footprint zwaar terugschalen. Maar krijg dat maar eens voor elkaar..
Maar alles wat ik koop wil ik jaren gebruik van maken. Mijn bankstel heb ik al meer dan 10 jaar. Mijn stereo is nog vanuit mijn jeugd. Die verbruikt wel wat meer maar zolang het functioneel is gooi ik het niet weg.
Maar goed, ik kom dan ook vanuit een tijd dat je al die Chinese rommel n overmatige consumptie niet had. En bij mij gaat het meeste op aan anderen zoals mijn ouders, kinderen etc. Vakanties gaan niet verder dan Zwitserland, Duitsland, Frankrijk en vooral de Ardennen en dan ook nog niet jaarlijks. Ik geef er allemaal niets om.
Wat ik wel belangrijk vind is dat het in mijn hoofd goed zit en zonder problemen kan gaan slapen.
Dit is allemaal het gevolg van dat het "eindige systeem" niet goed bespreekbaar is. Of op te lossen. Als je oneindige groei wilt dan moet je ook oneindige resources hebben. En dat zit er op deze aardbol niet in.quote:
Ja leuk. Allemaal elektrisch rijden, 10k neerleggen voor een warmtepomp en andere onzin. Druppel op een gloeiende plaat dat.
Sowieso moet het eens opgehouden zijn met de burger een schuldgevoel aanpraten over het milieu. Ik heb spaarlampen, sinds vorig jaar een zonneboiler en ben al jaren van het gas af. Als ik vlees eet dan komt het van lokale boeren. Papieren rietjes, scheidt al mijn afval. En dat doet vrijwel iedereen die ik ken.
Ondertussen zijn wij letterlijk verantwoordelijk voor het opwarmen van de aarde als ik de media moet geloven. En doen we niet genoeg. Dus ga maar insecten eten en koop een elektrische auto. En op vakantie? Nee, je mag nog maar 1 vliegreis per jaar.
Ondertussen heeft het bedrijfsleven schijt aan alles en pompt de industrie maar troep in de lucht. En pakt de politiek lekker het vliegtuig voor een overleg in Luxemburg. En wij in Nederland en Europa netjes doen, zetten ze 800 kolencentrales neer in Azie.
Maar dat op een gegeven moment alle miljarden inwoners van China en India ook een auto willen en een wasdroger, net als wij deden was duidelijk en dat betekent tevens de ondergang van de eindige resources. Zo simpel is het. Daar helpt geen enkele bezuiniging aan.
Dit is een onoplosbaar probleem als zodanig. En leidt onvermijdelijk tot ondergang van de mensheid. Hetzij door uitputting van de bronnen dan wel door vergiftiging van de leefomgeving. Dit zijn onvermijdelijke effecten. Een ongemakkelijke waarheid.
En dat gaan wij als Nederland niet oplossen.quote:
[..]
Dit is allemaal het gevolg van dat het "eindige systeem" niet goed bespreekbaar is. Of op te lossen. Als je oneindige groei wilt dan moet je ook oneindige resources hebben. En dat zit er op deze aardbol niet in.
Maar dat op een gegeven moment alle miljarden inwoners van China en India ook een auto willen en een wasdroger, net als wij deden was duidelijk en dat betekent tevens de ondergang van de eindige resources. Zo simpel is het. Daar helpt geen enkele bezuiniging aan.
Dit is een onoplosbaar probleem als zodanig. En leidt onvermijdelijk tot ondergang van de mensheid. Hetzij door uitputting van de bronnen dan wel door vergiftiging van de leefomgeving. Dit zijn onvermijdelijke effecten. Een ongemakkelijke waarheid.
Die groei kun je niet stoppen. Technologische ontwikkeling hou je niet tegen. Het liefste had ik geen mobiel, PC etc. Maar je wordt gedwongen om het te gebruiken wil je nog enigzins functioneel zijn.quote:
[..]
Dit is allemaal het gevolg van dat het "eindige systeem" niet goed bespreekbaar is. Of op te lossen. Als je oneindige groei wilt dan moet je ook oneindige resources hebben. En dat zit er op deze aardbol niet in.
Maar dat op een gegeven moment alle miljarden inwoners van China en India ook een auto willen en een wasdroger, net als wij deden was duidelijk en dat betekent tevens de ondergang van de eindige resources. Zo simpel is het. Daar helpt geen enkele bezuiniging aan.
Dit is een onoplosbaar probleem als zodanig. En leidt onvermijdelijk tot ondergang van de mensheid. Hetzij door uitputting van de bronnen dan wel door vergiftiging van de leefomgeving. Dit zijn onvermijdelijke effecten. Een ongemakkelijke waarheid.
Dat lijkt ons duidelijk dus. Als je het onderwerp van dit topic tot je door laat dringen dan is onze rol zeer klein bier. Dat heeft er denk ik wel mee te maken dat het grote plaatje lastig te zien is qua ons gevoel voor verhoudingen.quote:
[..]
En dat gaan wij als Nederland niet oplossen.
Maar als je dit zo leest dan is het groot. Levensgroot. En dan zijn wij een zeer kleine druppel die het verschil echt niet gaan maken fysiek. Wel symbolisch. Maar daar heb je globaal gezien niet zoveel aan.
Des te kleiner je groepen mensen opknipt des te minder dat groepje natuurlijk uitmaakt voor het geheel. Zo kun je China ook wel opknippen in deelgebiedjes en de VS ook en dan kunnen zij ook lekker wijzen naar andere gebieden opdat die maar wat moeten doen want als zijzelf wat doen maakt het toch niet wezenlijk uit op het geheel.quote:
[..]
Dat lijkt ons duidelijk dus. Als je het onderwerp van dit topic tot je door laat dringen dan is onze rol zeer klein bier. Dat heeft er denk ik wel mee te maken dat het grote plaatje lastig te zien is qua ons gevoel voor verhoudingen.
Maar als je dit zo leest dan is het groot. Levensgroot. En dan zijn wij een zeer kleine druppel die het verschil echt niet gaan maken fysiek. Wel symbolisch. Maar daar heb je globaal gezien niet zoveel aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 04-07-2021 20:40:36 ]
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar je kunt niet verwachten dat de gemiddelde burger alles gaat opgeven hier in het westen. En dit terwijl de happy few nog volop kunnen consumeren, genieten en vliegen tot een ongekende orde en het plebs mag geen vlees meer eten etc.quote:
We hebben als westerse wereld in ieder geval een voorsprong genomen qua ecologische footprint. Zolang alle anderen dat niet deden ging het nog wel. Maar nu willen alle anderen dat ook. Wat dat betreft is ons wel wat aan te rekenen dat we geleefd hebben as if there's no tomorrow. We hebben het in zeer korte tijd opgemaakt, de hulpbronnen. Dat is historisch gezien best schandelijk natuurlijk.
In zo een wereld wil je ook niet oud worden.
Oost-Azie heeft minder toegang tot gas. Geen netwerk van pijpleidingen die we in Europa wel hebben.quote:
Oke, ik dacht ooit gelezen te hebben dat Rusland een deal had gesloten met China ivm het leveren van gas. De infra zal dan nu nog ontbreken.quote:
[..]
Oost-Azie heeft minder toegang tot gas. Geen netwerk van pijpleidingen die we in Europa wel hebben.
Leuk om te zien dat Azië op volle kracht meewerkt.
Hoog tijd dus om hier ook een 1 kind politiek in te voeren?quote:
Klimaat moet net als overbevolking internationaal aangepakt worden.
China-Rusland is inderdaad volop in ontwikkeling. Maar Japan, met China de grootste importeur van gas wereldwijd, moet het hebben van LNG. Japan is niet aangesloten op een netwerk van gasleidingen.quote:
[..]
Oke, ik dacht ooit gelezen te hebben dat Rusland een deal had gesloten met China ivm het leveren van gas. De infra zal dan nu nog ontbreken.
Ik moet nog iets of die kolencentrales echt komen, ook Aziaten zijn wel overtuigd van klimaatverandering.
Ben ik al jaren voor aan het pleiten.quote:Op zondag 4 juli 2021 21:13 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoog tijd dus om hier ook een 1 kind politiek in te voeren?
Het helpt alleen geen ene fuck als alleen NL het invoert en de rest niet.
Tja, kut is datquote:
[..]
Ben ik al jaren voor aan het pleiten.
Het helpt alleen geen ene fuck als alleen NL het invoert en de rest niet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Power_of_Siberiaquote:
[..]
Oke, ik dacht ooit gelezen te hebben dat Rusland een deal had gesloten met China ivm het leveren van gas. De infra zal dan nu nog ontbreken.
True, ligt er pas net joh.. Output zal nog flink toenemen.
5 jaar terug zelf nog zitten bouwen hier maar nee de Aziaten doen echt dingen die echt niet kunnen...quote:Op maandag 5 juli 2021 00:52 schreef PiyeReloaded het volgende:
O nee toch! Snel nog meer kolen verbranden en co2 uitstoten. Wat denken die Aziaatjes wel niet? Dat zij sneller de wereld kunnen verneuken dan wij?
Wispelturig zijn we wel.
Ja, dan is het argument weer "hoe kun je anderen terecht wijzen" als je het zelf niet doet.quote:
Geeft niet, wij sluiten er gewoon 1 en redden daarmee het klimaat.
Net als dat hypocriete CO2-monster Kaag.
Beetje hopeloze situatie want China, met de huidige bevolkingsgroei en welvaart, gaat echt niet veranderen.
natuurlijk gaan die er niet komenquote:
Kleine kans dat die ook echt gebouwd gaan worden:
[..]
dit is gewoon 1 groot fake news show. 500 MW centrales komen echt niet meer hoor.de mensen die hebben bepaald dat in NL wel nieuwe kolencentrales konden komen zijn andere mensen die nu met hun vinger naar azie wijzen op hun ideeen.quote:
[..]
5 jaar terug zelf nog zitten bouwen hier maar nee de Aziaten doen echt dingen die echt niet kunnen...
Wispelturig zijn we wel.
Uiteraard, maakt het beleid niet minder wispelturig.quote:
[..]
de mensen die hebben bepaald dat in NL wel nieuwe kolencentrales konden komen zijn andere mensen die nu met hun vinger naar azie wijzen op hun ideeen.
Ik vind het ronduit schadelijk.
Klopt, maar dat zijn typische nederlandse politici...quote:
[..]
Uiteraard, maakt het beleid niet minder wispelturig.
Ik vind het ronduit schadelijk.
Ik vind dat men zich beter kan bezighouden met meer groen produceren voordat ze grijs sluiten.quote:
[..]
Klopt, maar dat zijn typische nederlandse politici...
Stroom output mag aardig omhoog namelijk voor al die elektriciteit van warmtepompen en auto's.
Als je eerst grijs sluit dan is er een dreigend stroom tekort en dan is de prioriteit er.quote:
[..]
Ik vind dat men zich beter kan bezighouden met meer groen produceren voordat ze grijs sluiten.
Stroom output mag aardig omhoog namelijk voor al die elektriciteit van warmtepompen en auto's.
Als je dat niet doet, dan is er geen prioriteit om groen te produceren.
Groen heeft voorrang op stroomnet. Wat wil je nog meer... Je kan grijs nog wel verder belasten ofzo. Maar komop, eerst meer groen neerzetten.quote:
[..]
Als je eerst grijs sluit dan is er een dreigend stroom tekort en dan is de prioriteit er.
Als je dat niet doet, dan is er geen prioriteit om groen te produceren.
Ben het totaal niet eens met je prio verhaal. De prioriteit wordt bepaald door de politiek.
Dat zal noodgedwongen zijn. Als al die miljarden oosterlingen ook een autootje gaan rijden dan gaan de energieprijzen sky high uiteraard.quote:
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar je kunt niet verwachten dat de gemiddelde burger alles gaat opgeven hier in het westen.
Hoezo opgemaakt?quote:
We hebben als westerse wereld in ieder geval een voorsprong genomen qua ecologische footprint. Zolang alle anderen dat niet deden ging het nog wel. Maar nu willen alle anderen dat ook. Wat dat betreft is ons wel wat aan te rekenen dat we geleefd hebben as if there's no tomorrow. We hebben het in zeer korte tijd opgemaakt, de hulpbronnen. Dat is historisch gezien best schandelijk natuurlijk.
Dat (quasi) onnozele gevraag naar de bekende weg altijd.. Je wilt hier zeker ook nog een bron van?quote:
Nee, ik vraag gewoon waarom je zegt opgemaakt. Dat is namelijk niet waar, dus wat bedoel je er mee?quote:
[..]
Dat (quasi) onnozele gevraag naar de bekende weg altijd.. Je wilt hier zeker ook nog een bron van?
Wtf, in welke media zie je dat dan?quote:
Ja leuk. Allemaal elektrisch rijden, 10k neerleggen voor een warmtepomp en andere onzin. Druppel op een gloeiende plaat dat.
Sowieso moet het eens opgehouden zijn met de burger een schuldgevoel aanpraten over het milieu. Ik heb spaarlampen, sinds vorig jaar een zonneboiler en ben al jaren van het gas af. Als ik vlees eet dan komt het van lokale boeren. Papieren rietjes, scheidt al mijn afval. En dat doet vrijwel iedereen die ik ken.
Ondertussen zijn wij letterlijk verantwoordelijk voor het opwarmen van de aarde als ik de media moet geloven. En doen we niet genoeg. Dus ga maar insecten eten en koop een elektrische auto. En op vakantie? Nee, je mag nog maar 1 vliegreis per jaar.
Ondertussen heeft het bedrijfsleven schijt aan alles en pompt de industrie maar troep in de lucht. En pakt de politiek lekker het vliegtuig voor een overleg in Luxemburg. En wij in Nederland en Europa netjes doen, zetten ze 800 kolencentrales neer in Azie.
Ik lees en zie dat nergens in de media. Je stelt je enorm aan.
Hoe verklaar jij de temperatuurstijging sinds pak 'em beet de jaren 70?quote:Op maandag 5 juli 2021 20:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Goed dat de aziaten er wel achter zijn dat klimaatverandering veroorzaakt door de mens een grote hoax is.
Er is geen verklaring, er is een aanname dat het aan de mensheid moet liggen.quote:
[..]
Hoe verklaar jij de temperatuurstijging sinds pak 'em beet de jaren 70?
Wat wordt er dan specifiek aangenomen?quote:Op maandag 5 juli 2021 20:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Er is geen verklaring, er is een aanname dat het aan de mensheid moet liggen.
Dat het zogenoemde hockeystickgrafiek overeenstemt met de industrialisatie, dus dat het aan de mensheid moet liggen. Echter hebben we te weinig nauwkeurige data omdat we pas sinds 1901 zijn begonnen met het vastleggen van weergegevens. De periode ervoor is een ruwe inschatting op basis van metingen aan fossielen. De resolutie van die metingen is dermate laag dat je niet kan zien of er in het verleden vaker tijdelijke opwarmingen hebben plaatsgevonden. Wat we feitelijk weten is dat het broeikaseffect voor c.a. 80% toe te schrijven is aan waterdamp en c.a. 20% koolzuurgas. De overige gassen laat ik even buiten beschouwing. 96% van de emissies heeft een natuurlijke oorzaak waardoor er 4% over blijft voor het menselijke aandeel. We kunnen dus voor maar 1% zekerheid zeggen dat het een menselijk aandeel is voor de emissies. Daarbij heb je opname door gewassen waarbij de mate van opname varieert door de concentratie van het koolzuurgas. Het causale verband voor het menselijke aandeel dat we kunnen leggen is miniem. De rest is een aanname dat het aan ons moet liggen.quote:
[..]
Wat wordt er dan aangenomen specifiek?
Er zijn vele hockeystickgrafieken, waarom denk je dat er maar eentje zou zijn? Deze komen behoorlijk goed overeen met elkaar, maar zijn natuurlijk inderdaad wel op tijdschalen van meer dan enkele decennia en met behoorlijke onzekerheden bovendien. Verder is het een stuk bewijs, niet dat men een grafiek zag en toen pief-paf-poef dacht dat het wel aan de mensheid moest liggen. Nog los van dat dat het niet een aanname zou maken natuurlijk, slechts een matig onderbouwde hypothese.quote:
[..]
Dat het zogenoemde hockeystickgrafiek overeenstemt met de industrialisatie, dus dat het aan de mensheid moet liggen. Echter hebben we te weinig nauwkeurige data omdat we pas sinds 1901 zijn begonnen met het vastleggen van weergegevens. De periode ervoor is een ruwe inschatting op basis van metingen aan fossielen. De resolutie van die metingen is dermate laag dat je niet kan zien of er in het verleden vaker tijdelijke opwarmingen hebben plaatsgevonden.
Eens, maar het gaat erover wat de verandering voortstuwt. Waterdamp regent er geregeld uit en wordt weer opnieuw opgenomen. Door de veel langere levensduur van CO2 in de atmosfeer is dat sturend voor de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer en niet wezenlijk andersom. Merk ook op dat een toename van temperatuur leidt tot meer capaciteit om waterdamp te kunnen opnemen.quote:Wat we feitelijk weten is dat het broeikaseffect voor c.a. 80% toe te schrijven is aan waterdamp en c.a. 20% koolzuurgas. De overige gassen laat ik even buiten beschouwing.
Eens dat zo'n 4% van de uitstoot menselijk is. Je maakt hier echter een gedachtenfout. Als je een systeem neemt wat (ongeveer) in balans is en daar een externe bron aan toevoegt, dan betreft het dus 4% extra flux jaar over jaar. Een deel wordt daarvan wel weer opgenomen door oceanen en tot op zekere hoogte biomassa, zoals je hieronder stelt en een deel komt er bij.quote:96% van de emissies heeft een natuurlijke oorzaak waardoor er 4% over blijft voor het menselijke aandeel. We kunnen dus voor maar 1% zekerheid zeggen dat het een menselijk aandeel is voor de emissies.
Dit plaatje is wel illustratief hiervoor:
Daarnaast kunnen we het ook meten aan de veranderende verhouding 12-C en 13-C isotopen in CO2 in de atmosfeer, omdat deze anders is in fossiele brandstof.SPOILER: verduidelijkend plaatje
SPOILER: plaatje van onderzoek naar de verhouding 12-C en 13-C atomen over tijd
Ja, zoals boven getoond is dat niet genoeg en geen aanname.quote:Daarbij heb je opname door gewassen waarbij de mate van opname varieert door de concentratie van het koolzuurgas.
Ik kan wel met je meegaan als je zegt dat er alsnog veel onzekerheid is over hoe groot precies ons aandeel is, maar dat het met praktische zekerheid hoofdzakelijk door ons komt is wel helder. Naar de omvang van menselijke invloed zijn ook ettelijke studies gedaan (logisch, het is nogal een hot topic), wat dan een grafiekje als dit oplevert (dit zijn de meest waarschijnlijke percentages uit die onderzoeken, kan meer of minder zijn, want onderliggend zijn het verdelingen):quote:Het causale verband voor het menselijke aandeel dat we kunnen leggen is miniem. De rest is een aanname dat het aan ons moet liggen.
Bron
Of zoals het IPCC samenvat, met bronnen waar je naartoe kunt:
Dus al met al, nee, geen aannames. Wel bepaalde zekerheden en verschil in vertrouwen in hoeveelheden bewijs.quote:The likely range of the human contribution to the global mean temperature increase over the period 1951–2010 is 1.1° to 1.4°F (0.6° to 0.8°C), and the central estimate of the observed warming of 1.2°F (0.65°C) lies within this range (high confidence). This translates to a likely human contribution of 93%–123% of the observed 1951–2010 change. It is extremely likely that more than half of the global mean temperature increase since 1951 was caused by human influence on climate (high confidence). The likely contributions of natural forcing and internal variability to global temperature change over that period are minor (high confidence).
https://science2017.globalchange.gov/chapter/3/
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 05-07-2021 21:42:52 ]
De oplossing komt niet van zonnepanelen, windmolens, elektrische racewagens, warmtepompen.
De oplossing is VEEL MINDER (mensen, voertuigen, veeteelt, consumptie) en dat gaat nooit gebeuren.