W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ieder electron weet de kwantumtoestand van ieder ander electron in het hele universum.
Zie laatste minuten van deze video.
Dit gebeurt er met mijn hoofd.
Zie laatste minuten van deze video.
Dit gebeurt er met mijn hoofd.
Dat hoef je niet te melden want mijn electronen weten de kwantumtoestand in je hoofd allang, dus geen nieuws.quote:Op zondag 4 juli 2021 11:18 schreef polderturk het volgende:
Dit gebeurt er met mijn hoofd.
[ afbeelding ]
gr gr
Da's natuurlijk niet waar. Deeltjes raken alleen verstrengeld door wisselwerkingen. Bovendien is de 'hoeveelheid verstrengeling' niet zonder limiet.quote:
Ieder electron weet de kwantumtoestand van ieder ander electron in het hele universum.
-
Ik zeg het niet. De dr van de video zegt het. Bekijk de video vanaf 14:00 minuten. In de laatste minuten heeft hij het niet over verstrengelingen. Hij zegt dat het Pauli uitsluitingsprincipe voor alle electronen in het Universum geldtquote:Op woensdag 21 juli 2021 11:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's natuurlijk niet waar. Deeltjes raken alleen verstrengeld door wisselwerkingen. Bovendien is de 'hoeveelheid verstrengeling' niet zonder limiet.
"The Pauli exclusion principle does mean that you can put only one electron in each of the different definite energy levels1. ... And extrapolated to Brian's diamond, and the universe, this means that e.g. for a zillion carbon atoms, there are a zillion nearly-but-not-quite-equal-energy levels in the universe."
https://www.theguardian.c(...)polated%20to%20Brian's%20diamond,energy%20levels%20in%20the%20universe.
https://www.theguardian.c(...)polated%20to%20Brian's%20diamond,energy%20levels%20in%20the%20universe.
"According to Brian Cox in his A night with the Stars lecture1, the Pauli exclusion principle means that no electron in the universe can have the same energy state as any other electron in the universe, and that if he does something to change the energy state of one group of electrons (rubbing a diamond to heat it up in his demo) then that must cause other electrons somewhere in the universe to change their energy states as the states of the electrons in the diamond change."
https://physics.stackexch(...)ct-distant-electrons
https://physics.stackexch(...)ct-distant-electrons
Dat vind ik een uiterst dubieuze uitspraak. Het Pauli principe geldt voor verstrengelde deeltjes waarvan je een totale golffunctie kunt opschrijven. Ik zou niet weten waarom een elektron hier verstrengeld is met een elektron in het Andromeda-stelsel.quote:
[..]
Ik zeg het niet. De dr van de video zegt het. Bekijk de video vanaf 14:00 minuten. In de laatste minuten heeft hij het niet over verstrengelingen. Hij zegt dat het Pauli uitsluitingsprincipe voor alle electronen in het Universum geldt
-
Tsja, populaire wetenschap slaat de plank nog wel eens mis.quote:
"According to Brian Cox in his A night with the Stars lecture1, the Pauli exclusion principle means that no electron in the universe can have the same energy state as any other electron in the universe, and that if he does something to change the energy state of one group of electrons (rubbing a diamond to heat it up in his demo) then that must cause other electrons somewhere in the universe to change their energy states as the states of the electrons in the diamond change."
https://physics.stackexch(...)ct-distant-electrons
Mijn boek daarentegen...
-
Hier is een interessante video over wat Brian Cox heeft gezegd. Volgens deze personen klopt het niet helemaal wat hij zegt. Hij had kwantum toestand moeten zeggen in plaats van energie niveau.quote:
[..]
Tsja, populaire wetenschap slaat de plank nog wel eens mis.
Mijn boek daarentegen...
Zie b.v.
https://www.physicsforums(...)on-principle.737084/
Sean Carroll:
https://www.preposterousu(...)ything-is-connected/
en een iets ongenuanceerdere blog:
http://blogs.scienceforums.net/swansont/archives/11081
en Motl:
https://motls.blogspot.co(...)-locality-pauli.html
https://www.physicsforums(...)on-principle.737084/
Sean Carroll:
https://www.preposterousu(...)ything-is-connected/
en een iets ongenuanceerdere blog:
http://blogs.scienceforums.net/swansont/archives/11081
en Motl:
https://motls.blogspot.co(...)-locality-pauli.html
-
Dat sowieso. Maar dan nog blijft het imho een vreemde uitspraak die neigt naar onnodige mystificatie van de QM.quote:
[..]
Hier is een interessante video over wat Brian Cox heeft gezegd. Volgens deze personen klopt het niet helemaal wat hij zegt. Hij had kwantum toestand moeten zeggen in plaats van energie niveau.
-
Zoals ik het begrijp:
in het EPR-experiment is het duidelijk dat de twee deeltjes zijn verstrengeld; ze komen immers voort uit het uiteenvallen van een 'bron'deeltje. Daar geldt dat als deeltje 1 in toestand A zit, deeltje B in toestand 2 moet zitten of vice versa (deeltje 1 in B, deeltje 2 in A). Als je de Kopenhaagse interpretatie aanhangt: de golffunctie valt instantaan naar een bepaalde toestand. Stel dat jij aan deeltje A meet, en meet dat deze in toestand 1 zit. Dan weet jij instantaan dat deeltje B, (zeg) een miljard lichtjaar verderop, in toestand 2 zit. Maar de waarnemer een miljard lichtjaar verderop weet dat niet; voor jouw (!) meting was de kans van B om in 2 te zitten 50/50, en na jouw meting weet jij dat de kans dat B in 2 zit 100% is; maar de andere waarnemer weet dat nog steeds niet! Daarvoor zou jij informatie naar de ander moeten versturen.
Als je twee waterstofatomen bij elkaar brengt, dan gaan deze wisselwerken, raken de golffuncties van de elektronen verstrengeld, en krijg je 1 golffunctie voor beide elektronen. De kwantumtoestanden veranderen hierdoor enigszins.
Maar wat ik niet zo goed begrijp: waarom zou een elektron hier verstrengeld zijn met een elektron in b.v. het Andromedastelsel? Want alleen dan kun je, lijkt mij, Pauli's uitsluitingsprincipe toepassen. Misschien is het idee dat de elektromagnetische wisselwerking oneindig ver reikt, een elektron hier dus, hoe klein dan ook, een wisselwerking aangaat met een elektron in het Andromedastelsel, je strikt genomen dus de golffunctie van beide (en dus: alle) elektronen moet nemen, en in deze gecombineerde golffunctie de kwantumtoestanden ieniemieniekleinbeetje is opgeschoven t.o.v. de situatie waarin de wisselwerking niet een oneindige reikwijdte heeft. Cox ziet dit misschien als het extreme limietgeval waarbij je vervolgens al deze deeltjes samen kunt brengen in een vaste stof, waarop de energieniveau's van al deze elektronen de welbekende energiebanden uit de vastestoffysica vormen.
Nou ja, zoiets
in het EPR-experiment is het duidelijk dat de twee deeltjes zijn verstrengeld; ze komen immers voort uit het uiteenvallen van een 'bron'deeltje. Daar geldt dat als deeltje 1 in toestand A zit, deeltje B in toestand 2 moet zitten of vice versa (deeltje 1 in B, deeltje 2 in A). Als je de Kopenhaagse interpretatie aanhangt: de golffunctie valt instantaan naar een bepaalde toestand. Stel dat jij aan deeltje A meet, en meet dat deze in toestand 1 zit. Dan weet jij instantaan dat deeltje B, (zeg) een miljard lichtjaar verderop, in toestand 2 zit. Maar de waarnemer een miljard lichtjaar verderop weet dat niet; voor jouw (!) meting was de kans van B om in 2 te zitten 50/50, en na jouw meting weet jij dat de kans dat B in 2 zit 100% is; maar de andere waarnemer weet dat nog steeds niet! Daarvoor zou jij informatie naar de ander moeten versturen.
Als je twee waterstofatomen bij elkaar brengt, dan gaan deze wisselwerken, raken de golffuncties van de elektronen verstrengeld, en krijg je 1 golffunctie voor beide elektronen. De kwantumtoestanden veranderen hierdoor enigszins.
Maar wat ik niet zo goed begrijp: waarom zou een elektron hier verstrengeld zijn met een elektron in b.v. het Andromedastelsel? Want alleen dan kun je, lijkt mij, Pauli's uitsluitingsprincipe toepassen. Misschien is het idee dat de elektromagnetische wisselwerking oneindig ver reikt, een elektron hier dus, hoe klein dan ook, een wisselwerking aangaat met een elektron in het Andromedastelsel, je strikt genomen dus de golffunctie van beide (en dus: alle) elektronen moet nemen, en in deze gecombineerde golffunctie de kwantumtoestanden ieniemieniekleinbeetje is opgeschoven t.o.v. de situatie waarin de wisselwerking niet een oneindige reikwijdte heeft. Cox ziet dit misschien als het extreme limietgeval waarbij je vervolgens al deze deeltjes samen kunt brengen in een vaste stof, waarop de energieniveau's van al deze elektronen de welbekende energiebanden uit de vastestoffysica vormen.
Nou ja, zoiets
-
Als de quantum-velden theorie klopt dan is er 1 quantumveld dat alle electronen veroorzaakt. Zijn ze dan allemaal verstrengeld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Verstrengeling ontstaat alleen door wisselwerking. In dit geval via b.v. de elektromagnetische wisselwerking, die veroorzaakt wordt door het onderliggende kwantumveld van fotonen.quote:
Als de quantum-velden theorie klopt dan is er 1 quantumveld dat alle electronen veroorzaakt. Zijn ze dan allemaal verstrengeld?
-
|
|
