POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb mijn post volgens mij aardig onderbouwd waarom ik en vele anderen in dit land en op dit forum een enorme aversie tegen D66 in het algemeen en Kaag in het bijzonder hebben. En dat dit wel iets verder gaat dan jouw simplistische redenen als "D66 is de nieuwe GL" en "het is alleen maar omdat Kaag een vrouw is". Maar ik snap het wel. Die redenen zijn lekker veilig. Ze vergen geen introspectie en je houdt je lekkere moreel superieur gevoel vast. Typisch...quote:Op woensdag 30 juni 2021 13:28 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zit nog steeds te wachten op iets inhoudelijks van jouw kant, je gooit met zaken die je nooit onderbouwt zoals klimaat of wokeness en stelt in dezelfde post dat die zowel religie als niet relevant zijn.
Het klinkt vooral als een grote rant van jouw kant over D66. Mag hoor maar inhoudelijk? Dat ontbreekt aardig in mijn opinie.
Dus haar aanwezigheid tijdens de verkiezingen en de verkiezingsslogan rechtvaardigen de haat en obsessie die sommigen hebben?quote:
[..]
Als je ziet hoe we (vooral voor de verkiezingen) worden doodgegooid met Kaag in alle media. En hoe alles zou veranderen door haar nieuwe leiderschap, dan kon je na alle schandalen wel een tegenreactie verwachten. We hebben het nog steeds over
Ik ben niet links, maar ik respecteer bijvoorbeeld wel hoe Liliaan Marijnessen en Renske Leijten politiek bedrijven. Ze hebben idealen. Maar GL en D66. Nee, dat is is PR en marketinggelul. Gebakken lucht.
Het is mij opgevallen dat veel van de haters het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed aanhangen. Voor zichzelf leggen ze de morele lat heel laag, want alles draait vooral om hen en hun geriefelijk leventje. Voor de aanhangers die het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed willen inperken leggen ze de morele lat eindeloos hoog en als iemand niet voldoet aan de morele lat die zo hoog wordt gelegd dat je er nooit aan kunt voldoen, dan noemen zij diegene een hypocriet. Het is een mooi systeem, want zo kun je je altijd moreel verheven voelen. Ook als jezelf 10 vakantievluchten in een jaar neemt en je Groenlinks-buurman 1 vakantievlucht in een jaar neemt.
Nee, maar als je iemand zo prominent onder de aandacht brengt, en dan ook nog met allerlei beloftes als nieuwe leiderschap, en vervolgens blijkt het allemaal nep te zijn kun je een heftige tegenreactie verwachten.quote:
Dus haar aanwezigheid tijdens de verkiezingen en de verkiezingsslogan rechtvaardigen de haat en obsessie die sommigen hebben?
Wat mij opvalt is dat het vooral mensen zijn die directe democratie een warm hart toedragen, en niet zo goed tegen elitair neerbuigend gedrag en hypocrisie kunnen.quote:Het is mij opgevallen dat veel van de haters het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed aanhangen. Voor zichzelf leggen ze de morele lat heel laag, want alles draait vooral om hen en hun geriefelijk leventje. Voor de aanhangers die het 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' gedachtegoed willen inperken leggen ze de morele lat eindeloos hoog en als iemand niet voldoet aan de morele lat die zo hoog wordt gelegd dat je er nooit aan kunt voldoen, dan noemen zij diegene een hypocriet. Het is een mooi systeem, want zo kun je je altijd moreel verheven voelen. Ook als jezelf 10 vakantievluchten in een jaar neemt en je Groenlinks-buurman 1 vakantievlucht in een jaar neemt.
quote:
Benieuwd of Sjoerd Sjoerdsma door haar nu voor de bus wordt gegooid. Past wel in Kaag's definitie van "nieuw leiderschap" (hetzelfde doen als Rutte maar dan door haar).
quote:
quote:D66-leider Sigrid Kaag schuift de verantwoordelijkheid voor het invloed uitoefenen op de VPRO-documentaire over haar volledig van zich af.
quote:De D66-leider draait in haar reactie om de hete brij heen
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.quote:Kaag reageert woensdagmiddag met frisse tegenzin
We have always been at war with Eastasia.
Als je daarop had gewacht was dit nooit naar buiten gekomen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.
https://www.volkskrant.nl(...)jn-verzoek~b77faab8/quote:
[..]
Als je daarop had gewacht was dit nooit naar buiten gekomen.
Dit is al een stuk serieuzer. Zouden rechtse mensen gewoon dommer zijn dat rechtse media op een dergelijke zwakzinnige manier nieuws brengen?
We have always been at war with Eastasia.
Werd je er echt mee doodgegooid of riepen de boze typetjes dat en huil je met ze mee?quote:
[..]
Als je ziet hoe we (vooral voor de verkiezingen) worden doodgegooid met Kaag in alle media. En hoe alles zou veranderen door haar nieuwe leiderschap, dan kon je na alle schandalen wel een tegenreactie verwachten.
Ik ben niet links, maar ik respecteer bijvoorbeeld wel hoe Liliaan Marijnessen en Renske Leijten politiek bedrijven. Ze hebben idealen. Maar GL en D66. Nee, dat is is PR en marketinggelul. Gebakken lucht.
Want dat je in iedere goedkope frame lijkt te trappen valt in dit topic wel op.
Niet op de man spelen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Voor de duidelijkheid, mijn minachting betrof de Telegraaf, en zeer zeker niet @Aurelius .quote:
[modbreak]Niet op de man spelen.[/modbreak]
We have always been at war with Eastasia.
Het was aan niemand persoonlijk gerichtquote:
[..]
Voor de duidelijkheid, mijn minachting betrof de Telegraaf, en zeer zeker niet @:Aurelius .
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het lijkt de dagelijkse standaard wel joh.quote:
En dan nog hoor je Kaag eerder over het belang van de media. De berichtgeving over lieden als Baudet en Wilders is ook op linkse media een stuk objectiever dan dit en die twee heren gaan constant los over mediakartels en dit dat.
Maar nee, dit is geen neutrale bron. Ook aan rechtse zijde zijn normale bronnen te vinden. Ik zou zeggen lees het NRC ofzo, veel beter.
Ik vind het bovendien niet zo gek dat je invloed wilt hebben over een documentaire die over je gemaakt wordt. Gebakken lucht. De Telegraaf probeert er zelfs zwartgeblakerde verbrande lucht van te maken maar da's mislukt.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
En dan nog wordt de NPO als links geframed. Zijn ook weer in dit geval met het rechtste D66 aan de slag geweest, verkiezingsdebatten tussen Wilders en Rutte, Rutte bij zomergasten, Wilders zijn poezeninterview, Baudet die overal aan mocht schuiven. Maar wat is de NPO toch links.
Nul inhoud en alleen maar op de persoon Kaag dus. Heerlijk simpel.quote:Op woensdag 30 juni 2021 13:35 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Ik heb mijn post volgens mij aardig onderbouwd waarom ik en vele anderen in dit land en op dit forum een enorme aversie tegen D66 in het algemeen en Kaag in het bijzonder hebben. En dat dit wel iets verder gaat dan jouw simplistische redenen als "D66 is de nieuwe GL" en "het is alleen maar omdat Kaag een vrouw is". Maar ik snap het wel. Die redenen zijn lekker veilig. Ze vergen geen introspectie en je houdt je lekkere moreel superieur gevoel vast. Typisch...
Ik kan er werkelijk niet bij dat mensen Kaag verdedigen? Natuurlijk zal een deel van de kritiek van boze mysogene rechtse luitjes komen die alles wat niet man en conservatief is afschiet maar dat neemt toch niet weg dat ze zo hypocriet als wat is. Ze presenteert zich als vernieuwing maar uiteindelijk is het gewoon een kopie van Rutte, dat is wat mij betreft verder niet zo erg het is een goede politicus ook al ben ik het niet eens met hun politiek. Maar als je beweert anders te zijn zou je misschien wat eerlijker moeten zijn en niet dezelfde vergeteritis hebben. Dan beweren dat dit de lat onmogelijk hoog leggen is vind ik nogal een zwaktebod.
Aurelius legde het inderdaad goed uit moet ik zeggen. D66 is een lege huls, ze hebben geen enkel principe behalve dat ze macht willen. Natuurlijk scoort dat in Nederland, ons zelfbeeld is nou eenmaal progressief ala wat D66 presenteert. Jammer genoeg hebben de meeste niet het inzicht door de facade heen te prikken. Ik wil dat Nederland een land is waar je de overheid kunt vertrouwen, maar met D66 en VVD als grootste gaan we van schandaal naar schandaal. De overheid houd zich niet aan de eigen afspraken en wetten, blijkbaar geen probleem voor een groot deel van het electoraart voor mij totaal bizar.
Ik stem zo lang ik mag kiezen trouwens altijd op vrouwen en heb dit keer op Bij1 gestemd (boeit weinig imo) maar dat geeft al aan dat kritiek niet alleen van rechts komt. Staan D66'ers dan echt zo voor de afbraak van onze democratie onder het mom van wat ethische zaakjes als euthenasie? Waarom zou je ooit op D66 stemmen in plaats van Volt, de partijen lijken wel kopién qua programma behalve dat Volt nog niet zo vaak hun beloftes heeft gebroken. Zoals bijvoorbeeld onderwijspartij D66 deed met het leenstelsel, gekozen burgemeester, referendum etcetera. Die partij is in staat haar laatste ethische puntjes nog weg te geven als dat nodig is met CU te regeren
Aurelius legde het inderdaad goed uit moet ik zeggen. D66 is een lege huls, ze hebben geen enkel principe behalve dat ze macht willen. Natuurlijk scoort dat in Nederland, ons zelfbeeld is nou eenmaal progressief ala wat D66 presenteert. Jammer genoeg hebben de meeste niet het inzicht door de facade heen te prikken. Ik wil dat Nederland een land is waar je de overheid kunt vertrouwen, maar met D66 en VVD als grootste gaan we van schandaal naar schandaal. De overheid houd zich niet aan de eigen afspraken en wetten, blijkbaar geen probleem voor een groot deel van het electoraart voor mij totaal bizar.
Ik stem zo lang ik mag kiezen trouwens altijd op vrouwen en heb dit keer op Bij1 gestemd (boeit weinig imo) maar dat geeft al aan dat kritiek niet alleen van rechts komt. Staan D66'ers dan echt zo voor de afbraak van onze democratie onder het mom van wat ethische zaakjes als euthenasie? Waarom zou je ooit op D66 stemmen in plaats van Volt, de partijen lijken wel kopién qua programma behalve dat Volt nog niet zo vaak hun beloftes heeft gebroken. Zoals bijvoorbeeld onderwijspartij D66 deed met het leenstelsel, gekozen burgemeester, referendum etcetera. Die partij is in staat haar laatste ethische puntjes nog weg te geven als dat nodig is met CU te regeren
Gelukkig dat de Kaag apologeten zoveel inhoud geven door iedereen die Kaag niks vind op een hoopje haters te gooien.quote:Op woensdag 30 juni 2021 16:22 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nul inhoud en alleen maar op de persoon Kaag dus. Heerlijk simpel.
Nrcquote:Op woensdag 30 juni 2021 15:35 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Het lijkt de dagelijkse standaard wel joh.
En dan nog hoor je Kaag eerder over het belang van de media. De berichtgeving over lieden als Baudet en Wilders is ook op linkse media een stuk objectiever dan dit en die twee heren gaan constant los over mediakartels en dit dat.
Maar nee, dit is geen neutrale bron. Ook aan rechtse zijde zijn normale bronnen te vinden. Ik zou zeggen lees het NRC ofzo, veel beter.
Ik vind het bovendien niet zo gek dat je invloed wilt hebben over een documentaire die over je gemaakt wordt. Gebakken lucht. De Telegraaf probeert er zelfs zwartgeblakerde verbrande lucht van te maken maar da's mislukt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eeldvorming-a4049395quote:Het was niet Sigrid Kaag zélf die zich vooraf driftig bemoeid had met de VPRO-documentaire Sigrid Kaag – Van Beiroet tot Binnenhof, zei ze woensdag aan het begin van de middag tegen journalisten. Alle voorgestelde wijzigingen kwamen van het ministerie van Buitenlandse Zaken én van haar D66-campagneteam, die wel allebei voor haar werkten. „Dat was niet op mijn verzoek.” Aan het eind van de middag zei ze dat ze wel degelijk twee aanpassingen had voorgesteld
Marc Chavannes, die vorige week de Anne Vondelingprijs won voor zijn politieke verslaggeving, constateerde in een interview met NRC „een steeds groeiende behoefte om het nieuws te managen”. Voorlichters, zei Chavannes, „zorgen ervoor dat de boodschap die gewénst wordt overkomt. Het is een parallelle werkelijkheid en daarmee voed je wederzijdse argwaan. Politieke journalisten gaan denken: oké, dit is het praatje, nu de feiten. En ze gaan argwanende vragen stellen, of naar informatie boren in het ambtelijk apparaat. (..) Zo ontstaat een wapenwedloop van argwaan.”
Dus nieuwe politiek is liegen? Ze zegt immers niet te hebben gewijzigd maar deed dat wel, of is dat tegenwoordig de vergeetachtigheid die we maar voor lief moeten nemen bij politici. Of is de nieuwe politiek een wapenwedloop in wantrouwen?
Ik ben oprecht benieuwd hoe D'66 ers hier tegenaan kijken. Het hele relletje stelt verder wat mij betreft weer niks voor hoor. Maar waarom liegen als je gewoon eerlijk kunt zijn?
Dat herken ik niet zo. Heb ook niks met Kaag of het huidige D66 maar geloof niet dat ik op een hoopje haters gegooid word.quote:
[..]
Gelukkig dat de Kaag apologeten zoveel inhoud geven door iedereen die Kaag niks vind op een hoopje haters te gooien.
Ik ben verre van D66 fan, zeer zeker niet. Ze staan bij mij bij 50plus en vlak boven FvD en PVV als partijen waar ik het minst snel op zal stemmen. Maar ze inhoudsloos of een lege huls noemen is toch gewoon totale nonsens? Ze zijn een zeer progressieve, pragmatische middenpartij en volgens mij zijn ze dat al vanaf het begin.
Mensen die D66 inhoudsloos noemen hebben vaak niks met pragmatisme en een hekel aan iedere consessie. Maar voor mij is pragmatisme juist een belangrijk kenmerk van de ware politiek, elke partij of politicus die niet pragmatisch is heeft niet echt als doel wat te veranderen.
En sinds een aantal decennia is daar het pro-europese bij gekomen als zeer belangrijk punt van D66. Ook niet inhoudsloos.
Mensen die D66 inhoudsloos noemen hebben vaak niks met pragmatisme en een hekel aan iedere consessie. Maar voor mij is pragmatisme juist een belangrijk kenmerk van de ware politiek, elke partij of politicus die niet pragmatisch is heeft niet echt als doel wat te veranderen.
En sinds een aantal decennia is daar het pro-europese bij gekomen als zeer belangrijk punt van D66. Ook niet inhoudsloos.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme hatenquote:Op woensdag 30 juni 2021 22:01 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat herken ik niet zo. Heb ook niks met Kaag of het huidige D66 maar geloof niet dat ik op een hoopje haters gegooid word.
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Ik zeg niet: dan moet. Ik zeg wel: vaak zijn dat dezelfde mensen. En dat valt gewoon op. Grootste commentaar op D66 komt uit FvD/PVV hoek of uit SP hoek, de kanten die niet om hun consessies bekend staan.quote:
[..]
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme haten
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Ik zie niet echt bijzonder veel opportunisme bij D66, eerlijk gezegd. Tenminste, niet meer dan bij pakweg PvdA, VVD, FvD of SP.
En nogmaals: ik ben zeer, zeer verre van een D66 liefhebber.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit komt helaas ook weer zo ontzettend leeg over eerlijk gezegd.quote:
[..]
Nouja zie de post hierboven. oh je noemt D66 een lege huls. Dan moet je pragmatisme haten
Helemaal niet, misschien als je opportunisme en pragmatisme niet kunt onderscheiden.
Gelukkig dat jouw posts in dit topic dan wat tegenwicht bieden.quote:Op woensdag 30 juni 2021 22:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit komt helaas ook weer zo ontzettend leeg over eerlijk gezegd.
Tja D66 is voor extreme partijen zoals Bij1 of de FvD natuurlijk het allergrootste kwaad. Een partij die deals sluit met anderen om zaken voor elkaar te krijgen en die zo nu en dan aan de macht is en probeert zijn mensen op strategische posities te krijgen. Dat staat zeer ver af van de belevingswereld van schreeuwende straatactivisten.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
Liever hebben we alleen partijen die enkel hun radicale zin willen doordrammen en anders gewoon jarenlang iedere deelname vermijden. Daar heb je wat aan als kiezer.
of je checkt zelf haar reactie en laat anderen niet voor je denkenquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Niet verder gelezen. Ik wacht wel op een grotemensenbron.
