Pieter Omtzigt zegt CDA lidmaatschap op

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:38 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Over Heerma gesproken. Ik vond destijds de behandeling van Enneüs Heerma door het CDA schandelijker dan nu met Pieter Omtzigt.

Toen de CDA nog een plek was voor streng gelovige, eerlijke mensen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:47 schreef Immerdebestebob het volgende:
Pieter heeft wel gelijk gekregen met die dubieuze schenkingen Zou dat nog de mening van een paar users hier veranderen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Omtzigt heeft daarin voorlopig geen gelijk. Dat er invloed in het programma is gekocht is nog helemaal niet bewezen. En dat er schenkingen zijn die bewust niet aan het ministerie zijn gemeld klopt al helemaal niet, daar zat Omtzigt er gewoon naast.

quote:

Op maandag 14 juni 2021 22:53 schreef Mondkapje het volgende:
Ik denk dat veel mensen die eerst op Omtzigt stemden, nu niet meer op Omtzigt stemmen. Het zal veel mensen tegen de borst stuiten dat er maandenlang gesprekken zijn gevoerd met hem door CDA-prominenten om hem bij de club te houden en dat hij dan opeens met een verhaal komt dat alles en iedereen zwart maakt.

Andersom kan ook. Dat mensen Pieter Omtzigt een goede politicus vinden maar niet op hem stemden omdat hij lid was van het CDA. Het kan best dat hij nu meer stemmen kan trekken dan onder die farizeeërs partij.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Omtzigt heeft daarin voorlopig geen gelijk. Dat er invloed in het programma is gekocht is nog helemaal niet bewezen. En dat er schenkingen zijn die bewust niet aan het ministerie zijn gemeld klopt al helemaal niet, daar zat Omtzigt er gewoon naast.

Ik denk ook niet dat die schenkingen onrechtmatig waren.
Maar ik vind wel dat in de toekomst zulke schenkingen aan partijen zoals D66 en het CDA in de toekomst gemaximeerd horen te worden tot ¤ 4.500.
We moeten geen Amerikaanse toestanden krijgen, dat geld uit miljoenendotaties het reklamebudget en daardoor invloed gaat bepalen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 08:01 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat die schenkingen onrechtmatig waren.
Maar ik vind wel dat in de toekomst zulke schenkingen aan partijen zoals D66 en het CDA in de toekomst gemaximeerd horen te worden tot ¤ 4.500.
We moeten geen Amerikaanse toestanden krijgen, dat geld uit miljoenendotaties het reklamebudget en daardoor invloed gaat bepalen

Ik zou zeggen: verbied in elk geval donaties door bedrijven. Of je dan donaties van privé-personen moet maximeren betwijfel ik wel sterk. Mensen mogen zelf weten wat ze met hun geld doen, als ze een politieke partij een goed doel vinden omdat die op komen voor dingen die ze belangrijk vinden is dat toch prima?
Ja, natuurlijk kun je dan heel incidenteel tegen problemen aan lopen. Al heeft invloed kopen in een coalitieland helemaal niet zo veel zin. Stel dat CDA voor jouw betaalde miljoenen hun verkiezingsprogramma aanpast, maar aan de onderhandelingstafel die punten gelijk laat vallen, dan heb je gewoon een lege doos gekocht. En dat is helemaal niet onwaarschijnlijk.

De versie waar hier over gesproken wordt, dat er een leiderschapswissel is gekocht, lijkt dan nog het meest effectief. Maar als dat al is gebeurd, kon dat ook alleen maar door een cocktail aan toevalligheden: geen gedoodverfde leider, een zeer krappe verkiezing, al dan niet terecht vraagtekens over de uitslag en een gekozen partijleider die het te druk had om zich echt met de partij te bemoeien.

Zo te zien stroomt er ook geld binnen dat via World online is verdiend via de Reggeborgh. Zo leer je nog eens wat.

https://www.businessinsid(...)vermogen-miljardair/

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 09:14 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien stroomt er ook geld binnen dat via World online is verdiend via de Reggeborgh. Zo leer je nog eens wat.

https://www.businessinsid(...)vermogen-miljardair/

Ach ja, die mensen delen heel veel geld uit voor wat zij belangrijk vinden. Een schaatsploeg (waarbij ze duidelijk aangaven dat het ze om de liefde voor de sport gaat), goede doelen zoals Alp d'Huzes en Villa Joep. En blijkbaar ook het CDA. Lijkt me toch geen probleem. De manier hoe het geld verdiend is, is misschien niet het meest zuiver. Maar hoe ze er nu mee om gaan lijkt me eerder een voorbeeld voor anderen dan dat je je er voor moet schamen dat hun naam op duikt.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 08:13 schreef Hanca het volgende:
Ik zou zeggen: verbied in elk geval donaties door bedrijven. Of je dan donaties van privé-personen moet maximeren betwijfel ik wel sterk.

Ik vraag me af of je die kan scheiden.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 08:13 schreef Hanca het volgende:

[..]

De versie waar hier over gesproken wordt, dat er een leiderschapswissel is gekocht, lijkt dan nog het meest effectief. Maar als dat al is gebeurd, kon dat ook alleen maar door een cocktail aan toevalligheden: geen gedoodverfde leider, een zeer krappe verkiezing, al dan niet terecht vraagtekens over de uitslag en een gekozen partijleider die het te druk had om zich echt met de partij te bemoeien.

het is natuurlijk uitermate vreemd dat een van de grootste donoren van een partij voorzitter is van de commissie met als taak om donaties binnen te halen. En dat hij vervolgens een mail stuurt naar het bestuur dat ze het target aan donaties niet gaan halen (terwijl als hij die miljoen al eerder had gedoneerd ze dat target wel hadden gehaald)

en alleen na de leidersschapswissel dat hij vervolgens het geld overmaakt. dat vind ik zeer dubieus.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 09:47 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

het is natuurlijk uitermate vreemd dat een van de grootste donoren van een partij voorzitter is van de commissie met als taak om donaties binnen te halen. En dat hij vervolgens een mail stuurt naar het bestuur dat ze het target aan donaties niet gaan halen (terwijl als hij die miljoen al eerder had gedoneerd ze dat target wel hadden gehaald)

en alleen na de leidersschapswissel dat hij vervolgens het geld overmaakt. dat vind ik zeer dubieus.

Ja, het is ook gewoon heel vreemd dat de voorzitter van de commissie om geld op te halen, voor 90% verantwoordelijk is voor het gedoneerde geld. Wat is dat voor rare commissie...

Ja, dit is gewoon megadubieus hoor. Die kerel heeft het over de grote geldschieters die er geen geld meer in willen steken, en die 'grote geldschieters' is hij dus vooral zelf, met zijn donatie van 1 miljoen nádat Flopke lijsttrekker is geworden.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:00 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ja, het is ook gewoon heel vreemd dat de voorzitter van de commissie om geld op te halen, voor 90% verantwoordelijk is voor het gedoneerde geld. Wat is dat voor rare commissie...

Dat is een commissie met veel touwtjes in handen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 07:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Omtzigt heeft daarin voorlopig geen gelijk. Dat er invloed in het programma is gekocht is nog helemaal niet bewezen. En dat er schenkingen zijn die bewust niet aan het ministerie zijn gemeld klopt al helemaal niet, daar zat Omtzigt er gewoon naast.

Dat heeft ie dan ook niet beweerd.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:07 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat heeft ie dan ook niet beweerd.

Maar wel gesuggereerd. Alleen die suggestie had hij gewoon nooit op moeten schrijven in een stuk waarvan hij wist dat de kans op lekken groot was (niet voor niets geeft hij op andere punten aan er privé op terug te komen).

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 01:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarom vind je dat onzinnig, eigenlijk?

Tsja, hoe moet ik dat uitleggen? Er niet op stemmen puur omdat ze een bepaalde grondslag hebben, ik zou niet weten waarom je dat zou doen.

CDA'ers houden een lijsttrekkersverkiezing waarbij de leden mogen stemmen en aan het einde van de dag bepaalt de voorzitter van de sponsorcommissie wie er lijsttrekker wordt en er 1 miljoen wint ze hadden nog net Gaston niet meegenomen om Wopke het goede nieuws te vertellen , die bewuste avond in december.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:04 schreef VoMy het volgende:

Ja, dit is gewoon megadubieus hoor. Die kerel heeft het over de grote geldschieters die er geen geld meer in willen steken, en die 'grote geldschieters' is hij dus vooral zelf, met zijn donatie van 1 miljoen nádat Flopke lijsttrekker is geworden.

Ja, het is inderdaad wel dubieus. Die man moet neem ik aan gewoon weg. Er had ook gewoon een reactie moeten komen met "maar jij bent toch de grote geldschieter?". Of zou het lijstje van 2017 er heel anders uit hebben gezien, met wel een grote variëteit aan rijke geldschieters uit die Club van 1000?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, het is inderdaad wel dubieus. Die man moet neem ik aan gewoon weg. Er had ook gewoon een reactie moeten komen met "maar jij bent toch de grote geldschieter?". Of zou het lijstje van 2017 er heel anders uit hebben gezien, met wel een grote variëteit aan rijke geldschieters uit die Club van 1000?

Club van 100 is het toch, de C100 De C1000 is een supermarkt.

Drie personen zouden erbij betrokken zijn. Klopt ook niet.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:27 schreef Mondkapje het volgende:
Drie personen zouden erbij betrokken zijn. Klopt ook niet.

Omdat het CDA dat zegt? We weten niet eens zeker of dit wel de donatie is waar Omtzigt op doelt. (En of dit het enige is).

Goede kans dat dit verder geen echte gevolgen gaat hebben voor Wopke. Als je aan de rechterkant van het spectrum zit, bestaan er geen morele bezwaren tegen benoemingen, hoe schimmig je ze ook gekregen hebt. Sowieso is het hebben van een getroubleerd verleden geen probleem als je conservatief/rechts bent.

Daarom is Lodewijk Asscher ook het enige politieke slachtoffer van de toeslagenaffaire, die werd vanuit alle hoeken aangevallen op zijn rol in het verhaal - elke dag ingezonden brieven in rioolblad de T. - terwijl andere hoofdpersonen gewoon aan konden blijven.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:28 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat het CDA dat zegt? We weten niet eens zeker of dit wel de donatie is waar Omtzigt op doelt. (En of dit het enige is).

Ik denk dat Omtzigt in de war is met drie andere personen, van wie er een meeschrijft aan het verkiezingsprogramma en waarmee 20 miljoen dubieus geld gemoeid is. Hoeveel slechtheid laat je toe in een partij? Meneer Omtzigt?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2021 10:29 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

Ik denk dat Omtzigt in de war is met drie andere personen, van wie er een meeschrijft aan het verkiezingsprogramma en waarmee 20 miljoen dubieus geld gemoeid is.

De 20 miljoen waarvan 9 miljoen in handen is van Wopke-fanboy Sywierd bedoel je? Dat is een andere discussie.