Bitcoin is op dit moment een grote transitie aan het maken. Het wordt naast de USD een wettig betaalmiddel in El Salvador. Een land in centraal Amerika waar 70% van de mensen nog geen bankrekening heeft! Ze kunnen nu goedkoop "bankieren" zonder een bankaccount te hebben direct vanaf hun telefoon.
Dit is mede mogelijk gemaakt door Jack Mallers van Strike. Hier een kort filmpje over de kracht achter bitcoin/Lightning network.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 07:53:28 ]
Geen slecht vooruitzicht dus naar 2026, het is het eerste land dat deze stap maakt. Er gaar meer landen volgen waardoor de waarde nog sneller zal toenemen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 07:56 schreef -XOR- het volgende:
Jammer dat ze dit niet 5 jaar eerder hebben ingevoerd, dan was het hele land nu miljonair.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 07:58:18 ]
Klopt, denk dat dit wel een slimme zet is van ze door dit als eerste land te doen.quote:
[..]
Geen slecht vooruitzicht dus naar 2026, het is het eerste land dat deze stap maakt. Er gaar meer landen volgen waardoor de waarde nog sneller zal toenemen.
Mensen zijn dom.
Dat hangt af van welke tijdlijn je pakt. De year to date yield is nog steeds 14%, zelfs na deze "crash".quote:
Ondertussen is bitcoin gecrasht want trump tweette erover.
Mensen zijn dom.
Zeker, het heeft ook niet veel te verliezen. Doorgaan met de dollar gaat hun zeker niet beter maken aangezien de Amerikaanse overheid gigantische hoeveelheden dollars print. Een risicovolle stap wel maar met extreem gunstige upside mogelijk. Een slimme vooruitkijkende president.quote:
[..]
Klopt, denk dat dit wel een slimme zet is van ze door dit als eerste land te doen.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 08:07:50 ]
Exactquote:
[..]
Klopt, denk dat dit wel een slimme zet is van ze door dit als eerste land te doen.
Het bitcoin systseem zit zo vol weeffouten dat het gedoemd is te mislukken als vervanging van echt geld.
Maar verblind door hebzucht zijn er de dromers.
Weeffouten zoals?quote:
[..]
Exact
Het bitcoin systseem zit zo vol weeffouten dat het gedoemd is te mislukken als vervanging van echt geld.
Maar verblind door hebzucht zijn er de dromers.
Waarom maak je daar dan geen gebruik van? Er ligt 630 miljard dollar voor het oprapen blijkbaar...
En voor de lols. wat is "echt geld" precies?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 08:16:48 ]
-- iemand die geen enkel idee heeft waar ie het over heeftquote:
Het bitcoin systseem zit zo vol weeffouten dat het gedoemd is te mislukken als vervanging van echt geld.
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.quote:
[..]
Weeffouten zoals?
Waarom maak je daar dan geen gebruik van? Er ligt 630 miljard dollar voor het oprapen blijkbaar...
En voor de lols. wat is "echt geld" precies?
En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Goede argumentatie!!quote:
[..]
-- iemand die geen enkel idee heeft waar ie het over heeft
Lullen over “weeffouten” maar dat niet onderbouwen, is ook geen goede argumentatie, dat is gewoon iets roepen.quote:
Persoonlijk ben ik meer een ethereum aanhanger ook vanwege het hele DeFi verhaal, wat het gewoon daadwerkelijk waardevol kan maken.
Bitcoin heb ik altijd al gezegd heeft geen intrinsieke waarde.
Eindig ja, maar wel in veelvoud op te breken.quote:
[..]
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Het eindig aantal bitcoin is juist de kracht achter bitcoin.quote:
[..]
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Je weet dat de bitcoin energiekosten vrij laag zijn in vergelijking met traditioneel bankieren ja? En al helemaal in vergelijking met het zoeken naar goud (je weet wel die bulldozers die niet op groene stroom draaien maar op zware olie). Daarnaast zal de zoektocht naar goedkope vernieuwe energie juist een doorbraak gaan vormen voor groene energie opwekking
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 08:24:21 ]
Ook daar zit een einde aan.quote:
[..]
Eindig ja, maar wel in veelvoud op te breken.
Ja maar dat duurt erg erg lang natuurlijk.quote:
In principe is een eindige voorraad altijd beter dan oneindig in een economie, tenminste, een economie waar je elkaar niet zomaar kan naaien voor eigen gewin.
Voor de speculant zeker. Voor een gezonde economie absoluut niet.quote:
[..]
Het eindig aantal bitcoin is juist de kracht achter bitcoin.
Eh nee, het zijn echt belachelijke energiekostenquote:Je weet dat de bitcoin energiekosten vrij laag zijn in vergelijking met traditioneel bankieren ja? En al helemaal in vergelijking met het zoeken naar goud (je weet wel die bulldozers die niet op groene stroom draaien maar op zware olie). Daarnaast zal de zoektocht naar goedkope vernieuwe energie juist een doorbraak gaan vormen voor groene energie opwekking
https://www.independent.c(...)carbon-b1827396.html
En dat voor een muntje dat nog steeds door een grote minderheid gebruikt wordt
In een economie moet je de geldvoorraad mee laten groeien. En economische groei zal er zijn zolang er technische en wetenschappelijke vooruitgang is waardoor we met onze tijd en kracht meer voor elkaar krijgen.quote:
[..]
Ja maar dat duurt erg erg lang natuurlijk.
In principe is een eindige voorraad altijd beter dan oneindig in een economie, tenminste, een economie waar je elkaar niet zomaar kan naaien voor eigen gewin.
Dat zorgt dus voor permanente deflatie. Je zal maar een hypotheek afsluiten met bitcoins.
Mensen naaien elkaar en dat heeft niks te maken met een economie.quote:
[..]
Ja maar dat duurt erg erg lang natuurlijk.
In principe is een eindige voorraad altijd beter dan oneindig in een economie, tenminste, een economie waar je elkaar niet zomaar kan naaien voor eigen gewin.
We gaan het live meemaken in El Salvador. Mijn geld is ingelegd op de economie van El Salvador. Overigens heb jij makkelijk praten vanuit Nederland met een bankrekening.quote:
Voor de speculant zeker. Voor een gezonde economie absoluut niet.
Leg eens duidelijk uit wat je er precies belachelijk aan vind dan.quote:Eh nee, het zijn echt belachelijke energiekosten
Over honderd miljoen gebruikers gebruiken het dagelijks voor het opslaan van kapitaal. De minderheid idd, maar zeker niet weinig. En dit groeit gestaagt (de groei trajectory is sneller dan die van het internet).quote:En dat voor een muntje dat nog steeds door een grote minderheid gebruikt wordt
Qua energie zal bitcoin uiteindelijk ook overgegaan naar Proof of Stake in plaats van Proof of Work. Er zit geen toekomst in Proof of Work imo.quote:
[..]
Het eindig aantal bitcoin is juist de kracht achter bitcoin.
Je weet dat de bitcoin energiekosten vrij laag zijn in vergelijking met traditioneel bankieren ja? En al helemaal in vergelijking met het zoeken naar goud (je weet wel die bulldozers die niet op groene stroom draaien maar op zware olie). Daarnaast zal de zoektocht naar goedkope vernieuwe energie juist een doorbraak gaan vormen voor groene energie opwekking
Ethereum heeft dat ook al door en kan daarmee zomaar de coin van de toekomst worden.
Geen idee of dat zo is. Maar de schaalbaarheid is oneindig, met andere coins etc. Je hebt praktisch veel vertrouwen nodig en ook overheden die het okay gaan vinden voor betaalverkeer.quote:
[..]
Exact
Het bitcoin systseem zit zo vol weeffouten dat het gedoemd is te mislukken als vervanging van echt geld.
Maar verblind door hebzucht zijn er de dromers.
Anders allicht voor instant verkoop leuk voor wereldwijde transacties misschien nog maar als ik heel eerlijk ben denk ik dat iedereen die het geweldig vindt er helemaal klaar mee is bij de volgende grote beurscrash. De grote grap is dat bitcoin gewoon positief gexorreleerd is aan aandelenpriizen.
Tja we zagen al in IJsland of in Albanie hoe goed dit soort windhandel kan uitpakken.quote:
[..]
We gaan het live meemaken in El Salvador. Mijn geld is ingelegd op de economie van El Salvador. Overigens heb jij makkelijk praten vanuit Nederland met een bankrekening.
Zelfs al zou je het duurzaam opwekken. Het is extreem zonde van de energie om daarmee een betaalsysteem in stand te houden.quote:Leg eens duidelijk uit wat je er precies belachelijk aan vind dan.
Reken dan maar uit wat het zou kosten aan energie als alle burgers en bedrijven aan de bitcoin moeten.quote:Over honderd miljoen gebruikers gebruiken het dagelijks voor het opslaan van kapitaal. De minderheid idd, maar zeker niet weinig. En dit groeit gestaagt (de groei trajectory is sneller dan die van het internet).
Bitcoin is een decentraal systeem. Bitcoiners gaan daar nooit, maar dan ook echt nooit mee instemmen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 08:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Qua energie zal bitcoin uiteindelijk ook overgegaan naar Proof of Stake in plaats van Proof of Work. Er zit geen toekomst in Proof of Work imo.
Ethereum heeft dat ook al door en kan daarmee zomaar de coin van de toekomst worden.
Of wat dacht je wat er met een exportland als Nederland gebeurt als je munteenheid alleen maar duurder wordt ten opzichte van de rest.quote:
[..]
In een economie moet je de geldvoorraad mee laten groeien. En economische groei zal er zijn zolang er technische en wetenschappelijke vooruitgang is waardoor we met onze tijd en kracht meer voor elkaar krijgen.
Dat zorgt dus voor permanente deflatie. Je zal maar een hypotheek afsluiten met bitcoins.
En dat is dan het einde van BTC ten opzichte van PoS coins. Dat zie je van mijlenver aankomen.quote:
[..]
Bitcoin is een decentraal systeem. Bitcoiners gaan daar nooit, maar dan ook echt nooit mee instemmen.
Deflatie is denk niet desastreus, wat wel een probleem is dat er geen wisselkoers meer bestaat. Voor internationale transacties en ook beprijzing in het binnenland wordt de interne markt opeens volatiel beprijsd en dat verhoogd risico en verlaagt bereikbaarheid tot het doen van winstgevende transacties is mijn verwachting.quote:
[..]
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Leuk voor instant omwisselen in het buitenland maar in deze filosofie wordt er eigenlijk niks mee verbeterd.
En die rendement op bitcoin verhalen zijn eigenlijk gewoon een beetje... Wat wil je nou? Aantonen dat het een giga bubbel is?
Loze kreet krijgt loos antwoord.quote:
Het lightning netwerk kan miljoenen transacties doen voor een kleine hoeveelheid energie. Een LN node draait op een simpele raspberry pi4. Hoe groter de schaal des te efficienter het systeem gaat worden.quote:
Reken dan maar uit wat het zou kosten aan energie als alle burgers en bedrijven aan de bitcoin moeten.
Daar zijn de meningen over verdeeld. TV kijken, gamen of posten op een forum is 100x meer nutteloos dan een betaalsysteem in stand houden. Toch maken we ons daar schuldig aan.quote:Zelfs al zou je het duurzaam opwekken. Het is extreem zonde van de energie om daarmee een betaalsysteem in stand te houden.
En inderdaad, lenen is geen optie meer als de schuld altijd maar blijft stijgen en de inkomsten juist blijven dalen.
Centraal bankieren bestaat al.quote:
En dat is dan het einde van BTC ten opzichte van PoS coins. Dat zie je van mijlenver aankomen.
Maar is dit wel echt zo? Laten we Nederland eens vergelijken met Switzerland.quote:
[..]
Of wat dacht je wat er met een exportland als Nederland gebeurt als je munteenheid alleen maar duurder wordt ten opzichte van de rest.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 09:01:57 ]
PoS is niet centraal bankieren. Het is een andere manier van bepalen wie de grootste kans heeft een block te valideren.quote:
Vergelijk de Zwitserse Frank eens tegen de euro over de afgelopen 5 jaar, en daarna de BTC.quote:
[..]
Maar is dit wel echt zo? Laten we Nederland eens vergelijken met Switzerland.
[ afbeelding ]
Dat is een misverstand.quote:
[..]
Reken dan maar uit wat het zou kosten aan energie als alle burgers en bedrijven aan de bitcoin moeten.
Bitcoin gaat niet meer energie verbruiken als meer mensen het gebruiken.
De energie wordt gebruikt door miners die de nieuwe blokken met bitcoins vinden waar tevens de transacties in gelogd worden. Het aantal transacties heeft geen invloed op de gebruikte energie.
En zoals Piva uitgelegd heeft zijn er al werkende "layer 2" oplossingen zoals Lightning die bitcoin schaalbaar maken en de prijs van transacties fors verlagen.
quote:
[..]
Vergelijk de Zwitserse Frank eens tegen de euro over de afgelopen 5 jaar, en daarna de BTC.
Je moet wat, 35 ETH hebben om een node te draaien? Je wilt beweren dat mensen met het meeste geld dus niet de meeste macht hebben? Hoe gaan exchanges precies met deze macht om (waarom zullen zei dingen niet gaan bepalen met hun grootste stakes)?quote:PoS is niet centraal bankieren. Het is een andere manier van bepalen wie de grootste kans heeft een block te valideren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 09:08:52 ]
Dat wordt al jaren gezegd, sinds de eerste PoS coin in 2013, tot op heden is BTC king.quote:
[..]
En dat is dan het einde van BTC ten opzichte van PoS coins. Dat zie je van mijlenver aankomen.
Stel ik open in NL een winkel en beprijs alles met btc en accepteer alleen btc, mag dit dan niet?
Daarnaast geldt in NL geen acceptatieplicht voor wettige betaalmiddelen
Zodra je de fase in gaat waarbij grotere landen het omarmen dan zal het steeds meer een belangrijke overweging worden.quote:
[..]
Dat wordt al jaren gezegd, sinds de eerste PoS coin in 2013, tot op heden is BTC king.
Het is niet anders dan PoW, waar de mensen met het meeste geld de beste apparatuur en dus de grootste macht hebben. Het is gewoon een andere manier van kansbepaling.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Je moet wat, 35 ETH hebben om een node te draaien? Je wilt beweren dat mensen met het meeste geld dus niet de meeste macht hebben? Hoe gaan exchanges precies met deze macht om (waarom zullen zei dingen niet gaan bepalen met hun grootste stakes)?
Daarnaast is juist het mooie dat mensen met zulke stakes helemaal niet gebaat zijn bij fraude, want dan is hun stake al snel niks meer waard. Bij PoW is dat helemaal niet van toepassing.
Dat is een psychologische redenatie waarom PoS veilig zou moeten zijn.quote:
[..]
Daarnaast is juist het mooie dat mensen met zulke stakes helemaal niet gebaat zijn bij fraude, want dan is hun stake al snel niks meer waard. Bij PoW is dat helemaal niet van toepassing.
Bitcoin heeft zo'n redenatie niet nodig, die heeft miners (PoW) om de coin te beveiligen.
Mijn raspberry denkt daar heel anders over.quote:
Het is niet anders dan PoW, waar de mensen met het meeste geld de beste apparatuur en dus de grootste macht hebben. Het is gewoon een andere manier van kansbepaling.
Als meer landen het omarmen is het toch juist een succes?quote:
[..]
Zodra je de fase in gaat waarbij grotere landen het omarmen dan zal het steeds meer een belangrijke overweging worden.
Het is gewoon bij beide systemen zo dat je met genoeg geld 51% van de proof in handen kunt krijgen.quote:
[..]
Dat is een psychologische redenatie waarom PoS veilig zou moeten zijn.
Bitcoin heeft zo'n redenatie niet nodig, die heeft miners (PoW) om de coin te beveiligen.
Alleen de bepaling van proof en dus de “validatie-loterij” is anders geregeld.
En in de tijd dat jij dit getypt hebt hebben de banken wereldwijd weer nutteloos papiergeld bijgedrukt en zijn je euro's weer minder waard geworden.quote:
[..]
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Ik zou mij eens verdiepen in de materie, want veel mensen roepen maar wat omdat ze een "afkeer" hebben tegen cryptocurrency.
Laten we het eens hebben over wat er echt mis is met de wereld. De IMF en de US vinden deze stap blijkbaar minder leuk.
Ben echt benieuwd wat er gaat gebeuren. Aan de ene kant de groot machten met de dollar. En daar tegenover mensen die voor vrijheid zullen vechten en intellect vanuit de hele wereld. De game is on!
Ja, maar ik vermoed dat dat, zeker met de groene lobby, een PoS-coin gaat worden.quote:
[..]
Als meer landen het omarmen is het toch juist een succes?
Maar dat MOET anders werkt de economie niet blijkbaar.quote:
En in de tijd dat jij dit getypt hebt hebben de banken wereldwijd weer nutteloos papiergeld bijgedrukt en zijn je euro's weer minder waard geworden.
Keynes denkwijze blijft me verbazen. Een foute denkwijze zo diep geworteld in de gedachtegang van de mens...
Stel dat het je lukt om 51% van de hashrate in handen te krijgen, dat is een mega investering.quote:
[..]
Het is gewoon bij beide systemen zo dat je met genoeg geld 51% van de proof in handen kunt krijgen.
Alleen de bepaling van proof en dus de “validatie-loterij” is anders geregeld.
Dan moet je naast die 51% van de hashrate nog steeds ook nog een leuke stack bitcoins bezitten om te double spenden, anders ben je alleen maar aan het minen en dat is juist de hele bedoeling van de beveiliging van bitcoin.
Bij mij zijn ze niet minder waard geworden. Een uur geleden kon ik er nog hetzelfde mee kopen als nu.quote:
[..]
En in de tijd dat jij dit getypt hebt hebben de banken wereldwijd weer nutteloos papiergeld bijgedrukt en zijn je euro's weer minder waard geworden.
Ik zou mij eens verdiepen in de materie, want veel mensen roepen maar wat omdat ze een "afkeer" hebben tegen cryptocurrency.
"Een wettig betaalmiddel is een betaalmiddel (geld) dat door een overheid gestandaardiseerd is voor betalingen door burgers of onderdanen (boetes en belastingen) en waarvan de overheid het bredere gebruik in de maatschappij kan afdwingen."quote:
Wat is eigenlijk een wettig betaalmiddel?
Stel ik open in NL een winkel en beprijs alles met btc en accepteer alleen btc, mag dit dan niet?
Daarnaast geldt in NL geen acceptatieplicht voor wettige betaalmiddelen
In Arnhem kan je bijvoorbeeld ook betalen met bitcoin. Maar kwaadwillende overheden gebruiken deze macht dus op burgers ergens toe te dwingen (China bijvoorbeeld).
Zo hard gaat het idd nietquote:
[..]
Bij mij zijn ze niet minder waard geworden. Een uur geleden kon ik er nog hetzelfde mee kopen als nu.
Maar pak de inflatie over een periode van 10 jaar en je schrikt toch wel van de waardevermindering.
Overigens is minder dan 51% ook voldoende om met wat mazzel een paar blokken diep te komen.quote:
[..]
Stel dat het je lukt om 51% van de hashrate in handen te krijgen, dat is een mega investering.
Dan moet je naast die 51% van de hashrate nog steeds ook nog een leuke stack bitcoins bezitten om te double spenden, anders ben je alleen maar aan het minen en dat is juist de hele bedoeling van bitcoin.
Maargoed, 51% hash rate is veel, 51% stake is dat ook.
Stel je voor dat we in Europa een bitcoin invoeren, kan je er donder op zeggen dat Rusland en China flinke hashfarms neer gaan zetten om de boel onder controle te krijgen. Waardoor Europa ook weer bij moet plaatsen. Etc…
Dat lijkt me ook niet houdbaar.
Zorg dan in ieder geval voor een creatieve oplossing waarbij het PoW iets nuttigs doet ipv nutteloze hashes berekenen
Inderdaad, laten we eens naar de huizenmarkt kijken. De afgelopen 20 jaar is de euro niet in waarde gedaald. Een huis wordt gewoon steeds beter!quote:
[..]
Bij mij zijn ze niet minder waard geworden. Een uur geleden kon ik er nog hetzelfde mee kopen als nu.
Een paar blokken wel, 6 blokken wordt toch al wat lastiger.quote:
[..]
Overigens is minder dan 51% ook voldoende om met wat mazzel een paar blokken diep te komen.
Het is al nuttig. Het bitcoin netwerk wordt er mee beveiligd, er worden blokken mee gevonden, er worden transacties mee bevestigd en beveiligd.quote:Zorg dan in ieder geval voor een creatieve oplossing waarbij het PoW iets nuttigs doet ipv nutteloze hashes berekenen
Als je distributed computing wil draaien, dan zijn er genoeg alternatieven zoals Gridcoin.
Toch komen die niet van de grond (vergeleken met de schaal van bitcoin).
Ja dat had ik gelezen. Maar ik zie niet voor mij wat dit nu betekent in de praktijk...quote:
[..]
"Een wettig betaalmiddel is een betaalmiddel (geld) dat door een overheid gestandaardiseerd is voor betalingen door burgers of onderdanen (boetes en belastingen) en waarvan de overheid het bredere gebruik in de maatschappij kan afdwingen."
In Arnhem kan je bijvoorbeeld ook betalen met bitcoin. Maar kwaadwillende overheden gebruiken deze macht dus op burgers ergens toe te dwingen (China bijvoorbeeld).
Belastingen worden dan in btcs geheven, maar bv in een lokale winkel kan je dan toch gewoon nog betalen met een koe, schaap, ezel, papier of dollars als de eigenaar dit accepteert?
Mag je dan niks meer ruilen? Bv vandaag pas ik op jouw kinderen, help jij dan morgen met tegelen? Mag dat niet meer dan?
Ah je referentie is een huis? Mijn referentie verschilt telkens naar gelang wat ik wil kopen.quote:
[..]
Inderdaad, laten we eens naar de huizenmarkt kijken. De afgelopen 20 jaar is de euro niet in waarde gedaald. Een huis wordt gewoon steeds beter!
Huizen zijn voor mij niet meer waard geworden want ik koop het niet omdat ik de prijs te hoog vindt. De waarde van iets bepaal ik zelf. Als de verkoper het te hoog beprijsd koop ik het niet.
Hij zal binnenkort 'zelfmoord' plegen en alle beslissingen omtrent btc zullen worden teruggedraaidquote:
[ twitter ]
Laten we het eens hebben over wat er echt mis is met de wereld. De IMF en de US vinden deze stap blijkbaar minder leuk.
Ben echt benieuwd wat er gaat gebeuren. Aan de ene kant de groot machten met de dollar. En daar tegenover mensen die voor vrijheid zullen vechten en intellect vanuit de hele wereld. De game is on!
Inflatie of deflatie over een periode is absoluut te berekenen, dat heeft weinig te maken met de waarde die je aan een product hecht.quote:
[..]
Ah je referentie is een huis? Mijn referentie verschilt telkens naar gelang wat ik wil kopen.
Huizen zijn voor mij niet meer waard geworden want ik koop het niet omdat ik de prijs te hoog vindt. De waarde van iets bepaal ik zelf. Als de verkoper het te hoog beprijsd koop ik het niet.
Neu, ik bedoel, ipv hashes berekenen als werk is er misschien ook werk te bedenken dat ook nuttig is. Dan sla je twee vliegen in één klap.quote:
[..]
Een paar blokken wel, 6 blokken wordt toch al wat lastiger.
[..]
Het is al nuttig. Het bitcoin netwerk wordt er mee beveiligd, er worden blokken mee gevonden, er worden transacties mee bevestigd en beveiligd.
Als je distributed computing wil draaien, dan zijn er genoeg alternatieven zoals Gridcoin.
Toch komen die niet van de grond (vergeleken met de schaal van bitcoin).
Al is dat waarschijnlijk lang niet zo perfect en makkelijk schaalbaar als hashes, dus ik snap dat het niet bestaat.
Maar in ieder geval, veel van de argumenten tegen PoS gelden ook voor PoW.
En ik zie landen niet op grote schaal PoW-coins omarmen om de eerder genoemde energie-race etc. Dat is een gebed zonder eind.
Het is geen afkeer. Het is vooral weten hoe een economie werkt.quote:
[..]
En in de tijd dat jij dit getypt hebt hebben de banken wereldwijd weer nutteloos papiergeld bijgedrukt en zijn je euro's weer minder waard geworden.
Ik zou mij eens verdiepen in de materie, want veel mensen roepen maar wat omdat ze een "afkeer" hebben tegen cryptocurrency.
Het idee van geldcreatie door overheden levert bij sommigen een soort blinde razernij op vanwege hebzucht. Maar daarbij weigert men te kijken naar de reden waarom het bestaat en de economie niet zonder kan.
Dat zou zomaar kunnen maar dat neemt niet weg dat waarde ergens aan toe kennen subjectief is en per persoon verschillend is.quote:
[..]
Inflatie of deflatie over een periode is absoluut te berekenen, dat heeft weinig te maken met de waarde die je aan een product hecht.
Echt? Ik vind het wel meevallen. Ik ken de verhalen van mijn ouders en grootouders over ik dacht de jaren 60 of ,70 met inflatie in NL van rond de 10% elk jaar voor meerdere jaren.quote:
[..]
Zo hard gaat het idd niet
Maar pak de inflatie over een periode van 10 jaar en je schrikt toch wel van de waardevermindering.
Weet je wat pas desastreus is? Al die coins met een unlimited supply. Zoals de US Dollar.quote:
[..]
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
Ongenuanceerde kroegpraat.quote:En dan hebben we het nog niet over de waanzinnige energiekosten.
Ik zeg niet dat de inflatie nooit erger is geweest, ik zeg alleen dat er wel degelijk een forse inflatie is over een periode van 10 of 20 jaar.quote:
[..]
Echt? Ik vind het wel meevallen. Ik ken de verhalen van mijn ouders en grootouders over ik dacht de jaren 60 of ,70 met inflatie in NL van rond de 10% elk jaar voor meerdere jaren.
Met de huidige inflatie betekent dat toch dat ¤100.000 over 10 jaar nog maar ¤80.000 aan koopkracht biedt t.o.v. van nu.
Je kan idd nog gewoon met een koe betalen (in hoevere dat is toegestaan).quote:
[..]
Ja dat had ik gelezen. Maar ik zie niet voor mij wat dit nu betekent in de praktijk...
Belastingen worden dan in btcs geheven, maar bv in een lokale winkel kan je dan toch gewoon nog betalen met een koe, schaap, ezel, papier of dollars als de eigenaar dit accepteert?
Mag je dan niks meer ruilen? Bv vandaag pas ik op jouw kinderen, help jij dan morgen met tegelen? Mag dat niet meer dan?
Maar elke participant in de economie zal bitcoin moeten accepteren (als ik iets met mijn bitcoin wil kopen). Deze wet zorgt er dus voor dat iedere winkel/website een bitcoin betaling optie moet aanbieden, maar dit niet verplicht is voor de koper om te gebruiken.
Verder heeft het legale gevolgen (contracten opstellen in bitcoin bijvoorbeeld, maar de exacte legale gevolgen hiervan weet ik niet).
Ook is het nu toegestaan om bijvoorbeeld "0.1 bitcoin " voor het product te vragen ipv xxx dollars. (unit of account).
Boekhouding is nog in USD.
De overheid bied een systeem aan waar er automatisch omgewisseld kan worden naar USD (tegen de actuele market prijs). Ze gaan een syteem opzetten om deze betalingen dus mogelijk te maken (Zoals Strike). Maar je bent niet verplicht hun systeem te gebruiken. Opensource bitcoin software zal waarschijnlijk het meest gebruikt gaan worden.
Contracten die voorheen in USD genomineerd waren kunnen nu ook in bitcoin afgehandeld worden (de eigenaar van deze schuld papier mag dit dus niet meer weigeren).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 10:10:55 ]
Een 3 btc investment en je krijgt long term citizenship.
Een slimme stap op om mensen die al bitcoin bezitten aan te trekken.
quote:
[..]
Het is geen afkeer. Het is vooral weten hoe een economie werkt.
Het idee van geldcreatie door overheden levert bij sommigen een soort blinde razernij op vanwege hebzucht. Maar daarbij weigert men te kijken naar de reden waarom het bestaat en de economie niet zonder kan.
Dit zorgt ervoor dat de economie "werkt" ja ?
Zo goed zelfs dat ze het model wat al 60 jaar berekend wordt moeten stoppen?
Edit:
Het werkt prima voor de 1% idd.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/11839467/Screen_Shot_2018_07_29_at_10.27.09_AM.png)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 10:16:59 ]
Nee hoor, dat is het zeker niet als je die met beleid toepast.quote:
[..]
Weet je wat pas desastreus is? Al die coins met een unlimited supply. Zoals de US Dollar.
Juist een eindig aantal coins is desastreus wegens permanente deflatie.
Dat is dus gelijk het punt. Jij kan het veel vinden en dat is waar. Ik vind het meevallen en dat is ook waar.quote:
[..]
Ik zeg niet dat de inflatie nooit erger is geweest, ik zeg alleen dat er wel degelijk een forse inflatie is over een periode van 10 of 20 jaar.
Met de huidige inflatie betekent dat toch dat ¤100.000 over 10 jaar nog maar ¤80.000 aan koopkracht biedt t.o.v. van nu.
Niet vreemd natuurlijk dat mensen boos worden. Waarom denk je dat precies sinds 1971 de compensatie is gestopt terwijl dat de economie nog steeds prima "werkt"?quote:
Het idee van geldcreatie door overheden levert bij sommigen een soort blinde razernij op vanwege hebzucht.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 10:20:05 ]
Bewijs dat dan eens.quote:
Juist een eindig aantal coins is desastreus wegens permanente deflatie.
Dan wordt het dus een kwestie van juist timen als je iets wilt kopen.quote:
[..]
Je kan idd nog gewoon met een koe betalen (in hoevere dat is toegestaan).
Maar elke participant in de economie zal bitcoin moeten accepteren (als ik iets met mijn bitcoin wil kopen). Deze wet zorgt er dus voor dat iedere winkel/website een bitcoin betaling optie moet aanbieden, maar dit niet verplicht is voor de koper om te gebruiken.
Verder heeft het legale gevolgen (contracten opstellen in bitcoin bijvoorbeeld, maar de exacte legale gevolgen hiervan weet ik niet).
Ook is het nu toegestaan om bijvoorbeeld "0.1 bitcoin " voor het product te vragen ipv xxx dollars. (unit of account).
Boekhouding is nog in USD.
De overheid bied een systeem aan waar er automatisch omgewisseld kan worden naar USD (tegen de actuele market prijs). Ze gaan een syteem opzetten om deze betalingen dus mogelijk te maken (Zoals Strike). Maar je bent niet verplicht hun systeem te gebruiken. Opensource bitcoin software zal waarschijnlijk het meest gebruikt gaan worden.
Contracten die voorheen in USD genomineerd waren kunnen nu ook in bitcoin afgehandeld worden (de eigenaar van deze schuld papier mag dit dus niet meer weigeren).
Je moet altijd de juiste keuzes maken in een vrije economie. Had jij in 2010 een pizza verkocht voor 10.000 bitcoin, dan had je nu 280 miljoen euro.quote:
Dan wordt het dus een kwestie van juist timen als je iets wilt kopen.
Was dit een slechte timing van jou kant?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 10:26:08 ]
Nou ik hoef geen economie te studeren om te snappen dat het ongelimiteerd geld bijdrukken nooit goed kan blijven gaan. En dat is wat onze overheden massaal doen.quote:
[..]
Het is geen afkeer. Het is vooral weten hoe een economie werkt.
Het idee van geldcreatie door overheden levert bij sommigen een soort blinde razernij op vanwege hebzucht. Maar daarbij weigert men te kijken naar de reden waarom het bestaat en de economie niet zonder kan.
Ik hoef ook geen economie te studeren om te snappen dat een eindig aantal munten nooit goed kan blijven gaan. Gezien je dan permanente deflatie krijgt.quote:
[..]
Nou ik hoef geen economie te studeren om te snappen dat het ongelimiteerd geld bijdrukken nooit goed kan blijven gaan. En dat is wat onze overheden massaal doen.
Ik lees op Reddit dat een OV chipkaart introduceren daar niet lukte omdat mensen er niets van snapte.
Zoals eerder gevraagd. Onderbouw jezelf dan eens. Komt met bewijzen man.quote:
[..]
Ik hoef ook geen economie te studeren om te snappen dat een eindig aantal munten nooit goed kan blijven gaan. Gezien je dan permanente deflatie krijgt.
En hoe zit het dan met goud of zilver? Die zijn ook eindig maar worden toch gezien als de beste beleggingen?quote:
[..]
Ik hoef ook geen economie te studeren om te snappen dat een eindig aantal munten nooit goed kan blijven gaan. Gezien je dan permanente deflatie krijgt.
Zijn al meerdere creditcards beschikbaar waarmee je gewoon met je crypto kan betalen. Zal wel iets in die trend worden gok ik zo.quote:Op woensdag 9 juni 2021 10:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik ben heel benieuwd hoe dit zal gaan. Het land is op technologisch gebied ontzettend achtergesteld, dus het is niet zo dat iedereen opeens kan gaan handelen op hun smartphone oid.
Ik lees op Reddit dat een OV chipkaart introduceren daar niet lukte omdat mensen er niets van snapte.
Van wat ik lees kan je alleen in grote internationale hotels betalen met kaart, rest van het land is cash, of zelfs ruilhandel.quote:
[..]
Zijn al meerdere creditcards beschikbaar waarmee je gewoon met je crypto kan betalen. Zal wel iets in die trend worden gok ik zo.
Neequote:
[..]
Je moet altijd de juiste keuzes maken in een vrije economie. Had jij in 2010 een pizza verkocht voor 10.000 bitcoin, dan had je nu 280 miljoen euro.
Was dit een slechte timing van jou kant?
Ik ken iemand die is er op vakantie gegaan en het is in de wat armere gebieden inderdaad gewoon ruilmiddel. Geld is daar waardeloos en trouwens ook extreem en extreem smerig.quote:
[..]
Van wat ik lees kan je alleen in grote internationale hotels betalen met kaart, rest van het land is cash, of zelfs ruilhandel.
Het probleem is dat de meeste mensen geen bankrekening hebben. En dus ook geen kaart. Technologisch zal het vast nog achter lopen idd. De president heeft een programma waarbij school kinderen laptops krijgen met internet, dus daar wordt aan gewerkt.quote:
[..]
Van wat ik lees kan je alleen in grote internationale hotels betalen met kaart, rest van het land is cash, of zelfs ruilhandel.
Bitcoin beach was het succesverhaal waartoe dit nu heeft geleid. Er zijn mensen die uitleggen en kleine bedragen geven waardoor het langzaam verder verspreid (op basis van donaties die dit mogelijk maken). Jack Maller claimed 20k mensen per dag te onboarden op zijn Strike app in El Salvador.
Nee het werkt natuurlijk slechts één richting opquote:
Ik deel dezelfde mening als hexagon en ik heb het uit economieboeken van vroeger.quote:
[..]
Zoals eerder gevraagd. Onderbouw jezelf dan eens. Komt met bewijzen man.
Wat is jouw bron?
Dat soort dingen kun je eigenlijk ook niet zo terugrekenen.quote:
[..]
Je moet altijd de juiste keuzes maken in een vrije economie. Had jij in 2010 een pizza verkocht voor 10.000 bitcoin, dan had je nu 280 miljoen euro.
Was dit een slechte timing van jou kant?
Als iedereen toen bitcoins ging kopen omdat men wist dat het in 2020/21 zoveel waard zou zijn dan was de hele markt toch al anders gelopen.
Het is net als Pokemonkaarten. Een normale bulbasaur kaart in perfecte conditie (grading van 10) kan je nu verkopen voor 20.000 euro. Een charizard 1st edition in perfecte conditie ging laatst voor een half miljoen over de toonbank.
Maar als iedereen die kaarten toendertijd goed had opgeborgen was dat nooit zover gekomen, dan had je nu veel te veel kaarten in perfecte staat om die prijs zo hoog te krijgen.
Nee ook niet, daarom moet je ook timen.quote:
[..]
Nee het werkt natuurlijk slechts één richting op
.Voor abortus veroordeelde vrouw (29) in El Salvador na 9 jaar vrij, justitie vecht besluit aan
Maar de FOK! experts weten het weer beter natuurlijk.
Dit zijn dezelfde mensen die 30 jaar geleden hadden geroepen dat het internet nooit groot zal worden en maar onzin was.
Als jij dezelfde mening hebt als Hexagon misschien kun jij dan eens antwoorden hoe het zit met Goud en Zilver, beiden hebben ook een limiet?quote:
[..]
Ik deel dezelfde mening als hexagon en ik heb het uit economieboeken van vroeger.
Wat is jouw bron?
https://mises.org/quote:
[..]
Ik deel dezelfde mening als hexagon en ik heb het uit economieboeken van vroeger.
Wat is jouw bron?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 11:17:27 ]
Klopt helemaal. Daarom is de goudstandaard losgelaten.quote:
[..]
Als jij dezelfde mening hebt als Hexagon misschien kun jij dan eens antwoorden hoe het zit met Goud en Zilver, beiden hebben ook een limiet?
Zo zie je weer, er zijn verschillende theorien en welke nou waar is of wellicht kloppen ze beiden niet, is onderhevig aan discussie.quote:
Dat begrijp ik.quote:
Dat soort dingen kun je eigenlijk ook niet zo terugrekenen.
Het "timing" argument slaat dat ook nergens op. Elke beslissing in je leven dat je maakt heeft een gevolg.
Dat je nu kunt kiezen uit een betaling via bitcoin of via USD veranderd helemaal niets aan deze keuze.
Smartphones schijnen daar wel gewoon ingeburgerd te zijn... en dat is alles wat je nodig hebt in dit geval.quote:
[..]
Van wat ik lees kan je alleen in grote internationale hotels betalen met kaart, rest van het land is cash, of zelfs ruilhandel.
edit 3: laat maar
Nederlands meest succesvolle periode was onder een goud standaard. Dus die discussie is niet zo heel moeilijk.quote:
[..]
Zo zie je weer, er zijn verschillende theorien en welke nou waar is of wellicht kloppen ze beiden niet, is onderhevig aan discussie.
Als je naar de lange historie van goud kijkt. Had elke grote empire een hard geld, totdat dat hard geld lost lieten en de empire in verval raakte.
Als het deflatie geval echt een ding was, dan hadden we deze discussie helemaal niet. Want dan zaten al de mensen die in dit verhaal geloven nog te wachten op de nieuwere versie iPhone. De techlogische boom van de laatste twintig jaar laat prima zien dat mensen toch aankopen doen ondanks de hoge deflatie in technologie (steeds beter voor steeds lagere prijzen).
Zeker wel. Bij usd kijk ik niet naar de koers, deze fluctueert zo weinig... Btc daarintegen fluctueert zo sterk dat ik voordat ik deze verkoop aan een winkeleigenaar eerst de koers zou bekijken.quote:
[..]
Dat begrijp ik.
Het "timing" argument slaat dat ook nergens op. Elke beslissing in je leven dat je maakt heeft een gevolg.
Dat je nu kunt kiezen uit een betaling via bitcoin of via USD veranderd helemaal niets aan deze keuze.
Ook " Apple " (A.pp.le) kan je niet typen op dit censuur forum lol.quote:
[..]
Smartphones schijnen daar wel gewoon ingeburgerd te zijn... en dat is alles wat je nodig hebt in dit geval.
edit 1: Het woordje smartphones verdwijnt na het posten
edit 2: waarom verdwijnt het woordje "smart phones" (aan elkaar geschreven) na het posten?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 11:24:31 ]
Een belegging is wat anders dan een betaalmiddel. Een belegging mag best altijd in waarde stijgen. Je kan er alleen geen economie op runnen.quote:
[..]
En hoe zit het dan met goud of zilver? Die zijn ook eindig maar worden toch gezien als de beste beleggingen?
Zoals ik al zei. Een groeiende economie vergt ook een groei van de hoeveelheid betaalmiddelen. En een economie blijft groeien door technologische vooruitgang.quote:
[..]
Zoals eerder gevraagd. Onderbouw jezelf dan eens. Komt met bewijzen man.
Een eindig aantal betaalmiddelen zorgt dat die immer duurder worden. Dat maakt investeren in iets heel lastig. .
Je snapt dat je er een triangle trade van kan maken door BTC aan je eerste beslissing toe te voegen toch?quote:
[..]
Zeker wel. Bij usd kijk ik niet naar de koers, deze fluctueert zo weinig... Btc daarintegen fluctueert zo sterk dat ik voordat ik deze verkoop aan een winkeleigenaar eerst de koers zou bekijken.
Klopt het hangt sterk af hoeveel de deflatie is en hoe die tot stand komt en of de prijs over een uur al lager/hoger wordt of dat het pas volgend jaar is.quote:
[..]
Nederlands meest succesvolle periode was onder een goud standaard. Dus die discussie is niet zo heel moeilijk.
Als je naar de lange historie van goud kijkt. Had elke grote empire een hard geld, totdat dat hard geld lost lieten en de empire in verval raakte.
Als het deflatie geval echt een ding was, dan hadden we deze discussie helemaal niet. Want dan zaten al de mensen die in dit verhaal geloven nog te wachten op de nieuwere versie iPhone. De techlogische boom van de laatste twintig jaar laat prima zien dat mensen toch aankopen doen ondanks de hoge deflatie in technologie (steeds beter voor steeds lagere prijzen).
Dan nog een vraag, als het allemaal zo'n onzin zou zijn, waarom worden er dan nu honderden miljoenen ingepompt door Wallstreet, regeringen, grote bedrijven (facebook, apple, microsoft etc.). Liggen jij en Hexagon nu samen ergens op het strand te genieten van jullie welverdiende pensioen te lachen om die armoedzaaiers van Wallstreet?quote:
[..]
Klopt helemaal. Daarom is de goudstandaard losgelaten.
Ik zou het nieuws mbt. crypto eens volgen, de mensen die zo negatief zijn hebben geen idee wat er zich momenteel bij de huidige dip op de achtergrond speelt. Die partijen gaan never nooit niet honderden miljoenen erin pompen met het risico dat het over een jaar weg is. We hebben nu op een dag tijd ook een stuk of 6 landen die zeer geïnteresseerd zijn in crypto en zelfs 1 land die crypto accepteert. Meerdere zullen volgen, zo ook bedrijven. Wisten jullie bijvoorbeeld ook al dat je bij PayPal met crypto kan betalen, lijkt mij ook geen kleine speler? Mastercard gaat crypto introduceren. Overal worden nu crypto ontwikkelaars gevraagd bij de grotere partijen. Dat gelul over China zullen jullie gehoord hebben, maar weten jullie ook dat China volledig inzet op een eigen Crypto munt? Kijk eens wat de banken wereldwijd doen, en nee niet de ABN hier maar wereldwijd, gaan allemaal langzaam overstag en crypto beheren/traden. Allemaal simpel te vinden, maar als je niet verder komt dan wat sensatie krantjes in Nederland die alleen het slechte nieuws droppen dan zal je pas beseffen hoe groot crypto is en hoeveel groter het "kan" worden als het al te laat is.
Het is ieder zijn eigen keus, maar ik neem liever eens een kans dan dat ik een kans mis. Van het laatste zou ik achter een aantal jaren veel meer spijt hebben.
Zeker, dus ergens baseer ik mijn eigen referentiepunt.quote:
[..]
Je snapt dat je er een triangle trade van kan maken door BTC aan je eerste beslissing toe te voegen toch?
Dat doe ik op iets wat ik bij de meerderheid van de transacties kan gebruiken kan en weinig fluctueert tov meerdere andere valuta.
In mijn geval is dat de euro maar dat kan ook de usd zijn.
Het is ook afhankelijk waarin ik mijn salaris krijg.
Die gaan gewoon door met ruilhandel, want dat snappen ze.quote:
Goed nieuws voor de mensen in El Salvador.
Lolled @ binance dat Steemit(toch?) Zonder vaseline in de poeperd nam en voor oud vuil achter liet in de greppelquote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Je moet wat, 35 ETH hebben om een node te draaien? Je wilt beweren dat mensen met het meeste geld dus niet de meeste macht hebben? Hoe gaan exchanges precies met deze macht om (waarom zullen zei dingen niet gaan bepalen met hun grootste stakes)?
.Prima dat moet men zelf weten. Ik doe er niet in mee.quote:
[..]
Dan nog een vraag, als het allemaal zo'n onzin zou zijn, waarom worden er dan nu honderden miljoenen ingepompt door Wallstreet, regeringen, grote bedrijven (facebook, apple, microsoft etc.). Liggen jij en Hexagon nu samen ergens op het strand te genieten van jullie welverdiende pensioen te lachen om die armoedzaaiers van Wallstreet?
Ik zou het nieuws mbt. crypto eens volgen, de mensen die zo negatief zijn hebben geen idee wat er zich momenteel bij de huidige dip op de achtergrond speelt. Die partijen gaan never nooit niet honderden miljoenen erin pompen met het risico dat het over een jaar weg is. We hebben nu op een dag tijd ook een stuk of 6 landen die zeer geïnteresseerd zijn in crypto en zelfs 1 land die crypto accepteert. Meerdere zullen volgen, zo ook bedrijven. Wisten jullie bijvoorbeeld ook al dat je bij PayPal met crypto kan betalen, lijkt mij ook geen kleine speler? Mastercard gaat crypto introduceren. Overal worden nu crypto ontwikkelaars gevraagd bij de grotere partijen. Dat gelul over China zullen jullie gehoord hebben, maar weten jullie ook dat China volledig inzet op een eigen Crypto munt? Kijk eens wat de banken wereldwijd doen, en nee niet de ABN hier maar wereldwijd, gaan allemaal langzaam overstag en crypto beheren/traden. Allemaal simpel te vinden, maar als je niet verder komt dan wat sensatie krantjes in Nederland die alleen het slechte nieuws droppen dan zal je pas beseffen hoe groot crypto is en hoeveel groter het "kan" worden als het al te laat is.
Het is ieder zijn eigen keus, maar ik neem liever eens een kans dan dat ik een kans mis. Van het laatste zou ik achter een aantal jaren veel meer spijt hebben.
Ooit eens gehoord dat je moet beleggen in iets wat je snapt en voor mij zijn dat geen btcs dus.
Gelukkig snapt de president er wel wat van
En dat is je eigen keuze, net zoals het de eigen keuze is van de mensen die wel investeren in crypto.quote:
[..]
Prima dat moet men zelf weten. Ik doe er niet in mee.
Ooit eens gehoord dat je moet beleggen in iets wat je snapt en voor mij zijn dat geen btcs dus.
Zeker... Al investeert iemand in poep of wc papier, dat moet men helemaal zelf weten.quote:
[..]
En dat is je eigen keuze, net zoals het de eigen keuze is van de mensen die wel investeren in crypto.
Je denkt toch niet dat machtige Staten zullen toestaan dat het geldverkeer overgeleverd wordt aan het 'volk'?quote:
[..]
Dan nog een vraag, als het allemaal zo'n onzin zou zijn, waarom worden er dan nu honderden miljoenen ingepompt door Wallstreet, regeringen, grote bedrijven (facebook, apple, microsoft etc.). Liggen jij en Hexagon nu samen ergens op het strand te genieten van jullie welverdiende pensioen te lachen om die armoedzaaiers van Wallstreet?
Ik zou het nieuws mbt. crypto eens volgen, de mensen die zo negatief zijn hebben geen idee wat er zich momenteel bij de huidige dip op de achtergrond speelt. Die partijen gaan never nooit niet honderden miljoenen erin pompen met het risico dat het over een jaar weg is. We hebben nu op een dag tijd ook een stuk of 6 landen die zeer geïnteresseerd zijn in crypto en zelfs 1 land die crypto accepteert. Meerdere zullen volgen, zo ook bedrijven. Wisten jullie bijvoorbeeld ook al dat je bij PayPal met crypto kan betalen, lijkt mij ook geen kleine speler? Mastercard gaat crypto introduceren. Overal worden nu crypto ontwikkelaars gevraagd bij de grotere partijen. Dat gelul over China zullen jullie gehoord hebben, maar weten jullie ook dat China volledig inzet op een eigen Crypto munt? Kijk eens wat de banken wereldwijd doen, en nee niet de ABN hier maar wereldwijd, gaan allemaal langzaam overstag en crypto beheren/traden. Allemaal simpel te vinden, maar als je niet verder komt dan wat sensatie krantjes in Nederland die alleen het slechte nieuws droppen dan zal je pas beseffen hoe groot crypto is en hoeveel groter het "kan" worden als het al te laat is.
Het is ieder zijn eigen keus, maar ik neem liever eens een kans dan dat ik een kans mis. Van het laatste zou ik achter een aantal jaren veel meer spijt hebben.
Als ze willen kunnen ze alle crypto's zo verbannen en kapotmaken. Op ieder moment. Ja, niet het netwerk maar verbied officiële partijen er maar om er aan mee te werken bij het uitcashen bijvoorbeeld. Dan is het zo voorbij met Bitcoin.
Het concept van de blockchain is een goed concept dat zeker toekomst heeft, maar al die shitcoins die nu worden bedacht door rappers en andere handige jongens zijn niet opgewassen tegen staatsinstituties als het erop aankomt. Het wordt nu nog gedoogd, dat is de reden dat het nog bestaat. Maar hoelang nog? Gokken is ook gereguleerd.
Aan de kust van El Salvador is een streek waar ze al jaren Bitcoin gebruiken als hoofd valuta. Vraag eens hoe het daar gaat.quote:
[..]
Die gaan gewoon door met ruilhandel, want dat snappen ze.
Dat is het punt, het (in- en) uitcashen. Als dat niet meer gebeurt, omdat btc de gewenste valuta is...dan heeft zo'n overheid ook het nakijken.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat machtige Staten zullen toestaan dat het geldverkeer overgeleverd wordt aan het 'volk'?
Als ze willen kunnen ze alle crypto's zo verbannen en kapotmaken. Op ieder moment. Ja, niet het netwerk maar verbied officiële partijen er maar om er aan mee te werken bij het uitcashen bijvoorbeeld. Dan is het zo voorbij met Bitcoin.
Het concept van de blockchain is een goed concept dat zeker toekomst heeft, maar al die shitcoins die nu worden bedacht door rappers en andere handige jongens zijn niet opgewassen tegen staatsinstituties als het erop aankomt. Het wordt nu nog gedoogd, dat is de reden dat het nog bestaat. Maar hoelang nog? Gokken is ook gereguleerd.
Dan ga ik naar El Salvador waar ik gewoon kan leven van mijn bitcoin.quote:
Ja, niet het netwerk maar verbied officiële partijen er maar om er aan mee te werken bij het uitcashen bijvoorbeeld. Dan is het zo voorbij met Bitcoin.
Je denkt echt dat kapitaal ristricties werken? Het is in het verleden ook echt nog nooit geprobeerd door dicatators ofzo...
We zullen zien wat de US en het IMF gaan doen. Zou zonde zijn als daar nu opeens oorlog uit breekt. Of dat de president opeens zelfmoord gaat plegen.quote:Je denkt toch niet dat machtige Staten zullen toestaan dat het geldverkeer overgeleverd wordt aan het 'volk'?
Uiteindelijk is het toch niet te stoppen, El Salvador en de president zijn het braafst om het als eerste in te voeren.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 12:01:50 ]
Zonder de steun van Wallstreet en de miljardairs is die machtige Verenigde Staten ook helemaal niets waard. Zonder de steun van Wallstreet maak je daar nog geen kans op het presidentschap. Daarnaast als ze het zouden willen verbannen dan waren ze nu niet aan het kijken om er belasting over te heffen.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat machtige Staten zullen toestaan dat het geldverkeer overgeleverd wordt aan het 'volk'?
Als ze willen kunnen ze alle crypto's zo verbannen en kapotmaken. Op ieder moment. Ja, niet het netwerk maar verbied officiële partijen er maar om er aan mee te werken bij het uitcashen bijvoorbeeld. Dan is het zo voorbij met Bitcoin.
Het concept van de blockchain is een goed concept dat zeker toekomst heeft, maar al die shitcoins die nu worden bedacht door rappers en andere handige jongens zijn niet opgewassen tegen staatsinstituties als het erop aankomt. Het wordt nu nog gedoogd, dat is de reden dat het nog bestaat. Maar hoelang nog? Gokken is ook gereguleerd.
Maar je hebt gelijk, kan zo afgelopen zijn als ze het verbieden, die kans bestaat altijd. En die shitcoins daar moet je je ook niet mee bezig houden, ja zijn leuk voor wat gains maar dat zijn de echte piramide spellen. Die coins sterven allemaal een stille dood, maar er zijn er wel meerdere buiten BTC. PayPal accepteert al Bitcoin, Ethereum, Litecoin, and Bitcoin Cash.
EDIT: Wie denk je dat die grote "wales" zijn, de regeringen zitten er ook vol mee.
Biden's Top Antitrust Adviser Is a Bitcoin Millionaire
Ik durf zelfs te wedden dat onze Koning heus wel een paar BTC ergens heeft staan, en hier en daar wat politici die er in geïnvesteerd hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 09-06-2021 12:30:02 ]
Je zou maar blind blijven voor dit soort signalen.
https://soundcloud.com/user-78867804-972462309/btc-legal-tender
22.000 mensen die het live mee luisterden, als het de "machtige" landen nu iets gaan uitvoeren tegenover El Salvador gaat het wel echt los.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 13:05:57 ]
Mwa dat is nogal subjectief. Er zijn miljoenen mensen die het niet zonde vinden. De technologische vooruitgang gaat nou eenmaal gepaard met meer energieverbruik. Zolang het maar duurzaam wordt opgewekt is dat geen probleem en wat betreft Bitcoin is dat slechts een kwestie van tijd.quote:
[..]
Zelfs al zou je het duurzaam opwekken. Het is extreem zonde van de energie om daarmee een betaalsysteem in stand te houden.
Alleen hoe meer mensen er energie inpompen, hoe meer energie er extra bij moet. Zeker als er grote belangen aan gehangen worden, gaan landen proberen de macht te grijpen.quote:
[..]
Mwa dat is nogal subjectief. Er zijn miljoenen mensen die het niet zonde vinden. De technologische vooruitgang gaat nou eenmaal gepaard met meer energieverbruik. Zolang het maar duurzaam wordt opgewekt is dat geen probleem en wat betreft Bitcoin is dat slechts een kwestie van tijd.
Dan zit je dus in een soort hashrace om te voorkomen dat de ander de boel over kan nemen. Met de daarbij horende stijgende energieinput.
Satoshi was zo dom nog niet huh? Prachtig hoe dit ooit door hem bedacht werd en 12 jaar later ook echt prima werkt. Elke tien minuten een nieuwe block. Geen partij die de macht heeft overgenomen. Geen enkele cheat.quote:
[..]
Alleen hoe meer mensen er energie inpompen, hoe meer energie er extra bij moet. Zeker als er grote belangen aan gehangen worden, gaan landen proberen de macht te grijpen.
Dan zit je dus in een soort hashrace om te voorkomen dat de ander de boel over kan nemen. Met de daarbij horende stijgende energieinput.
Daarbij zullen landen niet echt energie erin stoppen om macht te krijgen of te behouden. Het is gewoon een economische overweging that's it. Landen hoeven niets te ondernemen om het netwerk eerlijk te houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 14:32:41 ]
Dat valt nog te bezien als er echt grote belangen aanhangen, zoals landen die het als (tweede) valuta gaan accepteren.quote:
[..]
Satoshi was zo dom nog niet huh? Prachtig hoe dit ooit door hem bedacht werd en 12 jaar later ook echt prima werkt. Elke tien minuten een nieuwe block. Geen partij die de macht heeft overgenomen. Geen enkele cheat.
Daarbij zullen landen niet echt energie erin stoppen om macht te krijgen of te behouden. Het is gewoon een economische overweging that's it. Landen hoeven niets te ondernemen om het netwerk eerlijk te houden.
Overigens is het absoluut een prachtig systeem, alleen het feit dat simpelweg het investeren van energie het “controlemiddel” is zijn er zeker wat drempels in het huidige politieke klimaat (pun intended
).Kunnen we over een paar jaar weer lachen als ze zitten te huilen bij kassa dat ze tonnen schuld hebben vanwege allerlei dubieuze constructies als aandelenlease maar dan met bitcoins.
Ons systeem hangt samen met centraal bankieren en goud. Beide gebruiken een enorme hoeveelheid meer electriciteit, zullen we dat ook maar stoppen dan? Of denk je dat die ATM's om de hoek op water draaien?quote:
Overigens is het absoluut een prachtig systeem, alleen het feit dat simpelweg het investeren van energie het “controlemiddel” is zijn er zeker wat drempels in het huidige politieke klimaat (pun intended
Electriciteit investeren zonder dat je daar iets voor terug krijgt is nutteloos. Je kan die macht niet grijpen. Een 51% attack voor langere tijd is niet te betalen. Daarnaast maak je je eigen investering waardeloos. En zelfs als bitcoin faalt. Dan zijn er nog 10.000 nieuwe coins de je aan moet vallen.quote:Dat valt nog te bezien als er echt grote belangen aanhangen, zoals landen die het als (tweede) valuta gaan accepteren.
En zelfs dan, binnen een half uur heb ik weer een nieuwe copy van de bitcoin blockchain draaien. Simpele websites zoals https://thepiratebay.org/ zijn niet eens te stoppen.
Good old "piramidespel".quote:
Blijft toch bijzonder hoe uit blinde hebzucht mensen achter dit piramidespel van handel gebakken lucht aanrennen.
Kunnen we over een paar jaar weer lachen als ze zitten te huilen bij kassa dat ze tonnen schuld hebben vanwege allerlei dubieuze constructies als aandelenlease maar dan met bitcoins.
"Bitcoin isn't the future of money -- it's either a Ponzi scheme or a pyramid scheme" - Washington Post | $236.73
Ouch.
https://99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/
Kleine tip als je iets niet begrijpt is het nog niet meteen een piramidespel.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 14:43:56 ]
Het is leuk voor de vroege instappers maar gaat ten koste van de late meute.quote:
[..]
Good old "piramidespel".
"Bitcoin isn't the future of money -- it's either a Ponzi scheme or a pyramid scheme" - Washington Post | $236.73
Ouch.
https://99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/
Kleine tip als je iets niet begrijpt is het nog niet meteen een piramidespel.
Er zit immers geen economische waarde achter deze "money for nothing". Het kost alleen maar geld (in energie). Dus dan gaat de winst van de een te koste van de te hoge inleg van de ander.
Het grote verschil is natuurlijk dat die energie daadwerkelijk gebruikt wordt voor de processen zelf, en bij BTC het proces waar die energie voor gebruikt wordt niet nuttig is en totaal arbitrair.quote:
[..]
Ons systeem hangt samen met centraal bankieren en goud. Beide gebruiken een enorme hoeveelheid meer electriciteit, zullen we dat ook maar stoppen dan? Of denk je dat die ATM's om de hoek op water draaien?
[..]
Electriciteit investeren zonder dat je daar iets voor terug krijgt is nutteloos. Je kan die macht niet grijpen. Een 51% attack voor langere tijd is niet te betalen. Daarnaast maak je je eigen investering waardeloos. En zelfs als bitcoin faalt. Dan zijn er nog 10.000 nieuwe coins de je aan moet vallen.
En zelfs dan, binnen een half uur heb ik weer een nieuwe copy van de bitcoin blockchain draaien. Simpele websites zoals https://thepiratebay.org/ zijn niet eens te stoppen.
Daardoor zullen landen moeten blijven investeren in meer en meer energie om coins veilig te houden.
Nu wordt het gros van BTC al gemined in China, dus de vraag is of je daar van afhankelijk wilt zijn. Groot deel van die mining operaties zijn in handen van de staat.
Stel dat enkele grote landen BTC gaan draaien, zit daar een aanzienlijk risico in. Zeker in oorlogssituaties etc heeft China echt wel genoeg budget om die hele munt omver te trekken.
Niemand heeft ooit geld verloren door te investeren en het vier jaar vast te houden. Wie zijn dan precies die verliezers?quote:
[..]
Het is leuk voor de vroege instappers maar gaat ten koste van de late meute.
Er zit immers geen economische waarde achter deze "money for nothing". Het kost alleen maar geld (in energie). Dus dan gaat de winst van de een te koste van de te hoge inleg van de ander.
Een piramidespel waarbij niemand maar dan ook niemand een uitkering beloofd of welke winst dan ook. Dan zou echt werkelijk alles om je heen een piramide spel zijn bij deze definitie...
De waarde van bitcoin is dat er maar 21 miljoen van zijn. 21 Miljoen VS on eindig veel geld (plus wat er nog bij geprint gaat worden). Het opslaan van kapitaal (tijd/energie), heeft wel degelijk een waarde, een hele hoge zelfs. Gelukkig maakt het voor bitcoin niet uit wat de non holders het waard vinden. Het werkt evengoed zonder hun.
Ooit naar de goudzoekers op discovery channel gekeken?quote:
Het grote verschil is natuurlijk dat die energie daadwerkelijk gebruikt wordt voor de processen zelf, en bij BTC het proces waar die energie voor gebruikt wordt niet nuttig is en totaal arbitrair.
Bitcoin draait al 12 jaar prima zonder de investering van een land. Wat denk je dat er nu opeens veranderd? Wanneer komt het magische omslag punt volgens jou?quote:Daardoor zullen landen moeten blijven investeren in meer en meer energie om coins veilig te houden.
Miners hebben geen macht in bitcoin. De node holders hebben macht. Er zijn over 10.000 actieve nodes wereldwijd (en zelfs in space) actief. Zei bepalen wat er gebeurd, niet de miners. Genoeg events in het verleden hebben dit bevestigd. (Meest recentelijk de taproot activatie)quote:Nu wordt het gros van BTC al gemined in China, dus de vraag is of je daar van afhankelijk wilt zijn. Groot deel van die mining operaties zijn in handen van de staat.
Edit:
Ronald hieronder beschijft een meer acurate versie van wat miners precies doen en welke macht ze bezitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 15:12:50 ]
Zo simpel is het niet. Het is een kwestie van een uitgebreide rekensom van de energiekosten die je kunt krijgen, hoeveelheid energie waar je toegang tot hebt, de staat van de miningtechnologie, de Bitcoin prijs en wat je concurrenten doen en hoeveel concurrenten je hebt. Het is niet een kwestie van hoe meer miners je er tegenaan gooit hoe meer geld je verdiend, en al helemaal niet hoe meer gebruikers op het netwerk hoe hoger de hashrate.quote:
[..]
Alleen hoe meer mensen er energie inpompen, hoe meer energie er extra bij moet.
Gaat energie in de toekomst nog goedkoper worden dan nu? Gaat de miningtechnologie nog veel verbeteren? Gaat de Bitcoin prijs hoog genoeg blijven om het economisch allemaal de moeite waard te laten blijven? Dat zijn allemaal vragen die bepalen of het energieverbruik gaat stijgen en hoe veel, hoe snel etc. Tenzij je geloofd in oneindige exponentiële of lineaire groei ligt het eerder in de lijn der verwachting dat het op een gegeven moment gaat uitvlakken en ergens een soort van plateau gaat bereiken.
Het concept erachter is dat je als miner wel een stukje macht kunt vergaren maar niet een allesomvattende of kritieke macht door de scheiding van de machten tussen de miners en de nodes, waarbij de nodes uiteindelijk de regels van het netwerk en de staat van de ledger bepalen. De miner kan zonder hashrate meerderheid slechts transacties tijdelijk ophouden....... en dat brengt me op het tweede punt:quote:Zeker als er grote belangen aan gehangen worden, gaan landen proberen de macht te grijpen.
Dan zit je dus in een soort hashrace om te voorkomen dat de ander de boel over kan nemen. Met de daarbij horende stijgende energieinput.
Een ander deel van het concept erachter is dat het irrationeel en economisch onverstandig is om als miner een meerderheid of uberhaupt een te groot deel van de taart te pakken, of om andere rare fratsen uit te halen, omdat dat het vertrouwen in het netwerk en de werking van het netwerk schaadt wat in potentie een negatief effect kan hebben op de prijs. Een malafide miner moet dus én erg veel geld investeren én het de moeite waard vinden om dat geld kwijt te raken puur om Bitcoin al dan niet tijdelijk of permanent dwars te zitten. Er zijn maar weinig mensen of entiteiten die dat uberhaupt zouden kunnen, laat staan dat ze het op een manier kunnen doen die niemand aan ziet komen en waar dus niet van te voren op geanticipeerd kan worden. Mining met een ander motief dan een economische slaan eigenlijk nergens op en hebben weinig kans van langdurig slagen. Let op; weinig betekent niet nul kans. Overheden, miljardairs en andere elite zijn tot veel in staat en hebben soms andere belangen, dus we moeten altijd ervoor blijven waken.
Alleen als een land als China zijn hashing power wil misbruiken en voldoende nodes draait kan je je daar niet tegen beschermen. Tenzij je zelf ook voldoende hashing power hebt.quote:
[..]
Ooit naar de goudzoekers op discovery channel gekeken?
[..]
Bitcoin draait al 12 jaar prima zonder de investering van een land. Wat denk je dat er nu opeens veranderd? Wanneer komt het magische omslag punt volgens jou?
[..]
Miners hebben geen macht in bitcoin. De node holders hebben macht. Er zijn over 10.000 actieve nodes wereldwijd (en zelfs in space) actief. Zei bepalen wat er gebeurd, niet de miners. Genoeg events in het verleden hebben dit bevestigd. (Meest recentelijk de taproot activatie)
Het is, net als elk ander systeem, gewoon niet waterdicht. Alleen loop je met dit systeem by design het risico dat er een enorme wereldmacht alles naar zich toetrekt. Dat is technisch en financieel gezien gewoon mogelijk. Nogmaals, het grootste deel van de hashing power lígt al in China als ik het internet moet geloven.
Dit klopt allemaal, maar het ging nu om de situatie waarin andere dan financiële belangen spelen.quote:
[..]
Zo simpel is het niet. Het is een kwestie van een uitgebreide rekensom van de energiekosten die je kunt krijgen, hoeveelheid energie waar je toegang tot hebt, de staat van de miningtechnologie, de Bitcoin prijs en wat je concurrenten doen en hoeveel concurrenten je hebt. Het is niet een kwestie van hoe meer miners je er tegenaan gooit hoe meer geld je verdiend, en al helemaal niet hoe meer gebruikers op het netwerk hoe hoger de hashrate.
Gaat energie in de toekomst nog goedkoper worden dan nu? Gaat de miningtechnologie nog veel verbeteren? Gaat de Bitcoin prijs hoog genoeg blijven om het economisch allemaal de moeite waard te laten blijven? Dat zijn allemaal vragen die bepalen of het energieverbruik gaat stijgen en hoe veel, hoe snel etc. Tenzij je geloofd in oneindige exponentiële of lineaire groei ligt het eerder in de lijn der verwachting dat het op een gegeven moment gaat uitvlakken en ergens een soort van plateau gaat bereiken.
[..]
Het concept erachter is dat je als miner wel een stukje macht kunt vergaren maar niet een allesomvattende of kritieke macht door de scheiding van de machten tussen de miners en de nodes, waarbij de nodes uiteindelijk de regels van het netwerk en de staat van de ledger bepalen. De miner kan zonder hashrate meerderheid slechts transacties tijdelijk ophouden....... en dat brengt me op het tweede punt:
Een ander deel van het concept erachter is dat het irrationeel en economisch onverstandig is om als miner een meerderheid of uberhaupt een te groot deel van de taart te pakken, of om andere rare fratsen uit te halen, omdat dat het vertrouwen in het netwerk en de werking van het netwerk schaadt wat in potentie een negatief effect kan hebben op de prijs. Een malafide miner moet dus én erg veel geld investeren én het de moeite waard vinden om dat geld kwijt te raken puur om Bitcoin al dan niet tijdelijk of permanent dwars te zitten. Er zijn maar weinig mensen of entiteiten die dat uberhaupt zouden kunnen, laat staan dat ze het op een manier kunnen doen die niemand aan ziet komen en waar dus niet van te voren op geanticipeerd kan worden. Mining met een ander motief dan een economische slaan eigenlijk nergens op en hebben weinig kans van langdurig slagen. Let op; weinig betekent niet nul kans. Overheden, miljardairs en andere elite zijn tot veel in staat en hebben soms andere belangen, dus we moeten altijd ervoor blijven waken.
Zodra landen of continenten afhankelijk worden van een dergelijke munteenheid is er voor andere wereldmachten een groot incentive om die munteenheid te kunnen beïnvloeden. Niet voor direct financieel gewin want dat is inderdaad niet rendabel, maar om landen schade te doen.
Als dit werkelijk gebakken lucht was geweest dan was het na 12 jaar toch wel een keer uit met de pret ofniet, in plaats van dat er steeds meer adoptie plaatsvind...quote:
Blijft toch bijzonder hoe uit blinde hebzucht mensen achter dit piramidespel van handel gebakken lucht aanrennen.
Verreweg de meeste dubieuze constructies vinden plaats met euro's. Dus de euro is slecht?quote:Kunnen we over een paar jaar weer lachen als ze zitten te huilen bij kassa dat ze tonnen schuld hebben vanwege allerlei dubieuze constructies als aandelenlease maar dan met bitcoins.
Het gaat niet alleen om bitcoin dat je niet als geld moet zien maar meer met goud moet vergelijken. Crypto, of je het nu leuk gaat vinden of niet, het zal nooit verdwijnen en zelfs China is zijn eigen crypto munt aan het testen onder de bevolking.quote:
[..]
Exact
Het bitcoin systseem zit zo vol weeffouten dat het gedoemd is te mislukken als vervanging van echt geld.
Maar verblind door hebzucht zijn er de dromers.
Daar komt nog eens bij dat een zeer groot deel(hier in Nederland nauwelijks voor te stellen) niet eens een bankrekening kan openen. Maar met een mobieltje is crypto zeer toegankelijk voor iedereen.
Zelfs Amazon zoekt personeel om iets te gaan doen met crypto op DEFI
https://www.coindesk.com/(...)h-experience-of-defi
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 09-06-2021 15:28:22 ]
Dat is niet echt met crypto betalen he. De merchant ontvangt gewoon fiatquote:
[..]
Zijn al meerdere creditcards beschikbaar waarmee je gewoon met je crypto kan betalen. Zal wel iets in die trend worden gok ik zo.
Blinde hebzuchtquote:
Blijft toch bijzonder hoe uit blinde hebzucht mensen achter dit piramidespel van handel gebakken lucht aanrennen.
Kunnen we over een paar jaar weer lachen als ze zitten te huilen bij kassa dat ze tonnen schuld hebben vanwege allerlei dubieuze constructies als aandelenlease maar dan met bitcoins.
Nee, mensen moeten in de maat lopen en zoals de rest van de "mieren" kolonie, werken, belasting betalen, 2 weken op vakantie per jaar en dan het liefst de dag dat je met pensioen gaat dood neervallen. Laat iedereen toch in hun waarde, ik gun iedereen een leuke cent, en ik zal nooit lachen als iemand financieel aan de grond zit. Personen die daarvan genieten zijn de zieligheid zelf. Zijn toch ook genoeg mensen die meedoen met één of andere loterij? Dat vind ik dan weer onzin, maar ik laat ze in hun waarde, met als grote verschil wel dat je meer kans hebt met crypto dan met welke loterij dan ook. Daarnaast steek ik niets in crypto wat ik niet kan verliezen, zolang ik niets uit cash beschouw ik het ook gewoon als verlies. En gebakken lucht doet het erg goed, kijk maar naar die complete financiële sector wat is opgetuigd alleen maar omdat ooit iemand verzonnen heeft dat een brood tegen een vis ruilen niet de juiste ratio had en daarvoor een betaalmiddel in het leven heeft geroepen.Bitcoin is schaarser dan goud. Makkelijker en goedkoper op te slaan en te verplaatsen. Lastiger te stelen en niet te vervalsen. Ook is Bitcoin continu in ontwikkeling, de eigenschappen van goud zullen nooit verbeteren.
De eerste vraag is natuurlijk. Is het nuttig? Als je van mening bent dan Bitcoin de wereld niks oplevert, dan is de energie die er in gaat zinloos. Net als bijvoorbeeld het Eurovisie Songfestival naar mijn idee zinloos is.
Bij goud kan je je ook afvragen of we er beter van worden. Slechts een klein deel wordt gebruikt in de industrie. Er is echter genoeg goud opgeslagen in alle kluizen van de wereld om voorlopig aan deze vraag te kunnen voldoen. Wat dit betreft is alle energie en vervuiling als gevolg van het goud minen vandaag de dag in elk geval zinloos.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 15:45:52 ]
Enkelen in dit topic over een paar jaar, met als grote verschil dat ik betwijfel of de mensen hier die anderen financiële ramspoed toewensen hun ongelijk zouden toegeven. Waarschijnlijk nog gefrustreerder geworden na die tijd.
De verliezers zijn degenen die bitcoins tegen verlies moeten gaan verkopen. Tegenover een winstgevende verkoop staan alleen maar hogere uitgaven van nieuwe kopers. De bitcoin zelf vertegenwoordigt immers geen economische waarde. In tegenstelling tot gewone valuta, die zijn waarde krijgt door de economische groei, is de waarde van de bitcoin vooral gebaseerd op hoeveel mensen ze willen hebben.quote:
[..]
Niemand heeft ooit geld verloren door te investeren en het vier jaar vast te houden. Wie zijn dan precies die verliezers?
Een piramidespel waarbij niemand maar dan ook niemand een uitkering beloofd of welke winst dan ook. Dan zou echt werkelijk alles om je heen een piramide spel zijn bij deze definitie...
De waarde van bitcoin is dat er maar 21 miljoen van zijn. 21 Miljoen VS on eindig veel geld (plus wat er nog bij geprint gaat worden). Het opslaan van kapitaal (tijd/energie), heeft wel degelijk een waarde, een hele hoge zelfs. Gelukkig maakt het voor bitcoin niet uit wat de non holders het waard vinden. Het werkt evengoed zonder hun.
Dus het kost een steeds hogere instroom van geld om bitcoins winstgevend te houden voor handelaars. En daar zit dus een einde aan. En de vroege handelaars zijn dan de winnaars. Precies zoals een piramidespel werkt.
Zolang die adoptie plaatsvind stort de zaak niet in. Dat gebeurt pas als niemand meer de steeds hogere bedragen wil betalen voor stukjes niks. De bezitters van dat moment zijn de sigaar.quote:
[..]
Als dit werkelijk gebakken lucht was geweest dan was het na 12 jaar toch wel een keer uit met de pret ofniet, in plaats van dat er steeds meer adoptie plaatsvind...
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om bitcoin dat je niet als geld moet zien maar meer met goud moet vergelijken. Crypto, of je het nu leuk gaat vinden of niet, het zal nooit verdwijnen en zelfs China is zijn eigen crypto munt aan het testen onder de bevolking.
Daar komt nog eens bij dat een zeer groot deel(hier in Nederland nauwelijks voor te stellen) niet eens een bankrekening kan openen. Maar met een mobieltje is crypto zeer toegankelijk voor iedereen.
Zelfs Amazon zoekt personeel om iets te gaan doen met crypto op DEFI
https://www.coindesk.com/(...)h-experience-of-defi
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
quote:
[..]
De verliezers zijn degenen die bitcoins tegen verlies moeten gaan verkopen. Tegenover een winstgevende verkoop staan alleen maar hogere uitgaven van nieuwe kopers. De bitcoin zelf vertegenwoordigt immers geen economische waarde. In tegenstelling tot gewone valuta, die zijn waarde krijgt door de economische groei, is de waarde van de bitcoin vooral gebaseerd op hoeveel mensen ze willen hebben.
Dus het kost een steeds hogere instroom van geld om bitcoins winstgevend te houden voor handelaars. En daar zit dus een einde aan. En de vroege handelaars zijn dan de winnaars. Precies zoals een piramidespel werkt.
HFSP iig
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 17:09:29 ]
Ik heb geen glazen bol, maar het nut van goud in de industrie is ook beperkt. Ik zit zelf niet zwaar in bitcoin, maar een diversiteit om je spaargeld te besteden lijkt mij niet slecht. Onroerend goed(mijn eigen huis)e, crypto, goud zijn mijn investeringen. In het verlden ging elke spaarcent naar een Krugerrand. Maar het ongemak met omwisselen en opslag zie ik als een nadeel. Met Bitcoin heb je dat nadeel totaal niet.quote:
[..]
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
Het probleem met crypto is dat tijdens een hype mensen denken binnen een week miljonair te zijn en veel te hoog instappen en je hoopt maar niet dat dit gebeurt met geld dat niet gemist kan worden. En dat is waar het mis gaat. Alle investeringen moet je zien voor een lange termijn . Althans zo heb ik dat mijn hele leven gedaan. En zoals met alle investeringen loop je een risico. Zie het pensioen dat ook geen veilige haven meer kan aanbieden.
Bitcoin zie ik ook niet als een betaalmiddel(mijn persoonlijke mening), ondanks dat er nu landen zijn die het schijnbaar als wettig betaalmiddel willen inzetten. Maar crypto ansich word de toekomst.
Opmerkelijk toch, dat naast grote bedrijven en pensioenfondsen nu zelf landen in deze val trappen. Alsof het allemaal pannenkoeken zijn.quote:
[..]
Zolang die adoptie plaatsvind stort de zaak niet in. Dat gebeurt pas als niemand meer de steeds hogere bedragen wil betalen voor stukjes niks. De bezitters van dat moment zijn de sigaar.
Zoals ik hierboven schreef, er is voorlopig genoeg goud gedolven om aan de vraag vanuit de industrie te voldoen.quote:
[..]
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
De waarde van Bitcoin zit natuurlijk niet echt in de munt, maar meer in het betaalnetwerk. Of dit netto iets toevoegt aan de wereld, dat kan je je afvragen. Je weet ik elk geval zeker dat het delven van goud momenteel onnodig is en dus vele malen meer energie en ellende geeft
Je klinkt als een Boomer die nieuwe technologie niet begrijpt. Goud heeft juist geen nut van zichzelf. Het is een ontzettend onpraktisch stuk metaal waar je nergens mee kunt betalen en het is niet makkelijk om te vervoeren/bewaren. Jongeren daarentegen begrijpen veel beter het nut van crypto en digitale assets. Dat zie je bijvoorbeeld ook in de gaming wereld waar al veel langer grote bedragen omgaan in digitale items.quote:
[..]
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 17:27:20 ]
Hebzucht is een wijdverbreide eigenschap. 15 jaar geleden gold dat voor nutteloze appartementen in Dubai of teakhoutplantages. En nu zijn het bitcoins.quote:
[..]
Opmerkelijk toch, dat naast grote bedrijven en pensioenfondsen nu zelf landen in deze val trappen. Alsof het allemaal pannenkoeken zijn.
Ik had van zo'n linkse radicaal als jij wel een andere houding t.a.v. BTC verwacht, decentraal, geen overheidsbemoeienis, power to the people enzo, maar als t puntje bij t paaltje komt ben je dus helemaal niet zo links als je je voordoet....quote:
Blijft toch bijzonder hoe uit blinde hebzucht mensen achter dit piramidespel van handel gebakken lucht aanrennen.
Kunnen we over een paar jaar weer lachen als ze zitten te huilen bij kassa dat ze tonnen schuld hebben vanwege allerlei dubieuze constructies als aandelenlease maar dan met bitcoins.
Oh ja, uit jouw link:
According to the University of Cambridge’s 2020 Global Cryptoasset Benchmarking Study, 76 per cent of cryptocurrency miners use electricity from renewable sources – up from 60 per cent in 2018.
76% renewable, en als je doorklikt en leest, vaak ook de surplus die anders op een andere manier afgevloeid had moeten worden....
Ik ben dan ook geen linkse radicaal maar meer een realpolitieke technocraat met een gezonde dosis cynisme naar allerlei luchtfietserij.quote:Op woensdag 9 juni 2021 17:27 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik had van zo'n linkse radicaal als jij wel een andere houding t.a.v. BTC verwacht, decentraal, geen overheidsbemoeienis, power to the people enzo, maar als t puntje bij t paaltje komt ben je dus helemaal niet zo links als je je voordoet....
Oh ja, uit jouw link:
According to the University of Cambridge’s 2020 Global Cryptoasset Benchmarking Study, 76 per cent of cryptocurrency miners use electricity from renewable sources – up from 60 per cent in 2018.
76% renewable, en als je doorklikt en leest, vaak ook de surplus die anders op een andere manier afgevloeid had moeten worden....
Ja kan het nutteloos blijven noemen. De markt is het er niet mee eensquote:
[..]
Hebzucht is een wijdverbreide eigenschap. 15 jaar geleden gold dat voor nutteloze appartementen in Dubai of teakhoutplantages. En nu zijn het bitcoins.
Misschien is er een overschot en is dat een risico voor de waarde. Maar uiteindelijk kun je iets met goud en zal dat niet snel veranderen.quote:
[..]
Zoals ik hierboven schreef, er is voorlopig genoeg goud gedolven om aan de vraag vanuit de industrie te voldoen.
De waarde van Bitcoin zit natuurlijk niet echt in de munt, maar meer in het betaalnetwerk. Of dit netto iets toevoegt aan de wereld, dat kan je je afvragen. Je weet ik elk geval zeker dat het delven van goud momenteel onnodig is en dus vele malen meer energie en ellende geeft
Als je inderdaad in de overtuiging blijft dat je niks kan met Bitcoin zal alle tijd die wij nu steken het voeren van een discussie zinloze energieverspilling zijn.quote:
[..]
Misschien is er een overschot en is dat een risico voor de waarde. Maar uiteindelijk kun je iets met goud en zal dat niet snel veranderen.
Dat is je grootste zorg voor als we geen nuts voorzieningen meer hebben?quote:
Ik geef hexagon in zekere zin wel gelijk. We leven nu in een tijdperk van vrede in het westen die ongekend is maar op het moment dat Nuts voorzieningen uitvallen en je geen brood meer bij de supermarkt kan halen dan zal je je gouden tand nog wel kunnen omruilen terwijl je dan niet eens meer bij je Bitcoin Wallet kan komen waarschijnlijk. In die zin is Bitcoin voornamelijk lucht en waard wat de gek ervoor geeft.
En hoe groot schat je de kans in dat dit ooit op wereldwijde schaal gebeurd?
Je kan een bitcoin verhandelen, voor zolang als de hype duurt.quote:
[..]
Als je inderdaad in de overtuiging blijft dat je niks kan met Bitcoin zal alle tijd die wij nu steken het voeren van een discussie zinloze energieverspilling zijn.
Maar deze meneer van de Rabobank zegt precies wat ik ook denk
https://economie.rabobank(...)omst-van-de-bitcoin/
quote:Omdat je met Bitcoin vrijwel nergens kunt betalen, kan een Bitcoinbelegger die winst alleen incasseren als een ander bereid is om op dat hogere niveau in de Bitcoin in te stappen. Tegen betaling van regulier geld uiteraard. Dit is wellicht een belangrijke reden waarom in tijden waarin de Bitcoin sterk is opgelopen de verhalen over het verdere opwaartse potentieel de pan uitrijzen. Zonder instroom van nieuw geld kunnen de bezitters van Bitcoin hun rendement niet incasseren in regulier geld. In dit opzicht lijkt de Bitcoin op een piramidespel. Daarbij wordt er ook nog eens regelmatig op gewezen dat in het Bitcoinsysteem sprake kan zijn van prijsmanipulatie, ofwel een paar grote partijen die de prijs voor eigen gewin manipuleren. Omdat de markt voor Bitcoin in verhouding tot de traditionele financiële markten nog altijd relatief illiquide is, leent deze zich helaas goed voor dergelijke manipulatie.
Nu kan het punt worden gemaakt dat dit voor activa als edelmetalen ook geldt. Ook die hebben vaak maar een beperkte waarde in het reguliere economische verkeer, al zijn er wel toepassingen in de industrie en in de vervaardiging van sieraden. Kaurieschelpen en Yap-stenen hebben zelfs dat niet en kunnen inderdaad, net als Bitcoin, in waarde naar nul dalen. Het is wel een hard feit dat de laatstgenoemde betaalmiddelen al duizenden jaren meegaan, zij het dat hun belang fors is gekrompen. Overigens viel in de negentiende eeuw zelfs het goud tijdelijk van zijn voetstuk, met de komst van aluminium. Dat werd aanvankelijk als een uiterst bijzonder nieuw metaal gezien. Napoleon III verving zijn gouden servies bij staatsbanketten zelfs tijdelijk door het bijzondere aluminium. Die hype was overigens van zeer korte duur; al spoedig behoorde aluminium bestek tot de standaarduitrusting van soldaten. Aan het hof verdween het weer snel. Goud en zilver spelen van oudsher, en nog steeds, een belangrijke rol als veilige belegging, die als het nodig is relatief gemakkelijk kunnen worden omgezet in betaalmiddel.
quote:Omdat de Bitcoin ook trekken heeft van een zero sum game, is breed gebruik moeilijk. In regulier geld kun je, naast betalen, tegelijkertijd zowel lenen als beleggen. In geval van de Bitcoin bepaalt de prijs van de Bitcoin uiteindelijk het rendement, positief of negatief. Daardoor is het lot van degene die een lening in Bitcoin heeft afgesloten per definitie omgekeerd aan dat van de belegger. Er is veel aandacht voor de mensen die begin 2020 in Bitcoin zijn gestapt en die bij de huidige, veel hogere prijs, hun winst kunnen incasseren. Maar iemand die bijvoorbeeld een hypothecaire lening in Bitcoin zou hebben afgesloten heeft de waarde van zijn schuld in regulier geld zien exploderen en is hoogstwaarschijnlijk failliet. Het is mij overigens niet bekend of er veel mensen zijn die een lening in Bitcoin hebben afgesloten.
quote:Hiermee samenhangend speelt dat de Bitcoin niet geschikt is om in een normale economie als geld te functioneren. Daar is het gegeven dat de hoeveelheid Bitcoin op voorhand is vastgelegd juist een grote handicap. Om een stabiel prijspeil te hebben, is het van belang dat de geldhoeveelheid min of meer kan meegroeien met de economische activiteit. Dit is niet helemaal een een-op-een relatie, omdat de mate waarin het geld van eigenaar verwisselt (de zogeheten omloopsnelheid van het geld) ook een rol speelt (Boonstra & Van Goor, 2021). Als de geldhoeveelheid niet kan meegroeien met de economische activiteit kan deze alleen worden geaccommodeerd door hetzij een steeds hogere omloopsnelheid van het geld, hetzij een structurele daling van het prijspeil. Waarbij het probleem optreedt dat naarmate mensen een structurele prijsdaling verwachten, de omloopsnelheid van het geld eerder zal dalen dan stijgen. De economie kan dan in een serieuze depressie terechtkomen. Dit probleem speelde onder meer onder de gouden standaard en het leidde uiteindelijk tot het loslaten ervan. De laatste decennia van de gouden standaard zagen we daarom een sterke opkomst van fiduciair geld, zoals onvolwaardige munten, bankbiljetten en giraal geld.
Toen de Bitcoin werd gelanceerd, werd er al snel op gewezen dat deze als munt structureel deflatoir is, bijvoorbeeld in 2011 in The Economist. De kunstmatige schaarste van de Bitcoin is een voordeel voor Bitcoinbeleggers zolang het enthousiasme voor de munt groeit: een toenemende vraag bij een inelastisch aanbod leidt per definitie tot een hogere prijs. Wat dit betreft lijkt de Bitcoin inderdaad op goud. Maar vanuit monetaire optiek is het een serieuze handicap voor het potentieel van de Bitcoin om zich ooit tot een serieuze valuta te ontwikkelen. Want prijsstabiliteit vergt dat de geldhoeveelheid een zekere mate van elasticiteit heeft om met de economie mee te groeien. Het is niet voor niets dat de gouden standaard na verloop van tijd onhoudbaar bleek. De economie ‘ontgroeide’ als het ware de goudvoorraad, waarna het fiduciaire geld steeds belangrijker werd.
quote:Kan iedereen slapend rijk worden met de Bitcoin?
Nee, dat kan niet. Niet allemaal tegelijk, tenminste. Er is nu eenmaal geen reële Bitcoineconomie. Dus als een Bitcoinbelegger een mooie winst in Bitcoins heeft gemaakt dan moet hij, om deze winst te kunnen incasseren, iemand anders vinden om de Bitcoins van hem over te nemen. Zolang er geld vanuit de dollar- of eurosfeer naar de Bitcoin stroomt, kan de Bitcoinprijs hoog blijven of zelfs verder oplopen. Droogt die stroom op, dan kan het sentiment ook heel snel omslaan. Uiteraard kunnen er mensen veel geld verdienen als Bitcoinbelegger, maar daar staat tegenover dat er dus ook veel mensen zijn voor wie dat niet geldt. Wat dat betreft lijkt het een beetje op een loterij of een bezoek aan een casino. Je maakt kans op een mooi rendement op je inleg, maar je weet ook dat er meer mensen zijn die hun geld gewoon kwijt zijn. Dus allemaal tegelijk slapend rijk worden terwijl de Bitcoin zijn ‘werk’ doet, kan helaas niet, net zo min als dat overigens kan in andere beleggingen. Hoe graag velen dat ook zouden willen. Uiteindelijk moeten er ook ergens goederen en diensten worden voortgebracht.
Het enige wat je nodig hebt om bij je bitcoins te komen zijn 12 woorden en een internetverbinding. Tenzij we een wereldwijde EMP krijgen zul je gewoon bij je bitcoins kunnen.quote:
Ik geef hexagon in zekere zin wel gelijk. We leven nu in een tijdperk van vrede in het westen die ongekend is maar op het moment dat Nuts voorzieningen uitvallen en je geen brood meer bij de supermarkt kan halen dan zal je je gouden tand nog wel kunnen omruilen terwijl je dan niet eens meer bij je Bitcoin Wallet kan komen waarschijnlijk. In die zin is Bitcoin voornamelijk lucht en waard wat de gek ervoor geeft.
Je rijdt met je bakfiets met een zonnepaneeltje door de platgelegde stad, maakt via satelliet verbinding met internet en je kunt je transacties doen.
Lijkt me realistischer dan met een roestige tang je gouden kroon uit je mond trekken om te ruilen voor een brood
.Als de nuts bedrijven omvallen kunnen we ook niet meer pinnen. En met die goudentand zou ik dan maar opletten, het is dan oorlog en jij hebt iets van waarde, dan kun je beter in wapens investeren.quote:
Ik geef hexagon in zekere zin wel gelijk. We leven nu in een tijdperk van vrede in het westen die ongekend is maar op het moment dat Nuts voorzieningen uitvallen en je geen brood meer bij de supermarkt kan halen dan zal je je gouden tand nog wel kunnen omruilen terwijl je dan niet eens meer bij je Bitcoin Wallet kan komen waarschijnlijk. In die zin is Bitcoin voornamelijk lucht en waard wat de gek ervoor geeft.
Maar je fiat kan wel meer of minder waard worden, ook als deze op die creditcard staat. Markt gaat nu nog teveel op en neer, zodra die stabieler is zal dat wel interessant zijn.quote:
[..]
Dat is niet echt met crypto betalen he. De merchant ontvangt gewoon fiat
Dan hebben aandelen ook geen waarde, want aandelen is niks ook maar kunstmatig? Je snapt niet dat bitcoins of andere crypto een vorm van aandelen zijn voor een techniek waar je vertrouwen in hebt? Wie had 20 jaar geleden gedacht dat mensen een dik inkomen konden verdienen door followers te verzamelen terwijl ze hun kont laten zien? Je snapt de techniek erachter niet blijkbaar en de use case.quote:
[..]
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
Goud heeft waarde omdat mensen er waarde aan gegeven hebben. Hetzelfde met andere edelmetalen. Als ze 5000 jaar geleden alles met stenen hadden betaald hadden die nu waarde gehad. Maar al heb je voor 100k goud thuis liggen je kan er werkelijk niets mee, winkels accepteren het niet, crypto wordt al meer geaccepteerd. Zie dit topic, een land accepteert bitcoins, inmiddels honderden voorbeelden waar je bitcoin voor kan gebruiken en waar je ermee kan betalen en jij blijft roepen dat het "niks" is. Je klinkt als een gefrustreerd oud mannetje. Ik ken die types wel, toen we vroeger overgingen naar computers vonden ze het ook helemaal niks. Lol mijn oom was zelfs niet happy toen het bankieren online moest want hij was het loket gewend. Als ik jou 20 jaar geleden had gevraagd om in Google te investeren had je het denkelijk ook geweigerd want je was Yahoo gewend.quote:
[..]
Goud heeft nut van zichzelf. Dat heeft behoorlijk wat toepassingen waardoor de economie niet zonder kan.
Een bitcoin daarentegen is niks en de wereld kan prima zonder bitcoins. Dus zodra de hebzuchtige meute weer achter een andere "money for nothing" aan holt dan kun je er niets meer mee.
De wereld veranderd, nieuwe technieken komen en gaan en deze techniek bestaat nu al dik 10 jaar en gaat niet meer weg.
De meningen zijn verdeeld. Maar de jongste generatie gaat straks de dienst uitmaken. En het vertrouwen in games, crypto, ETF's stijgt etc. zie ik niet zo snel verdwijnen. De jongste generatie heeft totaal geen vertrouwen meer in een pensioen en een normale job bij een baas. Helaas het is niet anders.quote:
[..]
Je kan een bitcoin verhandelen, voor zolang als de hype duurt.
Maar deze meneer van de Rabobank zegt precies wat ik ook denk
https://economie.rabobank(...)omst-van-de-bitcoin/
[..]
[..]
[..]
[..]
En zolang dat vertrouwen in een pensioen etc niet terug komt zie ik het niet gebeuren dat bitcoin of andere munt(geen scam) waardeloos gaat worden. En zeker crypto in zijn algemeenheid niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 09-06-2021 18:46:59 ]
Klinkt als Wim Boonstra. De "onafhankelijke expert" van de Rabobank. Ik heb niet onder de link gespiekt :pquote:
[..]
Je kan een bitcoin verhandelen, voor zolang als de hype duurt.
Maar deze meneer van de Rabobank zegt precies wat ik ook denk
https://economie.rabobank(...)omst-van-de-bitcoin/
[..]
[..]
[..]
[..]
Hij was laatst ook te gast bij de cryprocast op BNR nieuwsradio waarin e.e.a. werd gedebunked
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 18:28:18 ]
Ik ben ook al wat ouder en baalde ook dat de tekentafel vervangen werd door Acad en andere 3d applicaties. Ik weigerde mee te groeien en de rest is bij de meeste forum users wel bekend. En nog steeds heb ik een hekel aan die vooruitgang. Deels ook omdat het mij werkzaamheden afneemt waar ik juist van kon genieten. Maar goed je hebt kinderen en om bij te blijven wat er zoal speelt(dat is het voordeel van kinderen hebbenquote:
[..]
Goud heeft waarde omdat mensen er waarde aan gegeven hebben. Hetzelfde met andere edelmetalen. Als ze 5000 jaar geleden alles met stenen hadden betaald hadden die nu waarde gehad. Maar al heb je voor 100k goud thuis liggen je kan er werkelijk niets mee, winkels accepteren het niet, crypto wordt al meer geaccepteerd. Zie dit topic, een land accepteert bitcoins, inmiddels honderden voorbeelden waar je bitcoin voor kan gebruiken en waar je ermee kan betalen en jij blijft roepen dat het "niks" is. Je klinkt als een gefrustreerd oud mannetje. Ik ken die types wel, toen we vroeger overgingen naar computers vonden ze het ook helemaal niks. Lol mijn oom was zelfs niet happy toen het bankieren online moest want hij was het loket gewend. Als ik jou 20 jaar geleden had gevraagd om in Google te investeren had je het denkelijk ook geweigerd want je was Yahoo gewend.
De wereld veranderd, nieuwe technieken komen en gaan en deze techniek bestaat nu al dik 10 jaar en gaat niet meer weg.
) ben ik toch overstag gegaan en verdiep mij veel meer in de hedendaagse zaken dat jongeren zo aantrekt. Je wilt natuurlijk ook niet compleet achterblijven.Aandelen staan voor een bedrijf waar economische activiteiten worden gedaan zoals chips maken of olie winnen. En influencers bieden anderen tijdverdrijf.quote:
[..]
Dan hebben aandelen ook geen waarde, want aandelen is niks ook maar kunstmatig? Je snapt niet dat bitcoins of andere crypto een vorm van aandelen zijn voor een techniek waar je vertrouwen in hebt? Wie had 20 jaar geleden gedacht dat mensen een dik inkomen konden verdienen door followers te verzamelen terwijl ze hun kont laten zien? Je snapt de techniek erachter niet blijkbaar en de use case.
Maar een bitcoin is an sich helemaal niets. Het enige dat je ermee kan i hem geven aan iemand en dan hopen dat dat meer is dan je er zelf aan hebt uitgegeven.
En wat is een euro "an sich"? Of een dollar?quote:
[..]
Aandelen staan voor een bedrijf waar economische activiteiten worden gedaan zoals chips maken of olie winnen. En influencers bieden anderen tijdverdrijf.
Maar een bitcoin is an sich helemaal niets. Het enige dat je ermee kan i hem geven aan iemand en dan hopen dat dat meer is dan je er zelf aan hebt uitgegeven.
Dat is met een briefje van 100 ook. Dat is alleen maar een stukje papier waarvan we bepaald hebben dat het 100 euro's zijn. Wat zijn euro's nou helemaal? Er staat geen goudvoorraad tegenover diende waarde dekt. Slechts afspraken van machtswellustige mensen die menen te weten wat goed voor mijn portemonnee is.quote:
[..]
Aandelen staan voor een bedrijf waar economische activiteiten worden gedaan zoals chips maken of olie winnen. En influencers bieden anderen tijdverdrijf.
Maar een bitcoin is an sich helemaal niets. Het enige dat je ermee kan i hem geven aan iemand en dan hopen dat dat meer is dan je er zelf aan hebt uitgegeven.
Games en crypto zijn nou juist luxeproducten die die jongelui in hun veilige omgeving kunnen doen omdat anderen werken voor hun geld. Het bestaat simpelweg niet zonder instroom van waarde uit de gewone economie.quote:
[..]
De meningen zijn verdeeld. Maar de jongste generatie gaat straks de dienst uitmaken. En het vertrouwen in games, crypto, ETF's stijgt etc. zie ik niet zo snel verdwijnen. De jongste generatie heeft totaal geen vertrouwen meer in een pensioen en een normale job bij een baas. Helaas het is niet anders.
En zolang dat vertrouwen in een pensioen etc niet terug komt zie ik het niet gebeuren dat bitcoin of andere munt(geen scam) waardeloos gaat worden. En zeker crypto in zijn algemeenheid niet.
Het zal wel, ik khad nog nooit van de man gehoord.quote:
[..]
Klinkt als Wim Boonstra. De "onafhankelijke expert" van de Rabobank. Ik heb niet onder de link gespiekt :p
Hij was laatst ook te gast bij de cryprocast op BNR nieuwsradio waarin e.e.a. werd gedebunked
Maar zijn gedachten komen precies overeen met de mijne.
quote:Op woensdag 9 juni 2021 18:52 schreef fathank het volgende:
[..]
Dat is met een briefje van 100 ook. Dat is alleen maar een stukje papier waarvan we bepaald hebben dat het 100 euro's zijn. Wat zijn euro's nou helemaal? Er staat geen goudvoorraad tegenover diende waarde dekt. Slechts afspraken van machtswellustige mensen die menen te weten wat goed voor mijn portemonnee is.
An sich is dat ook niks. Met als verschil dat het een wettelijk verankerd betaalmiddel is dat wel ontworpen is om met de economie te kunnen meegroeien.quote:
[..]
En wat is een euro "an sich"? Of een dollar?
Dat kan met crypto ook. Niet alles bestaat uit Bitcoin. Waar een bitcoin gezien kan worden als digtaal goud en Ether als een vorm van een aandeel in Defi. En China dat zijn eigen cryptomunt aan het testen is dat straks een wettig betaalmiddel zal zijn.quote:
[..]
[..]
An sich is dat ook niks. Met als verschil dat het een wettelijk verankerd betaalmiddel is dat wel ontworpen is om met de economie te kunnen meegroeien.
Zo kun je zeggen dat Ehter een dienst levert voor smartcontracts.
Enfin het is dus niet alleen Bitcoin dat maar een onderdeel is van deze ontwikkeling waar ik technisch gezien niet zoveel vanaf weet. Dat kunnen andere users stukken beter.
Je moet niet alleen naar Bitcoin kijken.
Tja als een nieuwe techniek de functie van briefjes muntjes en pasjes kan vervangen dan is dat prima.quote:
[..]
Dat kan met crypto ook. Niet alles bestaat uit Bitcoin. Waar een bitcoin gezien kan worden als digtaal goud en ether als een vorm van een aandeel in Defi. En China dat zijn eigen cryptomunt aan het testen is.
Zo kun je zeggen dat ehter een dienst levert voor smartcontracts.
Enfin het is dus niet alleen bitcoin dat maar een onderdeel is van deze ontwikkeling waar ik technisch gezien niet zoveel vanf weet. Dat kunnen andere users stukken beter.
Je moet niet alleen naar bitcoin kijken.
Maar ik geloof in ieder geval totaal niet in een systeem zonder centrale sturing en de mogelijkheid tot monetaire verruiming. Om de redenen die ik al eerder aangaf.
Als dat internet het dan nog maar doet zoals je hoopt.quote:
[..]
Het enige wat je nodig hebt om bij je bitcoins te komen zijn 12 woorden en een internetverbinding. Tenzij we een wereldwijde EMP krijgen zul je gewoon bij je bitcoins kunnen.
Je rijdt met je bakfiets met een zonnepaneeltje door de platgelegde stad, maakt via satelliet verbinding met internet en je kunt je transacties doen.
Lijkt me realistischer dan met een roestige tang je gouden kroon uit je mond trekken om te ruilen voor een brood
Het gaat er niet om of ik denk dat er een alles ontwrichtende oorlog komt maar btc heeft geen waarde,hoe mooi jullie het ook recht kunnen praten. Ik heb ook een maat die maar door blijft ratelen over de toekomst en nieuwe economie enzovoort. Tot nu toe functioneert de oude nog steeds en heb ik mijn meeste rendement op die ouderwetse beurs gehaald en niet met m'n coins.En Bitcoin is in El Salvador nu ook een wettelijk verankerd betaalmiddel.quote:
[..]
[..]
An sich is dat ook niks. Met als verschil dat het een wettelijk verankerd betaalmiddel is dat wel ontworpen is om met de economie te kunnen meegroeien.
Nu nog mee kunnen groeien met de economie.quote:
[..]
En Bitcoin is in El Salvador nu ook een wettelijk verankerd betaalmiddel.
We gaan zien hoe dit afloopt. Ik vermoed dat die president er binnenkort een hoop verkoopt.quote:
[..]
En Bitcoin is in El Salvador nu ook een wettelijk verankerd betaalmiddel.
De waarde van Bitcoin hangt af van vraag en aanbod. En die zal niet zomaar verdwijnen. En rendement op de aandelen beurs is precies hetzelfde. Namelijk het moment van instappen. Om bijvoorbeeld nu nog in Tesla te stappen is ook een risico. En Imtech heeft ook laten zien dat ook aandelen een risco vormen en al zeker op de korte termijn. Als ik vandaag instap op het hoogtepunt met aandelen kan ik ook op mijn plaat gaan. Zie ook hoe geweldig de pensioenen het doen.quote:
[..]
Als dat internet het dan nog maar doet zoals je hoopt.
Het doet een beetje denken aan Albanie in de jaren negentigquote:
[..]
We gaan zien hoe dit afloopt. Ik vermoed dat die president er binnenkort een hoop verkoopt.
https://www.nporadio1.nl/(...)n-financiele-systeem
Nee het grote verschil men aandelen is dat daar dividend uit komt omdat aandelen staan voor een bedrijf waar mensen echt werken en aan de economie bijdragen. Dus hoe langer je ze houdt, hoe meer dividenden naar je toe komen.quote:
[..]
De waarde van Bitcoin hangt af van vraag en aanbod. En die zal niet zomaar verdwijnen. En rendement op de aandelen beurs is precies hetzelfde. Namelijk het moment van instappen. Om bijvoorbeeld nu nog in Tesla te stappen is ook een risico. En Imtech heeft ook laten zien dat ook aandelen een risco vormen en al zeker op de korte termijn. Als ik vandaag instap op het hoogtepunt met aandelen kan ik ook op mijn plaat gaan.
Een bitcoin keert niks uit. Het enige dat je er voor krijgt is wat een andere er op een bepaald moment voor wil geven. En dat betekent dat er altijd een verliezer moet zijn voor de winst die iemand heeft.
Er zijn genoeg mensen failliet gegaan met aandelen. De jaren 90, weet je het nog? Idioten die met geleend geld de beurs op gingen om nog maar te zwijgen over de hypotheken. Dexia etc. Wat een drama was dat zeg. Uiteraard dat kan ook met crypto gebeuren. Mensen die op het hoogtepunt er vol ingaan. Uiteraard dat moet je mensen zeker afraden. Voor mij is spreiding het beste en op een zeer lange termijn. En daar hoort ook een klein deel crypto bij. En zeker het leven zit vol met risico'squote:
[..]
Nee het grote verschil men aandelen is dat daar dividend uit komt omdat aandelen staan voor een bedrijf waar mensen echt werken en aan de economie bijdragen. Dus hoe langer je ze houdt, hoe meer dividenden naar je toe komen.
Een bitcoin keert niks uit. Het enige dat je er voor krijgt is wat een andere er op een bepaald moment voor wil geven. En dat betekent dat er altijd een verliezer moet zijn voor de winst die iemand heeft.
Het enige waar bedrijven goed voor zijn is het kopen van bitcoin. Al het andere is een nutteloze activiteit.quote:
[..]
Aandelen staan voor een bedrijf waar economische activiteiten worden gedaan zoals chips maken of olie winnen. En influencers bieden anderen tijdverdrijf.
Maar een bitcoin is an sich helemaal niets. Het enige dat je ermee kan i hem geven aan iemand en dan hopen dat dat meer is dan je er zelf aan hebt uitgegeven.
Gelukkig zijn er genoeg slimme bedrijven inmiddels die geen boomers zoals jij aan het werk houden.
https://www.buybitcoinworldwide.com/treasuries/
Mijn god, als je dit door blijft redeneren hebben alleen boeren en water nutsbedrijven nut want zonder hun gaan we dood. Al het andere werk is louter een nutteloze economische activiteit om mensen bezig te houden en waarde te zuigen van deze waardevolle sectoren.quote:
Games en crypto zijn nou juist luxeproducten die die jongelui in hun veilige omgeving kunnen doen omdat anderen werken voor hun geld. Het bestaat simpelweg niet zonder instroom van waarde uit de gewone economie.
Want zonder hun zouden we simpelweg niet bestaan
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 19:35:18 ]
Tja dan houdt ik het liever bij aandelen. Daar staat nog iets wezenlijks tegenover. En er komt ook nog meer uit dan enkel de inleg van andere participanten, namelijk dividend.quote:
[..]
Er zijn genoeg mensen failliet gegaan met aandelen. De jaren 90, weet je het nog? Idioten die met geleend geld de beurs op gingen om nog maar te zwijgen over de hypotheken. Dexia etc. Wat een drama was dat zeg. Uiteraard dat kan ook met crypto gebeuren. Mensen die op het hoogtepunt er vol ingaan. Uiteraard dat moet je mensen zeker afraden. Voor mij is spreiding het beste en op een zeer lange termijn. En daar hoort ook een klein deel crypto bij. En zeker het leven zit vol met risico's
als je dit na tien jaar nog niet snaptEn hoe gaat dat de laatste 10 jaar?quote:
[..]
[..]
An sich is dat ook niks. Met als verschil dat het een wettelijk verankerd betaalmiddel is dat wel ontworpen is om met de economie te kunnen meegroeien.
Schulden stapelen op schulden, waarde uit niks creëeren om maar te proberem de heilige 2% inflatie te halen. Groeit lekker mee inderdaad.
Welke oude economie? Die van voor het internet tijdperk doet het namelijk niet zo goed meer.quote:
Tot nu toe functioneert de oude nog steeds en heb ik mijn meeste rendement op die ouderwetse beurs gehaald en niet met m'n coins.
quote:
[..]
Het enige waar bedrijven goed voor zijn is het kopen van bitcoin. Al het andere is een nutteloze activiteit.
Gelukkig zijn er genoeg slimme bedrijven inmiddels die geen boomers zoals jij aan het werk houden.
https://www.buybitcoinworldwide.com/treasuries/
Tja om die steeds hogere inleg van je bitcoins de kunnen blijven bekostigen zullen er toch echt mensen in de echte economie moeten werken. Van alleen muntjes verhandelen rookt de schoorsteen niet.quote:
[..]
Mijn god, als je dit door blijft redeneren hebben alleen boeren en water nutsbedrijven nut want zonder hun gaan we dood. Al het andere werk is louter een nutteloze economische activiteit om mensen bezig te houden en waarde te zuigen van deze waardevolle sectoren.
Want zonder hun zouden we simpelweg niet bestaan
Is inderdaad zeker niet vergelijkbaar. Een aandeel daar komt in ieder geval nog wat uit doordat mensen werken.quote:
Mensen die Bitcoin met aandelen vergelijken
Dat gaat best prima inderdaad. We hebben last van een virusje dat ons even twee jaartjes komt pesten. Maar verder gaan we vrolijk door met technologische ontwikkeling die de economie laat groeien.quote:
[..]
En hoe gaat dat de laatste 10 jaar?
Schulden stapelen op schulden, waarde uit niks creëeren om maar te proberem de heilige 2% inflatie te halen. Groeit lekker mee inderdaad.
Aandelen stijgen omdat centrale banken geld verzinnen. Dit gratis (of met negatieve rente) uitlenen. Waarmee bedrijven eigen aandelen inkopenquote:
[..]
Is inderdaad zeker niet vergelijkbaar. Een aandeel daar komt in ieder geval nog wat uit doordat mensen werken.
We maken een gigantische crisis mee en de beurs staat op all time high. De koersen van aandelen zijn totaal niet meer op onderliggende waarde maar op de beschikbaarheid van gratis geld gebaseerd
Zoals het gelievde Shell van Lxiv zeker? Waarbij het bedrijf geld leent om dividend uit te kunnen betalen. En de meest waardevolle bedrijven keren niet of nauwelijks dividend uit. En toch zijn ze waardevol en handig voor de economie...quote:
Nee het grote verschil men aandelen is dat daar dividend uit komt omdat aandelen staan voor een bedrijf waar mensen echt werken en aan de economie bijdragen. Dus hoe langer je ze houdt, hoe meer dividenden naar je toe komen.
Zo heeft Berkshire hataway nog nooit dividend uitgekeerd. En toch is het somehow het duurste aandeel ter wereld.
Zo kan je zien dat een asset prima altijd in prijs kan stijgen zolang de vraag er na blijft stijgen.
En om het over een hele andere boeg te gooien. Zo is een gemiddelde rembrandt niet te betalen. En het is louter een doek met wat kleurtjes. Toch heeft het waarde omdat het extreem schaars is. Het doet echter niets voor de economie.
Daar is ook niets mis mee. Iedereen heeft zo zijn eigen middelen om voor de oude dag te zorgen. Als de pensioenen niet zo onder druk stonden dan was het allemaal een stuk eenvoudiger. Ik heb geen aandelen. Ook al omdat ik er geen verstand van heb en een tussenpersoon niet vertrouw. Ik heb goud(dat ik spaarde toen ik in de engineering zat en geen verplicht pensioen sparen had), dan mijn eigen huis en helaas sinds ik bij NS werk een verplicht pensioen dat zeker geen slecht idee is, maar je word met de nek aangekeken(zie de steeds terugkerende discussies over het pensioen hier op fok en in de maatschappij over de oneerlijkheid van dit systeem waar ik van baal) en dan een klein deel crypto waar ik zelf over kan beslissen en geen tussenpersoon bij nodig heb en zelf de complete controle en verantwoorlijkheid over kan dragen.quote:
[..]
Tja dan houdt ik het liever bij aandelen. Daar staat nog iets wezenlijks tegenover. En er komt ook nog meer uit dan enkel de inleg van andere participanten, namelijk dividend.
Zolag die bedrijven blijven bestaan en dividenden uitkeren kan het op en neer gaan. Het betekent in ieder geval niet dat winst per definitie uit verlies van een ander moet komen.quote:
[..]
Aandelen stijgen omdat centrale banken geld verzinnen. Dit gratis (of met negatieve rente) uitlenen. Waarmee bedrijven eigen aandelen inkopen
We maken een gigantische crisis mee en de beurs staat op all time high. De koersen van aandelen zijn totaal niet meer op onderliggende waarde maar op de beschikbaarheid van gratis geld gebaseerd
Dit is het 5 jarige aandeel prijs van booking.com. Je weet wel dat vakantie platform. De wereld zit al een anderhalfjaar thuis maar het bedrijf staat op een all time high met een PE ratio van 136.
En dan nog maar denken dat aandelen "echte" waarde creeëren en dat de geldschepping ook echt voor economische groei zorgt. Hoe hard moet je tegen jezelf liegen om dat te blijven geloven?
Er komt simpelweg een moment dat niemand meer grote hoeveelheden geld in je asset kan gooien. Dat is het piramide-achtige eraan. Er komt geen waarde uit die bitcoin dus kan het alleen meer waard worden doordat anderen er steeds meer euro's/dollars in willen smijten.quote:
[..]
Zoals het gelievde Shell van Lxiv zeker? Waarbij het bedrijf geld leent om dividend uit te kunnen betalen. En de meest waardevolle bedrijven keren niet of nauwelijks dividend uit. En toch zijn ze waardevol en handig voor de economie...
Zo heeft Berkshire hataway nog nooit dividend uitgekeerd. En toch is het somehow het duurste aandeel ter wereld.
Zo kan je zien dat een asset prima altijd in prijs kan stijgen zolang de vraag er na blijft stijgen.
En Shell kan natuurlijk failliet en dan is je aandeel niks meer waard. Maar je hebt in ieder geval je dividenden. Als de bitcoin waardeloos zou worden, omdat de floepsiewoepsie-coin ineens de bom is, dan heb je niets.
Dat klopt. Maar met een Rembrandt aan de muur kun je lekker patsen naar je rijke vriendjes. Ook dat kan al niet met zo'n onzichtbare coin.quote:En om het over een hele andere boeg te gooien. Zo is een gemiddelde rembrandt niet te betalen. En het is louter een doek met wat kleurtjes. Toch heeft het waarde omdat het extreem schaars is. Het doet echter niets voor de economie.
Hoeveel Bitcoin heeft ie dan volgens jou?quote:
[..]
We gaan zien hoe dit afloopt. Ik vermoed dat die president er binnenkort een hoop verkoopt.
Tja je pikt er een bedrijf uit dat je niet zint om de voordelen van aandelen op bitcoins af te branden. Die truuk kennen we wel.quote:
[ afbeelding ]
Dit is het 5 jarige aandeel prijs van booking.com. Je weet wel dat vakantie platform. De wereld zit al een anderhalfjaar thuis maar het bedrijf staat op een all time high met een PE ratio van 136.
En dan nog maar denken dat aandelen "echte" waarde creeëren en dat de geldschepping ook echt voor economische groei zorgt. Hoe hard moet je tegen jezelf liegen om dat te blijven geloven?
[ afbeelding ]
En de geldcreatie tijdens COVID is er deels om de economie door de periode heen te slepen. We kunnen allerlei bedrijven ook failliet laten gaan en een mega-kapitaal-vernietiging aanrichten. Maar wie een beetje verstand van economie heeft begrijpt dat het verstandiger is ze intact te laten.
Ik gebruik booking.com regelmatig en vind het een prima bedrijf. Het heeft een totale monopoly op die market. Maar het laat prima zien hoe over de top insane deze marketvaluaties zijn.quote:
Tja je pikt er een bedrijf uit dat je niet zint om de voordelen van aandelen op bitcoins af te branden. Die truuk kennen we wel.
We kunnen ook over de gehele market praten. Nog steeds extreem overgewaardeert. Totaal niet slim om hierin te investeren dus.
En hier heb je een interessant punt. Wat vind jij verantwoordelijk aan de geld creatie om bedrijven te laten overleven. Terwijl je geld steelt van spaarders. En om maar even on topic te blijven, in dit geval spaarders van het al zéér arme El Salvador? Hoe voel je daar dan precies bij, wetende dat 30% van het geld feitelijk wordt afgepakt van arme vissers in EL S. Voelt dat dan niet enigsinds verkeerd? Puur zodat booking.com, shell of the sp500 niet falliet gaat.quote:En de geldcreatie tijdens COVID is er deels om de economie door de periode heen te slepen. We kunnen allerlei bedrijven ook failliet laten gaan en een mega-kapitaal-vernietiging aanrichten. Maar wie een beetje verstand van economie heeft begrijpt dat het verstandiger is ze intact te laten.
En even nog een andere zijtak wat mij te binnen schiet, wat is er met de vrije market gebeurd? Was dat niet juist de kracht van een vrije economie?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 20:10:32 ]
Desalniettemin kan je als individu natuurlijk wel zoeken naar plaatsen die je hopelijk een beetje zullen bescherming tegen de toekomstige verkapte belasting door middel van inflatie. En waarom zou je dan de best presterende asset van de afgelopen 10 jaar niet in overweging nemen? En anders wel omdat het een hedge is tegen de bestaande economiequote:
En de geldcreatie tijdens COVID is er deels om de economie door de periode heen te slepen. We kunnen allerlei bedrijven ook failliet laten gaan en een mega-kapitaal-vernietiging aanrichten. Maar wie een beetje verstand van economie heeft begrijpt dat het verstandiger is ze intact te laten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 20:13:59 ]
Ik heb dat ook geen aandelen in dat bedrijf dus voor mijn part gaan ze failliet ofzoquote:
[..]
Ik gebruik booking.com regelmatig en vind het een prima bedrijf. Het heeft een totale monopoly op die market. Maar het laat prima zien hoe over de top insane deze marketvaluaties zijn.
We kunnen ook over de gehele market praten. Nog steeds extreem overgewaardeert. Totaal niet slim om hierin te investeren dus. [ afbeelding ]
Het is in ieder geval een stuk beter dan de werkgevers van diezelfde spaarders kapot te laten gaan. Gratis gaat deze periode niet zijn. En in he geval van een aanval door een vijand als een ziekte is er geen sprake van een vrije markt dus moeten we ook niet gaan doen alsof dat zo is.quote:En hier heb je een interessant punt. Wat vind jij verantwoordelijk aan de geld creatie om bedrijven te laten overleven. Terwijl je geld steelt van spaarders. En om maar even on topic te blijven, in dit geval spaarders van het al zéér arme El Salvador? Hoe voel je daar dan precies bij, wetende dat 30% van het geld feitelijk wordt afgepakt van arme vissers in EL S. Voelt dat dan niet enigsinds verkeerd? Puur zodat booking.com, shell of the sp500 niet falliet gaat.
En even nog een andere zijtak wat mij te binnen schiet, wat is er met de vrije market gebeurd? Was dat niet juist de kracht van een vrije economie?
Maar kennelijk levert het idee van inflatie zoveel razernij op dat kennelijk liever de hele economie de vernieling in mag. Het is bijna een religie.
Dan zou ik mn geld eerder in vastgoed steken.quote:
[..]
Desalniettemin kan je als individu natuurlijk wel zoeken naar plaatsen die je hopelijk een beetje zullen bescherming tegen de toekomstige verkapte belasting door middel van inflatie. En waarom zou je dan de best presterende asset van de afgelopen 10 jaar niet in overweging nemen? En anders wel omdat het een hedge is tegen de bestaande economie
Je kunt ze beter intact laten, dat is waar. Maar pik er niet alleen bitcoin uit. Er zijn meer coins dan alleen bitcoin en die hele crypto ontwikkeling. Maar goed, je hebt iets met crypto of niet. Laat ik het zo zeggen, het kan geen kwaad om te ontwikkeling goed bij te houden.quote:
[..]
Tja je pikt er een bedrijf uit dat je niet zint om de voordelen van aandelen op bitcoins af te branden. Die truuk kennen we wel.
En de geldcreatie tijdens COVID is er deels om de economie door de periode heen te slepen. We kunnen allerlei bedrijven ook failliet laten gaan en een mega-kapitaal-vernietiging aanrichten. Maar wie een beetje verstand van economie heeft begrijpt dat het verstandiger is ze intact te laten.
Geldcreatie leidt onherroepelijk tot geldontwaarding. Als de geldprinter aangezet wordt, wordt immers geld bijgemaakt, maar geen waarde. Sterker nog: omdat de centrale banken met het uitgegeven extra geld schulden opkopen wordt er geen probleem opgelost, maar alleen maar vooruitgeschoven. Op de korte termijn zal het eventjes helpen om te voorkomen dat bedrijven per direct omvallen maar op de langere termijn gaat de economie hier zonder enige twijfel last van krijgen. Zeker als een deel van de economie stilgelegen heeft maar wel extra geld toegeschoven krijgt lijkt het risico van inflatie zonder economische groei me niet alleen maar denkbeeldig.quote:
[..]
Tja je pikt er een bedrijf uit dat je niet zint om de voordelen van aandelen op bitcoins af te branden. Die truuk kennen we wel.
En de geldcreatie tijdens COVID is er deels om de economie door de periode heen te slepen. We kunnen allerlei bedrijven ook failliet laten gaan en een mega-kapitaal-vernietiging aanrichten. Maar wie een beetje verstand van economie heeft begrijpt dat het verstandiger is ze intact te laten.
Met beweringen als die begint met "Wie een beetje verstand heeft van economie ...." zou ik overigens vreselijk uitkijken, want van de effectiviteit van quantitative easing zijn veel economen absoluut niet overtuigd, en er zijn ook voorbeelden van QE die overtuigend niet gewerkt hebben. En waar QE wel effectief lijkt, is dat vooral een gevoel, en heel lastig om aan te tonen, laat staan om te kwantificeren.
De huidige geldcreatie zal wel tot inflatie leiden aangezien de economie niet gegroeid is. Maar dat lijkt me een heel wat prettigere manier om hier doorheen te komen dan door bedrijven te vernietigen.quote:
[..]
Geldcreatie leidt onherroepelijk tot geldontwaarding. Als de geldprinter aangezet wordt, wordt immers geld bijgemaakt, maar geen waarde. Sterker nog: omdat de centrale banken met het uitgegeven extra geld schulden opkopen wordt er geen probleem opgelost, maar alleen maar vooruitgeschoven. Op de korte termijn zal het eventjes helpen om te voorkomen dat bedrijven per direct omvallen maar op de langere termijn gaat de economie hier zonder enige twijfel last van krijgen. Zeker als een deel van de economie stilgelegen heeft maar wel extra geld toegeschoven krijgt lijkt het risico van inflatie zonder economische groei me niet alleen maar denkbeeldig.
Met beweringen als die begint met "Wie een beetje verstand heeft van economie ...." zou ik overigens vreselijk uitkijken, want van de effectiviteit van quantitative easing zijn veel economen absoluut niet overtuigd, en er zijn ook voorbeelden van QE die overtuigend niet gewerkt hebben. En waar QE wel effectief lijkt, is dat vooral een gevoel, en heel lastig om aan te tonen, laat staan om te kwantificeren.
Voor corona ging het echt lekker monetair gezien inderdaad. Banken moesten met verzonnen geld van de staat gered worden. Griekenland moest gered worden van de ondergang om de euro te redden. Wederom met verzonnen geld. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. En waar komt dat geld terecht? Niet bij jou of mij hoor. Het voegt niks toe, behalve schulden die van z'n leven niet meer afbetaald gaan worden. De hele economie is verslaafd aan gratis geld en er is geen weg meer terug. De economie zit in een loopgravenoorlog en voorlopig gaat er nog geen uitweg komen.quote:
[..]
Dat gaat best prima inderdaad. We hebben last van een virusje dat ons even twee jaartjes komt pesten. Maar verder gaan we vrolijk door met technologische ontwikkeling die de economie laat groeien.
Wat is er precies prettig aan dat salvadoranen geld verliezen? Dat jou aandelen prachtig omhoog blijven? Dat je kan blijven arbeiten?quote:
[..]
De huidige geldcreatie zal wel tot inflatie leiden aangezien de economie niet gegroeid is. Maar dat lijkt me een heel wat prettigere manier om hier doorheen te komen dan door bedrijven te vernietigen.
Dat was in 2009-2011. Tussen 2013-2020 ging het heel prima.quote:
[..]
Voor corona ging het echt lekker monetair gezien inderdaad. Banken moesten met verzonnen geld van de staat gered worden. Griekenland moest gered worden van de ondergang om de euro te redden. Wederom met verzonnen geld. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. En waar komt dat geld terecht? Niet bij jou of mij hoor.
Alleen maar kunstmatig aangejaagd door gratis geld. Echt heel prima inderdaad.quote:
[..]
Dat was in 2009-2011. Tussen 2013-2020 ging het heel prima.
Iedereen met spaarcenten verliest hier geldwaarde aan. Of ze nou hier of in El Salvador wonen. Het is nou eenmaal niet gratis zo'n pandemie.quote:
[..]
Wat is er precies prettig aan dat salvadoranen geld verliezen? Dat jou aandelen prachtig omhoog blijven? Dat je kan blijven arbeiten?
Maar inderdaad heb je weer altijd van die lui die hun deel bij een ander willen leggen.
Zo prima dat de economie ook weer goed opveert wanneer maatregelen teruggeschroeft worden. Al die doemverhalen zijn niet bepaald uitgekomen.quote:Op woensdag 9 juni 2021 20:43 schreef fathank het volgende:
[..]
Alleen maar kunstmatig aangejaagd door gratis geld. Echt heel prima inderdaad.
Begin je het idee van bitcoin misschien een beetje te begrijpen?quote:
[..]
Iedereen met spaarcenten verliest hier geldwaarde aan. Of ze nou hier of in El Salvador wonen. Het is nou eenmaal niet gratis zo'n pandemie.
Maar inderdaad heb je weer altijd van die lui die hun deel bij een ander willen leggen.
De president en de inwoners van El Salvador geven namelijk geen fuck om jou aandelen portfolio.
Wel om he principe dat ze in 1 jaar tijd 30% van hun koopkracht verliezen, omdat wij hier in het westen zo nodig Facebook en Amazon aandelen naar ongekende hoogte moeten printen. Dat over de rug van mensen die niet weten hoe ze volgende maand hun eten kunnen betalen.
Gaan we dan onze schulden eens afbouwen? Oh wacht dat kan natuulijk niet want dan krimt de economie en valt het kaarthuis alsnog in elkaar. Er moet somehow toch geld geprint blijven worden.quote:
Zo prima dat de economie ook weer goed opveert wanneer maatregelen teruggeschroeft worden. Al die doemverhalen zijn niet bepaald uitgekomen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2021 20:48:10 ]
Het leuke is dat als er gestopt gaat worden met printen dat dan de bitcoin ook gaat kelderen.quote:
[..]
Begin je het idee van bitcoin misschien een beetje te begrijpen?
De president en de inwoners van El Salvador geven namelijk geen fuck om jou aandelen portfolio.
Wel om he principe dat ze in 1 jaar tijd 30% van hun koopkracht verliezen, omdat wij hier in het westen zo nodig Facebook en Amazon aandelen naar ongekende hoogte moeten printen. Dat over de rug van mensen die niet weten hoe ze volgende maand hun eten kunnen betalen.
1btc = 1btcquote:
[..]
Het leuke is dat als er gestopt gaat worden met printen dat dan de bitcoin ook gaat kelderen.
En niemand die er even voor de leuk 100 miljoen bijdrukt.
Bitcoin is $0.6T waard tegenover $350T aan andere assets. Ik maak me niet zo'n grote zorge dat er geen kopers meer voor bitcoin zal zijn. En bitcoin werkt prima tegen welke prijs dan ook. Het is nooit offline geweest en had zeker geen kapitaal injecties nodig om te overleven.quote:
[..]
Het leuke is dat als er gestopt gaat worden met printen dat dan de bitcoin ook gaat kelderen.
Ze hoeven er ook niets om te geven, die paar aandeeltjes in oude bedrijven van me.quote:
[..]
Begin je het idee van bitcoin misschien een beetje te begrijpen?
De president en de inwoners van El Salvador geven namelijk geen fuck om jou aandelen portfolio.
Wel om he principe dat ze in 1 jaar tijd 30% van hun koopkracht verliezen, omdat wij hier in het westen zo nodig Facebook en Amazon aandelen naar ongekende hoogte moeten printen. Dat over de rug van mensen die niet weten hoe ze volgende maand hun eten kunnen betalen.
Maarik ben wel blij dat de economische basis van ons land nog intact is door die steunpakketten en het gros van de bedrijven nog bestaat. Dat het niet uit blinde razernij tegen geldcreatie maar vernietigd is
En waarom dat kennelijk uit de portemonnee van El Salvador moet komen mag je me uitleggen.
Schulden zullen dan weer tot een beheersbaar niveau moeten worden gebracht inderdaad. Zoals dat in normale tijden werkt. Maar printen zal ook wel doorgaan zolang de economie weer structureel groeit door technologische ontwikkelingquote:Gaan we dan onze schulden eens afbouwen? Oh wacht dat kan natuulijk niet want dan krimt de economie en valt het kaarthuis alsnog in elkaar. Er moet somehow toch geld geprint blijven worden.
Alleen moet je hem wel even voor euro's of dollars inwisselen voor je er bij de meeste aanbieders van goederen en diensten mee terecht kan.quote:
[..]
1btc = 1btc
En niemand die er even voor de leuk 100 miljoen bijdrukt.
Omdat dit topic gaat over El Salvador en wat het bitcoin brengt. Maar jij moet zo nodig over de bescherming van jou economie en aandelen praten.quote:
En waarom dat kennelijk uit de portemonnee van El Salvador moet komen mag je me uitleggen.
Het geld wordt geprint door de FED. Doordat El Salvador dollars aanhoudt in het gehele land, is iedereen daar de dupe van de geldcreatie. Dus feitelijk zijn het arme boeren in El Salvador die bijdragen aan het behoudt van jou economie/aandelen porfolio.
En schulden worden nooit terug gebracht. Precies in het begin van 2020 een paar maanden voor de crisis was het al een grote puinhoop in de EU. Dat weet je ook best. Maar goed we moeten deze Unie illusie kosten wat kost in stand houden natuurlijk.
Ik woon niet in de VS dus ik heb niks met de FED te maken. Maar kennelijk vonden ze de dollar wel goed genoeg om hun eigen crappy munt te omzeilen.quote:
[..]
Omdat dit topic gaat over El Salvador en wat het bitcoin brengt. Maar jij moet zo nodig over de bescherming van jou economie en aandelen praten.
Het geld wordt geprint door de FED. Doordat El Salvador dollars aanhoudt in het gehele land, is iedereen daar de dupe van de geldcreatie. Dus feitelijk zijn het arme boeren in El Salvador die bijdragen aan het behoudt van jou economie/aandelen porfolio.
Maar nu zien ze kennelijk alle heil in bitcoins. Tot die weer eens crasht omdat het aantal mensen dat er kapitalen in wil storten om het omhoog te stuwen weer even op is.
Dat gebeurde in de jaren voor 2020 wel degelijk. En schulden daar groeien landen vooral uit.quote:En schulden worden nooit terug gebracht. Precies in het begin van 2020 een paar maanden voor de crisis was het al een grote puinhoop in de EU. Dat weet je ook best. Maar goed we moeten deze Unie illusie kosten wat kost in stand houden natuurlijk.
De president van El Salvador heeft vanochtend vroeg Nederlandse tijd een aantal mensen via Twitter Spaces direct te woord gestaan. In die stream werden een heleboel interessante dingen aangestipt, het is zeker de moeite waard om daar naar te luisteren: https://soundcloud.com/user-78867804-972462309/btc-legal-tender
Een samenvatting daarvan: (bron}:
• Government Bitcoin Wallet will be developed by Jack Mallers Strike - Free & Available to all in El Salvador. Opt-in only.
• People are free to use any wallet.
• Accepting Bitcoin is going to be a mandate for all merchants.
• Merchants cannot refuse Bitcoin.
• USD will remain exclusive unit of account for corporate balance sheets.
• Taxes can be paid in Bitcoin.
• Commercial contracts can be settled in Bitcoin where previously denominated in USD.
• $150m Government Trust Fund to remove BTC exchange risk to small merchants - opt-in only.
• Initial estimate only to seed Trust Fund.
• Permanent residency to anybody who invests 3 BTC in El Salvador.
• Government will build out internet infrastructure to promote connectivity to Bitcoin.
• Not worried about international finance sector response because this is an opportunity for everybody.
• It will reduce remittance commissions from 30% to almost zero + the creation of jobs — it’s good for everybody.
• Reduce problem for US at the border because of more opportunities in El Salvador for people.
• We have to do a lot of explaining and campaigning.
• This is not something for rich people only. Bitcoin is for everybody. A lot of inequality comes from the central banking system.
• Everybody pays the price of their money being diluted.
• Bitcoin solves a lot of things.
• If we can change our future, other countries will follow.
• Weapons are bought with USD. Money laundering is with the USD. Also jewels and EUR and Yen.
• The problem is the illegal activity, not Bitcoin.
• Government Mining Bitcoin: Not thinking about it, but we can do things to promote it.
• We have a plan for geothermal energy - from volcanoes that’s 100% clean.
• We lose a lot of energy in transport that could be used for industry - potentially mining too.
• A lot of people will attack this because they support other ideas - but we should support Bitcoin adoption so it takes hold.
• Bitcoin is proving it carries benefits for the common folk.
• We were inspired by the project of Bitcoin Beach and the work Jack Mallers has been doing in El Salvador.
Met 3 BTC en je bent de koning in El Salvador. Dan moet ik nog even wat meer sparenquote:
Van Tweakers:
De president van El Salvador heeft vanochtend vroeg Nederlandse tijd een aantal mensen via Twitter Spaces direct te woord gestaan. In die stream werden een heleboel interessante dingen aangestipt, het is zeker de moeite waard om daar naar te luisteren: https://soundcloud.com/user-78867804-972462309/btc-legal-tender
Een samenvatting daarvan: (bron}:
• Government Bitcoin Wallet will be developed by Jack Mallers Strike - Free & Available to all in El Salvador. Opt-in only.
• People are free to use any wallet.
• Accepting Bitcoin is going to be a mandate for all merchants.
• Merchants cannot refuse Bitcoin.
• USD will remain exclusive unit of account for corporate balance sheets.
• Taxes can be paid in Bitcoin.
• Commercial contracts can be settled in Bitcoin where previously denominated in USD.
• $150m Government Trust Fund to remove BTC exchange risk to small merchants - opt-in only.
• Initial estimate only to seed Trust Fund.
• Permanent residency to anybody who invests 3 BTC in El Salvador.
• Government will build out internet infrastructure to promote connectivity to Bitcoin.
• Not worried about international finance sector response because this is an opportunity for everybody.
• It will reduce remittance commissions from 30% to almost zero + the creation of jobs — it’s good for everybody.
• Reduce problem for US at the border because of more opportunities in El Salvador for people.
• We have to do a lot of explaining and campaigning.
• This is not something for rich people only. Bitcoin is for everybody. A lot of inequality comes from the central banking system.
• Everybody pays the price of their money being diluted.
• Bitcoin solves a lot of things.
• If we can change our future, other countries will follow.
• Weapons are bought with USD. Money laundering is with the USD. Also jewels and EUR and Yen.
• The problem is the illegal activity, not Bitcoin.
• Government Mining Bitcoin: Not thinking about it, but we can do things to promote it.
• We have a plan for geothermal energy - from volcanoes that’s 100% clean.
• We lose a lot of energy in transport that could be used for industry - potentially mining too.
• A lot of people will attack this because they support other ideas - but we should support Bitcoin adoption so it takes hold.
• Bitcoin is proving it carries benefits for the common folk.
• We were inspired by the project of Bitcoin Beach and the work Jack Mallers has been doing in El Salvador.
.Ik zal het straks eens gaan beluisteren.
Dus de overheid heeft de macht?Tja het zal voor een echte bitcoiner niet leuk klinken .Maar zonder ook maar enige vorm van regulatie zal de adoptie niet toenemen. Ik kan er helemaal naast zitten maar een bepaalde vorm van regulatie lijkt mij juist een enorm voordeel hebben. Of zit ik er helemaal naast?quote:
Government Bitcoin Wallet
• People are free to use any wallet.quote:
Government Bitcoin Wallet
Lijkt me niet. Maar mensen bekend te krijgen met hoe Bitcoin werkt is het wel handig dat je vanuit de overheid ondersteuning kan geven op de wallet en het gebruik daarvanquote:
Government Bitcoin Wallet
Precies. De wallet zal gebouwt worden met het oog specifiek op deze mensen (niet echt heel technisch geavanceerd nog).quote:
[..]
Tja het zal voor een echte bitcoiner niet leuk klinken .Maar zonder ook maar enige vorm van regulatie zal de adoptie niet toenemen. Ik kan er helemaal naast zitten maar een bepaalde vorm van regulatie lijkt mij juist een enorm voordeel hebben. Of zit ik er helemaal naast?
En zoals ik begrijp gaat de overheid erop toe zien dat merchants kunnen kiezen of ze daadwerkelijk bitcoin willen of gewoon dollars. En als ze dollars accepteren garandeerd de overheid dat er geen volatiliteit plaats vind.
Lijkt me niets mis mee. En jack mallers gaat het bouwen
quote:
[..]
Lijkt me niets mis mee. En jack mallers gaat het bouwen
Er hoeft geen grote hoeveelheden geld in het asset gegooid te worden. Bitcoin is geen piramideachtige constructie (die hebben hele andere kenmerken). Je kan Bitcoin als asset vergelijken met goud. Dat kan ook in waarde dalen, maar behoudt op termijn altijd z'n koopkracht. Dat zal bij Bitcoin natuurlijk nog moeten blijken, maar de stock to flow ratio van Bitcoin benaderd de stock to flow ratio van goud al.quote:
Er komt simpelweg een moment dat niemand meer grote hoeveelheden geld in je asset kan gooien. Dat is het piramide-achtige eraan. Er komt geen waarde uit die bitcoin dus kan het alleen meer waard worden doordat anderen er steeds meer euro's/dollars in willen smijten.
En Shell kan natuurlijk failliet en dan is je aandeel niks meer waard. Maar je hebt in ieder geval je dividenden. Als de bitcoin waardeloos zou worden, omdat de floepsiewoepsie-coin ineens de bom is, dan heb je niets.
Over een x aantal jaren is Bitcoin gewoon schaarser dan goud en is ook de stock to flow ratio hoger. Je moet het dus vooral als een lange termijn belegging zien (als je erin gelooft). Ik vind het een prima aanvulling op andere investeringen zoals aandelen, fysieke edelmetalen etc.
Dat kan ook niet met goud wat ergens in een kluis ligt, maar dat maakt het geen waardeloze investering toch?quote:
Dat klopt. Maar met een Rembrandt aan de muur kun je lekker patsen naar je rijke vriendjes. Ook dat kan al niet met zo'n onzichtbare coin.
Erg mooi dit.
Interactive Brokers sluit zich aan bij de crypto rage
Zou het niet veel verstandiger zijn iets voor de echte economie te maken met die energie?quote:
Zet YouTube dan ook maar uit. Al die lelijke mensen die hun troosteloze leventje daar moeten delen. Pure energieverspillingquote:Op donderdag 10 juni 2021 07:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zou het niet veel verstandiger zijn iets voor de echte economie te maken met die energie?
Als een arm ontwikkelingsland daar haar schaarse natuurlijke hulpbronnen voor in zou zetten lijkt me dat inderdaad energieverspilling. Voorzien in de basisbehoeften en bouwen aan een reële economie zouden dan prioriteit moeten krijgen…quote:
[..]
Zet YouTube dan ook maar uit. Al die lelijke mensen die hun troosteloze leventje daar moeten delen. Pure energieverspilling
Ja want dat gaat lekker als je afhankelijk bent van de dollar en zo door de FED wordt genaaidquote:
[..]
Als een arm ontwikkelingsland daar haar schaarse natuurlijke hulpbronnen voor in zou zetten lijkt me dat inderdaad energieverspilling. Voorzien in de basisbehoeften en bouwen aan een reële economie zouden dan prioriteit moeten krijgen…
Dan is er iets mis met je economie en politiek. Dat los je niet op door je bewoners te stimuleren om te gokken met bitcoins.quote:
[..]
Ja want dat gaat lekker als je afhankelijk bent van de dollar en zo door de FED wordt genaaid
De bitcoin is geen klassieke piramide zoals we in de jaren negentig kenden. Maar heeft er wel wat van weg (alleen wat langzamer). En hij bouwt zichzelf steeds opnieuw op lijkt het.quote:
[..]
Er hoeft geen grote hoeveelheden geld in het asset gegooid te worden. Bitcoin is geen piramideachtige constructie (die hebben hele andere kenmerken). Je kan Bitcoin als asset vergelijken met goud. Dat kan ook in waarde dalen, maar behoudt op termijn altijd z'n koopkracht. Dat zal bij Bitcoin natuurlijk nog moeten blijken, maar de stock to flow ratio van Bitcoin benaderd de stock to flow ratio van goud al.
Over een x aantal jaren is Bitcoin gewoon schaarser dan goud en is ook de stock to flow ratio hoger. Je moet het dus vooral als een lange termijn belegging zien (als je erin gelooft). Ik vind het een prima aanvulling op andere investeringen zoals aandelen, fysieke edelmetalen etc.
Stel er bestaat maar een bitcoin. En ik koop die voor 100 euro. Het enige dat ik met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Dus ik verkoop hem aan Jan die mij 200 euro geeft. Het enige dat Jan met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Dus Jan verkoopt hem aan Piet, die er 300 euro voor geeft. Het enige dat Piet met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Piet kan echter niemand meer vinden die die bitcoin voor dat bedrag wil kopen. De koers crasht en Piet verkoopt hem uiteindelijk maar voor 100 euro. De winst die Jan en ik hebben gemaakt (beide 100 euro) is ten koste gegaan van het verlies van Piet (200 euro). En is namelijk nul extra waarde uit die bitcoin gekomen. In principe is investeren in zo'n bitcoin een kans van 50/50 dat je wint of verliest en een kwestie van timing en geluk. Maar er is altijd evenveel winst of verlies nodig. Evenveel winnaars als losers. Of een paar grote winnaars en een hoop kleine losers.
Dat gaat voor goud niet op omdat het een grondstof is. Goud kan ook nog worden verkocht aan een fabriek die er producten mee maakt die weer aan anderen verkocht worden die er iets mee kunnen. Dus in dat geval heb je twee winnaars. Bovendien zal vanwege het feit dat het een waardevolle grondstof is die niet gemist kan worden, ook niet snel zijn totale waarde verliezen. Terwijl er bij wijze van volgend jaar een veel hippere cryptomunt kan zijn waar iedereen achteraan rent. De bezitters van de klassieke bitcoin op dat moment zijn de verliezers want niemand heeft nog interesse in die oude cryptomunt en er is ook niemand die ze nog nodig heeft.
Met gokken kun je winnen of verliezen, in de mate waarmee ze nu de dollar en de euro aan het bijdrukken zijn kun je alleen maar verliezen.quote:
[..]
Dan is er iets mis met je economie en politiek. Dat los je niet op door je bewoners te stimuleren om te gokken met bitcoins.
Je kan deze energie beter gebruiken om de co2 uitstoot te verlagen van bedrijven.quote:
Een van de speerpunten van de President is het bestrijden van corruptie. Hier kan Bitcoin bij helpen.quote:
[..]
Zou het niet veel verstandiger zijn iets voor de echte economie te maken met die energie?
* Transparant waar de opbrengst naar toe gaat (anti corruptie)
* Het levert een bijdrage aan de veiligheid van het Bitcoin netwerk
* Eigen geld creatie. Waar ze nu volledig afhankelijk zijn van de FED.
Waarom is Bitcoin hét grote gevaar als het neerkomt op energie?quote:
[..]
Je kan deze energie beter gebruiken om de co2 uitstoot te verlagen van bedrijven.
Doe je dat ook op de kermis? Roepen dat al die verlichting en herrie een verspilling van energie is? Of de kerstverlichting? Of wat dan ook?
Waarom moet Bitcoin zich aan andere standaarden houden dan alle andere zaken in deze wereld die energie kosten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 09:00:38 ]
Er wordt al twintig jaar geroepen dat die binnenkort zullen vallen. In de praktijk worden ze alleen maar dominanter.quote:
[..]
Met gokken kun je winnen of verliezen, in de mate waarmee ze nu de dollar en de euro aan het bijdrukken zijn kun je alleen maar verliezen.
Niks maar als er dan meer groene energie komt gebruik dit dan niet voor iets wat er niet zou komen in dat land zonder deze extra energie... Zo krijg je de co2 per land nooit omlaag. Net zoals in NL met de datacentra.quote:
[..]
Waarom is Bitcoin hét grote gevaar als het neerkomt op energie?
Doe je dat ook op de kermis? Roepen dat al die verlichting en herrie een verspilling van energie is? Of de kerstverlichting? Of wat dan ook?
Waarom moet Bitcoin zich aan andere standaarden houden dan alle andere zaken in deze wereld die energie kosten?
Daarom is hij zeker uit het anti-corruptie overleg voor de Amerika’s gestapt? Het is in de praktijk gewoon een autoritaire boef.quote:
[..]
Een van de speerpunten van de President is het bestrijden van corruptie. Hier kan Bitcoin bij helpen.
Werk dan toe naar een eigen munteenheid. Dit lijkt helaas vooral gericht op criminelen nog beter faciliteren...quote:* Transparant waar de opbrengst naar toe gaat (anti corruptie)
* Het levert een bijdrage aan de veiligheid van het Bitcoin netwerk
* Eigen geld creatie. Waar ze nu volledig afhankelijk zijn van de FED.
Goud heeft voornamelijk waarde omdat we dat vinden. Het hoge shiny gehalte en de schaarste is de hoofdrede voor de waarde. De inzitbaarheid in de industrie is maar beperkt. En dat blijkt ook wel omdat we meer waarde hechten aan het houden van goud in onze kluizen als het verwerken hiervan.quote:
De bitcoin is geen klassieke piramide zoals we in de jaren negentig kenden. Maar heeft er wel wat van weg (alleen wat langzamer). En hij bouwt zichzelf steeds opnieuw op lijkt het.
Stel er bestaat maar een bitcoin. En ik koop die voor 100 euro. Het enige dat ik met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Dus ik verkoop hem aan Jan die mij 200 euro geeft. Het enige dat Jan met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Dus Jan verkoopt hem aan Piet, die er 300 euro voor geeft. Het enige dat Piet met die bitcoin kan doen is verkopen aan iemand die er meer geld voor wil geven. Piet kan echter niemand meer vinden die die bitcoin voor dat bedrag wil kopen. De koers crasht en Piet verkoopt hem uiteindelijk maar voor 100 euro. De winst die Jan en ik hebben gemaakt (beide 100 euro) is ten koste gegaan van het verlies van Piet (200 euro). En is namelijk nul extra waarde uit die bitcoin gekomen. In principe is investeren in zo'n bitcoin een kans van 50/50 dat je wint of verliest en een kwestie van timing en geluk. Maar er is altijd evenveel winst of verlies nodig. Evenveel winnaars als losers. Of een paar grote winnaars en een hoop kleine losers.
Dat gaat voor goud niet op omdat het een grondstof is. Goud kan ook nog worden verkocht aan een fabriek die er producten mee maakt die weer aan anderen verkocht worden die er iets mee kunnen. Dus in dat geval heb je twee winnaars. Bovendien zal vanwege het feit dat het een waardevolle grondstof is die niet gemist kan worden, ook niet snel zijn totale waarde verliezen. Terwijl er bij wijze van volgend jaar een veel hippere cryptomunt kan zijn waar iedereen achteraan rent. De bezitters van de klassieke bitcoin op dat moment zijn de verliezers want niemand heeft nog interesse in die oude cryptomunt en er is ook niemand die ze nog nodig heeft.
Goud delven is vandaag de dag vervuilende op lokaal niveau en verbruikt meer energie terwijl we hier feitelijk voor het grootste deel NIKS nuttigs mee doen.
In de cryptospace zijn hypes gaande. Bitcoin is sinds dag 1 zo goed als altijd voor minimaal de helft verantwoordelijk geweest van de totale waarde van de gehele cryptomarkt. En niet zonder rede. Het Bitcoin netwerk is het meest veilige gedecentraliseerde netwerk ooit met een 100% uptime.
We hebben het over een arm ontwikkelingsland. Daar kunnen ze veel nuttiger zaken doen met die energie. Zaken waar arme mensen direct iets aan hebben bijvoorbeeld...quote:
[..]
Waarom is Bitcoin hét grote gevaar als het neerkomt op energie?
Doe je dat ook op de kermis? Roepen dat al die verlichting en herrie een verspilling van energie is? Of de kerstverlichting? Of wat dan ook?
Waarom moet Bitcoin zich aan andere standaarden houden dan alle andere zaken in deze wereld die energie kosten?
quote:
[..]
Er wordt al twintig jaar geroepen dat die binnenkort zullen vallen. In de praktijk worden ze alleen maar dominanter.
De gemiddelde levensduur van een fiat valuta (sinds 1450) is 27 jaar. In 2020 is zijn er ruim 20% meer euro's in omloop gebracht.Is het zo vreemd aan de euro te twijfelen?
Of is de gemiddelde econoom/overheid in de afgelopen jaren ineens veel slimmer geworden als voorheen?
Ja, goed verhaal. Er is wereldwijd genoeg te winnen als het gaat over energieverspilling en de uitstoot van co2. Op en er een topic over zou ik zeggen. Het heeft niet zoveel te maken met deze beleidskeuze.quote:
[..]
Niks maar als er dan meer groene energie komt gebruik dit dan niet voor iets wat er niet zou komen in dat land zonder deze extra energie... Zo krijg je de co2 per land nooit omlaag. Net zoals in NL met de datacentra.
Maar ook het shiny gehalte van goud geeft er extra waarde aan. Als een of andere rapper een gouden ketting koopt en daarmee in zijn videoclips gaat lopen patsen en zijn leeghoofdige fans hem daardoor nog cooler vinden. Dan heeft die uitgave waarde voor hem gehad. Dat is iets dat je met goud kunt en met bitcoins niet.quote:
[..]
Goud heeft voornamelijk waarde omdat we dat vinden. Het hoge shiny gehalte en de schaarste is de hoofdrede voor de waarde. De inzitbaarheid in de industrie is maar beperkt. En dat blijkt ook wel omdat we meer waarde hechten aan het houden van goud in onze kluizen als het verwerken hiervan.
Goud delven is vandaag de dag vervuilende op lokaal niveau en verbruikt meer energie terwijl we hier feitelijk voor het grootste deel NIKS nuttigs mee doen.
In de cryptospace zijn hypes gaande. Bitcoin is sinds dag 1 zo goed als altijd voor minimaal de helft verantwoordelijk geweest van de totale waarde van de gehele cryptomarkt. En niet zonder rede. Het Bitcoin netwerk is het meest veilige gedecentraliseerde netwerk ooit met een 100% uptime.
We gaan het zien. Bitcoin is transparant. Altijd beter dan het gesloten fiat systeem wat mij betreft.quote:
Daarom is hij zeker uit het anti-corruptie overleg voor de Amerika’s gestapt? Het is in de praktijk gewoon een autoritaire boef
Dit slaat volgens mij nergens op. Bitcoin is helemaal niet zo ideaal als crimineel geld. Een eigen valuta daarentegen veel meer. Dat kan je bijdrukken wanneer je wilt achter gesloten duren.quote:Werk dan toe naar een eigen munteenheid. Dit lijkt helaas vooral gericht op criminelen nog beter faciliteren...
Is dat nu ineens de magische usecase? Het showen van glimmend materiaal? Volgens mij loopt de heft van deze zelfbenoemde rappers rond met glimmend plastic. Maar we zullen het nooit zeker weten. De echtheid is immers nooit makkelijk vast te stellen in tegenstelling tot Bitcoin.quote:
[..]
Maar ook het shiny gehalte van goud geeft er extra waarde aan. Als een of andere rapper een gouden ketting koopt en daarmee in zijn videoclips gaat lopen patsen en zijn leeghoofdige fans hem daardoor nog cooler vinden. Dan heeft die uitgave waarde voor hem gehad. Dat is iets dat je met goud kunt en met bitcoins niet.
Het is maar een voorbeeld van wat je met goud kan dat met bitcoins niet kan.. Je kan ermee indruk maken op anderen en aanzien verwerven onder een grote groep mensen die er gevoelig voor is.quote:
[..]
Is dat nu ineens de magische usecase? Het showen van glimmend materiaal? Volgens mij loopt de heft van deze zelfbenoemde rappers rond met glimmend plastic. Maar we zullen het nooit zeker weten. De echtheid is immers nooit makkelijk vast te stellen in tegenstelling tot Bitcoin.
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.quote:
Dit slaat volgens mij nergens op. Bitcoin is helemaal niet zo ideaal als crimineel geld. Een eigen valuta daarentegen veel meer. Dat kan je bijdrukken wanneer je wilt achter gesloten duren.
Maar het kan dat hij zijn shiny gouden ketting van Bitcoins heeft gekocht.quote:
[..]
Maar ook het shiny gehalte van goud geeft er extra waarde aan. Als een of andere rapper een gouden ketting koopt en daarmee in zijn videoclips gaat lopen patsen en zijn leeghoofdige fans hem daardoor nog cooler vinden. Dan heeft die uitgave waarde voor hem gehad. Dat is iets dat je met goud kunt en met bitcoins niet.
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld van wat je met goud kan dat met bitcoins niet kan.. Je kan ermee indruk maken op anderen en aanzien verwerven onder een grote groep mensen die er gevoelig voor is.
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.quote:
[..]
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 10:06:24 ]
Hij heeft een deal gesloten met de grootste bende van zijn land en introduceert daarna bitcoin als betalingsverkeer. Het profijt zal eerder bij die boeven liggen dan bij de gemiddelde arme inwoner…quote:
[..]
We gaan het zien. Bitcoin is transparant. Altijd beter dan het gesloten fiat systeem wat mij betreft.
[..]
Dit slaat volgens mij nergens op. Bitcoin is helemaal niet zo ideaal als crimineel geld. Een eigen valuta daarentegen veel meer. Dat kan je bijdrukken wanneer je wilt achter gesloten duren.
De koers fluctueert nogal. Over inflatie voor de gemiddelde bewoner gesproken, grote kans dat die zijn pensioen of spaargeld ziet verdampen als er iets misgaat. Het gebruik van de dollar is daar ook niet uit luxe maar omdat de bewoners hun eigen overheid niet vertrouwen.quote:
[..]
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.
Nogmaals, Bitcoin transacties zijn transparant. Als je corrupte transacties wilt doen is dat niet ideaal. De dollar is hier wel een ideaal middel bij. Maar dat argument had ik al benoemd.quote:
[..]
Hij heeft een deal gesloten met de grootste bende van zijn land en introduceert daarna bitcoin als betalingsverkeer. Het profijt zal eerder bij die boeven liggen dan bij de gemiddelde arme inwoner…
Ik begreep dat de meeste boeven ook gebruik maken van auto's. Laten we auto's verbannen. Dat zal ze leren, de boeven.
Maar dan moest hij wel eerst bitcoins kopen waarbij eventuele waardestijging ten koste gaat van een andere koper. Of hij zelf met verliezen komt te zitten.quote:
[..]
Maar het kan dat hij zijn shiny gouden ketting van Bitcoins heeft gekocht.
Ja, het is een risico je geld langdurig in Bitcoins te houden. Maar dat wil niet zeggen dat het daarmee allemaal maar kansloos en zinloos isquote:
[..]
De koers fluctueert nogal. Over inflatie voor de gemiddelde bewoner gesproken, grote kans dat die zijn pensioen of spaargeld ziet verdampen als er iets misgaat. Het gebruik van de dollar is daar ook niet uit luxe maar omdat de bewoners hun eigen overheid niet vertrouwen.
Ik las ergens dat zo'n 20% van de economie bestaat uit geld dat expats naar het land sturen. Dat gaat nu voornamelijk via Western Union die tussen de 20% en 30% aan transactiekosten vragen. Via Bitcoin kan dit goedkoper met als resultaat dat de bevolking letterlijk meer geld overhoud.
En dan de afhankelijkheid. Ik snap dat een eigen valuta niet werkt. Maar nu zijn ze dus overgeleverd aan de grille van de FED die ook een mooi kaartenhuis aan het bouwen zijn door het massaal printen van geld. En daarbij is het doen van corrupte transacties makkelijk met de dollar als met Bitcoin
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 10:25:12 ]
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.quote:
[..]
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Maar uiteindelijk zijn er maar 21 miljoen van en zijn die niet oneindig deelbaar. Dus zodra de economie groeit kan de geldvoorraad dat niet bijhouden en komt dus de deflatie om de hoek. Wat voor een economie uiteindelijk een drama is.quote:
[..]
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.
Een valuta is vooral een smeermiddel voor de economie. Daar vind doorgaans inflatie plaats en dat is economisch gezien gezond. Daarom is er ook niemand die een geldpakhuis bezit aangezien dat inderdaad waardeverminderend is. Daarom investeren mensen het in aandelen (die dividenden opleveren), vastgoed (huuropbrengsten) of grondstoffen (kun je nuttige producten mee maken).
Een bitcoin is het beide niet. Het is geen geschikt smeermiddel voor een economie vanwege zijn deflatie. En het levert geen waarde van zichzelf op zoals andere beleggingen.
Daarmee is het dus vooral een speculatieobject waarbij de winsten en verliezen altijd gelijk op gaan en je de mazzel moet hebben bij het winnende kamp te horen.
Ik heb zowel goud als crypto omdat ik beide zie als een leuk appeltje voor de dorst.quote:
[..]
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Even iets over goud. Ik heb alleen Krugerrand die opgeslagen ligt in een kluis. Ik ben zowel voor goud maar dan wel fysiek(geen ETF's) als crypto.
Het nadeel van die Krugerrand is dat ik steeds naar een goudwinkel moet om deze te laten omzetten naar fiat. En dan proberen zo ook nog ver onder de koers de munt op te kopen. Bovendien het is wat ver gezocht, goud kan een overheid makkelijk confisqueren. Dat is in de geschiedenis al vaker voor gekomen. Maar goed daar ga ik dan niet vanuit.
Met crypto heb je dit probleem niet. Het gaat supersnel, geen gezeik met transport, opslag etc en zolang je je codes niet afgeeft kan er niemand bij. Bovendien 24 uur per dag.
Ik blijf erbij dat de voornaamste rede dat goud waarde heeft is omdat dit zo gegroeid is. honderden jaren herkenbaar en schaars wat het een ideale manier van waarde opslag heeft. Het is maar beperkt toepasbaar in de industrie, dat blijkt uit het feit dat het het meeste gewoon in kluizen laten wegrotten. En het tonen van bling aan je matties vind ik meer iets voor apen als dat het wat toevoegd aan ons economisch systeem.quote:
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.
Voor veel van deze eigenschappen is Bitcoin een prima alternatief. het is net zo zinloos maar dan makkelijker en goedkoper in bijna alle opzichten, Het is super veilig en dus een prima alternatief voor waardeopslag of als hedge wanneer je economie om wat voor rede dan ook niet meer te vertrouwen is.
Het duurt nog heeeeel lang voor we aan de cap zitten van 21 miljoen. Nog ruim 100 jaar. En zoals ik eerder liet zien is de gemiddelde levensduur van een global currency zo'n 80 jaar. Daarnaast is Bitcoin programmeerbaar geld. Wie weet komt er tegen die tijd een update om de deelbaarheid verder op te hogen na 12 cijfers achter de komma in plaats van 8.quote:Maar uiteindelijk zijn er maar 21 miljoen van en zijn die niet oneindig deelbaar. Dus zodra de economie groeit kan de geldvoorraad dat niet bijhouden en komt dus de deflatie om de hoek. Wat voor een economie uiteindelijk een drama is.
Een valuta is vooral een smeermiddel voor de economie. Daar vind doorgaans inflatie plaats en dat is economisch gezien gezond. Daarom is er ook niemand die een geldpakhuis bezit aangezien dat inderdaad waardeverminderend is. Daarom investeren mensen het in aandelen (die dividenden opleveren), vastgoed (huuropbrengsten) of grondstoffen (kun je nuttige producten mee maken).
Een bitcoin is het beide niet. Het is geen geschikt smeermiddel voor een economie vanwege zijn deflatie. En het levert geen waarde van zichzelf op zoals andere beleggingen.
Daarmee is het dus vooral een speculatieobject waarbij de winsten en verliezen altijd gelijk op gaan en je de mazzel moet hebben bij het winnende kamp te horen.
De Bitcoin is nog nieuw. De volatiliteit zal afnemen. Dat is al gaande maar gaat langzaam. Het zal op den duur een reële waarde krijgen. Net zoals goud dat nu ook heeft. Het beweegt wel, maar je kan het wel gebruiken als waarde opslag
Niet in El Salvador dalijk.quote:
[..]
Alleen moet je hem wel even voor euro's of dollars inwisselen voor je er bij de meeste aanbieders van goederen en diensten mee terecht kan.
Hoezo gaat het prima?quote:
[..]
Dat was in 2009-2011. Tussen 2013-2020 ging het heel prima.
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 12:24:34 ]
had je maar eerder geboren moeten wordenquote:
[..]
Hoezo gaat het prima?
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
en het opkoopprogramma (Dat in 2015 startte. De legacy van Draghi
) van de ECB om de rente lekker laag te houden heeft daar helemaal niks mee te maken
3 triljoen euro verzonnen
3 biljoenquote:
[..]
had je maar eerder geboren moeten worden
en het opkoopprogramma (Dat in 2015 startte. De legacy van Draghi
[ afbeelding ]
3 triljoen euro verzonnen
Deze twitter thread omschrijft heel goed waarom precies jij denkt dat deflatie zo slecht is. Maar dit komt juist door de inflatie (mensen lenen oneindig veel geld en dat gaat wel eens fout).quote:
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
Echte deflatie is trouwens helemaal geen probleem. Anders had jij gisteren pas een fok account aangemaakt en niet in 2003 al. De technologie is namelijk veel beter/goedkoper geworden, en volgens het deflatie spook zou iedereen zijn aankopen uitstellen (je bewijst zelf dat je dat niet doet).
De dollar zit in de eindfase als het om reserve currency gaat. Wat er precies voor in de plaats zal komen is niet duidelijk. China is een sterke economie maar ik zie de wereld nog niet zomaar richting the yuan gaan.quote:
Er wordt al twintig jaar geroepen dat die binnenkort zullen vallen. In de praktijk worden ze alleen maar dominanter.
Lees het boek van Ray Dalio over debt cycles, alles wijst erop dat het over is voor de US. Dat kan best nog 5-10 of 30 jaar duren. Maar het gaat hoe dan ook verkeerd aflopen op den duur.
Als je als land van de USD afhankelijk van bent loop je grote risicos.
Het bijdrukken van geld zorgt echter 100% zeker voor nul economische groei.quote:
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.
Eigenlijk geef je dus gewoon toe dat je niet snapt wat monetaire waarde in onze economie precies betekend?quote:
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.
3 triljoen aan economische groei bedoel jequote:
Dat loop je sowieso als je afhankelijk bent van een ander. En dit soort landen loopt dat risico ook stevig met een eigen valuta (politiek en economisch instabiel, gecombineerd veel corrupte en andere criminaliteit).quote:
Als je als land van de USD afhankelijk van bent loop je grote risicos.
In die zin snap ik de uitvlucht naar een ander soort betaalmiddel ook wel. Maar daarmee is die afhankelijkheid niet weg. Zeker aangezien bitcoin aardig last heeft van koerswisselingen. Daarmee kunnen nare beleggers prima een hele economie op de knieën dwingen...
Hoe meer adoptie hoe minder volatiliteit.quote:
Daarmee kunnen nare beleggers prima een hele economie op de knieën dwingen...
Nu kan een enkele tweet van Elon Musk de koers doen crashen of stijgen. Totdat het niet meer kan
En dan sta je daar aan de zijlijn...
Oh ja kutquote:
Biljoen triljoen billion trillion
aardappel potato
Helemaal geen domme vraag. Ik ben geen programmeur en kan je er dus ook niet technisch uitleggen. Maar dit onderdeel staat vast. Er is een tijdspad waarop Bitcoins uitgegeven worden. Dit neemt steeds verder af. Het maximale Bitcoins dat er ooit zal komen is 21 miljoen. Een Bitcoin heeft wel 8 cijfers achter de komma. Zo kan je het wel opdelen tot kleine units. Dit noemt met Sats (Satoshi's - naar de maker van Bitcoin).quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Bitcoin is gebaseerd op het feit dat er een algemene consensus is tussen alle nodes over de regels van het creëren van nieuwe Bitcoins. Een van die regels is dat het aantal nieuwe bitcoins dat elk blok erbij komt halveert na een x aantal blokken. De limiet ligt daardoor op 21 miljoen.quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Ligt alleen niet in de lijn der verwachting
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...quote:
[..]
Hoe meer adoptie hoe minder volatiliteit.
Nu kan een enkele tweet van Elon Musk de koers doen crashen of stijgen. Totdat het niet meer kan
En dan sta je daar aan de zijlijn...
Niks te verliezen. En je moet ergens beginnen hè.quote:
[..]
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...
Iemand moet de eerste zijn en het is logisch dat een klein onbeduidend landje het als eerste doet. Reken maar dat een hoop andere landen hier naar kijken en als het in El Salvador positief uitpakt zij het ook gaan doen. En dan kan het domino-effect hard gaan...quote:
[..]
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...
Lekker man. De beurzen staan sky high, de vastgoedbubbel is groter dan ooit.quote:
[..]
3 triljoen aan economische groei bedoel je
Maar gelukkig is er wel 3 biljoen reële waarde aan de economnie in de eurozone toegevoegd
Goede vraag! Waarom er precies voor 21 miljoen is gekozen is nooit helemaal duidelijk geworden. Misschien was het een goede inschatting van de maker voor een handig getal. Misschien was het gewoon dom geluk. Uiteindelijk maakt het aantal niets uit. 1 Miljoen had ook prima gewerkt (dan waren ze nu 21x schaarser en dus 21x zo duur).quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Elke 4 jaar daalt het aantal bitcoin dat miners ontvangen als blockreward. Zo was de eerste vier jaar de reward 50 bitcoin per block. Na 4 jaar halveerd het naar 25, en op dit moment 6.25 per block. Deze halvering gaat door totdat er niet meer gehalveerd kan worden (ongeveer in 2040) en stopt dus op 21 miljoen.
Zoals je kan zien is 89% van de bitcoin op dit moment al gevonden (18.7 miljoen) en blijft er nog maar een klein aantal over om gemined te worden. De schaarste gaat dus extreem snel toe nemen.
Kan het ooit veranderen?
Ja dat kan. Bitcoin is een code en kan in principe ten alle tijde gewijzigd worden. Maar nu komt het mooie van bitcoin. Die code wordt versprijd over diverse computers (nodes). Deze draaien de code en zijn verspreid over de gehele wereld. Ongeveer 10.000 open nodes draaien er op dit moment. Dus als je de code wilt aanpassen moeten al deze node gebruikers daar eerst mee instemmen (dat is heel lastig). Dus een aanpassing om laten we zeggen er 100 miljoen coins van te maken zal vrijwel niemand mee instemmen.
De rekenkracht dat op bitcoin toegepast kan worden is uiteindelijk oneindig veel hashes. De bitcoin code is zelfcorrigerend. Dat wil zeggen, als er meer computer power wordt gebruikt, worden er niet opeens meer blocks gevonden. Dit heet de Bitcoin difficulty adjustment. Deze functie zorgt ervoor dat er ten alle tijden blocks worden gevonden rond de 10 minuten per block. (Naar mijn mening één van de mooiste uitvindingen van Satohsi Nakamoto).
Dat ligt alleen nogal ver wegquote:
Ik lees een verzameling onsamenhangende kreten maar niks dat nou iets onderbouwt.quote:
[..]
Hoezo gaat het prima?
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
90 Dagen is niet zo ver..quote:
Ik snap dat het begrip inflatie meteen een rode waas voor de ogen van sommigen trekt. Maar deflatie is simpelweg desastreus omdat het investeren gigantisch onaantrekkelijk maakt. Een beetje inflatie maakt investeren wel aantrekkelijk. En dat is wat we willen hebben in de economie.quote:
[..]
Deze twitter thread omschrijft heel goed waarom precies jij denkt dat deflatie zo slecht is. Maar dit komt juist door de inflatie (mensen lenen oneindig veel geld en dat gaat wel eens fout).
[ twitter ]
Echte deflatie is trouwens helemaal geen probleem. Anders had jij gisteren pas een fok account aangemaakt en niet in 2003 al. De technologie is namelijk veel beter/goedkoper geworden, en volgens het deflatie spook zou iedereen zijn aankopen uitstellen (je bewijst zelf dat je dat niet doet).
Dus deflatie is alleen leuk voor mensen die graag op hun geld zitten en hopen op "money for nothing"
De originele maker, die nu niet meer actief is, heeft dat zo ingesteld in het begin. Hier wordt dat bijv. uitgelegd maar het is niet echt heel boeiend. Behalve dan dat hij het achteraf gezien veel te conservatief heeft ingeschatquote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat?
. Wel lijkt het er op dat hij rekening heeft gehouden met bepaalde wiskundige en programeer-principes om technische problemen te voorkomen.De theorie dat hij 21 heeft gekozen omdat het geld is voor de 21e eeuw vind ik wel een leuke. Of 1 miljoen voor zichzelf en 20 miljoen voor de rest van de wereld
Lees de thread nu eerst maar eens.quote:
[..]
Ik snap dat het begrip inflatie meteen een rode waas voor de ogen van sommigen trekt. Maar deflatie is simpelweg desastreus omdat het investeren gigantisch onaantrekkelijk maakt. Een beetje inflatie maakt investeren wel aantrekkelijk. En dat is wat we willen hebben in de economie.
Dus deflatie is alleen leuk voor mensen die graag op hun geld zitten en hopen op "money for nothing"
En verklaar vervolgens waarom defi een succes is? Bitcoin doet gemiddeld 200% per jaar en toch zijn er een hoop crypto enthousiasts die dit nog niet genoeg vinden en hun bitcoin uitlenen of investeren in risicovolle projecten (altcoins).
Dat het voor apen is kunnen jij en ik vinden. Maar het bling bling gehalte geeft dus extra waarde aan goud voor deze mensen.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat de voornaamste rede dat goud waarde heeft is omdat dit zo gegroeid is. honderden jaren herkenbaar en schaars wat het een ideale manier van waarde opslag heeft. Het is maar beperkt toepasbaar in de industrie, dat blijkt uit het feit dat het het meeste gewoon in kluizen laten wegrotten. En het tonen van bling aan je matties vind ik meer iets voor apen als dat het wat toevoegd aan ons economisch systeem.
Voor veel van deze eigenschappen is Bitcoin een prima alternatief. het is net zo zinloos maar dan makkelijker en goedkoper in bijna alle opzichten, Het is super veilig en dus een prima alternatief voor waardeopslag of als hedge wanneer je economie om wat voor rede dan ook niet meer te vertrouwen is.
Als die rapper met zijn gouden bling bling in de club meer simpele bitches kan versieren dan heeft dat goud dus waarde voor hem gemaakt.
Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.quote:Het duurt nog heeeeel lang voor we aan de cap zitten van 21 miljoen. Nog ruim 100 jaar. En zoals ik eerder liet zien is de gemiddelde levensduur van een global currency zo'n 80 jaar. Daarnaast is Bitcoin programmeerbaar geld. Wie weet komt er tegen die tijd een update om de deelbaarheid verder op te hogen na 12 cijfers achter de komma in plaats van 8.
De Bitcoin is nog nieuw. De volatiliteit zal afnemen. Dat is al gaande maar gaat langzaam. Het zal op den duur een reële waarde krijgen. Net zoals goud dat nu ook heeft. Het beweegt wel, maar je kan het wel gebruiken als waarde opslag
Bovendien, wie gaat besluiten dat de deelbaarheid 12 cijfers met worden.
Daar denkt de gemiddelde burger vermoedelijk anders over...quote:
[..]
Niks te verliezen. En je moet ergens beginnen hè.
20.000 burgers per week melden zich aan via Strike. Dus nee die burgers weten dondersgoed dat inflatie slecht is voor hun. Heel latijns Amerika overigens, als dit een success wordt gaan landen heel erg snel volgen (game theory). En voor je het weet is heel Latijns Amerika overstag.quote:
[..]
Daar denkt de gemiddelde burger vermoedelijk anders over...
Waarom zou je bitcoins willen lenen als die alleen maar meer waard worden en je inkomsten alleen maar minder ten opzichte van je lening?quote:
[..]
Lees de thread nu eerst maar eens.
En verklaar vervolgens waarom defi een succes is? Bitcoin doet gemiddeld 200% per jaar en toch zijn er een hoop crypto enthousiasts die dit nog niet genoeg vinden en hun bitcoin uitlenen of investeren in risicovolle projecten (altcoins).
Ja joh, iedereen die zijn bedenkingen heeft is een zure boomerquote:
Maar goed, de zure boomers hier die deze technologische vooruitgang bekritiseren zijn net zo kortzichtig als degene die dat toen waren bij de opkomst van het internet.
Dat soort gescheld zie je ook bij degenen die in het verleden er belang bij hadden allerlei andere wazige constructies zo lang mogelijk overeind te houden.
Wat onsamenhangend.quote:
[..]
Ik lees een verzameling onsamenhangende kreten maar niks dat nou iets onderbouwt.
Rente staat laag, er wordt oneindig hoeveelheid economische groei (lol, jouw woorden) geprint, activaprijzen knallen omhoog starter kan niks opbouwen.
Mensen wonen steeds langer thuis, kunnen inmiddels geen huis meer kopen want reële inflatie staat op 10%.
Aantal kinderen per huishouden neemt af, problemen met het financieren van de vergrijzing/pensioenen. Nog meer arbeidsmigranten binnen halen, BBP stijgt dus economische groei dus het gaat 'goed'. Lekker duurzaam deze economische groei ook.
Ja helemaal top dit financiële wanbeleid.
You have not seen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 16:15:22 ]
Je wilt niet weten hoeveel bitches ik verzamel door rond te lopen met m'n Bitcoin mondkapje...quote:
Dat het voor apen is kunnen jij en ik vinden. Maar het bling bling gehalte geeft dus extra waarde aan goud voor deze mensen.
Als die rapper met zijn gouden bling bling in de club meer simpele bitches kan versieren dan heeft dat goud dus waarde voor hem gemaakt.
Het is gewoon een zeldzaam goedje. Ik zou niet weten waarom daar oneindig meer van gemaakt zouden moeten worden. Dat rijmt niet echt met de term zeldzaam/schaarsquote:Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 16:23:59 ]
Kan het niet zo zijn dat in de toekomst Bitcoin een heel stabiel en saai prijspeil zal bereiken op het moment dat er niks of bijna geen coins meer bijkomen? En dat het dus uitermate geschikt zal zijn om mee te sparen? Qua dagelijkse werking en qua infrastructuur zal het dan heel erg lijken op digitale dollars/euros zoals we die nu al hebben alleen is het dan deflatoire i.p.v. inflatoire.quote:
[..]
Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.
Ik zie dat wel gebeuren en ik zie ook dat daar enorme behoefte aan is bij veel mensen, vooral Jan Modaal die niks heeft met investeren of de aandelenmarkt maar gewoon wil sparen zonder risico en zonder dat zijn spaargeld minder waard wordt, het liefst zelfs meer waard wordt.
Jij kunt het gewoon niet verkroppen dat mensen hiermee controle hebben over hun eigen geld en daarmee het beleid van de instituties kunnen omzeilen.quote:
[..]
Ja joh, iedereen die zijn bedenkingen heeft is een zure boomer
Dat soort gescheld zie je ook bij degenen die in het verleden er belang bij hadden allerlei andere wazige constructies zo lang mogelijk overeind te houden.