NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat nu ineens de magische usecase? Het showen van glimmend materiaal? Volgens mij loopt de heft van deze zelfbenoemde rappers rond met glimmend plastic. Maar we zullen het nooit zeker weten. De echtheid is immers nooit makkelijk vast te stellen in tegenstelling tot Bitcoin.quote:Op donderdag 10 juni 2021 09:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar ook het shiny gehalte van goud geeft er extra waarde aan. Als een of andere rapper een gouden ketting koopt en daarmee in zijn videoclips gaat lopen patsen en zijn leeghoofdige fans hem daardoor nog cooler vinden. Dan heeft die uitgave waarde voor hem gehad. Dat is iets dat je met goud kunt en met bitcoins niet.
Het is maar een voorbeeld van wat je met goud kan dat met bitcoins niet kan.. Je kan ermee indruk maken op anderen en aanzien verwerven onder een grote groep mensen die er gevoelig voor is.quote:
[..]
Is dat nu ineens de magische usecase? Het showen van glimmend materiaal? Volgens mij loopt de heft van deze zelfbenoemde rappers rond met glimmend plastic. Maar we zullen het nooit zeker weten. De echtheid is immers nooit makkelijk vast te stellen in tegenstelling tot Bitcoin.
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.quote:
Dit slaat volgens mij nergens op. Bitcoin is helemaal niet zo ideaal als crimineel geld. Een eigen valuta daarentegen veel meer. Dat kan je bijdrukken wanneer je wilt achter gesloten duren.
Maar het kan dat hij zijn shiny gouden ketting van Bitcoins heeft gekocht.quote:
[..]
Maar ook het shiny gehalte van goud geeft er extra waarde aan. Als een of andere rapper een gouden ketting koopt en daarmee in zijn videoclips gaat lopen patsen en zijn leeghoofdige fans hem daardoor nog cooler vinden. Dan heeft die uitgave waarde voor hem gehad. Dat is iets dat je met goud kunt en met bitcoins niet.
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld van wat je met goud kan dat met bitcoins niet kan.. Je kan ermee indruk maken op anderen en aanzien verwerven onder een grote groep mensen die er gevoelig voor is.
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.quote:
[..]
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 10:06:24 ]
Hij heeft een deal gesloten met de grootste bende van zijn land en introduceert daarna bitcoin als betalingsverkeer. Het profijt zal eerder bij die boeven liggen dan bij de gemiddelde arme inwoner…quote:
[..]
We gaan het zien. Bitcoin is transparant. Altijd beter dan het gesloten fiat systeem wat mij betreft.
[..]
Dit slaat volgens mij nergens op. Bitcoin is helemaal niet zo ideaal als crimineel geld. Een eigen valuta daarentegen veel meer. Dat kan je bijdrukken wanneer je wilt achter gesloten duren.
De koers fluctueert nogal. Over inflatie voor de gemiddelde bewoner gesproken, grote kans dat die zijn pensioen of spaargeld ziet verdampen als er iets misgaat. Het gebruik van de dollar is daar ook niet uit luxe maar omdat de bewoners hun eigen overheid niet vertrouwen.quote:
[..]
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.
Nogmaals, Bitcoin transacties zijn transparant. Als je corrupte transacties wilt doen is dat niet ideaal. De dollar is hier wel een ideaal middel bij. Maar dat argument had ik al benoemd.quote:Op donderdag 10 juni 2021 10:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hij heeft een deal gesloten met de grootste bende van zijn land en introduceert daarna bitcoin als betalingsverkeer. Het profijt zal eerder bij die boeven liggen dan bij de gemiddelde arme inwoner…
Ik begreep dat de meeste boeven ook gebruik maken van auto's. Laten we auto's verbannen. Dat zal ze leren, de boeven.
Maar dan moest hij wel eerst bitcoins kopen waarbij eventuele waardestijging ten koste gaat van een andere koper. Of hij zelf met verliezen komt te zitten.quote:
[..]
Maar het kan dat hij zijn shiny gouden ketting van Bitcoins heeft gekocht.
Ja, het is een risico je geld langdurig in Bitcoins te houden. Maar dat wil niet zeggen dat het daarmee allemaal maar kansloos en zinloos isquote:
[..]
De koers fluctueert nogal. Over inflatie voor de gemiddelde bewoner gesproken, grote kans dat die zijn pensioen of spaargeld ziet verdampen als er iets misgaat. Het gebruik van de dollar is daar ook niet uit luxe maar omdat de bewoners hun eigen overheid niet vertrouwen.
Ik las ergens dat zo'n 20% van de economie bestaat uit geld dat expats naar het land sturen. Dat gaat nu voornamelijk via Western Union die tussen de 20% en 30% aan transactiekosten vragen. Via Bitcoin kan dit goedkoper met als resultaat dat de bevolking letterlijk meer geld overhoud.
En dan de afhankelijkheid. Ik snap dat een eigen valuta niet werkt. Maar nu zijn ze dus overgeleverd aan de grille van de FED die ook een mooi kaartenhuis aan het bouwen zijn door het massaal printen van geld. En daarbij is het doen van corrupte transacties makkelijk met de dollar als met Bitcoin
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 10:25:12 ]
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.quote:
[..]
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Maar uiteindelijk zijn er maar 21 miljoen van en zijn die niet oneindig deelbaar. Dus zodra de economie groeit kan de geldvoorraad dat niet bijhouden en komt dus de deflatie om de hoek. Wat voor een economie uiteindelijk een drama is.quote:
[..]
Er worden voorlopig Bitcoins bijgedrukt. 6.5 stuks elke 10 minuten. Dit is niet beïnvloedbaar. Dat zou je als negatieve eigenschap kunnen zien. Ik heb liever dat de inflatie vast staat als dat onze beleidsmakers continu aan de knoppen draaien. Je weet hierbij zeker dat het een kwestie van tijd is voor men de verkeerde keuzes hiermee maakt.
Een valuta is vooral een smeermiddel voor de economie. Daar vind doorgaans inflatie plaats en dat is economisch gezien gezond. Daarom is er ook niemand die een geldpakhuis bezit aangezien dat inderdaad waardeverminderend is. Daarom investeren mensen het in aandelen (die dividenden opleveren), vastgoed (huuropbrengsten) of grondstoffen (kun je nuttige producten mee maken).
Een bitcoin is het beide niet. Het is geen geschikt smeermiddel voor een economie vanwege zijn deflatie. En het levert geen waarde van zichzelf op zoals andere beleggingen.
Daarmee is het dus vooral een speculatieobject waarbij de winsten en verliezen altijd gelijk op gaan en je de mazzel moet hebben bij het winnende kamp te horen.
Ik heb zowel goud als crypto omdat ik beide zie als een leuk appeltje voor de dorst.quote:
[..]
Ik zal je wat voorbeelden geven wat met Bitcoin beter kan. Bitcoin is in vergelijking met goud:
Makkelijker en goedkoper te verplaatsen.
Makkelijker en goedkoper op te slaan.
Makkelijker en goedkoper te beveiligen.
Makkelijker en goedkoper op te delen
Makkelijker en goedkoper op echtheid te controleren.
Dat zijn eigenschappen die vanuit een sociaal economisch perspectief volgens mij vele malen interessanter zijn als het kunnen tonen van iets glimmend aan je fans. Toch is het blijkbaar wel goed om voor dit doel de plaatselijke natuur te verwoesten en vele malen meer energie te verbruiken dan dat Bitcoin doet
Even iets over goud. Ik heb alleen Krugerrand die opgeslagen ligt in een kluis. Ik ben zowel voor goud maar dan wel fysiek(geen ETF's) als crypto.
Het nadeel van die Krugerrand is dat ik steeds naar een goudwinkel moet om deze te laten omzetten naar fiat. En dan proberen zo ook nog ver onder de koers de munt op te kopen. Bovendien het is wat ver gezocht, goud kan een overheid makkelijk confisqueren. Dat is in de geschiedenis al vaker voor gekomen. Maar goed daar ga ik dan niet vanuit.
Met crypto heb je dit probleem niet. Het gaat supersnel, geen gezeik met transport, opslag etc en zolang je je codes niet afgeeft kan er niemand bij. Bovendien 24 uur per dag.
Ik blijf erbij dat de voornaamste rede dat goud waarde heeft is omdat dit zo gegroeid is. honderden jaren herkenbaar en schaars wat het een ideale manier van waarde opslag heeft. Het is maar beperkt toepasbaar in de industrie, dat blijkt uit het feit dat het het meeste gewoon in kluizen laten wegrotten. En het tonen van bling aan je matties vind ik meer iets voor apen als dat het wat toevoegd aan ons economisch systeem.quote:
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.
Voor veel van deze eigenschappen is Bitcoin een prima alternatief. het is net zo zinloos maar dan makkelijker en goedkoper in bijna alle opzichten, Het is super veilig en dus een prima alternatief voor waardeopslag of als hedge wanneer je economie om wat voor rede dan ook niet meer te vertrouwen is.
Het duurt nog heeeeel lang voor we aan de cap zitten van 21 miljoen. Nog ruim 100 jaar. En zoals ik eerder liet zien is de gemiddelde levensduur van een global currency zo'n 80 jaar. Daarnaast is Bitcoin programmeerbaar geld. Wie weet komt er tegen die tijd een update om de deelbaarheid verder op te hogen na 12 cijfers achter de komma in plaats van 8.quote:Maar uiteindelijk zijn er maar 21 miljoen van en zijn die niet oneindig deelbaar. Dus zodra de economie groeit kan de geldvoorraad dat niet bijhouden en komt dus de deflatie om de hoek. Wat voor een economie uiteindelijk een drama is.
Een valuta is vooral een smeermiddel voor de economie. Daar vind doorgaans inflatie plaats en dat is economisch gezien gezond. Daarom is er ook niemand die een geldpakhuis bezit aangezien dat inderdaad waardeverminderend is. Daarom investeren mensen het in aandelen (die dividenden opleveren), vastgoed (huuropbrengsten) of grondstoffen (kun je nuttige producten mee maken).
Een bitcoin is het beide niet. Het is geen geschikt smeermiddel voor een economie vanwege zijn deflatie. En het levert geen waarde van zichzelf op zoals andere beleggingen.
Daarmee is het dus vooral een speculatieobject waarbij de winsten en verliezen altijd gelijk op gaan en je de mazzel moet hebben bij het winnende kamp te horen.
De Bitcoin is nog nieuw. De volatiliteit zal afnemen. Dat is al gaande maar gaat langzaam. Het zal op den duur een reële waarde krijgen. Net zoals goud dat nu ook heeft. Het beweegt wel, maar je kan het wel gebruiken als waarde opslag
Niet in El Salvador dalijk.quote:
[..]
Alleen moet je hem wel even voor euro's of dollars inwisselen voor je er bij de meeste aanbieders van goederen en diensten mee terecht kan.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoezo gaat het prima?quote:
[..]
Dat was in 2009-2011. Tussen 2013-2020 ging het heel prima.
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 12:24:34 ]
had je maar eerder geboren moeten wordenquote:
[..]
Hoezo gaat het prima?
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
en het opkoopprogramma (Dat in 2015 startte. De legacy van Draghi
) van de ECB om de rente lekker laag te houden heeft daar helemaal niks mee te maken
3 triljoen euro verzonnen
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
3 biljoenquote:
[..]
had je maar eerder geboren moeten worden
en het opkoopprogramma (Dat in 2015 startte. De legacy van Draghi
[ afbeelding ]
3 triljoen euro verzonnen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Deze twitter thread omschrijft heel goed waarom precies jij denkt dat deflatie zo slecht is. Maar dit komt juist door de inflatie (mensen lenen oneindig veel geld en dat gaat wel eens fout).quote:
Zoals dat het aantal bitcoins eindig is. Dat in combinatie met een groeiende economie dus niet werkt. Deflatie is immers desastreus.
Echte deflatie is trouwens helemaal geen probleem. Anders had jij gisteren pas een fok account aangemaakt en niet in 2003 al. De technologie is namelijk veel beter/goedkoper geworden, en volgens het deflatie spook zou iedereen zijn aankopen uitstellen (je bewijst zelf dat je dat niet doet).
De dollar zit in de eindfase als het om reserve currency gaat. Wat er precies voor in de plaats zal komen is niet duidelijk. China is een sterke economie maar ik zie de wereld nog niet zomaar richting the yuan gaan.quote:
Er wordt al twintig jaar geroepen dat die binnenkort zullen vallen. In de praktijk worden ze alleen maar dominanter.
Lees het boek van Ray Dalio over debt cycles, alles wijst erop dat het over is voor de US. Dat kan best nog 5-10 of 30 jaar duren. Maar het gaat hoe dan ook verkeerd aflopen op den duur.
Als je als land van de USD afhankelijk van bent loop je grote risicos.
Het bijdrukken van geld zorgt echter 100% zeker voor nul economische groei.quote:
Het niet kunnen bijdrukken is nou juist wat het ongeschikt maakt als valuta. Daarmee is er dus permanent deflatie tenzij je kiest voor nul economische groei.
Eigenlijk geef je dus gewoon toe dat je niet snapt wat monetaire waarde in onze economie precies betekend?quote:
Het is wel gemakkelijker en handzamer allemaal. Maar uiteindelijk kun je er niets anders mee dan het verkopen aan iemand. Terwijl met dat goud er dus potentie aan zit om er waarde mee te creeeren. Zoals bling-bling aan de buitenwereld. Dat is, hoe stompzinnig ook, een vorm van waarde die het de eigenaar oplevert.
Dat loop je sowieso als je afhankelijk bent van een ander. En dit soort landen loopt dat risico ook stevig met een eigen valuta (politiek en economisch instabiel, gecombineerd veel corrupte en andere criminaliteit).quote:
Als je als land van de USD afhankelijk van bent loop je grote risicos.
In die zin snap ik de uitvlucht naar een ander soort betaalmiddel ook wel. Maar daarmee is die afhankelijkheid niet weg. Zeker aangezien bitcoin aardig last heeft van koerswisselingen. Daarmee kunnen nare beleggers prima een hele economie op de knieën dwingen...
Hoe meer adoptie hoe minder volatiliteit.quote:
Daarmee kunnen nare beleggers prima een hele economie op de knieën dwingen...
Nu kan een enkele tweet van Elon Musk de koers doen crashen of stijgen. Totdat het niet meer kan
En dan sta je daar aan de zijlijn...
Oh ja kutquote:
Biljoen triljoen billion trillion
aardappel potato
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Helemaal geen domme vraag. Ik ben geen programmeur en kan je er dus ook niet technisch uitleggen. Maar dit onderdeel staat vast. Er is een tijdspad waarop Bitcoins uitgegeven worden. Dit neemt steeds verder af. Het maximale Bitcoins dat er ooit zal komen is 21 miljoen. Een Bitcoin heeft wel 8 cijfers achter de komma. Zo kan je het wel opdelen tot kleine units. Dit noemt met Sats (Satoshi's - naar de maker van Bitcoin).quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Bitcoin is gebaseerd op het feit dat er een algemene consensus is tussen alle nodes over de regels van het creëren van nieuwe Bitcoins. Een van die regels is dat het aantal nieuwe bitcoins dat elk blok erbij komt halveert na een x aantal blokken. De limiet ligt daardoor op 21 miljoen.quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus ja, als je een groot deel van de nodes kunt overtuigen dat meer BTC een goed idee is zou er een “hard fork” plaats kunnen vinden waarbij de consensus over de regels veranderd.
Ligt alleen niet in de lijn der verwachting
Ligt alleen niet in de lijn der verwachting
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...quote:
[..]
Hoe meer adoptie hoe minder volatiliteit.
Nu kan een enkele tweet van Elon Musk de koers doen crashen of stijgen. Totdat het niet meer kan
En dan sta je daar aan de zijlijn...
Niks te verliezen. En je moet ergens beginnen hè.quote:
[..]
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...
Iemand moet de eerste zijn en het is logisch dat een klein onbeduidend landje het als eerste doet. Reken maar dat een hoop andere landen hier naar kijken en als het in El Salvador positief uitpakt zij het ook gaan doen. En dan kan het domino-effect hard gaan...quote:
[..]
Dit is economisch maar een klein rotlandje dat nu een enorm risico neemt...
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Lekker man. De beurzen staan sky high, de vastgoedbubbel is groter dan ooit.quote:
[..]
3 triljoen aan economische groei bedoel je
Maar gelukkig is er wel 3 biljoen reële waarde aan de economnie in de eurozone toegevoegd
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Goede vraag! Waarom er precies voor 21 miljoen is gekozen is nooit helemaal duidelijk geworden. Misschien was het een goede inschatting van de maker voor een handig getal. Misschien was het gewoon dom geluk. Uiteindelijk maakt het aantal niets uit. 1 Miljoen had ook prima gewerkt (dan waren ze nu 21x schaarser en dus 21x zo duur).quote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat? En als iemand het bepaalt kan het dus ook ooit veranderen? Of is bij 21 miljoen bitcoins een max bereikt qua rekenkracht etc oid?
Elke 4 jaar daalt het aantal bitcoin dat miners ontvangen als blockreward. Zo was de eerste vier jaar de reward 50 bitcoin per block. Na 4 jaar halveerd het naar 25, en op dit moment 6.25 per block. Deze halvering gaat door totdat er niet meer gehalveerd kan worden (ongeveer in 2040) en stopt dus op 21 miljoen.
Zoals je kan zien is 89% van de bitcoin op dit moment al gevonden (18.7 miljoen) en blijft er nog maar een klein aantal over om gemined te worden. De schaarste gaat dus extreem snel toe nemen.
Kan het ooit veranderen?
Ja dat kan. Bitcoin is een code en kan in principe ten alle tijde gewijzigd worden. Maar nu komt het mooie van bitcoin. Die code wordt versprijd over diverse computers (nodes). Deze draaien de code en zijn verspreid over de gehele wereld. Ongeveer 10.000 open nodes draaien er op dit moment. Dus als je de code wilt aanpassen moeten al deze node gebruikers daar eerst mee instemmen (dat is heel lastig). Dus een aanpassing om laten we zeggen er 100 miljoen coins van te maken zal vrijwel niemand mee instemmen.
De rekenkracht dat op bitcoin toegepast kan worden is uiteindelijk oneindig veel hashes. De bitcoin code is zelfcorrigerend. Dat wil zeggen, als er meer computer power wordt gebruikt, worden er niet opeens meer blocks gevonden. Dit heet de Bitcoin difficulty adjustment. Deze functie zorgt ervoor dat er ten alle tijden blocks worden gevonden rond de 10 minuten per block. (Naar mijn mening één van de mooiste uitvindingen van Satohsi Nakamoto).
Op
Ik lees een verzameling onsamenhangende kreten maar niks dat nou iets onderbouwt.quote:
[..]
Hoezo gaat het prima?
De starters hebben het nog nooit zo moeilijk gehad als nu.
Als de starters niets kunnen opbouwen stort alles over een aantal decennia in elkaar.
De euro is gewoon een ponzi.
Ik snap dat het begrip inflatie meteen een rode waas voor de ogen van sommigen trekt. Maar deflatie is simpelweg desastreus omdat het investeren gigantisch onaantrekkelijk maakt. Een beetje inflatie maakt investeren wel aantrekkelijk. En dat is wat we willen hebben in de economie.quote:
[..]
Deze twitter thread omschrijft heel goed waarom precies jij denkt dat deflatie zo slecht is. Maar dit komt juist door de inflatie (mensen lenen oneindig veel geld en dat gaat wel eens fout).
[ twitter ]
Echte deflatie is trouwens helemaal geen probleem. Anders had jij gisteren pas een fok account aangemaakt en niet in 2003 al. De technologie is namelijk veel beter/goedkoper geworden, en volgens het deflatie spook zou iedereen zijn aankopen uitstellen (je bewijst zelf dat je dat niet doet).
Dus deflatie is alleen leuk voor mensen die graag op hun geld zitten en hopen op "money for nothing"
De originele maker, die nu niet meer actief is, heeft dat zo ingesteld in het begin. Hier wordt dat bijv. uitgelegd maar het is niet echt heel boeiend. Behalve dan dat hij het achteraf gezien veel te conservatief heeft ingeschatquote:
Ik ben niet thuis in de cryptocurrencies dus wellicht een domme vraag, maar: waarom zijn er eigenlijk maar 21 miljoen bitcoins? Wie/wat bepaalt dat?
. Wel lijkt het er op dat hij rekening heeft gehouden met bepaalde wiskundige en programeer-principes om technische problemen te voorkomen.De theorie dat hij 21 heeft gekozen omdat het geld is voor de 21e eeuw vind ik wel een leuke. Of 1 miljoen voor zichzelf en 20 miljoen voor de rest van de wereld
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Lees de thread nu eerst maar eens.quote:
[..]
Ik snap dat het begrip inflatie meteen een rode waas voor de ogen van sommigen trekt. Maar deflatie is simpelweg desastreus omdat het investeren gigantisch onaantrekkelijk maakt. Een beetje inflatie maakt investeren wel aantrekkelijk. En dat is wat we willen hebben in de economie.
Dus deflatie is alleen leuk voor mensen die graag op hun geld zitten en hopen op "money for nothing"
En verklaar vervolgens waarom defi een succes is? Bitcoin doet gemiddeld 200% per jaar en toch zijn er een hoop crypto enthousiasts die dit nog niet genoeg vinden en hun bitcoin uitlenen of investeren in risicovolle projecten (altcoins).
Dat het voor apen is kunnen jij en ik vinden. Maar het bling bling gehalte geeft dus extra waarde aan goud voor deze mensen.quote:
[..]
Ik blijf erbij dat de voornaamste rede dat goud waarde heeft is omdat dit zo gegroeid is. honderden jaren herkenbaar en schaars wat het een ideale manier van waarde opslag heeft. Het is maar beperkt toepasbaar in de industrie, dat blijkt uit het feit dat het het meeste gewoon in kluizen laten wegrotten. En het tonen van bling aan je matties vind ik meer iets voor apen als dat het wat toevoegd aan ons economisch systeem.
Voor veel van deze eigenschappen is Bitcoin een prima alternatief. het is net zo zinloos maar dan makkelijker en goedkoper in bijna alle opzichten, Het is super veilig en dus een prima alternatief voor waardeopslag of als hedge wanneer je economie om wat voor rede dan ook niet meer te vertrouwen is.
Als die rapper met zijn gouden bling bling in de club meer simpele bitches kan versieren dan heeft dat goud dus waarde voor hem gemaakt.
Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.quote:Het duurt nog heeeeel lang voor we aan de cap zitten van 21 miljoen. Nog ruim 100 jaar. En zoals ik eerder liet zien is de gemiddelde levensduur van een global currency zo'n 80 jaar. Daarnaast is Bitcoin programmeerbaar geld. Wie weet komt er tegen die tijd een update om de deelbaarheid verder op te hogen na 12 cijfers achter de komma in plaats van 8.
De Bitcoin is nog nieuw. De volatiliteit zal afnemen. Dat is al gaande maar gaat langzaam. Het zal op den duur een reële waarde krijgen. Net zoals goud dat nu ook heeft. Het beweegt wel, maar je kan het wel gebruiken als waarde opslag
Bovendien, wie gaat besluiten dat de deelbaarheid 12 cijfers met worden.
Daar denkt de gemiddelde burger vermoedelijk anders over...quote:
[..]
Niks te verliezen. En je moet ergens beginnen hè.
Maar goed, de zure boomers hier die deze technologische vooruitgang bekritiseren zijn net zo kortzichtig als degene die dat toen waren bij de opkomst van het internet.
20.000 burgers per week melden zich aan via Strike. Dus nee die burgers weten dondersgoed dat inflatie slecht is voor hun. Heel latijns Amerika overigens, als dit een success wordt gaan landen heel erg snel volgen (game theory). En voor je het weet is heel Latijns Amerika overstag.quote:Op donderdag 10 juni 2021 15:49 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Daar denkt de gemiddelde burger vermoedelijk anders over...
Waarom zou je bitcoins willen lenen als die alleen maar meer waard worden en je inkomsten alleen maar minder ten opzichte van je lening?quote:
[..]
Lees de thread nu eerst maar eens.
En verklaar vervolgens waarom defi een succes is? Bitcoin doet gemiddeld 200% per jaar en toch zijn er een hoop crypto enthousiasts die dit nog niet genoeg vinden en hun bitcoin uitlenen of investeren in risicovolle projecten (altcoins).
Ja joh, iedereen die zijn bedenkingen heeft is een zure boomerquote:Op donderdag 10 juni 2021 15:49 schreef Gehrman het volgende:
Maar goed, de zure boomers hier die deze technologische vooruitgang bekritiseren zijn net zo kortzichtig als degene die dat toen waren bij de opkomst van het internet.
Dat soort gescheld zie je ook bij degenen die in het verleden er belang bij hadden allerlei andere wazige constructies zo lang mogelijk overeind te houden.
Wat onsamenhangend.quote:
[..]
Ik lees een verzameling onsamenhangende kreten maar niks dat nou iets onderbouwt.
Rente staat laag, er wordt oneindig hoeveelheid economische groei (lol, jouw woorden) geprint, activaprijzen knallen omhoog starter kan niks opbouwen.
Mensen wonen steeds langer thuis, kunnen inmiddels geen huis meer kopen want reële inflatie staat op 10%.
Aantal kinderen per huishouden neemt af, problemen met het financieren van de vergrijzing/pensioenen. Nog meer arbeidsmigranten binnen halen, BBP stijgt dus economische groei dus het gaat 'goed'. Lekker duurzaam deze economische groei ook.
Ja helemaal top dit financiële wanbeleid.
You have not seen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 16:15:22 ]
Je wilt niet weten hoeveel bitches ik verzamel door rond te lopen met m'n Bitcoin mondkapje...quote:
Dat het voor apen is kunnen jij en ik vinden. Maar het bling bling gehalte geeft dus extra waarde aan goud voor deze mensen.
Als die rapper met zijn gouden bling bling in de club meer simpele bitches kan versieren dan heeft dat goud dus waarde voor hem gemaakt.
Het is gewoon een zeldzaam goedje. Ik zou niet weten waarom daar oneindig meer van gemaakt zouden moeten worden. Dat rijmt niet echt met de term zeldzaam/schaarsquote:Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2021 16:23:59 ]
Kan het niet zo zijn dat in de toekomst Bitcoin een heel stabiel en saai prijspeil zal bereiken op het moment dat er niks of bijna geen coins meer bijkomen? En dat het dus uitermate geschikt zal zijn om mee te sparen? Qua dagelijkse werking en qua infrastructuur zal het dan heel erg lijken op digitale dollars/euros zoals we die nu al hebben alleen is het dan deflatoire i.p.v. inflatoire.quote:
[..]
Maar dan nog. De basis bitcoin blijft hetzelfde maar kan enkel in meer stukjes gebroken worden. Dat is dus vooral voordelig voor de bezitter en niet voor de investeerder. Komt nog bij dat er veel bitcoins verdwijnen door mensen die het kwijt raken. Het zou alleen werken als er nieuwe bitcoins gemaakt kunnen worden naast de bestaande.
Ik zie dat wel gebeuren en ik zie ook dat daar enorme behoefte aan is bij veel mensen, vooral Jan Modaal die niks heeft met investeren of de aandelenmarkt maar gewoon wil sparen zonder risico en zonder dat zijn spaargeld minder waard wordt, het liefst zelfs meer waard wordt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
