POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hamer is zeer ervaren in de politiek.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 20:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nog los van dat de VVD daar niet aan gaat beginnen lijkt het me ook wel heel onlogisch om daar dan de SGP bij te halen.
Dan eerder kijken hoe ze staan tov een minderheidskabinet VVD-D66(-CDA).
Die gaat dit soort kansloze ideetjes echt niet voorleggen aan Van der Staaij
.
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.quote:
Conclusie is dus dat de huizencrisis weer 4 jaar vast zit. Fijn is dat.
SP?quote:
[..]
Dat kon je van tevoren al weten. Vrijwel geen partijen die oplossingen aanboden. Het idee dat er zoiets is als een huizenmarkt waar investeerders brood aan mogen verdienen zal moeten gaan maar welke partijen onderschrijven dit eigenlijk?
"Pools are perfect for holding water"
Vergeet de makelaars nietquote:Op woensdag 9 juni 2021 11:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Klopt, VVD gaat echt niet accepteren dat de boeren nog 4 jaar de bouw blokkeren. Er komt echt wel een oplossing, waarbij het plan van LTO, natuurorganisaties en bouwend Nederland een goed uitgangspunt zal zijn.quote:
[..]
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.quote:
[..]
Klopt, VVD gaat echt niet accepteren dat de boeren nog 4 jaar de bouw blokkeren. Er komt echt wel een oplossing, waarbij het plan van LTO, natuurorganisaties en bouwend Nederland een goed uitgangspunt zal zijn.
Rutte en co hebben de afgelopen 10 jaar ook niks gedaan aan het woning tekort, dus waarom ze dat de komende vier jaar wel zouden doen is mij een raadsel. De VVD is er voor degene die goed verdienen aan de huidige situatie zoals huizenmelkers en makelaars en de huizenbezitters die de waarde van huis elk jaar zien stijgen. Dat de wachtlijsten voor huurhuizen blijven groeien en starters zich geen woning kunnen veroorloven is niet het probleem van de VVD en de mensen die op ze stemmen....quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
In de huidige politieke verhoudingen is een echte oplossing sowieso niet bepaald haalbaar...quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
Nederland blijft qua natuur en klimaat gewoon achteraan hobbelen...
Ik dacht dat we gingen zoeken welke partijen op hoofdlijnen samen konden werken. Dit lijkt meer op een dichtgetimmerd coalitieakkoord.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Het Nederlandse electoraat wil geen oplossingen voor deze vraagstukken anders hadden ze niet massaal op de VVD gestemd.quote:
Ik dacht dat we gingen zoeken welke partijen op hoofdlijnen samen konden werken. Dit lijkt meer op een dichtgetimmerd coalitieakkoord.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.quote:
Ik dacht dat we gingen zoeken welke partijen op hoofdlijnen samen konden werken. Dit lijkt meer op een dichtgetimmerd coalitieakkoord.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Dat is zo'n beetje hoe het gaat sinds men er in 1970 (!) achter kwam dat we het klimaat aan het verkloten zijn.Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025, 2029 hooguit bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2050 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bovendien bij voorbaad al te laat.
[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLining op 09-06-2021 12:59:26 ]
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Toen ik mevrouw Hamer zag wist ik meteen al dat dit kabinet wat er komt over 2 jaar weer op barsten zal komen te staan.
Deze mevrouw Hamer heeft echt nooit wat te melden en louter open deuren.
En dat hele gedoe en proces van formateren etc duurt veel te lang altijd.
Deze mevrouw Hamer heeft echt nooit wat te melden en louter open deuren.
En dat hele gedoe en proces van formateren etc duurt veel te lang altijd.
Oké Hans.quote:
Toen ik mevrouw Hamer zag wist ik meteen al dat dit kabinet wat er komt over 2 jaar weer op barsten zal komen te staan.
Deze mevrouw Hamer heeft echt nooit wat te melden en louter open deuren.
En dat hele gedoe en proces van formateren etc duurt veel te lang altijd.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Maw, we hebben een instrument nodig om een regeerakkoord te toetsen adv lange termijn verdragen? En anders terug naar de tekentafel?quote:
[..]
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025 bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2040 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bij voorbaad al te laat.
Maar doelen vastleggen voor de volgende regeerperiode ... Dan bepaal je dus deels het regeerakkoord van de volgende, nog ongekozen, regering. Lijkt me democratisch gezien niet echt wenselijk.
"Pools are perfect for holding water"
Ik vind het een lastig vraagstuk wat het zou betekenen om een regeerakkoord voor te leggen aan een rechter. Voor zover ik weet zijn daar geen voorzieningen voor, maar in het licht van recente uitspraken (Urgenda vs Staat, Milieudefensie vs Shell) zou een dergelijk bindend instrument wel toegevoegde waarde hebben ja.quote:
[..]
Maw, we hebben een instrument nodig om een regeerakkoord te toetsen adv lange termijn verdragen? En anders terug naar de tekentafel?
Maar doelen vastleggen voor de volgende regeerperiode ... Dan bepaal je dus deels het regeerakkoord van de volgende, nog ongekozen, regering. Lijkt me democratisch gezien niet echt wenselijk.
Overigens doen we dat nu ook al he, er staat toch ook al vast dat er over x decennia zoveel reductie zou moeten zijn in uitstoot. Dat kun je ook wel uitleggen als 'alvast het volgende akkoord invullen'. Vind ik een beetje een dooddoener, wat ik graag zou willen zien is dat er doelen worden gesteld op veel kortere termijn. Dan kunnen we tenminste ook zien of we de goede kant op gaan. Alleen willen partijen niet, want niemand wil degene zijn die rekeningrijden gaat invoeren en niemand wil degene zijn die een boer naast een natuurgebied verplicht te vertrekken.
Daarover gesproken, er zou wat mij betreft zeer regelmatig bericht moeten worden over de voortgang. Dat is normaal in een crisis, zie ook de coronacrisis. Wat dat betreft kan ik me heel goed vinden in de klimaatdag die wordt voorgesteld in het huidige klimaatakkoord. Vrees alleen dat ie voor het komende kabinet te vroeg komt en da's jammer, want vanaf het prille begin moet er aandacht aan besteed worden.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Dit is exact het probleem waar we in zitten. Niemand durft vooruit te kijken en te stellen waar we moeten zijn over twintig jaar. Je bouwt geen miljoen huizen in vier jaar. Je zorgt niet voor reductie van zoveel procent binnen 4 jaar. Het moet allemaal op lange termijn. Een geheel plan voor hoe je duurzaamheid (nul op de meter) gaat bereiken icm klimaatdoelstellingen icm woningbouw icm plaatsing windmolens/zonnepanelen.quote:
[..]
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025, 2029 hooguit bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2050 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bovendien bij voorbaad al te laat.
Ik zeg niet dat het makkelijk is maar dat MOET het streven zijn. Je kunt zulke dingen niet gaan plannen voor komende vier jaar. Helaas is politiek grillig en kijkt ieder partij puur naar eigenbelang dat ze over vier jaar nog een keer pluche kunnen plakken in plaats van het land vooruit brengen.
De jongeren van tegenwoordig zitten te wachten op nieuwe huizen en een gedegen klimaataanpak. De partijen nu zijn eerder bezig met eigen hachje redden. VVD is doodsbang dat Rutte eruit moet. CDA heeft verloren en is zoekende. D66 had het momentum maar is die alweer beetje kwijt. PvdA en GL zijn bang dat ze los van elkaar in een eventueel kabinet te veel moeten inleveren.
Misschien moeten we bijna de Belgen maar vragen hoe je formeert.
In deze tijd moeten we keiharde beslissingen nemen. Er zullen partijen woest zijn. Dat is evident. Je moet enorme investeringen doen om alles weer op peil te krijgen.
Kan dat geen taak van de (of een, hoeft natuurlijk niet dezelfde te zijn) formateur zijn dan? Toetsen aan doelstellingen? Of een onafhankelijke commissie oid?quote:
[..]
Ik vind het een lastig vraagstuk wat het zou betekenen om een regeerakkoord voor te leggen aan een rechter. Voor zover ik weet zijn daar geen voorzieningen voor, maar in het licht van recente uitspraken (Urgenda vs Staat, Milieudefensie vs Shell) zou een dergelijk bindend instrument wel toegevoegde waarde hebben ja.
Overigens doen we dat nu ook al he, er staat toch ook al vast dat er over x decennia zoveel reductie zou moeten zijn in uitstoot. Dat kun je ook wel uitleggen als 'alvast het volgende akkoord invullen'. Vind ik een beetje een dooddoener, wat ik graag zou willen zien is dat er doelen worden gesteld op veel kortere termijn. Dan kunnen we tenminste ook zien of we de goede kant op gaan. Alleen willen partijen niet, want niemand wil degene zijn die rekeningrijden gaat invoeren en niemand wil degene zijn die een boer naast een natuurgebied verplicht te vertrekken.
Daarover gesproken, er zou wat mij betreft zeer regelmatig bericht moeten worden over de voortgang. Dat is normaal in een crisis, zie ook de coronacrisis. Wat dat betreft kan ik me heel goed vinden in de klimaatdag die wordt voorgesteld in het huidige klimaatakkoord. Vrees alleen dat ie voor het komende kabinet te vroeg komt en da's jammer, want vanaf het prille begin moet er aandacht aan besteed worden.
"Pools are perfect for holding water"
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ehh ... Keer op keer op keer niet waargemaakte beloften kunnen stukken harder aankomen dan geen beloften.quote:
[..]
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.
Daarbij zou het iig een stuk eerlijker zijn om niets te beloven.
"Pools are perfect for holding water"
Het blijft een boterzacht plan dat opnieuw inzet op 'techniek' om de slachtvolumes te behouden waardoor schaalvergroting opnieuw onvermijdelijk wordt om het te kunnen bekostigen, er wordt veel teveel uit gegaan van een vrijwillige basis, met weinig controleerbare doelen en vooral weer het opendraaien van de subsidiekraan. Het is niet voor niets dat alleen Natuurmonumenten, precies de natuurorganisatie die er het minst mee bezig is, als 'natuurpartij' erbij zit.quote:
[..]
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.
Het is helemaal niet eerlijker om niks te beloven, het is eerlijk om nu dingen te beloven en ook te doen. Met niks beloven schiet niemand wat op. En die 40% reductie staan LTO, natuur en bedrijven achter, daar kun je mee beginnen. En dan plannen maken om naar de 70% te gaan die volgens Remkes nodig is.quote:
[..]
Ehh ... Keer op keer op keer niet waargemaakte beloften kunnen stukken harder aankomen dan geen beloften.
Daarbij zou het iig een stuk eerlijker zijn om niets te beloven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Natuur & Milieu zit er ook bij en het plan gaat uit van schaalverkleining en uitkoop van boeren. Natuurlijk moet de doorrekening wel kloppen, uiteindelijk koeten we naar die 70% reductie.quote:
[..]
Het blijft een boterzacht plan dat opnieuw inzet op 'techniek' om de slachtvolumes te behouden waardoor schaalvergroting opnieuw onvermijdelijk wordt om het te kunnen bekostigen, er wordt veel teveel uit gegaan van een vrijwillige basis, met weinig controleerbare doelen en vooral weer het opendraaien van de subsidiekraan. Het is niet voor niets dat alleen Natuurmonumenten, precies de natuurorganisatie die er het minst mee bezig is, als 'natuurpartij' erbij zit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vooruit kijken is iets anders dan vooruitschuiven. Nederland is vooral in dat laatste heel goed.quote:
[..]
Dit is exact het probleem waar we in zitten. Niemand durft vooruit te kijken en te stellen waar we moeten zijn over twintig jaar. Je bouwt geen miljoen huizen in vier jaar. Je zorgt niet voor reductie van zoveel procent binnen 4 jaar. Het moet allemaal op lange termijn. Een geheel plan voor hoe je duurzaamheid (nul op de meter) gaat bereiken icm klimaatdoelstellingen icm woningbouw icm plaatsing windmolens/zonnepanelen.
Ik zeg niet dat het makkelijk is maar dat MOET het streven zijn. Je kunt zulke dingen niet gaan plannen voor komende vier jaar. Helaas is politiek grillig en kijkt ieder partij puur naar eigenbelang dat ze over vier jaar nog een keer pluche kunnen plakken in plaats van het land vooruit brengen.
De jongeren van tegenwoordig zitten te wachten op nieuwe huizen en een gedegen klimaataanpak. De partijen nu zijn eerder bezig met eigen hachje redden. VVD is doodsbang dat Rutte eruit moet. CDA heeft verloren en is zoekende. D66 had het momentum maar is die alweer beetje kwijt. PvdA en GL zijn bang dat ze los van elkaar in een eventueel kabinet te veel moeten inleveren.
Misschien moeten we bijna de Belgen maar vragen hoe je formeert.
In deze tijd moeten we keiharde beslissingen nemen. Er zullen partijen woest zijn. Dat is evident. Je moet enorme investeringen doen om alles weer op peil te krijgen.
Je kunt zeggen dat je in 2060 nog tien miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan kun je nu lekker achterover leunen, want da's nog 40 jaar. Je kunt echter ook stellen dat je in deze regeerperiode van 4 jaar 1 miljoen huizen gaat bouwen, en dan leg je bij het volgende kabinet het verzoek neer om dat ook te doen.
Langetermijndoelen stellen is leuk, maar we dealen hier met problemen die al op korte termijn moeten worden opgelost. Dat gaat niet helemaal, uiteraard, maar met dat gelul voor over 30, 40 jaar komen we er ook niet. Als we nog zo lang wachten met het fixen van onze natuur dan wonen we tegen die tijd te midden van een halve woestijn met hier en daar een brandnetel, een plasje water vol blauwalg en een aftandse hut waar vier generaties bij elkaar wonen.
En het was tevens niet nodig geweest om nu op de korte termijn te gaan denken he. Het huidige klimaatverdrag van Parijs/Rio stamt eigenlijk ook al uit 1992 en er is in die tijd vooral veel geluld en weinig gehandeld. De tijd voor lullen is nu wel zo'n beetje voorbij.
Er zijn al zat verdragen voor de lange termijn. Dat haalt allemaal bar weinig uit.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
1 miljoen huizen in 4 jaar kan gewoon niet, daar missen we personeel, materiaal en grondstoffen voor. Die 1 miljoen in 10 jaar is echt al ambitieus.quote:
[..]
Vooruit kijken is iets anders dan vooruitschuiven. Nederland is vooral in dat laatste heel goed.
Je kunt zeggen dat je in 2060 nog tien miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan kun je nu lekker achterover leunen, want da's nog 40 jaar. Je kunt echter ook stellen dat je in deze regeerperiode van 4 jaar 1 miljoen huizen gaat bouwen, en dan leg je bij het volgende kabinet het verzoek neer om dat ook te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
