WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
Prima optie als je alleen kan beslissen, niet met 4 anderen waarvan er 1 schijnbaar standaard dwars ligt.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 17:12 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
Vestig voor 1 jaar een hypotheek op het pand. Bv. Dmv crowdfunding. (Sameningeld, Geldvoorelkaar). Benut een deel van de overwaarde om de huurder uit te kopen en bepaal dan wat je met het pand wil.
Ik zou het pand op de markt gooien, zien wat de gek er voor geeft incl huurders. Zat vraag naar beleggingsobjecten momenteel.
Helpt misschien wel om alle andere scenarios er naast te leggen voor het overzicht.
Dan hopen dat die zus ook inziet dat 125% niet reëel is en dat dit de makkelijkste weg is.
Alles om te zorgen dat je van het gezeik afkomt zonder financieeele schade.
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.
Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.
Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.
In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.
Succes en sterkte
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.
Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.
Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.
In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.
Succes en sterkte
Maar dan moet je wel het geld hebben om te investeren, en van wat ik uit de reacties van TS begrijp hebben ze dat niet (en het moet dan uit de portemonnee van alle kinderen komen).quote:
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.
Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.
Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.
In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.
Succes en sterkte
ik zou een betere advocaat nemen. In de aanhef staat keurig vermeld datquote:Op dinsdag 8 juni 2021 19:51 schreef Its_Muppet het volgende:
[..]
De kantonrechter,
rechtdoende in kort geding:
verklaart [eiser] pro se niet ontvankelijk in zijn vordering;
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] q.q. tegen kwijting te betalen een bedrag van
¤ 1.086,00 aan huurachterstand over de maanden maart en april 2021;
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordeling betreft, uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het méér of anders gevorderde.
Uit bovenstaande maak ik op dat de rechter het vreemde idee had dat ik op eigen houtje dit proces heb gestart en niet namens deze erven (das het verschil tussen eiser pro se en eiser q.q.). Werkelijk alles wat er is gebeut heb ik in de hoedanigheid van executeur gedaan, dus waarom de rechter ineens met dit argument komt overdonderde de advocaat ook.
Oftewel je advocaat heeft namens jou (persoon) en de erfgenamen een zaak aangespannen. De advocaat had dit namens de executeur (jij, maar andere grondslag) moeten doen en de andere erfgenamen doen er dan niet toe.quote:[eiser] , mede handelend in zijn hoedanigheid van executeur-testamentair in de nalatenschap van [erflater] (verder [erflater] ),
Wat de rechter feitelijk heeft gedaan is die fout spotten en even voor je advocaat rechtgezet 🤷♂️
er zijn slechts twee maanden huur gevraagd. Er is enkel een statement dat er meerdere lange perioden geweest zijn, ik zie dit niet verder terug in de uitspraak als dat dit ergens mee onderbouwd is. Klinkt als gebrekkige dossiervorming.quote:[..]
Tot betalen van de huur, zoals bij goed huurderschap hoort en waar helemaal geen rechtszaak voor had hoeven plaatsvinden. Het eigenlijke doel was ontruiming en als een rechter dan zegt dat huurder zich niet kan verdedigen is dat onzin.
Door structureel niet te reageren heeft hiermee de pestkop dus gewonnen.
Zeker, je hebt wat dat betreft geen geluk met je adviseursquote:[..]
Das dus onderdeel van het probleem. De makelaar had aangegeven dat we we de huurders de wacht aan konden zeggen. De advocaat heeft later aangegeven dat dat niet het geval was en dat dit zelfs als intimidatie gezien kan worden als de huurders kwaad willen.
Als ik het goed begrijp zit je een beetje vast met het probleem dat er geen geld is voor een investering (die nodig is om de huur legaal te maken) en zonder deze investering wordt het nooit legaal. Aangezien de gemeente dus al op de hoogte is, wat vertellen zij nu, als ze dat weten? Normaal zou een gemeente je dan een termijn geven om de zaak op orde te brengen en dan gaat de verhuurder aan de gang. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Wat is nu de reactie van de gemeente op zo een situatie (ja mag niet, moet beter maar verhuurder gaat geen actie ondernemen). Gaan ze handhaven, of dwangsommen, bieden ze advies?
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Ik heb gisterenavond contact gehad met @Ikweethetookniet. Hij raadde aan om mijn rol als executeur af te geven aan een zgn. vereffenaar.quote:Op woensdag 9 juni 2021 01:09 schreef descon het volgende:
[..]
Prima optie als je alleen kan beslissen, niet met 4 anderen waarvan er 1 schijnbaar standaard dwars ligt.
Ik zou het pand op de markt gooien, zien wat de gek er voor geeft incl huurders. Zat vraag naar beleggingsobjecten momenteel.
Helpt misschien wel om alle andere scenarios er naast te leggen voor het overzicht.
Dan hopen dat die zus ook inziet dat 125% niet reëel is en dat dit de makkelijkste weg is.
Alles om te zorgen dat je van het gezeik afkomt zonder financieeele schade.
Omdat duidelijk blijkt dat mijn oudste broer en zus geen vertrouwen hebben in mijn objectiviteit heb ik dit in de groep gegooid.
Direct een reactie van mijn zus:
Ik zit er nog liever 6 jaar aanvast, dan door weer?! een risico te lopen met zijn vereffenaar dat het fout uitpakt en wij weer een “ blauwtje” lopen… en in mijn ogen ben je weer 10 stappen vooruit aan het denken.. je weet [makelaar] zijn uitkomst en waardebepaling en antwoord nog niet en nu ben je alweer hier weer mee bezig?!
Zij doet niet zoveel behalve tegenwerken op basis van zaken die ze wil horen. Daarnaast zijn alle stappen uit het verleden en de uitkomst door mij correct voorspelt. Maar nogmaals, dat wil ze niet horen.
Kip en ei: Er komt nu net voldoende binnen om de vaste lasten te dragen en adhoc problemen op te lossen, maar onvoldoende om een investering te doen. We mogen de leegstaande appartementen niet opnieuw verhuren, want dan zijn we willens en wetens strafbaar.quote:
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.
Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.
Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.
In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.
Succes en sterkte
En daarmee komen we dus terug bij de initiele vraag: Wat kan ik doen om betrouwbaar en integer advies te krijgen. Ik denk zelf dat zo'n vereffenaar uitkomst zal bieden.quote:
[..]
ik zou een betere advocaat nemen. In de aanhef staat keurig vermeld dat
[..]
Oftewel je advocaat heeft namens jou (persoon) en de erfgenamen een zaak aangespannen. De advocaat had dit namens de executeur (jij, maar andere grondslag) moeten doen en de andere erfgenamen doen er dan niet toe.
Wat de rechter feitelijk heeft gedaan is die fout spotten en even voor je advocaat rechtgezet 🤷♂️
[..]
er zijn slechts twee maanden huur gevraagd. Er is enkel een statement dat er meerdere lange perioden geweest zijn, ik zie dit niet verder terug in de uitspraak als dat dit ergens mee onderbouwd is. Klinkt als gebrekkige dossiervorming.
[..]
Zeker, je hebt wat dat betreft geen geluk met je adviseurs
Mbt de kwaliteit van die advocaat: We kregen maandag de factuur van zijn uren a E4600,-. Met alle informatie die ik nu heb zou ik eigenlijk niet moeten betalen, maar ik heb de energie niet om er tegenin te gaan. Daarnaast heb ik die assertiviteit ook niet als persoon.
Niets van dat alles, ze gaan verder met struisvogelpolitiek en blijven gedogen. En dat is op dit moment voor ons de beste situatie, want iedere andere vorm gaat ons (en met name mij) geld kosten wat we niet hebben.quote:
Als ik het goed begrijp zit je een beetje vast met het probleem dat er geen geld is voor een investering (die nodig is om de huur legaal te maken) en zonder deze investering wordt het nooit legaal. Aangezien de gemeente dus al op de hoogte is, wat vertellen zij nu, als ze dat weten? Normaal zou een gemeente je dan een termijn geven om de zaak op orde te brengen en dan gaat de verhuurder aan de gang. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Wat is nu de reactie van de gemeente op zo een situatie (ja mag niet, moet beter maar verhuurder gaat geen actie ondernemen). Gaan ze handhaven, of dwangsommen, bieden ze advies?
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.quote:
[..]
Maar dan moet je wel het geld hebben om te investeren, en van wat ik uit de reacties van TS begrijp hebben ze dat niet (en het moet dan uit de portemonnee van alle kinderen komen).
Helemaal correct en de discussie gaat dus over het woord redelijk. Met alle negatieve ervaringen die we nu hebben, zou iedereen moeten beseffen dat we met zijn 5en niet capabel zijn om dit nog eens 5 jaar te dragen. Dus zo snel mogelijk van deze situatie af. We hebben het puur over geld wat we eigenlijk toch al niet wilde hebben, liever mijn vader nog 20 jaar bij ons. Maar (ingegeven door vrienden van haar) wil zij een bedrag wat niet reeel is, gezien de omstandigheden. En waar ze gewoon niet aan wil is dat dat bedrag, niet alleen door 5 personen gedeeld moet worden, dus per saldo houdt ze er sowieso minder aan over, maar dat bedrag staat niet in verhouding tot de sores die we er verder nog aan hebben en gaan krijgen.quote:
[..]
Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.
En nogmaals, dat komt omdat ze er persoonlijk niet veel van voelt, ik moet alles regelen. Alle zaken die ik "delegeer" worden puntje bij paaltje niet gedaan en komen dan alsnog bij mij uit.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Dat denk ik ook, want jij gaat dit zeker niet aankunnen (no hard feelings)quote:
[..]
Ik denk zelf dat zo'n vereffenaar uitkomst zal bieden.
U heeft volkomen gelijk, so none taken. Het enige wat ik kan is reguleren en uitzoeken welke "precedenten" er zijn en op basis daarvan en mijn gezond verstand actie nemen.quote:
[..]
Dat denk ik ook, want jij gaat dit zeker niet aankunnen (no hard feelings)
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
En als ik jou was... Zou ik dat desnoods via de rechter laten regelen.quote:
[..]
U heeft volkomen gelijk, so none taken.
Ik weet nu weer waarom ik m'n moeder verzocht heb mij niet als executeur op te nemen en evenmin alle kinderen een volmacht voor hun zorg te geven.
Geef of 1 persoon volle inspraak, of besteed het uit. Ik had je gewenst dat dit jou gegund was.
Is dat wel zo? Heeft TS als executeur niet bepaalde rechten (en plichten) toebedeeld gekregen?quote:
[..]
Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:quote:
[..]
Is dat wel zo? Heeft TS als executeur niet bepaalde rechten (en plichten) toebedeeld gekregen?
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Helder.quote:
[..]
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Voor de vereffening van schulden dienen ze de kans te hebben naar de kantonrechter te gaan. Waarbij de kosten hierbij voor jou ten laste van de erfenis gaan. Dit betekend dus pertinent niet dat ze het allemaal eens moeten zijn, maar dat ze naar de rechter kunnenquote:
[..]
Nagevraagd bij de notaris die de akte van erfrecht heeft opgesteld. Reactie:
U bent niet bevoegd om zelfstandig te besluiten over de verkoop van goederen van de nalatenschap, waaronder begrepen onroerende zaken. Indien dit nodig is ter voldoening van de schulden van de nalatenschap bent u in uw hoedanigheid van executeur wel bevoegd om goederen te verkopen (te gelde te maken). Echter, dit dient te geschieden in overleg met de erfgenamen. Indien een erfgenaam bezwaar heeft dan moet de betreffende erfgenaam inderdaad in de gelegenheid worden gesteld de beslissing van de kantonrechter in te roepen. Indien de verkoop van het pand niet geschiedt in het kader van de voldoening van schulden, dan geldt ook dat de erfgenamen (samen met de executeur) het eens moeten worden over de verkoop van het pand en de voorwaarden die van toepassing zijn.
Er zijn momenteel geen schulden. Mijn handelingen zijn allemaal juist ter voorkoming van schulden. Maar zelfs met schulden zou dit allemaal in overleg moeten.
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.quote:
[..]
Voor de vereffening van schulden dienen ze de kans te hebben naar de kantonrechter te gaan. Waarbij de kosten hierbij voor jou ten laste van de erfenis gaan. Dit betekend dus pertinent niet dat ze het allemaal eens moeten zijn, maar dat ze naar de rechter kunnen
The love you take is equal to the love you make.
En daar zal het op neerkomen. En dat geldt dan feitelijk voor iedere beslissing. Met andere woorden kan ik dus tot in lengte van dagen gegijzeld worden in deze situatie.quote:
[..]
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.
Ik moet haast zorgen dat iemand als wilsonbekwaam wordt bepaald om hier vanaf te komen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Nee, dat is niet waar. Er is een executeur die om schulden te voorkomen uit de boedel zaken kan regelen, mocht erfgenaam het hier niet mee eens zijn kan die naar de rechter. Dan is enkel de vraag of het echt noodzakelijk is voor het voldoen van de schulden, niet of de executeur het om andere redenen mag.quote:
[..]
Voor de verkoop van het huis zullen er toch echt 5 handtekeningen moeten worden gezet. Dus als er een niet wil tekenen, houdt het op.
Ik verduidelijkte alleen dat het niet zo was dat ze altijd met z'n vijven het eens moeten zijn bij schulden.
https://ntrs.nl/2011/09/2(...)open-executeur-niet/quote:
[..]
En daar zal het op neerkomen. En dat geldt dan feitelijk voor iedere beslissing. Met andere woorden kan ik dus tot in lengte van dagen gegijzeld worden in deze situatie.
Ik moet haast zorgen dat iemand als wilsonbekwaam wordt bepaald om hier vanaf te komen.
Als er een onwillige erfgenaam is die verkoop zou tegenhouden, kunnen andere erfgenamen naar de rechter.
The love you take is equal to the love you make.
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Er is een executeur die om schulden te voorkomen uit de boedel zaken kan regelen, mocht erfgenaam het hier niet mee eens zijn kan die naar de rechter. Dan is enkel de vraag of het echt noodzakelijk is voor het voldoen van de schulden, niet of de executeur het om andere redenen mag.
Ik verduidelijkte alleen dat het niet zo was dat ze altijd met z'n vijven het eens moeten zijn bij schulden.
Dat is een mooi precedent! Die ga ik bewarenquote:
[..]
https://ntrs.nl/2011/09/2(...)open-executeur-niet/
Als er een onwillige erfgenaam is die verkoop zou tegenhouden, kunnen andere erfgenamen naar de rechter.
. In het gunstigste geval gaat het bij ons 1 tegen 4 worden, maar ik hou ook stevig rekening met 2 tegen 3.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Daar zou ik heel erg mee oppassen.quote:
[..]
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.
[..]
The love you take is equal to the love you make.
Nee! Bewust schulden veroorzaken is nooit een optie!quote:
[..]
Wat dus inhoud dat mijn beste optie nu is om bewust schulden te gaan maken om daarmee beslissingsbevoegdheid af te kunnen dwingen? Klinkt logisch, maar ook heel tegennatuurlijk.
[..]
Dat is een mooi precedent! Die ga ik bewaren
Je zei dat het "zelfs bij schulden in overleg moest". Hierop wilde ik aangeven dat dit dus niet zo is. Aan jou verwijtbare schulden maken is *nooit* een optie!!
Niet verwijtbaar, maar als ik meega in het verhaal van de "tegenwerkers", zouden we de huurders dus een afkoopsom kunnen aanbieden. Dat wordt breed gedragen, maar hebben we eigenlijk geen geld voor. Mijn vader had een hypotheek op het huis, waarbij ik nog zo'n 17.000 zou kunnen opnemen. Daarmee maak ik dus een schuld die door iedereen acceptabel geacht wordt.quote:
[..]
Nee! Bewust schulden veroorzaken is nooit een optie!
Je zei dat het "zelfs bij schulden in overleg moest". Hierop wilde ik aangeven dat dit dus niet zo is. Aan jou verwijtbare schulden maken is *nooit* een optie!!
Daarnaast zou ik werkzaamheden rondom het noodzakelijk onderhoud kunnen gaan laten doen, waarmee ik ook acceptabele schulden moet maken.
Ik hou dit nu juist allemaal tegen, omdat die 17.000 een druppel op een gloeiende plaat is voor het overall onderhoud en ik dit met de huidige inkomsten op lange termijn een slecht idee vind.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
Proberen andere erfgenamen eigen schulden weg te werken met de verkoop? Anders snap ik niet waarom je je zo star zou opstellen.
Ik vind het bewust schulden maken om er vanaf te komen een heel slecht idee. Oprecht.quote:
[..]
Niet verwijtbaar, maar als ik meega in het verhaal van de "tegenwerkers", zouden we de huurders dus een afkoopsom kunnen aanbieden. Dat wordt breed gedragen, maar hebben we eigenlijk geen geld voor. Mijn vader had een hypotheek op het huis, waarbij ik nog zo'n 17.000 zou kunnen opnemen. Daarmee maak ik dus een schuld die door iedereen acceptabel geacht wordt.
Daarnaast zou ik werkzaamheden rondom het noodzakelijk onderhoud kunnen gaan laten doen, waarmee ik ook acceptabele schulden moet maken.
Ik hou dit nu juist allemaal tegen, omdat die 17.000 een druppel op een gloeiende plaat is voor het overall onderhoud en ik dit met de huidige inkomsten op lange termijn een slecht idee vind.
Als het daadwerkelijk noodzakelijk onderhoud is vanuit bijvoorbeeld een mjop. Groot gelijk. Verder weg blijven van schulden.
Ga in gesprek met de andere erven. Kijk of de waarde waarvoor je woning kan verkopen (taxatie) werkelijk hoger is dan de restschuld.
Kijk wie voor of tegen is. En ga dan als executeur naar de rechter om de verkoop af te dwingen.
|
|
4 adviseurs nalatenschap, telkens gevoel van genaaid worden. En nu?
