abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 8 juni 2021 @ 13:53:58 #31
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_199794945
En als jullie nu met alle erven een BV opzetten, allemaal 20% aandeelhouder, evt met preferente aandelen voor jou als executeur. Die bv. gebruik je vervolgens om een lening van de genoemde 50+50=100k los te krijgen voor het legaal verhuurklaar maken (pand als onderpand geven bv). In de tussentijd probeer je de verhuurders er uit te krijgen.

De niet betalende huurder is een op zichzelf staande zaak natuurlijk, maar dan kun je de kosten iig inbrengen in die BV.

Als alles geregeld is kun je het pand vanuit de BV verkopen en aan alle erven hun rechtmatige deel aan dividend uitkeren. Uiteraard is er dan 100k geinvesteerd maar dat verhoogd ook de waarde bij verkoop (al zal dat wellicht niet 1 op 1 zijn). ook is het risico voor jou prive (en met name je vrouw) een stuk beperkter.

En als niemand daadwerkelijk afhankelijk is van het geld van de opbrengst kun je het op die manier ook langere tijd blijven verhuren. Jaarlijks een dividend uitkering doen en iedereen blij toch?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 13:56:11 #32
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199794977
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 13:45 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Die vervangende woonruimte moet ik regelen als de gemeente ons zou confronteren met de illegale huur, dat was dus als reactie op Fe2O3. Daarnaast zou het zomaar kunnen dat het pand pas 3 maanden nadat de huurders eruit zijn wordt verkocht. Dan is de vraag of ze dat geld dan niet vooraf willen zien, maar dat is een aanname. Ik was inderdaad van plan om dit met ze te bespreken.
Je bent geen verhuurder, je bent een erfgenaam. Verhuiskosten vergoeding is gewoon vastgesteld bij wet, minimum dat wel, en als de gemeente de woonsituatie beeindigd dan hebben die huurders een hoop te eisen bij de rechter maar er is geen rechter die gaat zeggen dat jullie nieuwe woonruimte moet gaan zoeken. Die heb je niet, en die gaat er niet komen ook.

Dan kom je terug op die wettelijke vergoeding, van een euro of 6 a 7000. Evt. een schadevergoeding erop van paar 1000 tops. Aantoonbare schade in NL houdt al snel op, en niet aantoonbare schade nog sneller.

Hoeveel is die toko leeg waard? Hoeveel hypotheek staat er nog op? Het lijkt me bijzonder sterk dat je niet 10k kan beloven aan huurders als ze binnen 2 maanden weg zijn.
Dum de dum
  dinsdag 8 juni 2021 @ 14:25:10 #33
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199795319
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 13:56 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Je bent geen verhuurder, je bent een erfgenaam.
Het het aanvaarden van de erfenis, hebben we alle rechten en plichten overgenomen. Daarmee ben ik verhuurder.

quote:
Verhuiskosten vergoeding is gewoon vastgesteld bij wet, minimum dat wel, en als de gemeente de woonsituatie beeindigd dan hebben die huurders een hoop te eisen bij de rechter maar er is geen rechter die gaat zeggen dat jullie nieuwe woonruimte moet gaan zoeken. Die heb je niet, en die gaat er niet komen ook.

Dan kom je terug op die wettelijke vergoeding, van een euro of 6 a 7000. Evt. een schadevergoeding erop van paar 1000 tops. Aantoonbare schade in NL houdt al snel op, en niet aantoonbare schade nog sneller.
Verhuiskostenvergoeding geldt alleen als ik een goede reden zou hebben om ze uit te zetten. Dat heb ik niet.
https://www.woningmarktbe(...)enkomst-op-te-zeggen.

quote:
Hoeveel is die toko leeg waard? Hoeveel hypotheek staat er nog op? Het lijkt me bijzonder sterk dat je niet 10k kan beloven aan huurders als ze binnen 2 maanden weg zijn.
De waarde wordt op dit moment bepaald. Nagenoeg geen hypotheek, maar de afgelopen maanden zijn er zoveel onkosten geweest dat er niet meer voldoende in de pot zit om beide huurders uit te kopen. Daarnaast mocht ik dat zou gaan doen, geen ik ze 2 keuzes:
1. Een pak geld, maar dakloos,
2. Geen pak geld en er veranderd niets.
Niet heel lullig, maar ik zou zelf ook voor optie 2 kiezen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 14:27:18 #34
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199795344
Even een algemene opmerking:

Het is absoluut niet mijn bedoeling om betweterig over te komen en om jullie bijdragen af te zeiken! (het voelt alsof ik dat doe)

In de afgelopen maanden heb ik zoveel ambtenaren, advocaten, experts gesproken en allemaal dezelfde vragen neergelegd als wat jullie opperen. De reacties die ik geef zijn de reacties die ik heb gekregen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 14:28:49 #35
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199795370
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 14:25 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Het het aanvaarden van de erfenis, hebben we alle rechten en plichten overgenomen. Daarmee ben ik verhuurder.
[..]
Verhuurder ja, maar gedwongen door een erfenis. Je bent geen huisbaas. Je hebt geen pandjes. Je hebt geen contacten in het wereldje. Het is niet redelijk om van jullie te gaan vragen vervangende woonruimte te zoeken.
quote:
Verhuiskostenvergoeding geldt alleen als ik een goede reden zou hebben om ze uit te zetten. Dat heb ik niet.
https://www.woningmarktbe(...)enkomst-op-te-zeggen.
[..]

De waarde wordt op dit moment bepaald. Nagenoeg geen hypotheek, maar de afgelopen maanden zijn er zoveel onkosten geweest dat er niet meer voldoende in de pot zit om beide huurders uit te kopen. Daarnaast mocht ik dat zou gaan doen, geen ik ze 2 keuzes:
1. Een pak geld, maar dakloos,
2. Geen pak geld en er veranderd niets.
Niet heel lullig, maar ik zou zelf ook voor optie 2 kiezen.
Daarom beeindig jij de huur niet in optie 2, maar ga je forceren door de gemeente dat te laten doen ivm de illegale situatie. De keuze die ze krijgen is dan met geld en makkelijk, of met ??? geld en moeilijk.
Dum de dum
  dinsdag 8 juni 2021 @ 14:32:14 #36
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199795423
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 14:28 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Verhuurder ja, maar gedwongen door een erfenis. Je bent geen huisbaas. Je hebt geen pandjes. Je hebt geen contacten in het wereldje. Het is niet redelijk om van jullie te gaan vragen vervangende woonruimte te zoeken.
[..]

Daarom beeindig jij de huur niet in optie 2, maar ga je forceren door de gemeente dat te laten doen ivm de illegale situatie. De keuze die ze krijgen is dan met geld en makkelijk, of met ??? geld en moeilijk.
Waar baseer jij jouw uitspraken op? Ik heb met een aantal mensen gesproken hierover en de zaken die jij aangeeft zijn in de afgelopen maanden juist allemaal ontraden vanwege de redenen die ik heb gegeven.

No offense, maar dit zijn de uitspraken die mijn broer en zus ook doen en ons echt alleen maar in de problemen kunnen brengen, omdat het gewoon niet waar is.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 15:12:40 #37
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_199795938
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 14:32 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Waar baseer jij jouw uitspraken op? Ik heb met een aantal mensen gesproken hierover en de zaken die jij aangeeft zijn in de afgelopen maanden juist allemaal ontraden vanwege de redenen die ik heb gegeven.

No offense, maar dit zijn de uitspraken die mijn broer en zus ook doen en ons echt alleen maar in de problemen kunnen brengen, omdat het gewoon niet waar is.
Als je serieus verwacht dat een rechter zegt, @Its_Muppet gaat u maar andere woonruimte zoeken voor deze mensen of anders .... als jij geen woonruimte in je kontzak hebt, en het 'of anders' alleen maar resulteert in dat je falliet gaat en die mensen nog steeds niks hebben? Zo werkt dat natuurlijk niet. Ja ze gaan een schadevergoeding krijgen, maar dat gaat echt geen miljoen miljard zijn.

Wellicht is het het beste als je een goede, in huurrecht en vastgoed gespecialseerde, advocaat in huurt en die dit laat afhandelen. Inclusief afkopen van die huurders of het onderhands verkopen voor minder van de marktwaarde in de huidige staat.

Ja dat kost geld.

Maar jullie willen niet 5000 a 10000 eur uitgeven om daarvoor meerdere tonnen? (aanname he, ga ervanuit dat dat pand met genoeg ruimte voor 5 huurders zeker wel een ton of 2 opbrengt minimaal) te krijgen. Dan houdt het al snel op. Nu is het een beetje van, het mag niks kosten, we willen geen geld uitgeven en we verdienen er ook niks aan.

Als niemand beweegt dan verandert er inderdaad niks.
Dum de dum
  dinsdag 8 juni 2021 @ 15:37:04 #38
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199796323
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 15:12 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Als je serieus verwacht dat een rechter zegt, @:its_muppet gaat u maar andere woonruimte zoeken voor deze mensen of anders .... als jij geen woonruimte in je kontzak hebt, en het 'of anders' alleen maar resulteert in dat je falliet gaat en die mensen nog steeds niks hebben? Zo werkt dat natuurlijk niet. Ja ze gaan een schadevergoeding krijgen, maar dat gaat echt geen miljoen miljard zijn.

Wellicht is het het beste als je een goede, in huurrecht en vastgoed gespecialseerde, advocaat in huurt en die dit laat afhandelen. Inclusief afkopen van die huurders of het onderhands verkopen voor minder van de marktwaarde in de huidige staat.

Ja dat kost geld.

Maar jullie willen niet 5000 a 10000 eur uitgeven om daarvoor meerdere tonnen? (aanname he, ga ervanuit dat dat pand met genoeg ruimte voor 5 huurders zeker wel een ton of 2 opbrengt minimaal) te krijgen. Dan houdt het al snel op. Nu is het een beetje van, het mag niks kosten, we willen geen geld uitgeven en we verdienen er ook niks aan.

Als niemand beweegt dan verandert er inderdaad niks.
We hebben net een rechtszaak gehad. Hierbij waren wij de eiser tegenover een huurder die al 18 maanden aan het prutsen is met de huur (op dit moment weer 4 maanden achterloopt), niet reageert al we een aanbod willen doen (16 maal benaderd, waaronder 3 maal door een advocaat. De huurder was dus ook niet op de zitting. Uitspraak van de rechter tijdens de zitting was "Huurder is er niet, dus kan zich niet verdedigen". Dat is complete onzin, huurder heeft 6 maanden de tijd gehad op te reageren, heeft gelegenheid gehad om te verschijnen op de zitting. Eindresultaat: We mogen 2 maanden huur claimen, waar we sowieso al recht op hadden. Gemaakte kosten: E5000,- waar we niets van terugzien.
Voor de goede orde: https://uitspraken.rechts(...)on=true&keyword=blok

Ik geloof dus niet meer zo heel erg in een goede afloop bij een rechter.

Op dit moment hebben we net genoeg om de vaste laten te dragen + een potje voor adhoc problemen op te lossen. Ik durf het risico niet aan om hier nog meer geld in te pompen wat er niet is (en uiteindelijk bij mij vandaan moet komen).
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 15:50:07 #39
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199796481
Alle onkosten die jij zal moeten maken om dit tot een einde te brengen, gaan natuurlijk eerst af van de opbrengst. Je broers en zussen betalen dan dus ook mee.

Ik zou overwegen het pand te koop zetten met alle documentatie erbij over de huidige stand van zaken (huurders, ontbreken van vergunningen, benodigd onderhoud) en dan hopen dat jullie er zonder schulden uitkomen.

Zet het verhaal op papier met de cijfers erbij, dan moet je toch aan je broers en zussen duidelijk kunnen maken dat sommige verwachtingen waarschijnlijk niet reel zijn.
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 17:04:57 #40
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_199797356
Was het pand volledig afbetaald? Zo ja dan zou ik het onder de prijs verkopen aan een investeerder.

quote:
1s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 15:50 schreef Lienekien het volgende:

Ik zou overwegen het pand te koop zetten met alle documentatie erbij over de huidige stand van zaken (huurders, ontbreken van vergunningen, benodigd onderhoud) en dan hopen dat jullie er zonder schulden uitkomen.
Ik kwam een soortgelijke situatie vorige week ook tegen tijdens m'n huizenzoektocht. Er stond zelfs heel open in de advertentie dat de erfgenamen ruzie hebben gekregen, en dat er nu een veiling wordt georganiseerd waarbij n van de erfgenamen mee biedt. Gewoon open zijn en eventueel per opbod aan investeerders verkopen om schulden te voorkomen/beperken lijkt me inderdaad de beste optie hier. Ook al krijg je maar 50% van de vraagprijs vanwege de investeringen die gedaan moeten worden. En dan is TS van het gezeik af :{
pi_199797374
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 13:16 schreef Fe2O3 het volgende:
Dejavu topic?

De niet betalende huurder dossier opbouwen en nog een keer naar de rechter. Blijven naar de rechter gaan. Uiteindelijk zal hij eruit geschopt worden. De 1e keer, als een huurder veel jamaart en een beetje betaald idd krijg je ze er niet uit. Opeenvolgende zaken kijkt een rechter toch echt anders naar.

Die overgebleven huurders, heb je al gevraagd of die willen oprotten? Je kan zeggen binnen 2 mnd weg is 15.000e, binnen 4 is 10.000e, daarna gaan we aan de gemeente vragen de illegale huur situatie te beeindigen, en krijgen ze niks behalve als ze zelf naar de rechter gaan. In pricipe hebben ze alleen recht op de verhuisvergoeding en misschien een beetje meer, dat valt echt te overzien tov de winst op dat huis in de huidige markt gekte.
Dit idd. Als ik een huisuitzetting moet doen schakel ik altijd de advocaat in bij 2 maanden achterstand voor de officile brieven en termijnen (naast de wettelijke herinneringen) en dan naar de rechter bij 4 maanden achterstand. Tot nu toe altijd gelijk gekregen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_199797427
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 13:39 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Na de uitspraak van 3 weken geleden, waar we E5000,- aan onkosten hebben gehad, de advocaat op een gegeven moment aangaf hooguit E1000,- tegemoetkoming te mogen verwachten en feitelijk we geen tegemoetkoming hebben gekregen, vind ik het risico te groot. Zoals aangegeven, het potje begint aardig leeg te raken.
[..]

Dat geld is er al helemaal niet meer. Daarnaast moeten wij vervangende woonruimte regelen, aangezien de huurders gewoon aan hun verplichtingen hebben voldaan.
Vestig voor 1 jaar een hypotheek op het pand. Bv. Dmv crowdfunding. (Sameningeld, Geldvoorelkaar). Benut een deel van de overwaarde om de huurder uit te kopen en bepaal dan wat je met het pand wil.
pi_199797451
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 15:37 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

We hebben net een rechtszaak gehad. Hierbij waren wij de eiser tegenover een huurder die al 18 maanden aan het prutsen is met de huur (op dit moment weer 4 maanden achterloopt), niet reageert al we een aanbod willen doen (16 maal benaderd, waaronder 3 maal door een advocaat. De huurder was dus ook niet op de zitting. Uitspraak van de rechter tijdens de zitting was "Huurder is er niet, dus kan zich niet verdedigen". Dat is complete onzin, huurder heeft 6 maanden de tijd gehad op te reageren, heeft gelegenheid gehad om te verschijnen op de zitting. Eindresultaat: We mogen 2 maanden huur claimen, waar we sowieso al recht op hadden. Gemaakte kosten: E5000,- waar we niets van terugzien.
Voor de goede orde: https://uitspraken.rechts(...)on=true&keyword=blok

Ik geloof dus niet meer zo heel erg in een goede afloop bij een rechter.

Op dit moment hebben we net genoeg om de vaste laten te dragen + een potje voor adhoc problemen op te lossen. Ik durf het risico niet aan om hier nog meer geld in te pompen wat er niet is (en uiteindelijk bij mij vandaan moet komen).
Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 8 juni 2021 @ 17:21:40 #44
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199797523
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 17:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?
Welke kanttekeningen heb jij dan?

Ik verbaas me alleen over de verontwaardiging van TS over de uitspraak van de rechter over de afwezigheid van de huurder. Huurder is niet komen opdagen maar is gewoon bij verstek veroordeeld.

(Ik verbaas me trouwens ook wel over de manier waarop de e-mails zijn geformuleerd waarmee geprobeerd is de huurder de huur op te zeggen. Had wel kunnen schelen als die zakelijker geformuleerd waren geweest.)

[ Bericht 67% gewijzigd door Lienekien op 08-06-2021 17:33:39 ]
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 18:20:31 #45
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_199798084
Been there done that

Dat wil zeggen dat ik in dezelfde situatie heb gezeten als jij ;)

Je mag pm sturen,
Ja veel ervaring mee, ja wil je graag advies geven, Ja ik doe het belangeloos dus gratis, ja ik ben ook jurist

Nee ga niet het stokje overnemen, maar stuur je graag de goede kant op, gratis en vrijblijvend
  dinsdag 8 juni 2021 @ 19:51:38 #46
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199799033
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 17:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit is echt een heel raar verhaal. Weet je zeker dat je de uitspraak goed begrepen hebt?
De kantonrechter,

rechtdoende in kort geding:

verklaart [eiser] pro se niet ontvankelijk in zijn vordering;

veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] q.q. tegen kwijting te betalen een bedrag van
1.086,00 aan huurachterstand over de maanden maart en april 2021;

compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordeling betreft, uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het mr of anders gevorderde.


Uit bovenstaande maak ik op dat de rechter het vreemde idee had dat ik op eigen houtje dit proces heb gestart en niet namens deze erven (das het verschil tussen eiser pro se en eiser q.q.). Werkelijk alles wat er is gebeut heb ik in de hoedanigheid van executeur gedaan, dus waarom de rechter ineens met dit argument komt overdonderde de advocaat ook.

quote:
1s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 17:21 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Welke kanttekeningen heb jij dan?

Ik verbaas me alleen over de verontwaardiging van TS over de uitspraak van de rechter over de afwezigheid van de huurder. Huurder is niet komen opdagen maar is gewoon bij verstek veroordeeld.
Tot betalen van de huur, zoals bij goed huurderschap hoort en waar helemaal geen rechtszaak voor had hoeven plaatsvinden. Het eigenlijke doel was ontruiming en als een rechter dan zegt dat huurder zich niet kan verdedigen is dat onzin.
Door structureel niet te reageren heeft hiermee de pestkop dus gewonnen.

quote:
(Ik verbaas me trouwens ook wel over de manier waarop de e-mails zijn geformuleerd waarmee geprobeerd is de huurder de huur op te zeggen. Had wel kunnen schelen als die zakelijker geformuleerd waren geweest.)
Das dus onderdeel van het probleem. De makelaar had aangegeven dat we we de huurders de wacht aan konden zeggen. De advocaat heeft later aangegeven dat dat niet het geval was en dat dit zelfs als intimidatie gezien kan worden als de huurders kwaad willen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  dinsdag 8 juni 2021 @ 19:58:19 #47
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_199799110
De rechter constateerde gewoon een feit, dat de verhuurder niet aanwezig was om zich te verdedigen.
The love you take is equal to the love you make.
pi_199799425
quote:
Jullie hebben dus eerst de huur proberen op te zeggen zonder enige reden? Wat ben je dan een enorme lul. Gatverdamme :r }:|
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
pi_199799479
quote:
1s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 19:58 schreef Lienekien het volgende:
De rechter constateerde gewoon een feit, dat de verhuurder niet aanwezig was om zich te verdedigen.
Dat maakt normaliter niet uit. Lijkt erop dat TS een slechte advocaat heeft gehad.
Bij de huisuitzettingen die ik gedaan heb kwam in 90% van de gevallen iemand opdagen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 8 juni 2021 @ 20:29:27 #50
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199799481
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 20:25 schreef shazaam het volgende:

[..]

Jullie hebben dus eerst de huur proberen op te zeggen zonder enige reden? Wat ben je dan een enorme lul. Gatverdamme :r }:|
Ik ben blij dat je het idee hebt over voldoende informatie te beschikken om dat oordeel te geven.
Maar achteraf gezien blijk je gelijk te hebben, wij mochten dat helemaal niet doen. Echter alles is geadviseerd met adviseur nummer 3. Waarbij hij dus later heeft toegegeven dat het bluf was.

Ik heb me dus te veel laten leiden door iemand van wie ik dacht een kennishebber te zijn en daardoor acties uitgevoerd die achteraf misschien wel onwettig bleken te zijn.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  woensdag 9 juni 2021 @ 01:09:10 #51
35768 descon
Music is the answer
pi_199801925
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 17:12 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Vestig voor 1 jaar een hypotheek op het pand. Bv. Dmv crowdfunding. (Sameningeld, Geldvoorelkaar). Benut een deel van de overwaarde om de huurder uit te kopen en bepaal dan wat je met het pand wil.
Prima optie als je alleen kan beslissen, niet met 4 anderen waarvan er 1 schijnbaar standaard dwars ligt.

Ik zou het pand op de markt gooien, zien wat de gek er voor geeft incl huurders. Zat vraag naar beleggingsobjecten momenteel.

Helpt misschien wel om alle andere scenarios er naast te leggen voor het overzicht.

Dan hopen dat die zus ook inziet dat 125% niet reel is en dat dit de makkelijkste weg is.

Alles om te zorgen dat je van het gezeik afkomt zonder financieeele schade.
Mixing for a living
pi_199802372
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.

Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.

Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.

In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.

Succes en sterkte ^O^
  woensdag 9 juni 2021 @ 08:00:09 #53
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_199802470
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 07:46 schreef Twintig het volgende:
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.

Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.

Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.

In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.

Succes en sterkte ^O^
Maar dan moet je wel het geld hebben om te investeren, en van wat ik uit de reacties van TS begrijp hebben ze dat niet (en het moet dan uit de portemonnee van alle kinderen komen).
pi_199802910
quote:
5s.gif Op dinsdag 8 juni 2021 19:51 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

De kantonrechter,

rechtdoende in kort geding:

verklaart [eiser] pro se niet ontvankelijk in zijn vordering;

veroordeelt [gedaagde] om aan [eiser] q.q. tegen kwijting te betalen een bedrag van
1.086,00 aan huurachterstand over de maanden maart en april 2021;

compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordeling betreft, uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het mr of anders gevorderde.


Uit bovenstaande maak ik op dat de rechter het vreemde idee had dat ik op eigen houtje dit proces heb gestart en niet namens deze erven (das het verschil tussen eiser pro se en eiser q.q.). Werkelijk alles wat er is gebeut heb ik in de hoedanigheid van executeur gedaan, dus waarom de rechter ineens met dit argument komt overdonderde de advocaat ook.
ik zou een betere advocaat nemen. In de aanhef staat keurig vermeld dat
quote:
[eiser] , mede handelend in zijn hoedanigheid van executeur-testamentair in de nalatenschap van [erflater] (verder [erflater] ),
Oftewel je advocaat heeft namens jou (persoon) en de erfgenamen een zaak aangespannen. De advocaat had dit namens de executeur (jij, maar andere grondslag) moeten doen en de andere erfgenamen doen er dan niet toe.

Wat de rechter feitelijk heeft gedaan is die fout spotten en even voor je advocaat rechtgezet 🤷‍♂️

quote:
[..]

Tot betalen van de huur, zoals bij goed huurderschap hoort en waar helemaal geen rechtszaak voor had hoeven plaatsvinden. Het eigenlijke doel was ontruiming en als een rechter dan zegt dat huurder zich niet kan verdedigen is dat onzin.
Door structureel niet te reageren heeft hiermee de pestkop dus gewonnen.
er zijn slechts twee maanden huur gevraagd. Er is enkel een statement dat er meerdere lange perioden geweest zijn, ik zie dit niet verder terug in de uitspraak als dat dit ergens mee onderbouwd is. Klinkt als gebrekkige dossiervorming.
quote:
[..]

Das dus onderdeel van het probleem. De makelaar had aangegeven dat we we de huurders de wacht aan konden zeggen. De advocaat heeft later aangegeven dat dat niet het geval was en dat dit zelfs als intimidatie gezien kan worden als de huurders kwaad willen.
Zeker, je hebt wat dat betreft geen geluk met je adviseurs
  woensdag 9 juni 2021 @ 09:24:05 #55
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_199803167
Als ik het goed begrijp zit je een beetje vast met het probleem dat er geen geld is voor een investering (die nodig is om de huur legaal te maken) en zonder deze investering wordt het nooit legaal. Aangezien de gemeente dus al op de hoogte is, wat vertellen zij nu, als ze dat weten? Normaal zou een gemeente je dan een termijn geven om de zaak op orde te brengen en dan gaat de verhuurder aan de gang. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Wat is nu de reactie van de gemeente op zo een situatie (ja mag niet, moet beter maar verhuurder gaat geen actie ondernemen). Gaan ze handhaven, of dwangsommen, bieden ze advies?
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
  woensdag 9 juni 2021 @ 09:34:11 #56
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199803305
quote:
1s.gif Op woensdag 9 juni 2021 01:09 schreef descon het volgende:

[..]

Prima optie als je alleen kan beslissen, niet met 4 anderen waarvan er 1 schijnbaar standaard dwars ligt.

Ik zou het pand op de markt gooien, zien wat de gek er voor geeft incl huurders. Zat vraag naar beleggingsobjecten momenteel.

Helpt misschien wel om alle andere scenarios er naast te leggen voor het overzicht.

Dan hopen dat die zus ook inziet dat 125% niet reel is en dat dit de makkelijkste weg is.

Alles om te zorgen dat je van het gezeik afkomt zonder financieeele schade.
Ik heb gisterenavond contact gehad met @Ikweethetookniet. Hij raadde aan om mijn rol als executeur af te geven aan een zgn. vereffenaar.
Omdat duidelijk blijkt dat mijn oudste broer en zus geen vertrouwen hebben in mijn objectiviteit heb ik dit in de groep gegooid.
Direct een reactie van mijn zus:
Ik zit er nog liever 6 jaar aanvast, dan door weer?! een risico te lopen met zijn vereffenaar dat het fout uitpakt en wij weer een “ blauwtje” lopen… en in mijn ogen ben je weer 10 stappen vooruit aan het denken.. je weet [makelaar] zijn uitkomst en waardebepaling en antwoord nog niet en nu ben je alweer hier weer mee bezig?!
Zij doet niet zoveel behalve tegenwerken op basis van zaken die ze wil horen. Daarnaast zijn alle stappen uit het verleden en de uitkomst door mij correct voorspelt. Maar nogmaals, dat wil ze niet horen.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 07:46 schreef Twintig het volgende:
Ik zou zelf mij focussen om de vergunning voor het verhuren te verkrijgen. En het verkopen uitstellen. Dat is een langere termijn doel.
Eerst huren innen. En de verhuurder die een betalingsachterstand heeft dat probleem eerst oplossen. Dus niet meteen naar de rechter gaan als hij 1 of 2 maanden de huur niet heeft betaald. Maar echt zo lang mogelijk wachten tot 8 of 9 maanden huur. Dossier opbouwen en dan pas naar de rechter gaan mocht dat nodig zijn.

Je moet denken aan een lange termijn doel, dus het verkopen van het pand kan echt 5, 7, 10 jaar duren naar mijn mening.

Nadat je een vergunning hebt om te kunnen verhuren dan pas zou ik het verkopen aan een nieuwe eigenaar die het pand wil gaan verhuren. Zo loopt de koper ook minder risico want nu wil hij geen risico nemen, want er is geen vergunning.

In de tussentijd zou ik de kosten verlagen en de inkomsten die je uit de huur hebt investeren in het verkrijgen van de vergunning.

Succes en sterkte ^O^
Kip en ei: Er komt nu net voldoende binnen om de vaste lasten te dragen en adhoc problemen op te lossen, maar onvoldoende om een investering te doen. We mogen de leegstaande appartementen niet opnieuw verhuren, want dan zijn we willens en wetens strafbaar.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 09:01 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

ik zou een betere advocaat nemen. In de aanhef staat keurig vermeld dat
[..]

Oftewel je advocaat heeft namens jou (persoon) en de erfgenamen een zaak aangespannen. De advocaat had dit namens de executeur (jij, maar andere grondslag) moeten doen en de andere erfgenamen doen er dan niet toe.

Wat de rechter feitelijk heeft gedaan is die fout spotten en even voor je advocaat rechtgezet 🤷‍♂️
[..]

er zijn slechts twee maanden huur gevraagd. Er is enkel een statement dat er meerdere lange perioden geweest zijn, ik zie dit niet verder terug in de uitspraak als dat dit ergens mee onderbouwd is. Klinkt als gebrekkige dossiervorming.
[..]

Zeker, je hebt wat dat betreft geen geluk met je adviseurs
En daarmee komen we dus terug bij de initiele vraag: Wat kan ik doen om betrouwbaar en integer advies te krijgen. Ik denk zelf dat zo'n vereffenaar uitkomst zal bieden.
Mbt de kwaliteit van die advocaat: We kregen maandag de factuur van zijn uren a E4600,-. Met alle informatie die ik nu heb zou ik eigenlijk niet moeten betalen, maar ik heb de energie niet om er tegenin te gaan. Daarnaast heb ik die assertiviteit ook niet als persoon.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 09:24 schreef HMS het volgende:
Als ik het goed begrijp zit je een beetje vast met het probleem dat er geen geld is voor een investering (die nodig is om de huur legaal te maken) en zonder deze investering wordt het nooit legaal. Aangezien de gemeente dus al op de hoogte is, wat vertellen zij nu, als ze dat weten? Normaal zou een gemeente je dan een termijn geven om de zaak op orde te brengen en dan gaat de verhuurder aan de gang. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Wat is nu de reactie van de gemeente op zo een situatie (ja mag niet, moet beter maar verhuurder gaat geen actie ondernemen). Gaan ze handhaven, of dwangsommen, bieden ze advies?
Niets van dat alles, ze gaan verder met struisvogelpolitiek en blijven gedogen. En dat is op dit moment voor ons de beste situatie, want iedere andere vorm gaat ons (en met name mij) geld kosten wat we niet hebben.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
  woensdag 9 juni 2021 @ 09:35:26 #57
35768 descon
Music is the answer
pi_199803320
quote:
1s.gif Op woensdag 9 juni 2021 08:00 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar dan moet je wel het geld hebben om te investeren, en van wat ik uit de reacties van TS begrijp hebben ze dat niet (en het moet dan uit de portemonnee van alle kinderen komen).
Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.
Mixing for a living
  woensdag 9 juni 2021 @ 09:45:32 #58
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199803462
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 09:35 schreef descon het volgende:

[..]

Zo snel mogelijk van die keet af zien te komen voor een redelijk bedrag. Als ik het goed lees moet elke financieele beslissing door TS + 4 personen genomen worden. Dat is een garantie voor ellende en je merkt dat de familie relaties nu al op de spits gedreven worden.
Helemaal correct en de discussie gaat dus over het woord redelijk. Met alle negatieve ervaringen die we nu hebben, zou iedereen moeten beseffen dat we met zijn 5en niet capabel zijn om dit nog eens 5 jaar te dragen. Dus zo snel mogelijk van deze situatie af. We hebben het puur over geld wat we eigenlijk toch al niet wilde hebben, liever mijn vader nog 20 jaar bij ons. Maar (ingegeven door vrienden van haar) wil zij een bedrag wat niet reeel is, gezien de omstandigheden. En waar ze gewoon niet aan wil is dat dat bedrag, niet alleen door 5 personen gedeeld moet worden, dus per saldo houdt ze er sowieso minder aan over, maar dat bedrag staat niet in verhouding tot de sores die we er verder nog aan hebben en gaan krijgen.
En nogmaals, dat komt omdat ze er persoonlijk niet veel van voelt, ik moet alles regelen. Alle zaken die ik "delegeer" worden puntje bij paaltje niet gedaan en komen dan alsnog bij mij uit.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
pi_199803478
quote:
5s.gif Op woensdag 9 juni 2021 09:34 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat zo'n vereffenaar uitkomst zal bieden.

Dat denk ik ook, want jij gaat dit zeker niet aankunnen (no hard feelings)
  woensdag 9 juni 2021 @ 09:46:47 #60
61472 Its_Muppet
"Shit Happens"
pi_199803485
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juni 2021 09:46 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dat denk ik ook, want jij gaat dit zeker niet aankunnen (no hard feelings)
U heeft volkomen gelijk, so none taken. Het enige wat ik kan is reguleren en uitzoeken welke "precedenten" er zijn en op basis daarvan en mijn gezond verstand actie nemen.
I'm only responsible for what I say, not for what you understand.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')