quote:
Uitgejouwd door Marc Van Ranst, bejubeld door diens critici
Terwijl viroloog Marc Van Ranst ondergedoken leeft, krijgt gezondheidseconoom Lieven Annemans een ‘prijs voor de vrijheid’ omdat hij tegen de virologen inging. Het illustreert hoe gepolariseerd het coronadebat is geworden.
Op 26 juni krijgt professor gezondheidseconomie Lieven Annemans (UGent) de ‘prijs voor de vrijheid’ uit handen van Boudewijn Bouckaert, ex-hoogleraar, ex-politicus voor Lijst Dedecker en sinds 2010 de trekker van Libera!, een ‘Vlaamse denktank voor vrijheid en eigendom’.
Die denktank is weinig bekend en de prijs moet wat aandacht genereren – vorig jaar kregen De Strangers de onderscheiding. De keuze voor Annemans past binnen een bredere terugkeer van de ‘geluksprofessor’, nadat hij eind oktober uit de toenmalige federale adviesraad Celeval was gestapt.
Dat Annemans toen de coronamaatregelen in vraag stelde, deed hem botsen met de rest van de leden, viroloog Marc Van Ranst op kop. Eens de tweede golf een feit was, spoelde die Annemans van het toneel. Van Ranst heeft nooit weggestoken dat hij ‘versoepelaars’ als Annemans mee verantwoordelijk acht voor die tweede golf. Vandaag reageert van Ranst aan De Standaard kort en laconiek op de prijs voor Annemans: ‘Proficiat Lieven, met je verdiende Tweede Golf Prijs.’
Maar die kritiek maakt weinig indruk op de groep academici en (ex-)politici die Annemans vandaag steunt, net omdat hij tegenover Van Ranst is komen te staan. ‘Lieven Annemans is een van de weinige experts die een tegenwicht vormden tegen virologen die te eng keken naar de besmettingscijfers en te weinig naar andere aspecten, zoals eenzaamheid, mentaal welzijn en de economische kostprijs’, verdedigt Boudewijn Bouckaert de keuze. Hij betwist dat de enige remedie tegen die problemen het radicaal neerdrukken van het virus is. ‘Dan nog blijft de vraag welke maatregelen je daartoe inzet. Wat ons betreft moeten vrijheidsbeperkende maatregelen tot een minimum beperkt worden, ook bij een epidemie.’
Coronaontkenner?
Volgens Annemans zitten almaar meer mensen op die lijn. ‘Ik heb vooral gewaarschuwd dat de combinatie van dagelijkse angstboodschappen en buitenproportionele maatregelen erg veel angst zou creëren, wat ten koste gaat van de immuniteit en van de behandeling van andere ziekten. En ook dat al die angstberichten een deel van de bevolking onverschillig en nalatig zouden maken. Dat is precies wat we de voorbije maanden gezien hebben. Alleen schilderde een bepaalde collega uit Celeval mij anoniem af als een coronaontkenner.’
De Gentse professor noemt de naam van Van Ranst niet expliciet, maar in interviews met Het Laatste Nieuws en de opiniesite Doorbraak getuigde Annemans – die het nieuwe boek Geluk vinden zonder het te zoeken in de winkel heeft – eerder al over de ‘leugens’ die verteld zouden worden. ‘Het voordeel van onwetendheid is dat ze tijdelijk is. Ik ga de adepten van de te strenge maatregelen niet met de vinger wijzen’, zegt hij vandaag. ‘Ik wil geen polarisatie.’
Ook opvallend, en niet zonder betekenis: ex-Kamervoorzitter Siegfried Bracke zal op 26 juni de laudatio uitspreken. Bracke schreef de voorbije dagen enkele opgemerkte stukken op Doorbraak over de ‘Groot-Viroloog’ – zoals Bracke Van Ranst consequent noemt. Van Ranst spreekt van ‘kinderachtige sfeerschepperij’ en laakte eerder in De Morgen al de volgens hem denigrerende berichten van Bracke, maar ook van Hendrik Vuye en Rik Torfs.
Die laatste ondertekende dan weer samen met Annemans en Bouckaert een maand geleden een opiniestuk in Knack waarin een ‘écht publiek debat’ gevraagd wordt over de coronaregels. Wat Annemans en co. verbindt wordt zo duidelijk: het gevoel dat het coronabeleid efficiënter én leefbaarder kon, maar dat elke discussie daarover gesmoord werd, iets waarvoor ze Van Ranst verantwoordelijk achten.
Het patroon herhaalt zich volgens Annemans bij de vaccinatiecampagne. Ook in dat verband kreeg hij veel kritiek, toen hij in februari een filmpje postte van Pierre Capel, een man die optrad in een rechtszaak van het Nederlandse Viruswaanzin en die stelt dat de natuurlijke afweer voor de meeste mensen volstaat tegen het coronavirus.
Annemans erkent dat hij de nodige uitleg had moeten geven bij het filmpje van de volgens hem toch ‘imminente immunoloog’. Maar hij voelt zich ook hier ten onrechte geframed als antivaxer. ‘Al vind ik wel dat we zeer voorzichtig moeten zijn bij het vaccineren van jongeren, want de risico’s zijn bij hen mogelijk groter dan de baten.’
Volgens Bouckaert had Annemans dat filmpje beter niet gepost. ‘Maar de laaghartige aanvallen op hem waren ook niet aanvaardbaar. Hij heeft bijgedragen tot een betere bewustwording van de gevolgen van de crisis. Daarom deze prijs. En wees gerust, alle coronaregels zullen gevolgd worden bij de uitreiking.’
Bron: De Standaard
Annemans was één van de leden van Celeval (het "corona adviesorgaan") die het in september niet eens waren met de virologen die aandrongen op strengere maatregelen. Daardoor kon Celeval geen advies geven, en de overheid versoepelde de maatregelen.
Op dat moment lagen er 315 covid patienten in het ziekenhuis, waarvan 67 op IC, en 35 doden per week (week 38).
49 dagen later: 7461 covid patienten in het ziekenhuis, 1464 op IC, en 1435 doden in één week (week 45).