abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_199650101
quote:
1s.gif Op donderdag 27 mei 2021 23:27 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Het is al lang in kannen en kruiken.
Ok, wat staat er in dit regeerakkoord wat zich alleen in jouw hoofd heeft gevormd?
pi_199650260
quote:
1s.gif Op donderdag 27 mei 2021 23:05 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Opmerkelijk dat links met een grote nederlaag (ze staan in hun hemd) en met ongeveer 8 zetels per partij het toch voor elkaar bokst om het volledige verkiezingsprogramma in het regeerakkoord te krijgen. Meer inclusie, meer EU, meer woke, meer immigratie. Totaal ook niet representatief aan de kiezer, aangezien rechts een overduidelijke meerderheid heeft gekregen. Schijndemocratie ten top, en een dikke middelvinger naar de bevolking toe. De invloed van het linkse World Economic Forum is misschien nog wel groter dan wij eerst dachten. Hamer is ook een WEF puppet, gestuurd om te zorgen dat de agenda 2030 uitgerold en verzegeld wordt in een regeerakkoord.
Buiten dat het overduidelijk onzin is wat je post, moet je begrijpen dat een meerderheid een meerderheid is. Als een coalitie een meerderheid heeft, dan vertegenwoordigen zij de meerderheid van het volk. De ene zetel is niet meer waard dan de andere, ze zijn allemaal even veel waard.
pi_199650302
quote:
1s.gif Op donderdag 27 mei 2021 23:05 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Opmerkelijk dat links met een grote nederlaag (ze staan in hun hemd) en met ongeveer 8 zetels per partij het toch voor elkaar bokst om het volledige verkiezingsprogramma in het regeerakkoord te krijgen. Meer inclusie, meer EU, meer woke, meer immigratie. Totaal ook niet representatief aan de kiezer, aangezien rechts een overduidelijke meerderheid heeft gekregen. Schijndemocratie ten top, en een dikke middelvinger naar de bevolking toe. De invloed van het linkse World Economic Forum is misschien nog wel groter dan wij eerst dachten. Hamer is ook een WEF puppet, gestuurd om te zorgen dat de agenda 2030 uitgerold en verzegeld wordt in een regeerakkoord.
Wacht wat? Het regeerakkoord is er al? Dat is snel!

Waarom ben je zo verschrikkelijk bang voor 'links' joh. Met je 'meer woke'. Lekker vaag houden, dat basht makkelijker. Wat zou er onder zo'n door jou geschetst links kabinet (wat er niet komt) dan concreet gaan gebeuren wat zo dramatisch is?

Rechts en links hebben behoorlijk vergelijkbaar gescoord. Wat ook redelijk gescoord heeft, is extreem rechts. Ik stel voor dat we dergelijke clubs buiten beschouwing laten voor wat betreft een coalitie. Dat dat weggegooide stemmen zouden zijn was van meet af aan al duidelijk, voor iedereen. Ik zie als D66/GL stemmer normaal rechts (VVD/CDA) toch echt als een andere categorie dan extreemrechts (PVV/FVD/JA). Ben daarin denk ik niet de enige.

[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLining op 27-05-2021 23:54:33 ]
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
pi_199650463
quote:
1s.gif Op donderdag 27 mei 2021 23:49 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wacht wat? Het regeerakkoord is er al? Dat is snel!

Waarom ben je zo verschrikkelijk bang voor 'links' joh. Met je 'meer woke'. Lekker vaag houden, dat basht makkelijker. Wat zou er onder zo'n door jou geschetst links kabinet (wat er niet komt) dan concreet gaan gebeuren wat zo dramatisch is?

Rechts en links hebben behoorlijk vergelijkbaar gescoord. Wat ook redelijk gescoord heeft, is extreem rechts. Ik stel voor dat we dergelijke clubs buiten beschouwing laten voor wat betreft een coalitie. Dat dat weggegooide stemmen zouden zijn was van meet af aan al duidelijk, voor iedereen. Ik zie als D66/GL stemmer normaal rechts (VVD/CDA) toch echt als een andere categorie dan extreemrechts (PVV/FVD/JA). Ben daarin denk ik niet de enige.
Als we even deze definitie nemen van je:

2017:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK): 45

2021:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + BIJ1): 36

Nu kun je daar D66 en Volt bij nemen, maar ik had niet de indruk dat dit je bedoeling was?

2017:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + D66): 64

2021:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + BIJ1 + D66 + Volt): 63
pi_199651184
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 00:14 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Als we even deze definitie nemen van je:

2017:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK): 45

2021:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + BIJ1): 36

Nu kun je daar D66 en Volt bij nemen, maar ik had niet de indruk dat dit je bedoeling was?

2017:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + D66): 64

2021:
Links (SP + GL + PvdA + PvdD + DENK + BIJ1 + D66 + Volt): 63
Ja, wat dan?
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
  vrijdag 28 mei 2021 @ 07:45:15 #281
492341 Subw00fer
Levert lekker veel slagkracht
pi_199651196
quote:
0s.gif Op donderdag 27 mei 2021 13:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]

NL stemt wel recht georiënteerd maar wat krijgen we? Een linkse coalitie wat alleen maar meer migratie wil. Net zo lang formeren tot er een links kabinet zit. Maakt niet uit met hoeveel partijen.
Dat is dus de schuld van de racisten van PVV en FvD die zulke debiele opvattingen hebben over alles en nog wat dat VVD en CDA niets anders kunnen dan met de linkse rakkers (voorheen bekend als de linkse gekkies) samen te werken.
pi_199651251
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 07:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ja, wat dan?
Dan hebben de linkse partijen best behoorlijk ingeleverd de afgelopen verkiezing ten opzichte van die daarvoor.
pi_199651254
VVD + CDA ging van 52 naar 49 en was in 2017 ook al gekrompen.

Maar het maakt natuurlijk niks uit of een partij gestegen of gekrompen is, een zetel van een partij die gekrompen is, is exact evenveel waard als een zetel van een partij die gestegen is. Dus PvdA+GL is net zoveel waard als PVV, dus met een coalitie met PvdA+GL doe je exact net zo veel recht aan de uitslag als met een coalitie met de PVV.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199651329
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 07:51 schreef Hanca het volgende:
VVD + CDA ging van 52 naar 49 en was in 2017 ook al gekrompen.

Maar het maakt natuurlijk niks uit of een partij gestegen of gekrompen is, een zetel van een partij die gekrompen is, is exact evenveel waard als een zetel van een partij die gestegen is. Dus PvdA+GL is net zoveel waard als PVV, dus met een coalitie met PvdA+GL doe je exact net zo veel recht aan de uitslag als met een coalitie met de PVV.
Vanzelfsprekend. Ik geef alleen aan dat links en rechts niet vergelijkbaar gescoord hebben de afgelopen verkiezing.
pi_199651509
quote:
0s.gif Op donderdag 27 mei 2021 17:39 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klimaat, stikstof, huizenmarkt, personeelstekort in de zorg, oplopende kosten van de zorg, eenzaamheid bij een steeds grotere groep Nederlanders, grote problemen bij defensie, flexibilisering van de arbeidsmarkt waardoor jongeren van tijdelijke baan naar tijdelijke baan gaan, discriminatie met name op de arbeidsmarkt, problemen in het onderwijs, schendingen van mensenrechten in onze naam in de kampen aan de poorten van europa.

Zijn zo uit de losse pols al een aantal dingen waar we ons veel drukker om zouden moeten maken dan om die nog geen 1000 asielzoekers per maand die een vergunning krijgen.
Dat zijn allemaal dingen die ook wat meer aandacht verdienen. Zeer zeker het personeelstekort in de zorg en dat jongeren van tijdelijke baan naar tijdelijke baan gaan. Dat zijn echter dingen die slechts een regering kan oplossen.
pi_199651684
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 08:24 schreef torentje het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal dingen die ook wat meer aandacht verdienen. Zeer zeker het personeelstekort in de zorg en dat jongeren van tijdelijke baan naar tijdelijke baan gaan. Dat zijn echter dingen die slechts een regering kan oplossen.
Personeelstekort in de zorg is juist iets waar een regering vrij weinig aan kan doen. Hogere betaling helpt echt niet significant. Er gaan echt niet zoveel mensen uit de zorg omdat ze te weinig verdienen en mensen die niet in de zorg werken doen dat omdat ze het helemaal niet zien zitten om dat werk te doen. Het werk voor die laatste groep aantrekkelijker maken is ook onmogelijk, omdat die helemaal niet op kijken tegen het zogenaamde papierwerk (wat trouwens best mee valt), maar tegen billen afvegen, luiers verschonen, mensen wassen en alles wat gewoon bij de zorg hoort.

Het is wel 1 van de grote problemen van zeker de komende decennia (samen met de oplopende kosten). Straks moet 1 op de 4 werkenden in de zorg werken: https://www.zorg-gericht.(...)neel-in-de-zorg-138/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199651976
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 08:43 schreef Hanca het volgende:

[..]

Personeelstekort in de zorg is juist iets waar een regering vrij weinig aan kan doen. Hogere betaling helpt echt niet significant. Er gaan echt niet zoveel mensen uit de zorg omdat ze te weinig verdienen en mensen die niet in de zorg werken doen dat omdat ze het helemaal niet zien zitten om dat werk te doen. Het werk voor die laatste groep aantrekkelijker maken is ook onmogelijk, omdat die helemaal niet op kijken tegen het zogenaamde papierwerk (wat trouwens best mee valt), maar tegen billen afvegen, luiers verschonen, mensen wassen en alles wat gewoon bij de zorg hoort.

Het is wel 1 van de grote problemen van zeker de komende decennia (samen met de oplopende kosten). Straks moet 1 op de 4 werkenden in de zorg werken: https://www.zorg-gericht.(...)neel-in-de-zorg-138/
Het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport is toch de werkgever van de zorg? Het geld voor de zorg komt toch van hun?
pi_199652065
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 09:13 schreef torentje het volgende:

[..]

Het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport is toch de werkgever van de zorg? Het geld voor de zorg komt toch van hun?
Ja, maar blijkbaar lees je niet wat ik schrijf. Meer geld is zeker niet de volledige oplossing, het is sowieso de vraag of het significant helpt. Meer geld is niet gelijk aan meer personeel. Mensen die dat wel beweren doen alsof zorgmedewerkers op geld beluste mensen zijn, dat is gewoon schandalig. Alsof die massaal weglopen voor een paar euro meer.

En het andere grote probleem is dit:



Dan kun je wel doen alsof we onbeperkt meer geld in de zorg kunnen smijten, maar dat is gewoon niet waar.

We moeten toe naar een systeem waar er minder personeel nodig is om hetzelfde te doen, want straks 1 op de 4 werkenden in de zorg is niet alleen onhaalbaar omdat helemaal niet 25% van de mensen in de zorg wil werken, maar het is ook totaal onbetaalbaar. De anderen zullen grofweg gezegd dan alleen al 33% belasting moeten betalen voor alleen de salarissen in de zorg. Maar bij die anderen zitten ook ambtenaren en leraren die door de overheid betaald worden, die moeten ook door de anderen betaald worden. En de overheid heeft nog veel meer kosten.

Maar een systeem verzinnen waarbij de kwaliteit van zorg (die heel hoog is in Nederland) niet naar beneden gaat, maar de kosten en de inzet van personeel wel, is een praktisch onmogelijke taak.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199653498
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 09:22 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, maar blijkbaar lees je niet wat ik schrijf. Meer geld is zeker niet de volledige oplossing, het is sowieso de vraag of het significant helpt. Meer geld is niet gelijk aan meer personeel. Mensen die dat wel beweren doen alsof zorgmedewerkers op geld beluste mensen zijn, dat is gewoon schandalig. Alsof die massaal weglopen voor een paar euro meer.

En het andere grote probleem is dit:

[ afbeelding ]

Dan kun je wel doen alsof we onbeperkt meer geld in de zorg kunnen smijten, maar dat is gewoon niet waar.

We moeten toe naar een systeem waar er minder personeel nodig is om hetzelfde te doen, want straks 1 op de 4 werkenden in de zorg is niet alleen onhaalbaar omdat helemaal niet 25% van de mensen in de zorg wil werken, maar het is ook totaal onbetaalbaar. De anderen zullen grofweg gezegd dan alleen al 33% belasting moeten betalen voor alleen de salarissen in de zorg. Maar bij die anderen zitten ook ambtenaren en leraren die door de overheid betaald worden, die moeten ook door de anderen betaald worden. En de overheid heeft nog veel meer kosten.

Maar een systeem verzinnen waarbij de kwaliteit van zorg (die heel hoog is in Nederland) niet naar beneden gaat, maar de kosten en de inzet van personeel wel, is een praktisch onmogelijke taak.
Nou weet ik niet hoe het bij de zorg zit, maar ik weet wel uit eigen ervaring hoe het onderwijs (dis)functioneert en ik vermoed dat het in de zorg op dezelfde al lang bekende manier fout gaat: regels, procedures en managementlagen.

Met name die laatste worden vaak niet ingevuld door mensen met inhoudelijke kennis van zaken maar kosten wel heel veel geld. Wellicht kan daar wat worden gedaan. In het onderwijs in ieder geval, voegen die lagen weinig toe en hebben ze er in mijn geval zelfs mede toe geleid dat ik er geen zin meer in had. Van zorgmedewerkers hoor ik vergelijkbare verhalen.

Ik wil overigens niet rücksichtslos bashen tegen "al die regeltjes in dit land", want die zijn er natuurlijk niet voor niets en zonder bestuur functioneert zo'n sector ook niet, maar ik denk echt dat er een heel stuk overhead weg kan. Dat scheelt kosten én burnouts bij de mensen die daadwerkelijk aan het werk zijn.

Ik hoor dergelijke geluiden ook wel rondom de formatie. Wat minder bureaucratie, wat meer vertrouwen op (het eigen inzicht van) mensen die hun vak uitvoeren.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
pi_199653919
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 09:22 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, maar blijkbaar lees je niet wat ik schrijf. Meer geld is zeker niet de volledige oplossing, het is sowieso de vraag of het significant helpt. Meer geld is niet gelijk aan meer personeel. Mensen die dat wel beweren doen alsof zorgmedewerkers op geld beluste mensen zijn, dat is gewoon schandalig. Alsof die massaal weglopen voor een paar euro meer.

En het andere grote probleem is dit:

[ afbeelding ]

Dan kun je wel doen alsof we onbeperkt meer geld in de zorg kunnen smijten, maar dat is gewoon niet waar.

We moeten toe naar een systeem waar er minder personeel nodig is om hetzelfde te doen, want straks 1 op de 4 werkenden in de zorg is niet alleen onhaalbaar omdat helemaal niet 25% van de mensen in de zorg wil werken, maar het is ook totaal onbetaalbaar. De anderen zullen grofweg gezegd dan alleen al 33% belasting moeten betalen voor alleen de salarissen in de zorg. Maar bij die anderen zitten ook ambtenaren en leraren die door de overheid betaald worden, die moeten ook door de anderen betaald worden. En de overheid heeft nog veel meer kosten.

Maar een systeem verzinnen waarbij de kwaliteit van zorg (die heel hoog is in Nederland) niet naar beneden gaat, maar de kosten en de inzet van personeel wel, is een praktisch onmogelijke taak.
De werkgever-in dit geval het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport- zou het werken in de zorg toch veel aantrekkelijker kunnen maken, waardoor veel meer mensen zouden willen werken in de zorg?
pi_199654324
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 12:10 schreef torentje het volgende:

[..]

De werkgever-in dit geval het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport- zou het werken in de zorg toch veel aantrekkelijker kunnen maken, waardoor veel meer mensen zouden willen werken in de zorg?
Nee, want het belangrijkste aspect wat mensen af schrikt is juist de kern van de zorg: het zorgen voor wildvreemden. Het verschonen, aanhoren van verhalen, wassen e.d. van iemand die je niet kent is niet voor iedereen weg gelegd. Dat kun je dus als ministerie ook niet aantrekkelijk maken voor de meeste mensen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199654371
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 11:29 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Nou weet ik niet hoe het bij de zorg zit, maar ik weet wel uit eigen ervaring hoe het onderwijs (dis)functioneert en ik vermoed dat het in de zorg op dezelfde al lang bekende manier fout gaat: regels, procedures en managementlagen.

Met name die laatste worden vaak niet ingevuld door mensen met inhoudelijke kennis van zaken maar kosten wel heel veel geld. Wellicht kan daar wat worden gedaan. In het onderwijs in ieder geval, voegen die lagen weinig toe en hebben ze er in mijn geval zelfs mede toe geleid dat ik er geen zin meer in had. Van zorgmedewerkers hoor ik vergelijkbare verhalen.

Ik wil overigens niet rücksichtslos bashen tegen "al die regeltjes in dit land", want die zijn er natuurlijk niet voor niets en zonder bestuur functioneert zo'n sector ook niet, maar ik denk echt dat er een heel stuk overhead weg kan. Dat scheelt kosten én burnouts bij de mensen die daadwerkelijk aan het werk zijn.

Ik hoor dergelijke geluiden ook wel rondom de formatie. Wat minder bureaucratie, wat meer vertrouwen op (het eigen inzicht van) mensen die hun vak uitvoeren.
Hier zijn ze in de zorg al heel lang mee bezig. Schrapsessies qua regels en rapportage, maar dat levert weinig op omdat elke regel en bijna elke rapportage wel zinnig lijkt. Ik heb zelfs eens van een schrapsessie rapportages gehoord waarvan de uitkomst was dat ze meer en duidelijker gingen rapporteren.

Managementlagen weg zijn ze ook mee bezig. Bij mijn vrouw op haar werk zit er nu niemand meer tussen directie en de gewone begeleiders. Nadeel is dat er plots directe collega's de beslissingen moeten nemen, zoals soms iemand dwingen om te komen werken omdat anders het rooster niet rond te krijgen is doordat er een aantal ziek zijn. Dat komt de werksfeer niet altijd ten goede. En steeds vaker lossen ze het dan dus maar op door met minder man te gaan werken, wat eigenlijk niet kan. Ik ben nog niet zo enthousiast over die methode.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199654746
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 12:47 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, want het belangrijkste aspect wat mensen af schrikt is juist de kern van de zorg: het zorgen voor wildvreemden. Het verschonen, aanhoren van verhalen, wassen e.d. van iemand die je niet kent is niet voor iedereen weg gelegd. Dat kun je dus als ministerie ook niet aantrekkelijk maken voor de meeste mensen.
Daar heb jij gelijk in.
pi_199654755
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 12:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hier zijn ze in de zorg al heel lang mee bezig. Schrapsessies qua regels en rapportage, maar dat levert weinig op omdat elke regel en bijna elke rapportage wel zinnig lijkt. Ik heb zelfs eens van een schrapsessie rapportages gehoord waarvan de uitkomst was dat ze meer en duidelijker gingen rapporteren.

Managementlagen weg zijn ze ook mee bezig. Bij mijn vrouw op haar werk zit er nu niemand meer tussen directie en de gewone begeleiders. Nadeel is dat er plots directe collega's de beslissingen moeten nemen, zoals soms iemand dwingen om te komen werken omdat anders het rooster niet rond te krijgen is doordat er een aantal ziek zijn. Dat komt de werksfeer niet altijd ten goede. En steeds vaker lossen ze het dan dus maar op door met minder man te gaan werken, wat eigenlijk niet kan. Ik ben nog niet zo enthousiast over die methode.
Nou ja, zoals ik al zei, ik heb geen ervaring met de zorg. Maar aangezien het net als onderwijs (waar ik wel heb gewerkt) semi-overheid is met (aan de buitenkant) dezelfde problemen, projecteer ik de issues van het onderwijs even op de zorg :) Zal echt niet hetzelfde zijn maar ik denk niet dat de problematiek in beginsel veel verschilt.

Nogmaals, ik bedoel niet zomaar alles te bashen wat regel, procedure of manager is he, want zonder bestuur werkt zo'n sector niet. Maar als ik kijk naar de periode waarin ik les gaf, toen had ik 5 leidinggevenden boven me staan (rector, chef onderbouw, coordinator derde klas, directeur havo en de grote baas gammavakken). Daar moest bij allevijf op een andere wijze worden gerapporteerd. Kostte me zeker een kwart van de tijd. Drie van deze lieden hadden zelf geen relevante onderwijservaring maar zaten slechts belangrijk te doen.

Het is natuurlijk makkelijk scoren he, tegen wat vage concepten als managementlagen, maar ik denk dat je op geveven moment op een punt komt dat je een aantal van dat soort lieden en een aantal procedurs en regels moet gaan schrappen ookal hebben die effect. Puur om de boel wat soepeler te laten lopen. Denk dat je de sectoren waar de problemen liggen op die manier ook wat aantrekkelijker maakt. Ik ben (onder andere) gestopt met onderwijs omdat mensen zonder verstand van zaken mij meende te moeten vertellen hoe ik mijn werk moest doen. En die mensen verdienden significant meer dan ik.

Het is niet voor niets zo dat veel mensen uit de publieke sector de overstap maken naar het bedrijfsleven, waar efficientie wél belangrijk is. Wat dat betreft valt er natuurlijk iets te zeggen voor rechts, ware het niet dat de overheid geen concurrentie heeft en het hele marktwerkingverhaal dan kant noch wal raakt (zoals de meeste rechtse ideeën).
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
pi_199657719
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 13:20 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Nou ja, zoals ik al zei, ik heb geen ervaring met de zorg. Maar aangezien het net als onderwijs (waar ik wel heb gewerkt) semi-overheid is met (aan de buitenkant) dezelfde problemen, projecteer ik de issues van het onderwijs even op de zorg :) Zal echt niet hetzelfde zijn maar ik denk niet dat de problematiek in beginsel veel verschilt.

Nogmaals, ik bedoel niet zomaar alles te bashen wat regel, procedure of manager is he, want zonder bestuur werkt zo'n sector niet. Maar als ik kijk naar de periode waarin ik les gaf, toen had ik 5 leidinggevenden boven me staan (rector, chef onderbouw, coordinator derde klas, directeur havo en de grote baas gammavakken). Daar moest bij allevijf op een andere wijze worden gerapporteerd. Kostte me zeker een kwart van de tijd. Drie van deze lieden hadden zelf geen relevante onderwijservaring maar zaten slechts belangrijk te doen.
Mijn vrouw en schoonzusje werken in de gehandicaptenzorg (mijn vrouw inmiddels 20 jaar), ik heb ook familie in de ouderenzorg en de thuiszorg en van hun verhalen ken ik dit niet. Rapporteren doe je in gehandicaptenzorg en ouderenzorg sowieso voor je collega's, omdat je bij 24 uurs zorg natuurlijk steeds overdracht hebt. Dan moet de volgende natuurlijk weten wie er naar de wc is geweest, of iemand epilepsie heeft gehad, of iemand weigert te eten, enz. Verder leest familie vaak mee met (een deel van) de rapportages, maar dat is exact dezelfde rapportage als die je toch al schrijft voor je collega (en die je bijvoorbeeld bij houdt om te kijken of medicijnen nog werken of dat een dosering moet worden aangepast, met steeds wisselende waarnemers ontdek je dat anders te laat als je het niet opschrijft). Rapporteren voor leidinggevenden ken ik uit hun verhalen niet, ook de discussie met meerdere leidinggevenden eigenlijk niet. Het is vaak juist eerder onmogelijk om degene boven je directe leidinggevende te pakken te krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_199657996
En weer een weekje voorbij.
En nog niet concreet een stap verder met formeren.
Hamer neemt haar tijd alsof er geen demissionair kabinet is en alsof er geen grote dossiers dringend opgepakt moeten worden.
pi_199658409
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 mei 2021 17:36 schreef DarkwingDuck het volgende:
En weer een weekje voorbij.
En nog niet concreet een stap verder met formeren.
Hamer neemt haar tijd alsof er geen demissionair kabinet is en alsof er geen grote dossiers dringend opgepakt moeten worden.
Er is natuurlijk altijd een demissionair kabinet en ik denk dat er ook wel altijd grote dossiers liggen. Hamer heeft tot 6 juni gekregen. Vond ik ook lang, maar dat ze die tijd dan gebruikt is logisch. En ik ben allang blij dat ze concreet op zoek lijkt naar een coalitiesamenstelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  Moderator vrijdag 28 mei 2021 @ 18:19:30 #298
54278 crew  Tijger_m
42
pi_199658451
quote:
2s.gif Op donderdag 27 mei 2021 19:30 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik heb werkelijk geen flauw idee of dat zo is. Ik ben er gewoon niet zo mee bezig en ik heb ook niet het idee dat de Nederlandse politiek veel invloed heeft hierop.

Ik vind het belangrijk dat voorzieningen hier in orde zijn, dat er geen onrecht plaatsvindt, dat iedereen die hulp nodig heeft dat kan krijgen, dat het milieu niet vervuild wordt, dat soort zaken. Voor mezelf maak ik me niet zo'n zorgen, maar ik vind het vervelend om in een land te leven waarin anderen onnodig lijden. Dus ik stem op een partij waarvan ik het idee heb dat ze zich daar om bekommeren en er iets aan proberen te doen.
Dat is exact mijn uitgangspunt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  Moderator vrijdag 28 mei 2021 @ 18:23:20 #299
54278 crew  Tijger_m
42
pi_199658495
quote:
2s.gif Op donderdag 27 mei 2021 19:37 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nou, goed internet is iets dat private partijen vooral geregeld hebben in Nederland, toch? KPN heeft dan wel hun roots als staatsbedrijf, maar ze zijn nu al een tijdje onafhankelijk, dacht ik. En met Ziggo heeft de overheid volgens mij helemaal weinig te maken, laat staan partijen als T-Mobile, Vodafone etc.
Niet helemaal waar. De overheid heeft Ziggo een monopolie gegeven (en dat zelfs verlengd) op de kabel in hun leveringsgebieden bijvoorbeeld en ook voor de uitrol van glasvezel is er subsidie geweest in het verleden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_199668605
Hier een vrij lang en lezenswaardig interview met Van Rij: https://www.trouw.nl/poli(...)ie-gijzelt~bf3c896c/

Er komt ook weer een visiedocument (ik zou zeggen, stof Zij-aan-zij af). Van Rij benadrukt ook de grote verschillen met de liberalen van VVD en D66.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')