1 juni.quote:
Ik heb een heel raar toetsenbord waar de L en de N omgewisseld zijn.quote:
Juli was een foutje van mij, uiteraard bedoelde ik idd juni.quote:Op vrijdag 21 mei 2021 19:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
1 juni.
o.a. hier:
AD: Pentagon publiceert rapport met ufo-meldingen: ‘Een logische verklaring is niet altijd te vinden’
Het Amerikaanse ministerie van Defensie gaat op 1 juni een rapport publiceren met daarin nooit eerder vrijgegeven ufo-meldingen. Dat heeft John Ratcliffe gezegd, de voormalige directeur van de nationale inlichtingendienst onder president Donald Trump. ,,Voor sommige van de dingen die we zagen, hebben wij gewoon de technologie niet”, zei hij op nieuwszender Fox News.
Dat zijn toch best wel stevige uitspraken.quote:Eric W. Davis, an astrophysicist who worked as a subcontractor and then a consultant for the Pentagon U.F.O. program since 2007, said that, in some cases, examination of the materials had so far failed to determine their source and led him to conclude, “We couldn’t make it ourselves.”
The constraints on discussing classified programs — and the ambiguity of information cited in unclassified slides from the briefings — have put officials who have studied U.F.O.s in the position of stating their views without presenting any hard evidence.
Mr. Davis, who now works for Aerospace Corporation, a defense contractor, said he gave a classified briefing to a Defense Department agency as recently as March about retrievals from “off-world vehicles not made on this earth.”
Mr. Davis said he also gave classified briefings on retrievals of unexplained objects to staff members of the Senate Armed Services Committee on Oct. 21, 2019, and to staff members of the Senate Intelligence Committee two days later.
Inderdaad!quote:Op woensdag 26 mei 2021 08:27 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat zijn toch best wel stevige uitspraken.
https://www.nytimes.com/2(...)harry-reid-navy.html
Anyway, dat was een artikel in de NYT van juli 2020.
Kan je goed volgen, maar vind de redenatie van - dacht ik - één van de piloten die in 2004 de Tic Tac heeft achtervolgt, ook wel plausibel.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 14:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het is natuurlijk wel raar om nu opeens het leger van de VS en aanverwanten op hun blauwe ogen te geloven terwijl 'we' dat de afgelopen 20 jaar omtrent UFO's nooit deden.
Al die artikelen dat de VS zegt dat het geen Amerikaans spul is moet je dus ook met een korreltje zout nemen. Zeer geheime technieken gaan heus niet opeens onthuld worden omdat er nu toevallig een keer wat documenten vrijgegeven moeten worden door een bill die samen met coronasteun erdoorheen gedrukt werd.
Heel veel theorie, dat maakt nieuwsgierig naar de maker. En dan vind je dit in de About us:quote:Op vrijdag 4 juni 2021 15:10 schreef Skankhunt49 het volgende:
https://www.uaptheory.com/
Interessant stukje. Het zou betekenen dat ze meer hoger ontwikkelde beschavingen beschikken over techniek om eigen gravitatieveld op te wekken en te vliegen zonder weerstand dan kan je vele malen sneller dan het licht zonder dat dit effect heeft op de persoon die er in zit. Het is allemaal nog gekker dan wij ons kunnen voorstellen. I want to believe!
Je hebt zeker een punt, maar ik heb wel moeite met die verhalen van piloten en dergelijke. Ik denk dat hard bewijs gewoon nodig is.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 16:35 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Kan je goed volgen, maar vind de redenatie van - dacht ik - één van de piloten die in 2004 de Tic Tac heeft achtervolgt, ook wel plausibel.
Dat is inmiddels bijna 20 jaar geleden en wat die TicTac toen liet zien aan manoeuvres is nog steeds mijlenver van waar de techniek nu is. Op een gegeven moment zou je dat soort geavanceerde techniek toch een keer - in één of andere vorm - moeten terugzien.
Trouwens, de insinuatie dat het misschien wel Russisch of Chinees is, vind ik vanuit het patriottische USA ook nogal bijzonder.
Blijft in ieder geval fascinerend.
U.S. Finds No Evidence of Alien Technology in Flying Objects, but Can’t Rule It Out, Either
A new report concedes that much about the observed phenomena remains difficult to explain, including their acceleration, as well as ability to change direction and submerge.
Kom op, dit specifieke geval alleen al gaat om 4 piloten met dezelfde waarneming. Dat kun je niet vanachter je toetsenbord afdoen als een hallucinatie.quote:Op vrijdag 4 juni 2021 23:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt, maar ik heb wel moeite met die verhalen van piloten en dergelijke. Ik denk dat hard bewijs gewoon nodig is.
Het is bijvoorbeeld niet ondenkbaar een hallucinatie te hebben als je straaljager piloot bent, of misschien was het een bijwerking van een bepaald medicijn, etc.
Dat is zeker een punt dat het hele fenomeen zo lastig en ongrijpbaar maakt. De waarnemingen verschillen enorm. Met name qua vorm van de UFO's. Ongelooflijke snelheid en accelaratie zijn dan juist wel weer zaken die vaak terugkomen.quote:Probleem is een beetje dat heel veel verschillende waarnemingen aan elkaar gelinkt worden, terwijl er niet perse een band hoeft te zijn. Een witte tic-tac achtige vorm is ook niet echt erg specifiek dus heel veel mensen kunnen iets wit en ronds gezien hebben, dat betekend niet dat het hetzelfde object was.
Zo koppelen we deze waarneming van deze piloot in 2004 aan waarnemingen van een paar maanden terug maar waarom eigenlijk? alleen maar omdat ze beide wit en rond waren? Zoals ik zei, dat is nogal een algemene vorm.
Als door de jaren heen piloten zeiden dat ze een schip zagen met een blauwe achterkant en rode punten met witte strepen (bijvoorbeeld, ik zeg maar wat) dan was het vreemder geweest want dan zou het idd om hetzelfde object gaan.
Ja, lijkt erop dat enkele kranten 'in juni' hebben opgevat als '1 juni'.quote:
Ik had meer verwacht (wat meer wetenschappelijke observatie prijsgeven en wat minder "national security" gezeur ) maar snap denk ik wel dat ze het er hier even bij laten. Hoe meer je weggeeft hoe meer je moet opruimen en verantwoorden. Ik denk dat het de bedoeling is dat de hele UAP discussie de wereld in moet op hun voorwaarden. Het is net poker. Ze kunnen ook niet anders. Ik zou wel eens wat willen horen van Rusland en China.quote:Op vrijdag 25 juni 2021 23:26 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'het zijn fysieke objecten, maar we weten niet wat het is'
'geen bewijs dat het enorm veel verder geavanceerde technologie van bv Rusland of China is.'
'geen bewijs dat het buitenaards is.'
en
'we laten binnen een paar maand weten hoe we hier verder onderzoek naar gaan doen.
Kennelijk is dat laatste is nu juist waaraan al drie jaar word gewerkt.quote:Op maandag 28 juni 2021 09:44 schreef Wouter2006 het volgende:
Jammer dat dit niet echt een topic is wat je bijvoorbeeld met je vrienden/familie kan bespreken.
Wordt helaas nog veel te lacherig over gedaan.
De meesten zijn hier gewoon helemaal niet mee bezig en dan is het denk ik makkelijk om er met een grap niet te diep op in te hoeven gaan.quote:Op maandag 28 juni 2021 09:44 schreef Wouter2006 het volgende:
Jammer dat dit niet echt een topic is wat je bijvoorbeeld met je vrienden/familie kan bespreken.
Wordt helaas nog veel te lacherig over gedaan.
Senator Romney zei bijna exact hetzelfde in onderstaande als wat ik van jou quote.quote:Op maandag 28 juni 2021 21:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
een beschaving die duizend of tweeduizend jaar op ons voorloopt (of een miljoen jaar..) heeft m.i. een aardige kans om techniek te hebben ontwikkelt om het heelal bereisbaar te maken.
Et voila: UFO's
Kom je ook inhoudelijk reageren of wilde je dit alleen even kwijt?quote:Op zondag 4 juli 2021 15:15 schreef Doedelzak77 het volgende:
Aliens bestaan niet en zijn demonen die kunnen shape-shiften naar wat ze maar willen en willen dat wij geloven dat het aliens zijn om de mens voor de gek te houden in de hoop dat ze verloren gaan.
Kan zijn dat zo'n NASA wetenschapper zich baseert op een gecrasht voertuig dat ze proberen 'reverse te engineeren' ?quote:Op donderdag 15 juli 2021 19:44 schreef hadul het volgende:
Was laatst eens aan het zoeken op internet hoe de aandrijving van zo'n vliegende schotel zou kunnen zijn.
Dacht aan een soort snel draaiend magnetisch veld of een manier om je te ontdoen van de hier geldende natuurwetten zoals de zwaartekracht.
Kwam onderstaande document tegen uit 1979 van een wetenschapper van NASA waarin hij uitlegt hoe een dergelijk toestel zou kunnen werken.
Gaat wel uit van het holografisch universum principe, maar verklaart heel duidelijk de bewegingen die je de ufo's van de filmpjes ziet maken. Ik geloof alleen niet dat die dingen die ze nu zien buitenaards zijn. Ik denk dat het gewoon voertuigen zijn van de aarde zelf maar die wel volgens die principes werken. Omdat je dus niet gebonden bent aan bijvoorbeeld de zwaartekracht van de aarde heb je ook niets te maken met de G krachten die bij bewegingen t.o.v. de aarde komen kijken.
https://ntrs.nasa.gov/api(...)oads/19800010907.pdf
Misschien juist daarom dat je het wel gelooft.quote:Op maandag 9 augustus 2021 20:45 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Kan zijn dat zo'n NASA wetenschapper zich baseert op een gecrasht voertuig dat ze proberen 'reverse te engineeren' ?
Gisteren is een docu van het Australische 7 News op YouTube gekomen. En dit vind ik één van de meest mind-boggling zaken: dat er UFO's zijn neergestort, sommige met inzittenden, die in het bezit zijn van de overheid.
Het klinkt gewoon zo volledig over-the-top maar hoe moet je dit soort verhalen dan plaatsen:?
Direct naar het stuk over gecrashte UFO in Aztec.
Er is nu een interessante Netflix documentaire over aliens.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 16:20 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Wat heeft het Pentagon in een speciale briefing laten zien?
En laat het ons ook zien!
Blijkbaar is er 40 minuten aan videomateriaal laten zien van de US Navy, en waren enkele congressleden stomverbaasd.
“Seventy pages and 14 videos,” he said. “They got to see the good stuff.”
Why Not Release All the UFO Videos?
[ afbeelding ]
bron van plaatje
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |