NOSquote:Facebook heeft oud-president Trump terecht geblokkeerd. Dat heeft de toezichtsraad van het bedrijf, de zogeheten Oversight Board, geoordeeld. Maar het platform moet wel opnieuw kijken of de verbanning voor altijd is. Hier krijgt Facebook zes maanden de tijd voor.
De toezichtsraad geeft het platform een tik op de vingers: "Door een vage en niet-standaard straf toe te passen en de zaak vervolgens door te verwijzen naar de raad, vermijdt Facebook verantwoordelijkheid." Terwijl Facebook de Oversight Board juist heeft opgezet zodat het niet hoeft te oordelen over de meest ingewikkelde kwestie. Het hete hangijzer komt zo weer terecht op het bureau van topman Zuckerberg.
In een eerste reactie laat Facebook weten het besluit te gaan bestuderen, het bedrijf gaat bepalen welke maatregel tegen Trump "proportioneel" is. Zover bekend heeft de oud-president zelf nog niet op het nieuws gereageerd.
Zaak mogelijk weer terug naar toezichtsraad
Volgens de raad heeft de oud-president met de twee berichten de regels van het platform "ernstig" geschonden. Ook is die van mening dat er inderdaad een "aanhoudend risico" was op geweld. Tegelijkertijd wordt er gesteld dat het niet "passend" is om de schorsing voor onbepaalde tijd te laten doorlopen. Dit omdat deze optie niet bestaat binnen de beleidsregels van Facebook.
In gesprek met journalisten zegt de raad dat Facebook drie opties heeft: Trumps account herstellen, hem permanent verbannen of schorsen voor een bepaalde periode. Tegelijkertijd houdt men er rekening mee dat over zes maanden, dat is de periode die Facebook krijgt om zelf tot een keuze te komen, de zaak weer wordt voorgelegd aan de toezichtsraad.
Bestorming van Capitool
Het sociale netwerk heeft begin januari de accounts van Trump voor onbepaalde tijd opgeschort. Topman Mark Zuckerberg had hiertoe besloten naar aanleiding van de Capitoolbestorming begin januari. Trump plaatste rond die bestorming tot twee keer toe een bericht waarmee hij in de ogen van het platform demonstranten aanmoedigde en daarmee de regels schond.
Volgens Zuckerberg was het gevaar op herhaling te groot.
Een politieke tegenstander het zwijgen opleggen, niet echt verrassend dat jij daar voorstander van bent .quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:18 schreef Hexagon het volgende:
Nee, aangezien het gedrag van Trump dat soort platforms gebruikt voor staatsondermijnende activiteiten lijkt het me juist dat Facebook hem er verplicht af gooit in het kader van de nationale veiligheid.
Eentje die zijn aanhangers oproept tot het plegen van staatsgrepen door het parlement te bestormen. Dat is terrorisme en dat moet inderdaad stevig de kop in worden gedrukt.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een politieke tegenstander het zwijgen opleggen, niet echt verrassend dat jij daar voorstander van bent .
Kun jij ook een keer niet meteen op de man posten?quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:19 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een politieke tegenstander het zwijgen opleggen, niet echt verrassend dat jij daar voorstander van bent .
Zwaar overtrokken.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eentje die zijn aanhangers oproept tot het plegen van staatsgrepen door het parlement te bestormen. Dat is terrorisme en dat moet inderdaad stevig de kop in worden gedrukt.
Wat niet gebeurd is.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eentje die zijn aanhangers oproept tot het plegen van staatsgrepen door het parlement te bestormen. Dat is terrorisme en dat moet inderdaad stevig de kop in worden gedrukt.
Wie moet het anders bepalen?quote:
Wie zich niet aan de spelregels houdt krijgt een rode kaart en wordt afhankelijk van de zwaarte vrijgesproken of (levenslang) geschorst.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:24 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zwaar overtrokken.
Mensen als jij, die mensen die het met je oneens zijn monddood willen maken in het kader van "veiligheid" zijn pas een bedreiging voor de samenleving.
Dat bepalen ze inderdaad helemaal zelf. Het is een gratis dienst waarbij je vantevoren aangeeft het eens te zijn met de algemene voorwaarden en condities. Maar maak je niet dik, jij en iedereen met een 'alternatieve' mening is vrij om een ander medium te gebruiken.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:29 schreef Aurelius het volgende:
Feit is dat een monopolist even bepaald welke meningen worden toegelaten/wenselijk zijn. Waarbij ze zich verschuilen achter een interne toezichtsraad. Wie de fuck zijn zij om dit te bepalen?
Ja goed verhaal, lekker kort ook. Helaas appels en peren. 2/10.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:31 schreef Aurelius het volgende:
Al dat druk maken over zogenaamd facisme, misschien zouden mensen zich drukker moeten maken over de oligarchie van grote bedrijven waar we langszaam inrollen.
En dat is het hem nou juist, was het maar consequent.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Wie zich niet aan de spelregels houdt krijgt een rode kaart en wordt afhankelijk van de zwaarte vrijgesproken of (levenslang) geschorst.
Dan kan je janken over ' MeNsEn AlS HeXaGon!!!! ' maar de algemene voorwaarden en condities van Facebook zijn hierin duidelijk.
Of er zelf een op te richten.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat bepalen ze inderdaad helemaal zelf. Het is een gratis dienst waarbij je vantevoren aangeeft het eens te zijn met de algemene voorwaarden en condities. Maar maak je niet dik, jij en iedereen met een 'alternatieve' mening is vrij om een ander medium te gebruiken.
Zoals?quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat bepalen ze inderdaad helemaal zelf. Maar je bent vrij om een ander medium te gebruiken.
Alleen hebben we het hier niet over ‘zogenaamd’ fascisme.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:31 schreef Aurelius het volgende:
Al dat druk maken over zogenaamd facisme, misschien zouden mensen zich drukker moeten maken over de oligarchie van grote bedrijven waar we langszaam inrollen.
Lekkere instelling als crew op een forum. Als ik het niet eens ben met de heilige fugue maak ik maar een eigen forum!quote:
Hangt af van je definitie. Als je iedereen die het niet met je linkse denkbeelden eens is voor facist uitmaakt, dan misschien wel.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alleen hebben we het hier niet over ‘zogenaamd’ fascisme.
Ik weet niet waarom je het nu wéér persoonlijk moet maken maar ik doelde op het platform van Trump dat deze week is gelanceerd.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Lekkere instelling als crew op een forum. Als ik het niet eens ben met de heilige fugue maak ik maar een eigen forum!
Zie je hier nou echt geen probleem in, alleen maar omdat jij nu toevallig tegen de persoon bent?
jaja pieppiep wij zijn zielig huilhuil blabla. Zelfde gejank als dat je van duizenden extreemlinkse fascisten hoort wanneer groeperingen van Facebook worden gedonderd. Ga elkaar maar lekker voor de gek houden.quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En dat is het hem nou juist, was het maar consequent.
BLM en Antifa, die daadwerkelijk verantwoordelijk zijn voor 30+ doden nav oa hun oproepen op social media hebben ook nog gewoon een account.
Maar Trump is republikein, dus die moet je alle mogelijkheden tot communicatie ontnemen, die zijn fout!
quote:Op woensdag 5 mei 2021 17:18 schreef Hexagon het volgende:
Nee, aangezien het gedrag van Trump dat soort platforms gebruikt voor staatsondermijnende activiteiten lijkt het me juist dat Facebook hem er verplicht af gooit in het kader van de nationale veiligheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |