Top Australian general warns of ‘high likelihood’ of war with China
One of Australia’s top generals reportedly told troops there was a “high likelihood” of war with China in a leaked briefing last year.
One of Australia’s top generals reportedly told troops there was a “high likelihood” of war with China in a leaked briefing last year.
Major-General Adam Findlay gave the candid and confidential briefing to Australia’s special forces soldiers last year, according to a report in The Age and The Sydney Morning Herald on Wednesday.
General Findlay, who has since stepped down but still advises the Australian Defence Force, reportedly said that China was already engaged in “grey zone” warfare and that Australia must prepare for the “high likelihood” it could spill over into actual conflict.
“Who do you reckon the main (regional) threat is?” General Findlay asked his troops and officers before answering: “China.”
He continued: “OK, so if China is a threat, how many special forces brigades in China? You should know there are 26,000 Chinese SOF (Special Operations Forces) personnel.”
It comes as Australia’s former chief of operations in Iraq says war with China is a genuine threat – and he warns Australia is not ready for what’s coming.
Writing in The Australian newspaper on Monday, Senator Jim Molan delivered a bleak assessment of Australia’s preparedness for a war that he says is “likely”.
It wouldn’t start as a direct war between Australia and China, but would more likely be a war that Australia could find itself fighting on behalf of its most powerful ally, Senator Molan said.
“Many ordinary Australians, not just those who have personally experienced global conflict, are awakening to the sombre reality that war is not just possible in our region, but likely,” he wrote.
“Armed to the teeth, adversaries are manoeuvring ships and planes around each other, intimidating and threatening, loaded with real weapons of war, forging alliances.”
He said Australia would be making a mistake if leaders do not act now to strengthen a military that is not capable of winning a war against “a peer opponent”.
War ‘should not be discounted’
The comments add to weeks of back of forth between Australia and China – two nations that are doing a lot of talking despite not talking directly.
If you missed it, things really kicked off when Home Affairs secretary Michael Pezzullo, in an Anzac Day address to staff, said the “drums of war beat”. Those comments made headlines around the world.
Defence Minister Petter Dutton told the ABC the same day that war with China is a realistic prospect.
“I don’t think it should be discounted,” he said. “People need to be realistic.”
Prime Minister Scott Morrison chimed in, telling Sydney’s Daily Telegraph that Australia will be prepared for whatever comes.
“Our focus is on pursuing peace, stability and a free and open Indo-Pacific, with a world order that favours freedom,” Mr Morrison said.
“Working with the United States, our allies and Indo-Pacific neighbours, we will continue advance Australia’s interests by investing in the Australian Defence Force, particularly across Northern Australia.”
Just this morning, Foreign Minister Marise Payne warned Australia would not take a backwards step to China.
“We do not try to buy influence to advantage our individual countries; rather, we know that a stable, secure neighbourhood of sovereign states, in which we have networks of familiarity and trust, are good, safe places for our people to live and thrive,” she said.
Artikel gaat verder:
https://www.news.com.au/t(...)bf2efd76f55ee7266f6b
2021: WW III
Mooi op schema.
Anders worden ze gekort op hun budget.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 18:46 schreef Yon_Wip het volgende:
Lol, legersukkeltjes moeten weer blaaskaken. Anders hebben ze niets te doen zeker.
Oja, dat was ik ff vergeten. Je moet je relevantie wel aan kunnen tonen natuurlijk.quote:
Een flinke berg grondstoffen, al is het een stuk eenvoudiger voor China om die gewoon van Australi te kopen. Oorlog voeren daarom heeft tegenwoordig geen positief rendement meer.quote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
Negers, aids, kindsoldaten, hongersnood et cetera et cetera.quote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
Verkeerd om gelezen
It wouldn’t start as a direct war between Australia and China, but would more likely be a war that Australia could find itself fighting on behalf of its most powerful ally, Senator Molan said.quote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
Autstraliers zijn echt de grootste pussies ooit.
Die zwaaien al een wit vlaggetjes als de Chinezen een vuurpijltje erop schieten.
Is MAD opeens geen concept meer dan? Ik geloof niet dat het tot oorlog komt direct tussen grootmachten.Alles zal via proxy wars gaan.quote:
Iedereen weet dat er een oorlog over 10+ jaar eraan komt. Daarom is Amerika ook bezig met niet afhankelijk van China te worden, zie allerlei industrieeen die weer naar eigen land worden gehaald.
Bovendien heb je ook nog economische en digitale opties om iemand aan te vallen...
Shrimp on the barbie.quote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
In China heb je vliegende ziektes, in Australi vliegende dokters. An sich snap ik de match wel dus.quote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
Ik vind het Chinese leger meer een "show leger" dan een echt functioneel onderdeel. Zelfde heb ik met het Noord-Koreaanse leger, alles om de trots hoog te houden en vooral niet de vijand laten weten dat je leger eigenlijk een showvertoon is.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 19:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Kijk naar de douane checks, strenge migranten beleid en enorme Corona angst.
Autstraliers zijn echt de grootste pussies ooit.
Die zwaaien al een wit vlaggetjes als de Chinezen een vuurpijltje erop schieten.
Hij is nu senator:quote:
Vanwaar dat plaatje van Major General Molan? Die kerel is al 13 jaar met pensioen...
Writing in The Australian newspaper on Monday, Senator Jim Molan delivered a bleak assessment of Australia’s preparedness for a war that he says is “likely”.
It wouldn’t start as a direct war between Australia and China, but would more likely be a war that Australia could find itself fighting on behalf of its most powerful ally, Senator Molan said.
Paradelegers zijn dat, ziet er allemaal heel mooi en gelikt uit, maar ze hebben zich nog nooit bewezen.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 20:11 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
Ik vind het Chinese leger meer een "show leger" dan een echt functioneel onderdeel. Zelfde heb ik met het Noord-Koreaanse leger, alles om de trots hoog te houden en vooral niet de vijand laten weten dat je leger eigenlijk een showvertoon is.
Ja, dat staat ook in de link die ik postte. Maar waarom dan een oude foto van hem waar hij als militair (Major General) op staat? Moet dat ons extra bang maken ofzo?quote:
Hij is nu senator:
Writing in The Australian newspaper on Monday, Senator Jim Molan delivered a bleak assessment of Australia’s preparedness for a war that he says is “likely”.
It wouldn’t start as a direct war between Australia and China, but would more likely be a war that Australia could find itself fighting on behalf of its most powerful ally, Senator Molan said.
Ik denk dat ze de Chinezen bang willen maken door te laten zien hoe goed de Australische camouflage is!quote:
[..]
Ja, dat staat ook in de link die ik postte. Maar waarom dan een oude foto van hem waar hij als militair (Major General) op staat? Moet dat ons extra bang maken ofzo?
Dat dachten ze ook van vietcong.quote:
[..]
Ik vind het Chinese leger meer een "show leger" dan een echt functioneel onderdeel. Zelfde heb ik met het Noord-Koreaanse leger, alles om de trots hoog te houden en vooral niet de vijand laten weten dat je leger eigenlijk een showvertoon is.
Australi heeft veel loyale bondgenoten in een 'all out' oorlog. Kan China hetzelfde zeggen?quote:
Eerst n Franse burgeroorlog, nu dit.... enfin, als het aankomt op Australie tegen China zet ik mijn geld in op China.
Kangaroesquote:
Maar wat is er dan zo boeiend aan Australie? Wat is daar dan te halen dat ze niet uit Afrika kunnen halen?
Hij heeft hier wel een punt hoor. Vrijwel alle gewapende conflicten waarin China betrokken was na de invasie in Tibet waren nou niet bepaald overtuigende overwinningen voor China. Alleen de oorlog met India in 1962 was een grote nederlaag voor India, maar daarbij had China geluk dat India een passieve premier had. In vrijwel alle conflicten die hierop volgden wist de tegenpartij altijd wel aardige tegenstand te bieden. Zie b.v. de conflicten met De Sovjetunie in 1969, en Vietnam in de jaren 70, schermutselingen met India in 1967, 1987 en 2020.quote:
China heeft in feite weinig recente praktijkervaring met oorlogsvoering. Hun laatste grote ervaringen dateren 40 jaar terug. Cyberwarfare en wurgcontracten met debt traps zijn hier natuurlijk een uitzondering hierop.
Zo'n beetje alle Australische flora en fauna zijn dodelijk.quote:
De Ozzies gaan die Chinezen helemaal de moeder slopen.
Dus gewoon een zooi vliegtuigen vol met flora en fauna boven China leegkieperen
PANG PANG PANG.
Dropbears?quote:
[..]
Zo'n beetje alle Australische flora en fauna zijn dodelijk.
Dus gewoon een zooi vliegtuigen vol met flora en fauna boven China leegkieperen
SPOILER
https://www.news.com.au/t(...)3baaf0932cd45a61f68c
Je denkt dat het een hoax is, maar als er 1 in je nek hangt piep je wel anders!quote:
Ach, detailsquote:
Hun leger is nog klein als het onze, dus dat is wel een dingetje.
====================
Philippines rejects China fishing ban and wards off Chinese vessels
https://www.reddit.com/r/(...)shing_ban_and_wards/
What China is doing is basically as if they were to show up on California's coast with a naval militia and then issue a ban on Americans using our own waters. Except instead of California, it's happening to the Philippines, which is rightfully rejecting what looks from the outside like the first step in an attempt at colonization.
Worse yet, China is issuing these bans to other countries as well... within the exclusive territorial waters belonging to those countries. Wherever you're from, imagine China just showing up and taking your favorite body of water while telling you that your people are now banned from using it. Imagine China taking all of your favorite islands, too. If they're willing to do that and genuinely don't recognize your country's rights, then what else are they willing to do?
We should hope the world comes together to protect these countries. Territorial waters are a country's right, and China doesn't get to erase that right.
====================
They have been sending over 200 fishing vessels to Galapagos islands (protected, and one of the last abundant marine ecosystems) every year to rape the ocean. Its been happening for way too long. There is a abundance of over fishing in our oceans but china is next level, nowhere is safe and nothing is off limits. This pattern will continue until the ocean is dead
====================
the Philippines (or anyone for that matter) doesn't want to set off WWIII over fish. Mind you, the type and scale of provocations aren't an accident either; the Chinese strategy in Asia has been one of deliberately measured microaggressions to gradually escalate conflicts without any one specific aggression being egregious enough to justify a full scale military response.
Its been their play book for decades now; and it works somewhat ...the trouble is stuff like a rising India and a US pivot to Asia means these sort of actions are getting a ton more scrutinity than ever before from others in a position to challenge them (India on land in the far-western Chinese-Everyone else border conflicts, USA out of the South China Sea)
Never misunderstand that what China is doing isn't very much a deliberately calculated strategy to discourage a full scale military response against it.
====================
It's the old "Salami Tactics".
Each move is so small, that in themselves they aren't enough to set off a full on war. But they just take an inch, a lot of times until they're in your back yard. The only way to stop is deterrence, such as sending a joint Philipine-US-Australian flotilla to the area and telling them to fuck off.
[ Bericht 7% gewijzigd door slashdotter3 op 05-05-2021 16:29:32 ]
1,4 miljard potentiele grondtroepen. Dat is een beetje het grote voordeel van China.quote:
[..]
Australi heeft veel loyale bondgenoten in een 'all out' oorlog. Kan China hetzelfde zeggen?
Als je een vliegtuig vol vogelspinnen in een loopgraaf zou kieperen zou dat best effectief zijn denk ik. Misschien nog wel effectiever dan bommen droppen.quote:
[..]
Zo'n beetje alle Australische flora en fauna zijn dodelijk.
Dus gewoon een zooi vliegtuigen vol met flora en fauna boven China leegkieperen
Vraag me af dit voorkomt in het internationaal oorlogsrecht.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hahug13 op 05-05-2021 16:45:38 ]
Vogelspinnen zijn voor mensen niet dodelijk, dus je hoeft niet bang te zijn voor vervolgingquote:
[..]
Als je een vliegtuig vol vogelspinnen in een loopgraaf zou kieperen zou dat best effectief zijn denk ik. Misschien nog wel effectiever dan bommen droppen.
Vraag me af dit voorkomt in het internationaal oorlogsrecht.
Die ze alleen binnenlands gaan kunnen gebruiken. In een buitnelandse oorlog zijn ze niks waard. Kijk Binkov's Battelground op YT.quote:
[..]
1,4 miljard potentiele grondtroepen. Dat is een beetje het grote voordeel van China.
Lading met giant Huntsmanspiders loslaten, die zijn bijna net zo groot als de gemiddelde Chinees.quote:
[..]
Vogelspinnen zijn voor mensen niet dodelijk, dus je hoeft niet bang te zijn voor vervolging
Die beesten zijnquote:
[..]
Lading met giant Huntsmanspiders loslaten, die zijn bijna net zo groot als de gemiddelde Chinees.
, maar niet dodelijk.De Australische funnel web spiders daarentegen zijn zr dodelijk.
Yup, valt onder biologische oorlogsvoering.quote:
Vraag me af dit voorkomt in het internationaal oorlogsrecht.
Maar dan wel met Indonesie (ligt er ongeveer tussenin) als onpartijdig scheidsrechter.quote:
Eerst n Franse burgeroorlog, nu dit.... enfin, als het aankomt op Australie tegen China zet ik mijn geld in op China.
laat deze zin eventjes op je inwerken..quote:
... It comes as Australia’s former chief of operations in Iraq says war with China is a genuine threat ...
de australische chief of operations in Iraq zegt dat china zo gevaarlijk is;
dat betekent dus dat een militair die een bezettingsmacht in een land dat op 11.500 kilometer van australie afligt al enige tientallen jaren aanhoud, zonder dat Iraq ooit maar iets tegen australie gedaan heeft of gevraagd heeft hun leger erheen te sturen, komt vertellen dat de 'chinezen' zulke boze jongens zijn....
Voorlopig is er weinig reden te verwachten dat de chinezen veel militaire activiteiten in regio's ver van hun eigen grenzen zullen vertonen...
Het enige dat ze doen is zich concentereren op enige gebieden waar wel direkte eigendomsaanspraken bestaan an de chinese regering... en om eerlijk te zijn komen die niet helemaal uit het niets....
bv Taiwan was ook altijd deel van china en niet voor niks noemen ze zichzelf daar ook nog altijd "Republic of China".
Dat daar een conflict bestaat is duidelijk, maar tot nu toe is dat ook wel degelijk vreedzaam geweest en hebben de chinezen geen behoefte er een langlopend en heftig uitgeochten conflict over te gaan oeren...
ze zijn overigens wel duidelijk erin dat ze er aanspraak op maken, maar teens uitten ze gewoon geduld, ze weten dat vroeger of later met de huidige groei dat onafwendbaar zal zijn en ze het gewoon ook zonder strijd kunnen nemen.
de chinezen die bv gebieden in het midden-oosten of Afrika gaan bezetten of er hun leger actief gevechtsoperaties laten uitvoeren, zie ik oorlopig eerder niet snel gebeuren...
Het zou aan te raden zijn als op dat punt de westerse landen ook eens hetzelfde kunnen beweren
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 05-05-2021 18:20:30 ]
Misschien het nieuws meer volgen.quote:
[..]
laat deze zin eventjes op je inwerken..
de australische chief of operations in Iraq zegt dat china zo gevaarlijk is;
dat betekent dus dat een militair die een bezettingsmacht in een land dat op 11.500 kilometer van australie afligt al enige tientallen jaren aanhoud, zonder dat Iraq ooit maar iets tegen australie gedaan heeft of geraagd heeft hun leger erheen te sturen, komt vertellen dat de 'chinezen' zulke boze jongens zijn....
voorlopig is er weinig reden te verwachten dat de chinezen veel militaire actiiteiten in regio's ver van hun eigen grenzen zullen vertonen...
Het enige dat ze doen is zich concentereren op enige gebieden waar wel direkte eigendomsaanspraken bestaan an de chinese regering... en om eerlijk te zijn komen die niet helemaal uit het niets....
bv Taiwan was ook altijd deel van china en niet voor niks noemen ze zichzelf daar ook nog altijd "Republic of China".
Dat daar een conflict bestaat is duidelijk, maar tot nu toe is dat ook wel degelijk vreedzaam geweest en hebben de chinezen geen behoefte er een langlopend en heftig uitgeochten conflict over te gaan oeren...
ze zijn overigens wel duidelijk erin dat ze er aanspraak op maken, maar teens uitten ze gewoon geduld, ze weten dat vroeger of later met de huidige groei dat onafwendbaar zal zijn en ze het gewoon ook zonder strijd kunnen nemen.
de chinezen die bv gebieden in het midden-oosten of Afrika gaan bezetten of er hun leger actief gevechtsoperaties laten uitvoeren, zie ik oorlopig eerder niet snel gebeuren...
Het zou aan te raden zijn als op dat punt de westerse landen ook eens hetzelfde kunnen beweren
China is het meer en meer zat, zeker na het succes van Hongkong weer inlijven, en is nu Taiwan aan de beurt.
Ook de gemiddelde Chinees, hoewel liever vreedzaam, geeft aan dat geweld een optie is nu.
waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.quote:
[..]
Misschien het nieuws meer volgen.
China is het meer en meer zat, zeker na het succes van Hongkong weer inlijven, en is nu Taiwan aan de beurt.
Ook de gemiddelde Chinees, hoewel liever vreedzaam, geeft aan dat geweld een optie is nu.
Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...
Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.
Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.
zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 05-05-2021 18:32:33 ]
Qua militaire kracht richten ze zich op de eigen regio, maakt het niet minder agressief natuurlijk.quote:
[..]
waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.
Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...
Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.
Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.
zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...
En dat qua aantal doden is lastig te zeggen.
China claimt nogal wat, vooral aan en langs de directe grenzen al tig jaar, zoals Tibet bijv.
Maar China gooit het vooral over economische boeg.
Overal een vinger in de pap hebben, dat lukt ze goed tot nu toe.
Ze hebben oorlogen uitgevochten in Vietnam en Korea, dat kun je moeilijk zien als gebieden waar ze recht op hebben toch?quote:
[..]
waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.
Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...
Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.
Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.
zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...
Dat laatste vooral idd. Ze hebben ondertussen bv. ook compleet Venezuela in de pocket, vervelend voor ons ivm de Antillen. Wat dat betreft kunnen die Chinezen wel een fatsoenlijk strategisch plan verzinnen, hier kijkt men niet verder dan 1 regeerperiode vooruit die Xi Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.quote:
Qua militaire kracht richten ze zich op de eigen regio, maakt het niet minder agressief natuurlijk.
En dat qua aantal doden is lastig te zeggen.
China claimt nogal wat, vooral aan en langs de directe grenzen al tig jaar, zoals Tibet bijv.
Maar China gooit het vooral over economische boeg.
Overal een vinger in de pap hebben, dat lukt ze goed tot nu toe.
75 en 45 jaar terug.quote:
[..]
Ze hebben oorlogen uitgevochten in Vietnam en Korea, dat kun je moeilijk zien als gebieden waar ze recht op hebben toch?
Igv Korea waren ze allerminst de aggressor, maar gedwongen tot ingrijpen toen de Amerikanen op het punt stonden heel noordkorea te overlopen en bezetten, wat betekent zou hebben dat ze geen buffer meer hadden.
(de noordkoreaanse inval was overigens door de Russen opgezet, deels ook om de chinezen onder druk te zetten).
Toen de chinezen in Korea ingrepen deden ze dat flink 'clean'... Met een duidelijk doel en nadat dit bereikt was (terugtrekking tot de oude bestandslijn') zijn ze probleemloos weer vertrokken.
Iets dat de Amerikanen nooit geleerd hebben, om na een succesvolle campagne ook de exit-strategie op orde te hebben.
Wat betreft Vietnam in 1979 kun je wat twijfels hebben. Vietnam had wel kort ervoor Cambodja binnengevallen en het Khmer regime ten val gebracht (zonder dat China daar hun bondgenoot te hulp kwam)...
Vermoedelijk was ook dit vooral een strategische oorlog om een aggressief-expansive houding van de Vietnamezen de kop in te drukken.
Ook hier was de chinese campagne kort en krachtig en trok men zich ook gelijk terug na de inval...
Zoals gezegd heeft China zelf eerder weinig behoeftes landen met geweld te bezetten (wel hebben ze an sich bepaalde territoriale claims, maar zetten die vaak juist zonder geweld door, aangezien ze weten dat oorlogsvoering om een gebied onder hun controle te brengen, vaak meer problemen oplevert.)
In dezelfde periode van 75 jaar heeft China ook grensconflicten met India en Rusland uitgevochten (vorig jaar zijn er zelfs voor het eerst in 45 jaar weer doden gevallen aan de Chinees-Indiase grens, bij schermutselingen)...
Maar dat heeft eigenlik nooit als doel terrein-winst.
Nogmaals... Als naar dat soort geweldsconflicten, die ruim 75 jaar omspannen kijkt, zie ik vooral iets waarvan de Amerikanen een hoop zouden kunnen leren.
Voorstellingen alsof China zo agressief zou zijn, kloppen gewoon voor geen meter...
Het zijn misschien geen 'witte duiven', maar in de internationale politiek is niemand dat.
Maar het is wel juist een zeer stabiele en voorspelbare speler, die vrijwel nooit 'zomaar' domme dingen gaat doen zonder bv een slim strategisch plan (dat bij de Amerikanen vaak eerder ontbreekt)
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 05-05-2021 22:39:37 ]
Onwaarschijnlijk dat de Chinezen het strategisch gelegen Indonesisch archipel of Maleisi ongemoeid laten. Tussen die 2 landen ligt n van 's wereld belangrijkste vaarroutes. De straat van Malakka. Indonesi is verder het raam van de Indische oceaan naar de Stille gezien de strategische ligging.quote:
[..]
Maar dan wel met Indonesie (ligt er ongeveer tussenin) als onpartijdig scheidsrechter.
Zal wel geen volwaardige bezetting zijn maar ongeschaad gaan ze er niet vanaf komen.
https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/
Is een groot deel van de australische economie niet intussen afhankelijk van China? Of is dat vooral de vastgoedmarkt.quote:
China says it will “indefinitely suspend” all activities under the China-Australia Strategic Economic Dialogue due to Australia's ”Cold War mindset and ideological discrimination”
https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/
De wereld zou heel China moeten boycotten vanwege het opzettelijk om zeep helpen van de wereldeconomie door het opzettelijk verspreiden van hun kutvirus. Daar mag je best een oorlogje om voeren om ze tot een schadevergoeding te dwingen die ze tot over 50 jaar nog aan het afbetalen zijnquote:
China says it will “indefinitely suspend” all activities under the China-Australia Strategic Economic Dialogue due to Australia's ”Cold War mindset and ideological discrimination”
https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/
Denken dat het nooit meer oorlog zal zijn is dom
Denken dat het nooit met China zal zijn is nog dommer
Dat deed de wereld ook met Duitsland na de eerste Wereldoorlogquote:Op donderdag 6 mei 2021 14:19 schreef Frutsel het volgende:
[..]
De wereld zou heel China moeten boycotten vanwege het opzettelijk om zeep helpen van de wereldeconomie door het opzettelijk verspreiden van hun kutvirus. Daar mag je best een oorlogje om voeren om ze tot een schadevergoeding te dwingen die ze tot over 50 jaar nog aan het afbetalen zijn
Dat resulteerde in de tweede Wereldoorlog
Ik kan jouw verhaal helemaal volgen. Alleen denk ik dat de Vietnamoorlog van 1979 wel een inschattingsfout van China is geweest, en China was in dit geval de agressor..quote:
[..]
75 en 45 jaar terug.
Igv Korea waren ze allerminst de aggressor, maar gedwongen tot ingrijpen toen de Amerikanen op het punt stonden heel noordkorea te overlopen en bezetten, wat betekent zou hebben dat ze geen buffer meer hadden.
(de noordkoreaanse inval was overigens door de Russen opgezet, deels ook om de chinezen onder druk te zetten).
Toen de chinezen in Korea ingrepen deden ze dat flink 'clean'... Met een duidelijk doel en nadat dit bereikt was (terugtrekking tot de oude bestandslijn') zijn ze probleemloos weer vertrokken.
Iets dat de Amerikanen nooit geleerd hebben, om na een succesvolle campagne ook de exit-strategie op orde te hebben.
Wat betreft Vietnam in 1979 kun je wat twijfels hebben. Vietnam had wel kort ervoor Cambodja binnengevallen en het Khmer regime ten val gebracht (zonder dat China daar hun bondgenoot te hulp kwam)...
Vermoedelijk was ook dit vooral een strategische oorlog om een aggressief-expansive houding van de Vietnamezen de kop in te drukken.
Ook hier was de chinese campagne kort en krachtig en trok men zich ook gelijk terug na de inval...
Zoals gezegd heeft China zelf eerder weinig behoeftes landen met geweld te bezetten (wel hebben ze an sich bepaalde territoriale claims, maar zetten die vaak juist zonder geweld door, aangezien ze weten dat oorlogsvoering om een gebied onder hun controle te brengen, vaak meer problemen oplevert.)
In dezelfde periode van 75 jaar heeft China ook grensconflicten met India en Rusland uitgevochten (vorig jaar zijn er zelfs voor het eerst in 45 jaar weer doden gevallen aan de Chinees-Indiase grens, bij schermutselingen)...
Maar dat heeft eigenlik nooit als doel terrein-winst.
Nogmaals... Als naar dat soort geweldsconflicten, die ruim 75 jaar omspannen kijkt, zie ik vooral iets waarvan de Amerikanen een hoop zouden kunnen leren.
Voorstellingen alsof China zo agressief zou zijn, kloppen gewoon voor geen meter...
Het zijn misschien geen 'witte duiven', maar in de internationale politiek is niemand dat.
Maar het is wel juist een zeer stabiele en voorspelbare speler, die vrijwel nooit 'zomaar' domme dingen gaat doen zonder bv een slim strategisch plan (dat bij de Amerikanen vaak eerder ontbreekt)
Australi is het enige land dat sinds de jaren '70 nooit een economische recessie heeft gehad, vanwege de uitvoer naar China.quote:Op donderdag 6 mei 2021 11:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Is een groot deel van de australische economie niet intussen afhankelijk van China? Of is dat vooral de vastgoedmarkt.
China heeft militair nog nooit veel gepresteerd.quote:
[..]
Ik vind het Chinese leger meer een "show leger" dan een echt functioneel onderdeel. Zelfde heb ik met het Noord-Koreaanse leger, alles om de trots hoog te houden en vooral niet de vijand laten weten dat je leger eigenlijk een showvertoon is.
China leent de complete staatsschuld van Amerika aan Amerika zo een beetje, wat doet de USA? Print that moneyyyyyy..
Effectief rendement op die staatsobligaties die China dus in handen heeft zal negatief zijn.
Welk effect zal dat hebben?
Daarnaast, hoop mensenrechten schendingen in China en lage productiekosten vanwege dwangarbeid etc, niet helemaal gezond dat we dat zo allemaal afnemen eigenlijk. In dat optiek kan er middels wereld handel echt wel wat meer gestuurd worden dan nu het geval is.
ze zijn de grootste exporteur van ijzererts, Chinese staalbedrijven hebben hoge winstmarges dankzij een stimulus programma van de overheid, vrezen dat het huidige conflict tot handelsrestricties zou kunnen leiden, dus kopen ze massaal ijzererts in, nu het nog kan.
Sinds begin dit jaar is de prijs 30% gestegen, staat nu op 200$ per ton. De produktiekost in Australi bedraagt 30$ per ton.
https://www.theguardian.c(...)iron-ore-price-soars
Zou volgens mij ook niet de eerste keer zijn dat het ene land grondstoffen aan een ander land verkoopt waarmee dat andere land een leger opbouwt om het eerste land aan te vallen.quote:
Australi verdient momenteel flink aan China.
ze zijn de grootste exporteur van ijzererts, Chinese staalbedrijven hebben hoge winstmarges dankzij een stimulus programma van de overheid, vrezen dat het huidige conflict tot handelsrestricties zou kunnen leiden, dus kopen ze massaal ijzererts in, nu het nog kan.
Sinds begin dit jaar is de prijs 30% gestegen, staat nu op 200$ per ton. De produktiekost in Australi bedraagt 30$ per ton.
https://www.theguardian.c(...)iron-ore-price-soars
Sterker nog, die herstelbetalingen eiste Duitsland eerst ook op van Frankrijk na de Frans-Duitse oorlog van 1870-1871, en bezette vervolgens een deel van Frankrijk om het uit te ponden. Deze vernedering was een van de oorzaken van de Eerste WO. .quote:
[..]
Dat deed de wereld ook met Duitsland na de eerste Wereldoorlog
Dat resulteerde in de tweede Wereldoorlog
Het is niet meteen een strategische grondstof. China kampte jarenlang met overproduktie, verkocht staal aan dumpingsprijzen om social onrust (door massale sluitingen) te vermijden.quote:
[..]
Zou volgens mij ook niet de eerste keer zijn dat het ene land grondstoffen aan een ander land verkoopt waarmee dat andere land een leger opbouwt om het eerste land aan te vallen.
Nou hebben de chinezen daar recent wel een kwaliteitsslag in gemaakt heb ik het gevoel. Tot een paar jaar terug hadden het merendeel van de oliemaatschappijen clausules dat er geen staal uit China gebruikt mocht worden, tegenwoordig zie ik dat niet zoveel meer. Dan praat je wel over staal voor hoogwaardige doelen, niet simpel plaatstaal ofzo.quote:
[..]
Het is niet meteen een strategische grondstof. China kampte jarenlang met overproduktie, verkocht staal aan dumpingsprijzen om social onrust (door massale sluitingen) te vermijden.
Ook de groei van de Chinese marine zal wel wat staal gebruikt hebben. Die overproductie in China en het dumpen kan ook weer tot sluitingen van staalfabrieken in het westen geleid hebben, al weet ik dat niet precies.
dat klopt zeker, maar ook dat kun je met enige nuances zien.quote:
[..]
Ik kan jouw verhaal helemaal volgen. Alleen denk ik dat de Vietnamoorlog van 1979 wel een inschattingsfout van China is geweest, en China was in dit geval de agressor..
De meeste historici schatten in dat het china daar ten doen was om de Vietnamezen te dwingen hun troepen per direkt weer uit Cambodje terug te trekken, wat ze het jaar daarvoor binnengevallen waren..
En dat doel is ook exact wat ze wisten te bereiken.
ik zal geenszins de indruk willen maken dat China een 'goede' speler is met enkel positieve doelen... natuurlijk willen die een zo groot mogelijke macht verkrijgen en zeker intern is het soms schrikbarend hoe hard ze handelen om hun eigen belangen door te zetten, ook ten kostte an eigen ingezetenen (zeker niet han-chinezen)
enkel, op het internationale toneel denk ik ook dat China evengoed een betrouwbare en stabiele speler is, die juist zelf ook een bewuste evenwichtspolitiek nastreeft en bv eerder geen moeite doet om militaire interventies ver buiten hun eigen landsgrenzen en de zeer nabije zone om hun eigen land of gebieden waarop ze aanspraak maken uitvoeren.
Wat an sich ook een goed idee is.... het is telkens weer gebleken dat militaire interventies in verre landen vanuit een soort van neo-kolonialistische belangen of handelspolitiek kwalijk en contra-productief is;
economische samenwerking, nood- of structuurhulp kan erg winstgevend en zinnig zijn (wat bv china ook al in afrika sterk aan het ontwikkelen is) maar daaroor heb je juist eerder geen militaire interventies nodig
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 07-05-2021 17:20:54 ]
Maakt het allemaal wat uit? Beide landen (edit: de VS) hebben duizenden nukes en kunnen letterlijk de wereld vernietigen zonder dat er ergens een soldaat hoeft op te staanquote:
Van Discovery heb ik begrepen dat degene met fabrieken die het meeste kunnen produceren zo'n oorlog wint. Wat dat betreft maakt China toch wel een redelijke kans als het ergens een oorlog begint.
Het land met de beste hackers wordt waarschijnlijk de winnaar.