Australische generaal waarschuwt voor oorlog met China

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Misschien het nieuws meer volgen.
China is het meer en meer zat, zeker na het succes van Hongkong weer inlijven, en is nu Taiwan aan de beurt.
Ook de gemiddelde Chinees, hoewel liever vreedzaam, geeft aan dat geweld een optie is nu.

waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.

Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...

Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.

Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.


zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...

[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 05-05-2021 18:32:33 ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:25 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.

Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...

Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.

Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.

zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...

Qua militaire kracht richten ze zich op de eigen regio, maakt het niet minder agressief natuurlijk.
En dat qua aantal doden is lastig te zeggen.

China claimt nogal wat, vooral aan en langs de directe grenzen al tig jaar, zoals Tibet bijv.
Maar China gooit het vooral over economische boeg.

Overal een vinger in de pap hebben, dat lukt ze goed tot nu toe.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:25 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waar is dan die chinese interventie in Irak of in noord-afrika, centraal-Azie, voormalige russische gebieden, zuid-amerika of de Balkan ...? Of where-ever buiten hun eigen grenzen en gebieden waar ze ook eigenlijk met enig recht aanspraak op kunnen maken, en dat nu reedzaam en zonder wapengeweld doen.

Dat de chinezen HongKong claimen is niet vreemd, eigenlijk behoort het ook gewoon tot hun grondgebied..
net als dat Taiwan zichzelf niet voor niks 'republic of china' noemt...

Alsof duitsland Twente en Groningen afgenomen zou hebben en de Belgen Zeeland en die nu heel boos gaan roepen als nederland aangeeft dat die gebieden terugwillen op een vvreedzame wijze waarbij we bereid zijn meerdere generaties te wachten.

Claims dat China 'zo aggresief' zijn zijn lachwekkend als ze afkomen van westerse generaals die zelf een een bezetingsmacht in een land aanvoerden op 11.500 km afstand dat nooit enige bedreiging gevormd heeft.
Dingen waar je nu juist China absoluut NIET van kunt betichten...
Zo 'bedreigend' is china helemaal niet en qua militaire interventies in verre landen heeft het westen gewoon geen enkel recht van spreken.

zelfs een bewering dat 'geweld een optie' is voor china is domweg om te lachen of heel hard te huilen wegens de domheid...
Voorlopig heeft het nederlandse leger meer burgers in andere landen gedood de laatste 15 jaar dan het chinese leger...

Ze hebben oorlogen uitgevochten in Vietnam en Korea, dat kun je moeilijk zien als gebieden waar ze recht op hebben toch?

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Qua militaire kracht richten ze zich op de eigen regio, maakt het niet minder agressief natuurlijk.
En dat qua aantal doden is lastig te zeggen.

China claimt nogal wat, vooral aan en langs de directe grenzen al tig jaar, zoals Tibet bijv.
Maar China gooit het vooral over economische boeg.

Overal een vinger in de pap hebben, dat lukt ze goed tot nu toe.

Dat laatste vooral idd. Ze hebben ondertussen bv. ook compleet Venezuela in de pocket, vervelend voor ons ivm de Antillen. Wat dat betreft kunnen die Chinezen wel een fatsoenlijk strategisch plan verzinnen, hier kijkt men niet verder dan 1 regeerperiode vooruit die Xi Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:44 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ze hebben oorlogen uitgevochten in Vietnam en Korea, dat kun je moeilijk zien als gebieden waar ze recht op hebben toch?

75 en 45 jaar terug.

Igv Korea waren ze allerminst de aggressor, maar gedwongen tot ingrijpen toen de Amerikanen op het punt stonden heel noordkorea te overlopen en bezetten, wat betekent zou hebben dat ze geen buffer meer hadden.
(de noordkoreaanse inval was overigens door de Russen opgezet, deels ook om de chinezen onder druk te zetten).

Toen de chinezen in Korea ingrepen deden ze dat flink 'clean'... Met een duidelijk doel en nadat dit bereikt was (terugtrekking tot de oude bestandslijn') zijn ze probleemloos weer vertrokken.
Iets dat de Amerikanen nooit geleerd hebben, om na een succesvolle campagne ook de exit-strategie op orde te hebben.


Wat betreft Vietnam in 1979 kun je wat twijfels hebben. Vietnam had wel kort ervoor Cambodja binnengevallen en het Khmer regime ten val gebracht (zonder dat China daar hun bondgenoot te hulp kwam)...
Vermoedelijk was ook dit vooral een strategische oorlog om een aggressief-expansive houding van de Vietnamezen de kop in te drukken.
Ook hier was de chinese campagne kort en krachtig en trok men zich ook gelijk terug na de inval...
Zoals gezegd heeft China zelf eerder weinig behoeftes landen met geweld te bezetten (wel hebben ze an sich bepaalde territoriale claims, maar zetten die vaak juist zonder geweld door, aangezien ze weten dat oorlogsvoering om een gebied onder hun controle te brengen, vaak meer problemen oplevert.)

In dezelfde periode van 75 jaar heeft China ook grensconflicten met India en Rusland uitgevochten (vorig jaar zijn er zelfs voor het eerst in 45 jaar weer doden gevallen aan de Chinees-Indiase grens, bij schermutselingen)...
Maar dat heeft eigenlik nooit als doel terrein-winst.

Nogmaals... Als naar dat soort geweldsconflicten, die ruim 75 jaar omspannen kijkt, zie ik vooral iets waarvan de Amerikanen een hoop zouden kunnen leren.


Voorstellingen alsof China zo agressief zou zijn, kloppen gewoon voor geen meter...
Het zijn misschien geen 'witte duiven', maar in de internationale politiek is niemand dat.
Maar het is wel juist een zeer stabiele en voorspelbare speler, die vrijwel nooit 'zomaar' domme dingen gaat doen zonder bv een slim strategisch plan (dat bij de Amerikanen vaak eerder ontbreekt)

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 05-05-2021 22:39:37 ]

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 17:56 schreef kibo het volgende:

[..]

Maar dan wel met Indonesie (ligt er ongeveer tussenin) als onpartijdig scheidsrechter.

Onwaarschijnlijk dat de Chinezen het strategisch gelegen Indonesisch archipel of Maleisië ongemoeid laten. Tussen die 2 landen ligt één van 's wereld belangrijkste vaarroutes. De straat van Malakka. Indonesië is verder het raam van de Indische oceaan naar de Stille gezien de strategische ligging.

Zal wel geen volwaardige bezetting zijn maar ongeschaad gaan ze er niet vanaf komen.

China says it will “indefinitely suspend” all activities under the China-Australia Strategic Economic Dialogue due to Australia's ”Cold War mindset and ideological discrimination”

https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 11:10 schreef slashdotter3 het volgende:
China says it will “indefinitely suspend” all activities under the China-Australia Strategic Economic Dialogue due to Australia's ”Cold War mindset and ideological discrimination”

https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/

Is een groot deel van de australische economie niet intussen afhankelijk van China? Of is dat vooral de vastgoedmarkt.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 11:10 schreef slashdotter3 het volgende:
China says it will “indefinitely suspend” all activities under the China-Australia Strategic Economic Dialogue due to Australia's ”Cold War mindset and ideological discrimination”

https://www.reddit.com/r/(...)initely_suspend_all/

De wereld zou heel China moeten boycotten vanwege het opzettelijk om zeep helpen van de wereldeconomie door het opzettelijk verspreiden van hun kutvirus. Daar mag je best een oorlogje om voeren om ze tot een schadevergoeding te dwingen die ze tot over 50 jaar nog aan het afbetalen zijn

Denken dat het nooit meer oorlog zal zijn is dom
Denken dat het nooit met China zal zijn is nog dommer

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 14:19 schreef Frutsel het volgende:

[..]

De wereld zou heel China moeten boycotten vanwege het opzettelijk om zeep helpen van de wereldeconomie door het opzettelijk verspreiden van hun kutvirus. Daar mag je best een oorlogje om voeren om ze tot een schadevergoeding te dwingen die ze tot over 50 jaar nog aan het afbetalen zijn

Dat deed de wereld ook met Duitsland na de eerste Wereldoorlog
Dat resulteerde in de tweede Wereldoorlog

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

75 en 45 jaar terug.

Igv Korea waren ze allerminst de aggressor, maar gedwongen tot ingrijpen toen de Amerikanen op het punt stonden heel noordkorea te overlopen en bezetten, wat betekent zou hebben dat ze geen buffer meer hadden.
(de noordkoreaanse inval was overigens door de Russen opgezet, deels ook om de chinezen onder druk te zetten).

Toen de chinezen in Korea ingrepen deden ze dat flink 'clean'... Met een duidelijk doel en nadat dit bereikt was (terugtrekking tot de oude bestandslijn') zijn ze probleemloos weer vertrokken.
Iets dat de Amerikanen nooit geleerd hebben, om na een succesvolle campagne ook de exit-strategie op orde te hebben.

Wat betreft Vietnam in 1979 kun je wat twijfels hebben. Vietnam had wel kort ervoor Cambodja binnengevallen en het Khmer regime ten val gebracht (zonder dat China daar hun bondgenoot te hulp kwam)...
Vermoedelijk was ook dit vooral een strategische oorlog om een aggressief-expansive houding van de Vietnamezen de kop in te drukken.
Ook hier was de chinese campagne kort en krachtig en trok men zich ook gelijk terug na de inval...
Zoals gezegd heeft China zelf eerder weinig behoeftes landen met geweld te bezetten (wel hebben ze an sich bepaalde territoriale claims, maar zetten die vaak juist zonder geweld door, aangezien ze weten dat oorlogsvoering om een gebied onder hun controle te brengen, vaak meer problemen oplevert.)

In dezelfde periode van 75 jaar heeft China ook grensconflicten met India en Rusland uitgevochten (vorig jaar zijn er zelfs voor het eerst in 45 jaar weer doden gevallen aan de Chinees-Indiase grens, bij schermutselingen)...
Maar dat heeft eigenlik nooit als doel terrein-winst.

Nogmaals... Als naar dat soort geweldsconflicten, die ruim 75 jaar omspannen kijkt, zie ik vooral iets waarvan de Amerikanen een hoop zouden kunnen leren.

Voorstellingen alsof China zo agressief zou zijn, kloppen gewoon voor geen meter...
Het zijn misschien geen 'witte duiven', maar in de internationale politiek is niemand dat.
Maar het is wel juist een zeer stabiele en voorspelbare speler, die vrijwel nooit 'zomaar' domme dingen gaat doen zonder bv een slim strategisch plan (dat bij de Amerikanen vaak eerder ontbreekt)

Ik kan jouw verhaal helemaal volgen. Alleen denk ik dat de Vietnamoorlog van 1979 wel een inschattingsfout van China is geweest, en China was in dit geval de agressor..

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 11:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Is een groot deel van de australische economie niet intussen afhankelijk van China? Of is dat vooral de vastgoedmarkt.

Australië is het enige land dat sinds de jaren '70 nooit een economische recessie heeft gehad, vanwege de uitvoer naar China.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 20:11 schreef cherrycoke het volgende:

[..]

Ik vind het Chinese leger meer een "show leger" dan een echt functioneel onderdeel. Zelfde heb ik met het Noord-Koreaanse leger, alles om de trots hoog te houden en vooral niet de vijand laten weten dat je leger eigenlijk een showvertoon is.

China heeft militair nog nooit veel gepresteerd.

Anyhow, China...

China leent de complete staatsschuld van Amerika aan Amerika zo een beetje, wat doet de USA? Print that moneyyyyyy..

Effectief rendement op die staatsobligaties die China dus in handen heeft zal negatief zijn.
Welk effect zal dat hebben?

Daarnaast, hoop mensenrechten schendingen in China en lage productiekosten vanwege dwangarbeid etc, niet helemaal gezond dat we dat zo allemaal afnemen eigenlijk. In dat optiek kan er middels wereld handel echt wel wat meer gestuurd worden dan nu het geval is.

Australië verdient momenteel flink aan China.
ze zijn de grootste exporteur van ijzererts, Chinese staalbedrijven hebben hoge winstmarges dankzij een stimulus programma van de overheid, vrezen dat het huidige conflict tot handelsrestricties zou kunnen leiden, dus kopen ze massaal ijzererts in, nu het nog kan.
Sinds begin dit jaar is de prijs 30% gestegen, staat nu op 200$ per ton. De produktiekost in Australië bedraagt 30$ per ton.

https://www.theguardian.c(...)iron-ore-price-soars

quote:

Op vrijdag 7 mei 2021 12:16 schreef crystal_meth het volgende:
Australië verdient momenteel flink aan China.
ze zijn de grootste exporteur van ijzererts, Chinese staalbedrijven hebben hoge winstmarges dankzij een stimulus programma van de overheid, vrezen dat het huidige conflict tot handelsrestricties zou kunnen leiden, dus kopen ze massaal ijzererts in, nu het nog kan.
Sinds begin dit jaar is de prijs 30% gestegen, staat nu op 200$ per ton. De produktiekost in Australië bedraagt 30$ per ton.

https://www.theguardian.c(...)iron-ore-price-soars

Zou volgens mij ook niet de eerste keer zijn dat het ene land grondstoffen aan een ander land verkoopt waarmee dat andere land een leger opbouwt om het eerste land aan te vallen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 22:24 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Dat deed de wereld ook met Duitsland na de eerste Wereldoorlog
Dat resulteerde in de tweede Wereldoorlog

Sterker nog, die herstelbetalingen eiste Duitsland eerst ook op van Frankrijk na de Frans-Duitse oorlog van 1870-1871, en bezette vervolgens een deel van Frankrijk om het uit te ponden. Deze vernedering was een van de oorzaken van de Eerste WO. .

quote:

Op vrijdag 7 mei 2021 12:20 schreef nixxx het volgende:

[..]

Zou volgens mij ook niet de eerste keer zijn dat het ene land grondstoffen aan een ander land verkoopt waarmee dat andere land een leger opbouwt om het eerste land aan te vallen.

Het is niet meteen een strategische grondstof. China kampte jarenlang met overproduktie, verkocht staal aan dumpingsprijzen om social onrust (door massale sluitingen) te vermijden.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2021 12:41 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Het is niet meteen een strategische grondstof. China kampte jarenlang met overproduktie, verkocht staal aan dumpingsprijzen om social onrust (door massale sluitingen) te vermijden.

Nou hebben de chinezen daar recent wel een kwaliteitsslag in gemaakt heb ik het gevoel. Tot een paar jaar terug hadden het merendeel van de oliemaatschappijen clausules dat er geen staal uit China gebruikt mocht worden, tegenwoordig zie ik dat niet zoveel meer. Dan praat je wel over staal voor hoogwaardige doelen, niet simpel plaatstaal ofzo.

Ook de groei van de Chinese marine zal wel wat staal gebruikt hebben. Die overproductie in China en het dumpen kan ook weer tot sluitingen van staalfabrieken in het westen geleid hebben, al weet ik dat niet precies.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2021 09:44 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik kan jouw verhaal helemaal volgen. Alleen denk ik dat de Vietnamoorlog van 1979 wel een inschattingsfout van China is geweest, en China was in dit geval de agressor..

dat klopt zeker, maar ook dat kun je met enige nuances zien.

De meeste historici schatten in dat het china daar ten doen was om de Vietnamezen te dwingen hun troepen per direkt weer uit Cambodje terug te trekken, wat ze het jaar daarvoor binnengevallen waren..
En dat doel is ook exact wat ze wisten te bereiken.

ik zal geenszins de indruk willen maken dat China een 'goede' speler is met enkel positieve doelen... natuurlijk willen die een zo groot mogelijke macht verkrijgen en zeker intern is het soms schrikbarend hoe hard ze handelen om hun eigen belangen door te zetten, ook ten kostte an eigen ingezetenen (zeker niet han-chinezen)

enkel, op het internationale toneel denk ik ook dat China evengoed een betrouwbare en stabiele speler is, die juist zelf ook een bewuste evenwichtspolitiek nastreeft en bv eerder geen moeite doet om militaire interventies ver buiten hun eigen landsgrenzen en de zeer nabije zone om hun eigen land of gebieden waarop ze aanspraak maken uitvoeren.

Wat an sich ook een goed idee is.... het is telkens weer gebleken dat militaire interventies in verre landen vanuit een soort van neo-kolonialistische belangen of handelspolitiek kwalijk en contra-productief is;
economische samenwerking, nood- of structuurhulp kan erg winstgevend en zinnig zijn (wat bv china ook al in afrika sterk aan het ontwikkelen is) maar daaroor heb je juist eerder geen militaire interventies nodig

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 07-05-2021 17:20:54 ]

Van Discovery heb ik begrepen dat degene met fabrieken die het meeste kunnen produceren zo'n oorlog wint. Wat dat betreft maakt China toch wel een redelijke kans als het ergens een oorlog begint.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2021 16:56 schreef Tengano het volgende:
Van Discovery heb ik begrepen dat degene met fabrieken die het meeste kunnen produceren zo'n oorlog wint. Wat dat betreft maakt China toch wel een redelijke kans als het ergens een oorlog begint.

Maakt het allemaal wat uit? Beide landen (edit: de VS) hebben duizenden nukes en kunnen letterlijk de wereld vernietigen zonder dat er ergens een soldaat hoeft op te staan

Het land met de beste hackers wordt waarschijnlijk de winnaar.