Koop jij nog een huis? #15 Overbieden de nieuwe norm

quote:

Op maandag 3 mei 2021 16:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar volgens mij is er de afgelopen 100 jaar geen periode geweest dat wanneer je 15 jaar in een huis woonde je verlies maakte, en onderhoudskosten zijn ook een stuk lager dan huurlasten.

We hadden het over 10 jaar. Maar volgens de grafiek post 260 vorige topic. Als je gekocht hebt in 1978 en verkocht in 1993 dan heb je een verlies te pakken.

quote:

Op maandag 3 mei 2021 17:09 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

We hadden het over 10 jaar. Maar volgens de grafiek post 260 vorige topic. Als je gekocht hebt in 1978 en verkocht in 1993 dan heb je een verlies te pakken.

nee dat is niet waar
Als je kocht in 1978 en verkocht in 1982 dan wel

Ik kocht in 1977 en verkocht in 1991 .
prima gegaan , dwars door de dip heen , naar de Premie A toe

quote:

Op maandag 3 mei 2021 17:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee dat is niet waar
Als je kocht in 1978 en verkocht in 1982 dan wel

Ik kocht in 1977 en verkocht in 1991 .
prima gegaan , dwars door de dip heen , naar de Premie A toe

VOLGENS DE GRAFIEK WEL. Het gaat niet om michaelmoore..

quote:

Op maandag 3 mei 2021 17:09 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

We hadden het over 10 jaar. Maar volgens de grafiek post 260 vorige topic.
Als je gekocht hebt in 1978 en verkocht in 1993 dan heb je een verlies te pakken.

Als je gekocht hebt in 1978 en verkocht in 1993 dan heb voor dezelfde prijs verkocht
Dat kan wel

https://www.ad.nl/wonen/v(...)orstromers~a353d1e6/

39% van de mensen die gebruikt maakt van de nieuwe 0%-tarief in de overdrachtsbelasting is gewoon doorstromer.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:14 schreef skrn het volgende:
https://www.ad.nl/wonen/v(...)orstromers~a353d1e6/

39% van de mensen die gebruikt maakt van de nieuwe 0%-tarief in de overdrachtsbelasting is gewoon doorstromer.

Ik ook haha scheelt weer 7k euro

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:14 schreef skrn het volgende:
https://www.ad.nl/wonen/v(...)orstromers~a353d1e6/

39% van de mensen die gebruikt maakt van de nieuwe 0%-tarief in de overdrachtsbelasting is gewoon doorstromer.

Dit lag er voor mij echt heel dik bovenop. Sta er 0.0 van te kijken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit lag er voor mij echt heel dik bovenop. Sta er 0.0 van te kijken.

Het verbaast mij ook weinig, maar wel goed dat deze observatie in de media komt.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:21 schreef skrn het volgende:

[..]

Het verbaast mij ook weinig, maar wel goed dat deze observatie in de media komt.

Het is alleen dan weer treurig dat de media bij het initiële stijging bericht niet een disclaimer weet neer te zetten maar okay.

Maar prima dat dit dan alsnog in de media komt is prima

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dit lag er voor mij echt heel dik bovenop. Sta er 0.0 van te kijken.

Is logisch gevolg van de regels die aan leeftijd gekoppeld zijn en niet aan eerste koopwoning.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Is logisch gevolg van de regels die aan leeftijd gekoppeld zijn en niet aan eerste koopwoning.

Ook het maximale bedrag was nog niet gecapped.

Ga je dan de overdracht van het huis inplannen in Q4 en belasting lappen of haal je de koop naar Q1?

Als je wenst groter te wonen boven de cap die in juni komt, ga je dan de koop vervroegen?

.. Naja goed. Het is echt niet meer dan logica. 1+1=2

Simpelweg, nu wachten op het nieuwsbericht dat Q2 lager is en Q3 nog lager. En dan weer omhoog.

Aan de andere kant komen daarmee weer wel een hoop starterswoningen vrij die anders niet vrij zouden komen, dus de doelgroep wordt dan alsnog bediend en zou dat minder worden als de doorstromers waren blijven zitten.

Wat is nu een starterswoning ?
Ik zou denken rijtjeshuis maar dat lijkt al heel lang niet meer het geval.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:14 schreef skrn het volgende:
https://www.ad.nl/wonen/v(...)orstromers~a353d1e6/

39% van de mensen die gebruikt maakt van de nieuwe 0%-tarief in de overdrachtsbelasting is gewoon doorstromer.

En ik als starter van 35 kom er niet voor in aanmerking. Belachelijke regel.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:47 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

En ik als starter van 35 kom er niet voor in aanmerking. Belachelijke regel.

Helpt ook voor geen meter natuurlijk, die maatregel. Als er niet genoeg aanbod is, kun je wel een voordeeltje geven, maar enige wat je dan doet is de prijs van het huis zelf verhogen

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:32 schreef Leandra het volgende:
Aan de andere kant komen daarmee weer wel een hoop starterswoningen vrij die anders niet vrij zouden komen, dus de doelgroep wordt dan alsnog bediend en zou dat minder worden als de doorstromers waren blijven zitten.

Of zijn die allemaal weggekaapt door beleggers die zonder voorbehoud een heel hoog bod kunnen doen?

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 09:10 schreef Piles het volgende:

[..]

Helpt ook voor geen meter natuurlijk, die maatregel. Als er niet genoeg aanbod is, kun je wel een voordeeltje geven, maar enige wat je dan doet is de prijs van het huis zelf verhogen
[..]

Of zijn die allemaal weggekaapt door beleggers die zonder voorbehoud een heel hoog bod kunnen doen?

Weet ik. Die regel heeft alleen de prijzen nog verder verhoogd. Kunnen hem beter afschaffen.

Overigens wel benieuwd wat dat komende tijd gaat doen, zeker met die grens van 400k nu. Wij zoeken net daarboven (als starter), dus hopelijk komt er iets meer 'rust' in dat segment.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 08:14 schreef skrn het volgende:
https://www.ad.nl/wonen/v(...)orstromers~a353d1e6/

39% van de mensen die gebruikt maakt van de nieuwe 0%-tarief in de overdrachtsbelasting is gewoon doorstromer.

Huh ik dacht dat dat alleen voor startende 35-minners was. Dus dat die vlieger al niet meer op zou gaan als er al een huis op naam stond.

quote:

Dat het kabinet ook jonge doorstromers heeft geholpen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting, was volgens Paul de Vries onvermijdelijk. ,,Wij hebben een goede indicatie van wie doorstromers zijn en wie starters, maar het systeem is niet waterdicht. Ik noem een voorbeeld: als je een huis hebt geërfd na overlijden, sta je bij ons in de boeken als huiseigenaar. Dan zou je dus al geen starter meer kunnen zijn. De leeftijdsgrens van 35 jaar, is de enige objectieve graadmeter die gemakkelijk door een notaris is te controleren.”

De voorwaarde zat dus wel in de wet, maar in de praktijk komt het neer op leeftijd.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 09:28 schreef Stepperoller het volgende: De voorwaarde zat dus wel in de wet, maar in de praktijk komt het neer op leeftijd.

Nee, de voorwaarde is de leeftijdsgrens en het feit dat je niet eerder van de regeling gebruikt hebt gemaakt. Dus je mag 1 keer van de regeling gebruik maken, of je nu starter bent of doorstromer.

Dat heeft de wetgever juist aangepast na kritiek, omdat anders de wet niet uitvoerbaar zou zijn, zeker in zo'n korte tijd. Denk bijvoorbeeld aan mensen die eerder een huis hebben, dan verkocht, weer huren, en weer de markt opgaan? Starter of niet? Of iemand heeft een huis gekocht, partner is gaan inwomen, ze gaan trouwen, en later weer scheiden. Zijn zij beiden doorstromers of niet? Enfin, om dat soort discussies te mijden, is de wet heel simpel gemaakt.

In dat opzicht is dat wel weer positief, dat de wetgever luistert naar bezwaren. Maar dat maakt de maatregel wel een slap aftreksel.

Die maatregel is een typische VVD-oplossing. Starters komen er moeilijk tussen?

-behoud de HRA;
-verruim de leennormen;
-tel het partnerinkomen meetellen voor 100%;
-laat een ton gratis schenken door rijke ouders;
-laat de ltv op 100%;
-behoud de verhuurdersheffing;
-neem niet de nationale regie voor het bouwen van woningen;
-schaf overdrachtsbelasting af voor 'starters'.

Ik kan nog wel even doorgaan maar het is duidelijk dat elke maatregel de afgelopen 10 jaar bewust (tenzij je achterlijk bent) tot doel heeft gehad om de huizenprijzen op te blazen. De lucht in welteverstaan.

Weer meer marktverstoring.
Wat je nu gaat zien is dat 400k een soort treshold wordt. De huizenmarkt eronder zal nog sneller in prijs stijgen ‘want geen overdrachtsbelasting’.
Er zal waarschijnlijk een gat ontstaan in dat prijssegment omdat verkopers dan maar echt boven de 4 ton te koop gaan zetten. Niemand gaat nu zijn huis te koop zetten voor 350-400k.

Eigenlijk zijn de oplossingen heel simpel:
-Schaf HRA versneld af. Dat doet nu weinig pijn want rentes zijn laag. Mensen die daardoor wel geraakt worden (met ‘hoge’ hypotheekrentes en nog uit aflossingsvrije periode) zullen eerder geneigd zijn toch af te gaan lossen.
-Ook eigen woningforfait moet eraf. Hoezo rendement van je woning als je er zelf in woont. Flauwekul argument van de overheid om geld te harken.
-overdrachtsbelasting voor eigen bewoning helemaal afschaffen. Een vaste fee zou mogelijk wel kunnen om kosten te dekken (in de orde van 500-1000 euro)
- Ga je niet zelf in de woning wonen, dan geldt een overdrachtsbelasting van 15%. Bij iedere daarop volgende woning komt er 10% bij. Zo duw je huisjesmelkers uit de markt. Hooguit hebben ze dan 1-2 extra woningen voor verhuur of eigen kind.
- onder het mom van betaalbaarheid wordt nu gemorreld aan aflossingsplicht en dat je minder hoeft af te lossen. Dat is een slechte zaak, kan iemand zich 2008-2013 nog herinneren? Het is niet onbetaalbaar door de aflossing, maar door de hoge prijzen veroorzaakt door een tekort aan woningen. Ga dat oplossen. Bouwen, bouwen bouwen is de enige remedie. Tijd voor Vijnex zou ik zeggen.

Ik heb zelf geluk gehad met instappen in de woningmarkt, maar ik zou het fijn vinden als anderen ook zo’n kans hebben.
Ons rijtjeshuis zou nu 6 ton waard zijn. Dat is echt idioot en ook nog slecht voor de doorstroom uit deze woningen. Nu houden ouderen deze gezinswoningen bezet omdat er geen passend alternatief is.
En ik heb er zelf helemaal niks aan dat de waarde op papier is gestegen. Pas als ik zelf deze woning ruil voor een houten jas komt de overwaarde pas vrij.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 10:44 schreef MisChrartin het volgende:
Niemand gaat nu zijn huis te koop zetten voor 350-400k.

Dat een vraagprijs van 375k resulteert in een verkoopprijs 400k+ is ook wat kopers incalculeren. En voor de twijfelgevallen van bijvoorbeeld 355k zullen er veel biedingen komen rondom de 399k.

Ik zie op zich geen problematisch gat ontstaan, maar meer een tijdelijk plateau voor de twijfelgevallen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Stepperoller op 05-05-2021 11:03:10 ]

https://www.destentor.nl/(...)sbelasting~a353d1e6/

Dus het faalt.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 10:15 schreef Confetti het volgende:
Die maatregel is een typische VVD-oplossing. Starters komen er moeilijk tussen?

-behoud de HRA;
-verruim de leennormen;
-tel het partnerinkomen meetellen voor 100%;
-laat een ton gratis schenken door rijke ouders;
-laat de ltv op 100%;
-behoud de verhuurdersheffing;
-neem niet de nationale regie voor het bouwen van woningen;
-schaf overdrachtsbelasting af voor 'starters'.

Ik kan nog wel even doorgaan maar het is duidelijk dat elke maatregel de afgelopen 10 jaar bewust (tenzij je achterlijk bent) tot doel heeft gehad om de huizenprijzen op te blazen. De lucht in welteverstaan.

Ik zou, op basis van wat men hier in de UK doet, zeggen:
HRA alleen voor een eerste woning (de HRA drijft de prijs toch echt op en moet er op een gegeven ook uit).
Help-to-buy voor starters voor woningen tot een bepaalde max en als de woning ook echt bewoond wordt. De overheid betaald voor 20% van de woning. Hierdoor reduceert de ltv en de woonlasten. De eerste 5 jaar hoeft er geen rente betaald te worden over deze lening. Na 5 jaar wordt dit deel omgezet in een aflossingsvrij deel. Het blijft 20% van de waarde van de woning (niet 20% van de hypotheek). Na 5 jaar kun je de lening ook aflossen (in UK alleen in delen van 50%, maar het zou mooi zijn als dat in kleinere stukken kan).
Schaf overdrachtsbelasting af voor starters, maar deel dit in: 0% tot 200k, 50% van normale overdrachtsbelasting voor 200-400k, en boven 400k betaald men gewoon het volle pond.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 10:59 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:
https://www.destentor.nl/(...)sbelasting~a353d1e6/

Dus het faalt.

Welke huizen kopen die 61% dan die wel in de doelgroep vallen?

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 10:44 schreef MisChrartin het volgende:
Weer meer marktverstoring.
Wat je nu gaat zien is dat 400k een soort treshold wordt. De huizenmarkt eronder zal nog sneller in prijs stijgen ‘want geen overdrachtsbelasting’.
Er zal waarschijnlijk een gat ontstaan in dat prijssegment omdat verkopers dan maar echt boven de 4 ton te koop gaan zetten. Niemand gaat nu zijn huis te koop zetten voor 350-400k.

Eigenlijk zijn de oplossingen heel simpel:
-Schaf HRA versneld af. Dat doet nu weinig pijn want rentes zijn laag. Mensen die daardoor wel geraakt worden (met ‘hoge’ hypotheekrentes en nog uit aflossingsvrije periode) zullen eerder geneigd zijn toch af te gaan lossen.

Men bouwt de HRA al snel af. Mensen die er wel door geraakt worden, die dus nog hoge rentes hebben, kunnen niet sneller aflossen omdat ze ook minder te besteden gaan hebben.

quote:

-Ook eigen woningforfait moet eraf. Hoezo rendement van je woning als je er zelf in woont. Flauwekul argument van de overheid om geld te harken.

Je doelde op een van de maatregelen om de vermogensongelijkheid tussen huurders en bezitters aan te pakken? Niet bepaald een flauwekul argument toch?

quote:

-overdrachtsbelasting voor eigen bewoning helemaal afschaffen. Een vaste fee zou mogelijk wel kunnen om kosten te dekken (in de orde van 500-1000 euro)

Er zijn juist geen kosten, want die betaalt de koper allemaal zelf. Dit zijn gewoon belastinginkomsten.

quote:

- Ga je niet zelf in de woning wonen, dan geldt een overdrachtsbelasting van 15%. Bij iedere daarop volgende woning komt er 10% bij. Zo duw je huisjesmelkers uit de markt. Hooguit hebben ze dan 1-2 extra woningen voor verhuur of eigen kind.

Och, dan richten we toch voor elk huisje een apart BV'tje op? Dan doen we niet vanuit box 3 beleggen, maar dan halen we het naar box 1. Huurprijs iets omhoog en dat is ook weer geregeld.

quote:

- onder het mom van betaalbaarheid wordt nu gemorreld aan aflossingsplicht en dat je minder hoeft af te lossen. Dat is een slechte zaak, kan iemand zich 2008-2013 nog herinneren? Het is niet onbetaalbaar door de aflossing, maar door de hoge prijzen veroorzaakt door een tekort aan woningen. Ga dat oplossen. Bouwen, bouwen bouwen is de enige remedie. Tijd voor Vijnex zou ik zeggen.

Ik heb zelf geluk gehad met instappen in de woningmarkt, maar ik zou het fijn vinden als anderen ook zo’n kans hebben.
Ons rijtjeshuis zou nu 6 ton waard zijn. Dat is echt idioot en ook nog slecht voor de doorstroom uit deze woningen. Nu houden ouderen deze gezinswoningen bezet omdat er geen passend alternatief is.
En ik heb er zelf helemaal niks aan dat de waarde op papier is gestegen. Pas als ik zelf deze woning ruil voor een houten jas komt de overwaarde pas vrij.

Of als je gaat verhuizen naar een andere locatie, of met andere woonwensen. Niet enkel als je dood gaat.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 11:43 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Ik zou, op basis van wat men hier in de UK doet, zeggen:
HRA alleen voor een eerste woning (de HRA drijft de prijs toch echt op en moet er op een gegeven ook uit).

Maar raar genoeg kan je dat niet in 1 keer doen, waarbij bij de huidige rente de HRA niet zo een gigantisch effect heeft.

quote:

Help-to-buy voor starters voor woningen tot een bepaalde max en als de woning ook echt bewoond wordt. De overheid betaald voor 20% van de woning. Hierdoor reduceert de ltv en de woonlasten. De eerste 5 jaar hoeft er geen rente betaald te worden over deze lening. Na 5 jaar wordt dit deel omgezet in een aflossingsvrij deel. Het blijft 20% van de waarde van de woning (niet 20% van de hypotheek). Na 5 jaar kun je de lening ook aflossen (in UK alleen in delen van 50%, maar het zou mooi zijn als dat in kleinere stukken kan).

Er bestaan al startersleningen die vanuit de overheid betaald worden. Als er in de betreffende gemeente natuurlijk budget is. Maar de overheid als geldeiser ben ik geen voorstander voor. Hebben we al prima middelen voor en we weten hoe goed Nederlanders zijn met gunstige overheidsleningen (kuch duo kuch).

quote:

Schaf overdrachtsbelasting af voor starters, maar deel dit in: 0% tot 200k, 50% van normale overdrachtsbelasting voor 200-400k, en boven 400k betaald men gewoon het volle pond.

En dan? Dan stijgen de woningwaarden gewoon omdat er meer besteedbaar geld beschikbaar is geworden. Schijnmaatregelen.

Als je het starters, die juist huizen zoeken tot ~300k-350k, makkelijker wilt maken, waarom dan niet die doelgroep, tot die prijsklasse een belastingvoordeel geven middels de overdrachtsbelasting? Daarmee krijgen ze een voordeel tov niet starters. Je zou ook nog een extra belasting kunnen implementeren voor als een huis wordt aangekocht waar niet het primaire doel is om er zelf in te wonen.

Maar een makkelijke oplossing is er niet.

Wat bedoel je met duo? En waarom zou je wel een betalen voor een commerciele lening (je hypotheek) en niet voor het rentedeel van een overheidslening die je ook gebruikt hebt om je huis te kopen?
Je ziet hier in de UK ook veel shared-ownership regelingen, maar daar is men niet echt fan van, er zijn nogal problemen met het feit dat het huurdeel behoorlijk kan stijgen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 15:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Als je het starters, die juist huizen zoeken tot ~300k-350k, makkelijker wilt maken, waarom dan niet die doelgroep, tot die prijsklasse een belastingvoordeel geven middels de overdrachtsbelasting? Daarmee krijgen ze een voordeel tov niet starters. Je zou ook nog een extra belasting kunnen implementeren voor als een huis wordt aangekocht waar niet het primaire doel is om er zelf in te wonen.

Maar een makkelijke oplossing is er niet.

Wat bedoel je met duo? En waarom zou je wel een betalen voor een commerciele lening (je hypotheek) en niet voor het rentedeel van een overheidslening die je ook gebruikt hebt om je huis te kopen?
Je ziet hier in de UK ook veel shared-ownership regelingen, maar daar is men niet echt fan van, er zijn nogal problemen met het feit dat het huurdeel behoorlijk kan stijgen.

Dat is toch exact wat is gedaan en dat pakt maar matig uit