POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe leuk de rants van Wilders ook zijn, de oppositie slaat op dit moment nog geen deuk in een pakje boter. SP voorop.
Dat is inderdaad slechte timing. Als je zo vroeg een motie van wantrouwen in zet weet je bijna zeker dat die nooit aangenomen gaat worden.quote:Op vrijdag 30 april 2021 08:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. En de kiezer heeft Rutte ook uit twee debatten als overwinnaar weg zien lopen. Dat krijg je als men vooraf hoog inzet en binnen 4 minuten na aanvang de motie van wantrouwen al is uitgesproken.
Overigens vind ik Rutte hier niet sterker uit gekomen. Hij zal voorlopig op eieren moeten blijven lopen.
Ik heb die uitspraak ook nooit gezien als "ik wil niet meer met je samenwerken". Dat vond ik vanaf het begin een opvallende conclusie. Het ging over dat bepaalde punt, niet over samenwerken in het algemeen.quote:
[..]
Het kwam bij veel mensen als een groot statement, maar "hier scheiden onze wegen" is ook een vrij normale uitdrukking om aan te geven dat je het vanaf een bepaald punt niet met elkaar eens bent. Het hoeft niet te betekenen dat je niet meer kunt samenwerken. In de rest van haar betogen heeft Kaag ook steeds gezegd de de uitkomst van de formatie en of het vertrouwen te herstellen is nog niet vastligt.
Ik hoop trouwens dat HTW nu snel met zijn rapport komt en daarin ook een aanbeveling doet welke partijen met elkaar moeten gaan praten. Dan kan de echte formatie tenminste beginnen. Er is voldoende te doen om niet te lang met een volgend kabinet te willen wachten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik vlucht naar het buitenland als dat het kabinet wordt.quote:
-Motie van afkeuring verworpen.
-Motie van wantrouwen verworpen én niet gesteund door GL en PvdA.
-Handreiking van GL en PvdA in de vorm van motie #44 aangenomen met steun van VVD.
Rutte 4 begint vorm te krijgen
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dan zou ik maar vast gaan zoeken, de kans op een VVD-D66-GL-PvdA kabinet, al dan niet met CDA, is best groot.quote:
[..]
Ik vlucht naar het buitenland als dat het kabinet wordt.
Moet je trouwens niet naar Duitsland vluchten, dan kun je daar weer vertrekken als de Grünen de verkiezingen winnen eind dit jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik snap dat de uitspraak 'hier scheiden onze wegen' hoop of verwachting hebben gecreëerd bij mensen. En ik had het zelf ook niet erg gevonden als Kaag hiermee definitief afstand nam van Rutte. Maar hoe vervelend het ook is dat je de uitspraak op meerdere manieren uit kunt leggen, je kunt haar op basis van deze uitspraak geen draai verwijten.quote:
[..]
Ik heb die uitspraak ook nooit gezien als "ik wil niet meer met je samenwerken". Dat vond ik vanaf het begin een opvallende conclusie. Het ging over dat bepaalde punt, niet over samenwerken in het algemeen.
Ik hoop trouwens dat HTW nu snel met zijn rapport komt en daarin ook een aanbeveling doet welke partijen met elkaar moeten gaan praten. Dan kan de echte formatie tenminste beginnen. Er is voldoende te doen om niet te lang met een volgend kabinet te willen wachten.
In de echte wereld is er intussen niets veranderd:quote:
-Motie van afkeuring verworpen.
-Motie van wantrouwen verworpen én niet gesteund door GL en PvdA.
-Handreiking van GL en PvdA in de vorm van motie #44 aangenomen met steun van VVD.
Rutte 4 begint vorm te krijgen
Is dat net zo'n populistisch progressieve partij als GL?quote:Op vrijdag 30 april 2021 10:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan zou ik maar vast gaan zoeken, de kans op een VVD-D66-GL-PvdA kabinet, al dan niet met CDA, is best groot.
Moet je trouwens niet naar Duitsland vluchten, dan kun je daar weer vertrekken als de Grünen de verkiezingen winnen eind dit jaar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wel nog wat minder progressief (populisme zie ik niet bij GL, dus dat zal je zelf moeten beoordelen), maar worden wel steeds progressiever volgens mij.quote:
[..]
Is dat net zo'n populistisch progressieve partij als GL?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jammer voor je want Rutte is de enige van alle politici die met iedereen wil samenwerken, alles gaaf vindt en zijn politieke tegenstanders groot gelijk geeft. Anderen daarentegen zijn inhoudelijk en communicatief zwak. Rutte is echt de enige die in staat is leiding te geven aan een nieuw kabinet.quote:
[..]
Ik vlucht naar het buitenland als dat het kabinet wordt.
PVV en SP hebben geen enkele waarde. Het enige waar zij goed in zijn is in het bedriegen van hun kiezers.quote:
Hoe leuk de rants van Wilders ook zijn, de oppositie slaat op dit moment nog geen deuk in een pakje boter. SP voorop.
Jammer, een realistische groene partij die ook nog eens links is zou ik wel kunnen waarderen.quote:
[..]
Wel nog wat minder progressief (populisme zie ik niet bij GL, dus dat zal je zelf moeten beoordelen), maar worden wel steeds progressiever volgens mij.
Denemarken dan maar.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik word een beetje moe van alle VVD'ers en rechtse CDA'ers, die hier de hele tijd invullen wat GroenLinksers, SP'ers, D66'ers wel niet van hun fractieleiders moeten vinden en zonder te kijken allerlei conclusies trekken over wat ze allemaal wel niet fout doen in de kamer. We weten het, hebt een hekel aan 'links', maar dat wil niet zeggen dat je vanuit dat uiterst beperkte wereldbeeld ook wel even kan bepalen hoe die andere 'linkse' mensen naar dat debat kijken. Het constant herhalen van diskwalificaties die je sowieso wel ging zeggen, ongeacht de gebeurtenissen, voegt helemaal niets toe aan de discussie.
Dat hele invullen van wat mensen zouden zeggen en bedoelen, gruwelijk irritant gedrag. Voorop als voorbeeld natuurlijk de Kaag-obsessie met 'nieuw leiderschap' en 'hier scheiden onze wegen', twee doodnormale uitspraken die in rioolblad de Telegraaf en door users hier telkens op andere wijze vrij worden ingekleurd door een soort psychopatische anti-Kaag'ers (getrouwd met een MoSLiM, dat zal er mee te maken hebben) om te doen alsof ze die beloftes breekt - dergelijke mongolenconclusies die hier om de 10 posts wel weer voorbij komen zijn erg vermoeiend. Je kunt niet voor iemand invullen wat die persoon bedoelt om vervolgens gespeeld verontwaardigd te doen als er iets gebeurd dat schijnbaar - vaak niet eens echt - daar tegenin gaat.
Idem natuurlijk met de lachwekkende 'Wilders veegt de vloer aan met Rutte' filmpjes die hier gepost worden. De meeste mensen zien dat totaal anders en het domweg neerplempen van een filmpje van Wilders met een dergelijke titel maakt het nog niet zo dat iedereen dat ook zo ziet. Als je vindt dat Wilders de vloer aanveegt met Rutte, leg dan gewoon uit waarom. We hebben allemaal de beelden gezien, ze nog een keer uploaden maar dan met een youtube-titel is geen argument en ook geen zinvolle bijdrage.
Je kunt het ook best oneens zijn met iemand, maar vinden dat die persoon wél sterk over komt in het debat, op eenzelfde manier als dat de mensen met wie je het inhoudelijk eens bent, het slecht aanpakken in het debat. Heel rechtsdraaiend Nederland was boos op Femke Halsema vanwege haar cameo bij de BLM-demo in juni vorig jaar. Twitter sloeg op tilt en hier werden er zo 20 draadjes aan besteed. Er zouden speciale Telegraafuitgaves komen, gewijd aan haar ondergang, gratis verkrijgbaar bij aankoop van een Story. De Amsterdamse VVD en FvD's Nanninga zouden in een gemeenteraaddebat haar tot aftreden dwingen, moties dit dat, we gingen het meemaken. Het debat kwam en, woepwoep, Halsema kwam totaal niet in de problemen. Omdat ze veel beter en scherper is dan haar opgefokte opponenten. Net zoals Rutte, Teflon Mark, de meeste debatten uiteindelijk vrij goed doorstaat, omdat hij bijvoorbeeld op de juiste momenten meegaand is met de oppositie, zonder zijn eigen positie te ondermijnen.
Iets minder uiting geven aan je obsessies is voor de meeste meelezers fijner, en wie weet kun je op een gegeven moment wellicht in staat zijn om de inbreng van kamerleden in dergelijke debatten op hun merites te beoordelen in plaats van op hun partijkleur, daar zouden sommigen zelf ook wat aan hebben.
Dat hele invullen van wat mensen zouden zeggen en bedoelen, gruwelijk irritant gedrag. Voorop als voorbeeld natuurlijk de Kaag-obsessie met 'nieuw leiderschap' en 'hier scheiden onze wegen', twee doodnormale uitspraken die in rioolblad de Telegraaf en door users hier telkens op andere wijze vrij worden ingekleurd door een soort psychopatische anti-Kaag'ers (getrouwd met een MoSLiM, dat zal er mee te maken hebben) om te doen alsof ze die beloftes breekt - dergelijke mongolenconclusies die hier om de 10 posts wel weer voorbij komen zijn erg vermoeiend. Je kunt niet voor iemand invullen wat die persoon bedoelt om vervolgens gespeeld verontwaardigd te doen als er iets gebeurd dat schijnbaar - vaak niet eens echt - daar tegenin gaat.
Idem natuurlijk met de lachwekkende 'Wilders veegt de vloer aan met Rutte' filmpjes die hier gepost worden. De meeste mensen zien dat totaal anders en het domweg neerplempen van een filmpje van Wilders met een dergelijke titel maakt het nog niet zo dat iedereen dat ook zo ziet. Als je vindt dat Wilders de vloer aanveegt met Rutte, leg dan gewoon uit waarom. We hebben allemaal de beelden gezien, ze nog een keer uploaden maar dan met een youtube-titel is geen argument en ook geen zinvolle bijdrage.
Je kunt het ook best oneens zijn met iemand, maar vinden dat die persoon wél sterk over komt in het debat, op eenzelfde manier als dat de mensen met wie je het inhoudelijk eens bent, het slecht aanpakken in het debat. Heel rechtsdraaiend Nederland was boos op Femke Halsema vanwege haar cameo bij de BLM-demo in juni vorig jaar. Twitter sloeg op tilt en hier werden er zo 20 draadjes aan besteed. Er zouden speciale Telegraafuitgaves komen, gewijd aan haar ondergang, gratis verkrijgbaar bij aankoop van een Story. De Amsterdamse VVD en FvD's Nanninga zouden in een gemeenteraaddebat haar tot aftreden dwingen, moties dit dat, we gingen het meemaken. Het debat kwam en, woepwoep, Halsema kwam totaal niet in de problemen. Omdat ze veel beter en scherper is dan haar opgefokte opponenten. Net zoals Rutte, Teflon Mark, de meeste debatten uiteindelijk vrij goed doorstaat, omdat hij bijvoorbeeld op de juiste momenten meegaand is met de oppositie, zonder zijn eigen positie te ondermijnen.
Iets minder uiting geven aan je obsessies is voor de meeste meelezers fijner, en wie weet kun je op een gegeven moment wellicht in staat zijn om de inbreng van kamerleden in dergelijke debatten op hun merites te beoordelen in plaats van op hun partijkleur, daar zouden sommigen zelf ook wat aan hebben.
Antifa
Migreren is voor profiterende gelukszoekers.quote:
[..]
Jammer, een realistische groene partij die ook nog eens links is zou ik wel kunnen waarderen.
Denemarken dan maar.
Antifa
Als je fan van Rutte of Hoekstra bent en/of VVD of CDA hebt gestemd dan snap ik wel dat anderen naar beneden trappen de enige manier is om daar mee te kunnen blijven leven.quote:
Ik word een beetje moe van alle VVD'ers en rechtse CDA'ers, die hier de hele tijd invullen wat GroenLinksers, SP'ers, D66'ers wel niet van hun fractieleiders moeten vinden en zonder te kijken allerlei conclusies trekken over wat ze allemaal wel niet fout doen in de kamer. We weten het, hebt een hekel aan 'links', maar dat wil niet zeggen dat je vanuit dat uiterst beperkte wereldbeeld ook wel even kan bepalen hoe die andere 'linkse' mensen naar dat debat kijken. Het constant herhalen van diskwalificaties die je sowieso wel ging zeggen, ongeacht de gebeurtenissen, voegt helemaal niets toe aan de discussie.
Dat hele invullen van wat mensen zouden zeggen en bedoelen, gruwelijk irritant gedrag. Voorop als voorbeeld natuurlijk de Kaag-obsessie met 'nieuw leiderschap' en 'hier scheiden onze wegen', twee doodnormale uitspraken die in rioolblad de Telegraaf en door users hier telkens op andere wijze vrij worden ingekleurd door een soort psychopatische anti-Kaag'ers (getrouwd met een MoSLiM, dat zal er mee te maken hebben) om te doen alsof ze die beloftes breekt - dergelijke mongolenconclusies die hier om de 10 posts wel weer voorbij komen zijn erg vermoeiend. Je kunt niet voor iemand invullen wat die persoon bedoelt om vervolgens gespeeld verontwaardigd te doen als er iets gebeurd dat schijnbaar - vaak niet eens echt - daar tegenin gaat.
Idem natuurlijk met de lachwekkende 'Wilders veegt de vloer aan met Rutte' filmpjes die hier gepost worden. De meeste mensen zien dat totaal anders en het domweg neerplempen van een filmpje van Wilders met een dergelijke titel maakt het nog niet zo dat iedereen dat ook zo ziet. Als je vindt dat Wilders de vloer aanveegt met Rutte, leg dan gewoon uit waarom. We hebben allemaal de beelden gezien, ze nog een keer uploaden maar dan met een youtube-titel is geen argument en ook geen zinvolle bijdrage.
Je kunt het ook best oneens zijn met iemand, maar vinden dat die persoon wél sterk over komt in het debat, op eenzelfde manier als dat de mensen met wie je het inhoudelijk eens bent, het slecht aanpakken in het debat. Heel rechtsdraaiend Nederland was boos op Femke Halsema vanwege haar cameo bij de BLM-demo in juni vorig jaar. Twitter sloeg op tilt en hier werden er zo 20 draadjes aan besteed. Er zouden speciale Telegraafuitgaves komen, gewijd aan haar ondergang, gratis verkrijgbaar bij aankoop van een Story. De Amsterdamse VVD en FvD's Nanninga zouden in een gemeenteraaddebat haar tot aftreden dwingen, moties dit dat, we gingen het meemaken. Het debat kwam en, woepwoep, Halsema kwam totaal niet in de problemen. Omdat ze veel beter en scherper is dan haar opgefokte opponenten. Net zoals Rutte, Teflon Mark, de meeste debatten uiteindelijk vrij goed doorstaat, omdat hij bijvoorbeeld op de juiste momenten meegaand is met de oppositie, zonder zijn eigen positie te ondermijnen.
Iets minder uiting geven aan je obsessies is voor de meeste meelezers fijner, en wie weet kun je op een gegeven moment wellicht in staat zijn om de inbreng van kamerleden in dergelijke debatten op hun merites te beoordelen in plaats van op hun partijkleur, daar zouden sommigen zelf ook wat aan hebben.
Ik denk dat ze in Denemarken heel blij zullen zijn met iemand die in Nederland een masterdiploma in de informatica gehaald heeftquote:
[..]
Migreren is voor profiterende gelukszoekers.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Waarom zouden ze? Gewoon de zoveelste die wil profiteren van het systeem en te lui is om in zijn eigen land te werken. Denemarken voor de Denen, migranten blijven maar lekker in de eigen regio.quote:
[..]
Ik denk dat ze in Denemarken heel blij zullen zijn met iemand die in Nederland een masterdiploma in de informatica gehaald heeft
Antifa
Een collega van mij emigreerde naar Australië voor de liefde van zijn leven (binnen een jaar was hij weer terug, maar dat terzijde). Dat was geen enkel probleem voor de Australische overheid. Hoogopgeleid personeel in de IT is vrij gewild als immigrant schijnt.quote:
[..]
Ik denk dat ze in Denemarken heel blij zullen zijn met iemand die in Nederland een masterdiploma in de informatica gehaald heeft
Binnen de EU hoef je overigens niet te emigreren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2021 10:58:31 ]
Net als in Nederland hebben ze meer behoefte aan praktisch/lager opgeleide vakmensen.quote:
[..]
Ik denk dat ze in Denemarken heel blij zullen zijn met iemand die in Nederland een masterdiploma in de informatica gehaald heeft
Om te emigreren hoef je niet ergens je paspoort te laten zien of een werkvergunning aan te vragenquote:
Binnen de EU hoef je overigens niet te emigreren.
quote:Emigratie is de handeling waarbij mensen hun geboorteland verlaten om zich in het buitenland te vestigen.
12.00 toch?quote:
Kijken jullie nu ook hoe Tjeenk zijn verslag overdraagt?
Ik vind het tamelijk naïef om te vragen om de inbreng van kamerleden op hun inhoud te beoordelen ipv hun partijkleur. De inhoud van die inbreng is namelijk altijd ingekleurd door de politieke kleur. Zo stelt de SP al 50 jaar lang dat alles in Nederland hopeloos en waardeloos geregeld is en er niks deugt. De PVV wil dat alle - ook in Nederland geboren - Marokkanen het land uit worden gezet en FvD vindt dat Willem Engel veel wijzer is dan de gehele Nederlandse wetenschap.quote:
Ik word een beetje moe van alle VVD'ers en rechtse CDA'ers, die hier de hele tijd invullen wat GroenLinksers, SP'ers, D66'ers wel niet van hun fractieleiders moeten vinden en zonder te kijken allerlei conclusies trekken over wat ze allemaal wel niet fout doen in de kamer. We weten het, hebt een hekel aan 'links', maar dat wil niet zeggen dat je vanuit dat uiterst beperkte wereldbeeld ook wel even kan bepalen hoe die andere 'linkse' mensen naar dat debat kijken. Het constant herhalen van diskwalificaties die je sowieso wel ging zeggen, ongeacht de gebeurtenissen, voegt helemaal niets toe aan de discussie.
Dat hele invullen van wat mensen zouden zeggen en bedoelen, gruwelijk irritant gedrag. Voorop als voorbeeld natuurlijk de Kaag-obsessie met 'nieuw leiderschap' en 'hier scheiden onze wegen', twee doodnormale uitspraken die in rioolblad de Telegraaf en door users hier telkens op andere wijze vrij worden ingekleurd door een soort psychopatische anti-Kaag'ers (getrouwd met een MoSLiM, dat zal er mee te maken hebben) om te doen alsof ze die beloftes breekt - dergelijke mongolenconclusies die hier om de 10 posts wel weer voorbij komen zijn erg vermoeiend. Je kunt niet voor iemand invullen wat die persoon bedoelt om vervolgens gespeeld verontwaardigd te doen als er iets gebeurd dat schijnbaar - vaak niet eens echt - daar tegenin gaat.
Idem natuurlijk met de lachwekkende 'Wilders veegt de vloer aan met Rutte' filmpjes die hier gepost worden. De meeste mensen zien dat totaal anders en het domweg neerplempen van een filmpje van Wilders met een dergelijke titel maakt het nog niet zo dat iedereen dat ook zo ziet. Als je vindt dat Wilders de vloer aanveegt met Rutte, leg dan gewoon uit waarom. We hebben allemaal de beelden gezien, ze nog een keer uploaden maar dan met een youtube-titel is geen argument en ook geen zinvolle bijdrage.
Je kunt het ook best oneens zijn met iemand, maar vinden dat die persoon wél sterk over komt in het debat, op eenzelfde manier als dat de mensen met wie je het inhoudelijk eens bent, het slecht aanpakken in het debat. Heel rechtsdraaiend Nederland was boos op Femke Halsema vanwege haar cameo bij de BLM-demo in juni vorig jaar. Twitter sloeg op tilt en hier werden er zo 20 draadjes aan besteed. Er zouden speciale Telegraafuitgaves komen, gewijd aan haar ondergang, gratis verkrijgbaar bij aankoop van een Story. De Amsterdamse VVD en FvD's Nanninga zouden in een gemeenteraaddebat haar tot aftreden dwingen, moties dit dat, we gingen het meemaken. Het debat kwam en, woepwoep, Halsema kwam totaal niet in de problemen. Omdat ze veel beter en scherper is dan haar opgefokte opponenten. Net zoals Rutte, Teflon Mark, de meeste debatten uiteindelijk vrij goed doorstaat, omdat hij bijvoorbeeld op de juiste momenten meegaand is met de oppositie, zonder zijn eigen positie te ondermijnen.
Iets minder uiting geven aan je obsessies is voor de meeste meelezers fijner, en wie weet kun je op een gegeven moment wellicht in staat zijn om de inbreng van kamerleden in dergelijke debatten op hun merites te beoordelen in plaats van op hun partijkleur, daar zouden sommigen zelf ook wat aan hebben.
Waarom ontzeg je mij dan het recht om deze partijen belachelijk te maken?
Hij begint om 12.00u, reken er maar op dat hij rond 21.40 dan een keer uitgeluld is.quote:
Kijken jullie nu ook hoe Tjeenk zijn verslag overdraagt?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
