Deventer Moordzaak #28: Tijd voor herziening en vrijspraak voor Louwes

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 20:58 schreef Gretzl het volgende:
- Ton Derksen
- Herman de Regt
- Hans Dooremalen

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 21:14 schreef Gretzl het volgende:
Eikelenboom is niet onafhankelijk @:luxerobots. Ken je net zo goed de uitspraak van de rechter in Den Bosch quoten.

Het gaat er om dat je er in deze zaak niet blind vanuit kunt gaan dat de experts in dienst van het OM foutloos hebben gehandeld.

quote:

Het heeft er tot noch toe alle schijn van dat ze na de schandalige geurproef nogmaals met het bewijs hebben geknoeid.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 21:20 schreef Gretzl het volgende:

[..]

En in dat licht kan Eikelenboom niet onder 1 hoedje hebben gespannen met het OM? Want ze doen daar alleen aan waarheidsvinding en alle mensen die er werken zijn 100% integer?

Als je teruggaat naar 2004 dan besef je misschien dat het OM voor de beeldvorming en het algeheel vertrouwen in de rechtstaat absoluut geen nieuwe gerechtelijke dwaling bij kon gebruiken. Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom het OM de Deventer Moordzaak alsnog rond en afgesloten wilde hebben, in plaats van dat ze op zoek moesten gaan naar een nieuwe dader die mogelijk nooit meer gevonden zou worden. Vanuit hun positie zaten ze natuurlijk niet te wachten op een cold case.

quote:

Er zijn mensen die denken dat Louwes onschuldig is en dat zijn dna door de politie of het NFI op de blouse geplaatst is omdat het OM een dader nodig had.

,,Ik kan je verzekeren dat de politie niet in staat is mij om de tuin te leiden. De politie heeft dat dna niet aangebracht, want dat kunnen ze gewoon niet. Ze kunnen geen speeksel, aanraaksporen of bloed van de verdachte aanbrengen. De enige die het dan gedaan zou kunnen hebben, ben ikzelf. Maar wat zou mijn motief zijn? Ik ben degene die hem juist eerst heeft vrijgepleit met dat mes. Als ik hem had willen framen, had ik zijn dna toch meteen op dat mes aangebracht? Bovendien dacht ik hem ook vrij te gaan pleiten met het onderzoek naar die blouse, maar tot mijn eigen verrassing gebeurde dat niet. Dit soort theorieën gaat veel te ver, het gaat helemaal nergens over.”

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 21:31 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Nogmaals: je gebruikt een autoriteitsargument om je eigen visie te ondersteunen. 'Eikelenboom is een vooraanstaande DNA-onderzoeker, die kan het niet fout hebben.'

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 20:12 schreef Gretzl het volgende:
Voorspelbaar autoriteitsargument.

quote:

Ja, maar jij speelt het autoriteitsargument!

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 20:58 schreef Gretzl het volgende:

[..]

De meeste onafhankelijke experts die zich erin verdiept hebben zien wel een gerechtelijke dwaling.

- Ton Derksen
- Herman de Regt
- Hans Dooremalen
- Dan Krane
- Jason Gilder

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 21:11 schreef luxerobots het volgende:
Meestal vind je rond de honderd sporen, ook van allerlei mensen die er niks mee te maken hebben.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 22:48 schreef Spocke het volgende:

[..]

Toch grappig dit, hij ontkracht z'n eigen bewering.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 22:49 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Begrijp jij het woordje 'ook'?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2021 21:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Drie gerechtsfilosofen. Met filosofie kun je alles beweren, daar draait het niet om feiten of bewijs.

- Dan Krane
- Jason Gilder

En het zou me niets verbazen als Dan Krane en Jason Gilder betaald zijn door De Hond, mensen betalen om bewijs te verzamelen deed hij immers wel meer.

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 19:29 schreef Gretzl het volgende:
dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 19:34 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Maar als je een DNA-blinde bent gaat dat er bij jou vermoedelijk niet in. Je overwaardeert het vermeende DNA-bewijs in extreme mate ten opzichte van het ontlastende alibi en alle stille getuigen die pleiten voor Louwes' onschuld.

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 19:34 schreef Gretzl het volgende:
uiten de cirkel van het OM zijn er genoeg mensen met voldoende dossierkennis die stellen dat het tegendeel - uitgedrukt in waarschijnlijkheden - wel degelijk is bewezen.

quote:

Het vermeende ontlastende materiaal dat Maurice de Hond aandraagt in Deventer moordzaak levert ‘op zichzelf’ geen enkel bewijs op dat Ernest Louwes onschuldig is. Dat zeggen hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen, misdaadverslaggever Peter R. de Vries en Deventer advocaat Jan Vlug. ,,Dit verandert niets aan de zaak.”

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 09:08 schreef Starhopper het volgende:
Speelt dit nog steeds? Manmanman

quote:

Op maandag 2 augustus 2021 08:55 schreef Bayswater het volgende:
Laten we het nog eens over zijn alibi gaan hebben inderdaad... Ten onrechte een aanwezigheidkrabbeltje in de Jaarbeurs zetten, afslag missen door een file..., gsm masten die niet werken, vrouw die verklaring ivm zijn alibi later wijzigt, kort telefoongesprek van 16 sec voeren waarin eigenlijk alleen gezegd kan worden dat je er aan komt of bent.

quote:

Feit blijft dat het om kleine hoeveelheden van Louwes' DNA gaat, die geen indicatie geven dat er sowieso sprake moet zijn van gewelddadige handelingen.

quote:

Ik hoor jou ook helemaal niet over de wijze waarop de blouse is geconserveerd. Vind jij dat DNA-sporen nog bruikbaar zijn als ze 5 jaar na het delict nog worden gevonden, terwijl het bewijsmiddel aantoonbaar niet goed is bewaard? Waardoor vermenging van sporen heel aannemelijk is?

quote:

Op zondag 1 augustus 2021 19:51 schreef Gretzl het volgende:

(...)

OM heeft daarbij zelf verzonnen dat Louwes een leugenachtige verklaring heeft afgelegd over zijn alibi, terwijl zij nooit hard hebben kunnen maken dat zijn alibi niet klopt.

quote:

Alle feiten die nu bekend zijn wijzen er op dat het véle malen waarschijnlijker is dat het alibi van Louwes de waarheid is en hij op de A28 op weg naar huis het telefoongesprek met de weduwe Wittenberg voerde. En dat hij haar na de ochtend niet meer heeft gezien.

quote:

Nu zou je ook voor de file bij Harderwijk dezelfde redenering kunnen aanhouden als De Hond doet bij de file door het breedtetransport, namelijk dat Louwes die details alleen maar kan weten als hij er zelf gereden heeft. Maar dan is de locatie van deze wegwerkzaamheden in dit geval cruciaal, namelijk de A28 naast het viaduct in Harderwijk. Dat is een plek waar je niet alleen zicht op hebt als je over de A28 rijdt, zoals Louwes zegt dat hij gedaan heeft. Je hebt er ook zicht op als je de kortste weg neemt van Deventer naar Lelystad. Dan rijd je namelijk via precies hetzelfde viaduct, alleen ga je eroverheen in plaats van onderdoor. Volgens alle geraadpleegde routeplanners is die route over het viaduct over de A28 in Harderwijk de gemakkelijkste route, tussen de plaats van de moord in Deventer en Louwes’ eigen woning in Lelystad. Vanaf dat viaduct is er vrij zicht op de A28 en op wegafzettingen. Of Louwes nu over de A28 reed zoals hijzelf zegt, of dat hij na de moord gepleegd te hebben over het viaduct reed, maakt geen verschil: hij heeft de wegwerkzaamheden in elk geval gezien. Met een alibi heeft dat niets te maken.

quote:

Ook indien sprake zou zijn van verhoogde radiopropagatie is het niet aannemelijk dat in de omgeving van ’t Harde een basisstation uit Deventer kan voorkomen op de “lijst van nabijgelegen basisstations”. In 1999 stond langs de A28 reeds een aanzienlijke hoeveelheid basisstations. Een mobiele telefoon rijdend op de A28 zal dan ook in 1999, gedwongen via de “lijst van nabijgelegen basisstations” zeer waarschijnlijk opeenvolgende lokale basisstations hebben gekozen.
Het is dan ook zeer onaannemelijk dat een mobiele telefoon op 23 september 1999 om 20:36 uur vanuit ’t Harde een verbinding via basisstation 14501 in Deventer kon opbouwen.

quote:

Volgens deze deskundige is het in principe mogelijk, maar hoogst onwaarschijnlijk dat een mobiele telefoon op de A28 nabij ’t Harde met een zendvermogen van maximaal 2 Watt vanuit een voertuig zonder carkit en buitenantenne verbinding met basisstation 14501 te Deventer kan maken. Dat geldt eveneens wanneer met het hoogteprofiel tussen Deventer en ’t Harde rekening wordt gehouden. Een dergelijke verbinding zou slechts mogelijk zijn indien er sprake is van bijzondere propagatieverhoudingen, bijv. weersomstandigheden – prof. Jondral noemt onweer - en indien er geen basisstation in de buurt van de gsm te vinden was dat een betere verbinding tot stand kon brengen dan basisstation 14501 te Deventer.

quote:

Volgens deze deskundige kunnen bijzondere elektrische verschijnselen in de atmosfeer op grote hoogte (de ionosfeer), als gevolg van uitbarstingen van de zon leiden tot abnormale propagatie (lees: voortplanting) van radiogolven op de korte golf, bij radiogolven met frequenties van 3 Mhz tot 30 MHz. Echter in de frequentiebanden van de gsm-radiosignalen (900 MHz c.q. 1800 MHz) hebben verschijnselen in de ionosfeer in het geheel geen invloed op de signaalsterkte. Ontvangst over abnormaal grote afstanden op de gsm-frequenties kan alleen optreden door bijzondere buigingsverschijnselen in de atmosfeer op de hoogte van zender en ontvanger, dus van grondniveau tot maximaal enkele tientallen meters hoogte. Dit kan optreden bij zeer stil weer – zoals stille zomernachten of dagen met grondmist of smog - waarbij zich in de atmosfeer vlak bij de grond stabiele luchtlagen vormen met temperatuur-inversie. Zulke luchtlagen kunnen radiogolven afbuigen of weerkaatsen zodat ontvangst voorbij de horizon kan optreden. Deze weersomstandigheden waren op 23 september 1999 geheel afwezig (rapport KNMI d.d. 8 oktober 2002). Voorts leert een schatting van de veldsterkte over de afstand tussen de A28 bij ’t Harde en basisstation 14501 te Deventer dat het signaalniveau ongeveer 30 dB (een factor 1000) onder het minimale ontvangstniveau van een mobiele telefoon ligt. Het is dan ook uitgesloten dat op 23 september 1999 een gesprek kon worden opgebouwd, onderhouden en normaal afgesloten tussen een gsm zoals die van verdachte, vanuit een voertuig zonder carkit en zonder buitenantenne, vanaf ’t Harde met basisstation 14501 te Deventer.

quote:

Op de terechtzitting van 8 december 2003 is als deskundige gehoord R. Steens. Deze is tot 1999 verantwoordelijk geweest voor de architectuur van het KPN-netwerk. Deze deskundige acht het niet onmogelijk, maar - gelet op de architectuur van het netwerk - buitengewoon onwaarschijnlijk dat signalen op de gsm-frequenties vanuit het opstelpunt in de Nieuwstraat te Deventer tot aan de omgeving van ’t Harde kunnen reiken. Door propagatie is het mogelijk dat radiogolven zeer grote afstanden overbruggen, maar de verstoring door andere stations brengt mee dat er weinig keuze is in het aanklikken van basisstations. Ondanks propagatie zal toch een van de buren van een basisstation worden gekozen. Tussen ’t Harde en Deventer stonden ook al in 1999 honderden basisstations.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 06:09 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Exact. De vermoedelijke financiële verhouding die er bestond tussen mevr. Wittenberg en De J. krijgt in de podcast van Maurice ook nadrukkelijk de aandacht in aflevering 7. Met een belangrijke getuige, de kapster, die uit eerste bron wist dat De J. regelmatig geld cadeau kreeg, in ruil voor kleine wederdiensten.

Het is heel goed mogelijk dat de weduwe om een of meerdere redenen afwilde van deze verplichting. En daar dan met De J. een slechtnieuwsgesprek over moest voeren. Het valt ook niet uit te sluiten dat ze geleend geld terug wilde hebben.

Een financieel geschil kan de verhouding makkelijk hebben doen escaleren. We zagen dat in maart 2016 ook gebeuren bij de moord op Koen Everink, die op brute wijze om het leven werd gebracht na een avondje voetbal kijken met een 'vriend', terwijl zijn dochtertje boven lag te slapen. In dat geval ging het ook om een geldschuld van een vermogend persoon aan een jongeman met problemen. Everink dreigde om zijn omgeving in te lichten, waarna het escaleerde.
[..]

Dat verbaast me niets. Er is zoveel belangrijk bewijsmateriaal op raadselachtige wijze verdwenen in de eerste maanden na de moord. Aanwijzingen die het politieteam hadden kunnen behoeden voor tunnelvisie.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 23:48 schreef ootjekatootje het volgende:
Alle podcasts ondertussen geluisterd, de boeken weer gelezen en dat verhaal van Micheal stinkt en rammelt aan alle kanten.

Wat ik mis in het onderzoek is het stukje naar de geldstromen van Mevrouw Wittenberg naar Micheal.
Als zij hem elke week zo’n ¤500 gaf, dan moet dat terug te vinden zijn in haar bankgegevens.

quote:

Aan de andere kant bleek zij ¤10000 aan contanten in huis te hebben.

Ze hield dat bij in een boekje maar dat boekje is weg.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 06:09 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Exact. De vermoedelijke financiële verhouding die er bestond tussen mevr. Wittenberg en De J. krijgt in de podcast van Maurice ook nadrukkelijk de aandacht in aflevering 7. Met een belangrijke getuige, de kapster, die uit eerste bron wist dat De J. regelmatig geld cadeau kreeg, in ruil voor kleine wederdiensten.

quote:

Het is heel goed mogelijk dat de weduwe om een of meerdere redenen afwilde van deze verplichting. En daar dan met De J. een slechtnieuwsgesprek over moest voeren. Het valt ook niet uit te sluiten dat ze geleend geld terug wilde hebben.

Een financieel geschil kan de verhouding makkelijk hebben doen escaleren. We zagen dat in maart 2016 ook gebeuren bij de moord op Koen Everink, die op brute wijze om het leven werd gebracht na een avondje voetbal kijken met een 'vriend', terwijl zijn dochtertje boven lag te slapen. In dat geval ging het ook om een geldschuld van een vermogend persoon aan een jongeman met problemen. Everink dreigde om zijn omgeving in te lichten, waarna het escaleerde.

quote:

Overigens had Louwes wel degelijk een motief, zo beweerde hoogleraar notarieel-en erfrecht Martin van Mourik in de uitzending van Netwerk. Louwes was al twee maanden voor de moord bezig aanzienlijke sommen geld van de welgestelde weduwe weg te sluizen door ze op een zogeheten beheerrekening te storten. Maar volgens Van Mourik betrof het hier een en/of-rekening op zijn eigen naam en op die van zijn echtgenote. ,,Dat doet een beschaafd mens niet,'' concludeerde de hoogleraar.https://www.destentor.nl/(...)p-geld-uit~a63d73ae/

quote:

Dat verbaast me niets. Er is zoveel belangrijk bewijsmateriaal op raadselachtige wijze verdwenen in de eerste maanden na de moord. Aanwijzingen die het politieteam hadden kunnen behoeden voor tunnelvisie.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 10:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Mis jij dat onderzoek? Of is het er gewoon niet omdat het niet in haar bankgegevens teruggevonden is?
[..]

Hoe weet jij zo zeker dat er überhaupt een boekje was?

Overigens is het ook wel knap dat mevrouw Wittenberg allemaal euro's in huis had, terwijl we in 1999 nog de gulden hadden...

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 10:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die kapster was wel een type roddeltante, niet?
[..]

Je kan inderdaad een motief bedenken waarbij Michael de Jong op basis van een ruzie over geld mevrouw Wittenberg vermoord heeft.

Alleen heb je dan wel het probleem dat niemand De Jong daar gezien heeft en er ook geen andere sporen zijn die zijn kant op wijzen.

Terwijl die sporen er wel zijn wat betreft Louwes. Er is een belsignaal van Louwes vlakbij de woning. Er is een vingerafdruk van hem gevonden in de woning. Zijn DNA zat op de blouse. En in het nagelvuil van mevrouw Wittenberg zat een DNA-profiel dat overeenkwam met Louwes.

Overigens is het motief van het geldelijke gewin ook op Louwes van toepassing, hij zou het geld gaan beheren voor de stichting die mevrouw Wittenberg voor ogen had. Daar kun je ook een motief in zien.
[..]


[..]

Je beroepen op raadselachtige verdwijningen is ook niet bepaald een goede.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:17 schreef Ericr het volgende:
Kan Michael de Jong buiten beschouwing worden gelaten? Hij heeft al meer dan genoeg geleden door de gestoorde acties van Maurice de H en al die huiskamer detectives die met alle macht op zoek waren naar een andere dader dan die brute moordenaar die zijn straf al heeft uitgezeten.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan laten we Ernst er ook buiten, die heeft 12 jaar vastgezeten.

Hebben we het alleen over het onderzoek en alle aannames en fouten die daar gemaakt zijn.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:17 schreef Ericr het volgende:
Kan Michael de Jong buiten beschouwing worden gelaten? Hij heeft al meer dan genoeg geleden door de gestoorde acties van Maurice de H en al die huiskamer detectives die met alle macht op zoek waren naar een andere dader dan die brute moordenaar die zijn straf al heeft uitgezeten.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:27 schreef Ericr het volgende:

[..]

De dader buiten beschouwing laten heeft weinig zin. Daders proberen aan te wijzen met alle gevolgen van dien is verderfelijk.

Een groepje dat meent dat Louwes onrecht is ongedaan maakt hem nog niet minder de dader.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik wijs geen dader aan, aangezien ik al jaren denk dat zowel Ernst als Micheal niet de dader waren.

Maar daar hebben we het al jaren uitgebreid over gehad.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 14:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wie heeft het in jouw alternatieve theorie dan gedaan?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 15:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Een derde partij.

Kan me niet voorstellen dat alleen Micheal zo’n type band had met de wittenbergs.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 15:28 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Waterdicht verhaal, niets meer aan doen.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 15:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zeg dat al jaren, die focus ligt zo op Ernst en Micheal.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 15:40 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Dat je iets al jaren zegt, zegt natuurlijk niets over de kwaliteit van je argumenten. Of in dit geval het complete gebrek daaraan.