NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is een van de dingen die me het meest stoort aan deze zaak: ze hebben niet alleen niet kunnen bewijzen dat Louwes onschuldig is, ze hebben ook nog eens een ander onder de bus gegooid.
Dachten ze nou werkelijk dat ze door een ander verdacht te maken de onschuld van Louwes zouden "bewijzen"?
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
anonieme razernist
Nee, daarom ik citeer ik experts die wel degenen onderzoek hebben gedaan naar de feiten.quote:
[..]
Ben jij een expert op de gebieden waar jij hier van alles over loopt te beweren?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik zou over de Stichtse brug hebben gereden. Dat stukje A27 was er toen nog niet wrs, maar los daarvan gaat die route ook sneller richting Lelystad.quote:
Ik heb de afslag die ik standaard neem gemist en daarom moest ik tig km omrijden is een gedegen alibi? Werkelijk?
Zijn alibi was toch eigenlijk dat hij op cursus in Utrecht was? Maar dat bleek, op het tekenen van de presentielijst na, ook helemaal niet te kloppen.
Eigenlijk verwacht ik dat hij bij Hoevelaken rechtsaf ging en niet eens bij afslag Harderwijk geweest is.
I´m back.
Waarom trek je je de mening van een persoon zo aan? Laat lekker gaan joh.quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:44 schreef NoCigar het volgende:
[..]
'Ze' in dezen is gewoon Maurice de Hond en zijn 'wakkere' volgers. De Hond, de manipulator, heeft iets teveel psychopathische trekken. Eens dus.
Mocht Louwens ooit gerehabiliteerd worden op grond van deugdelijk bewijs: prima. Maar De Honds gedrag is ongeëvenaard laag. De veroordeelde Maurice de Hond, die ons in deze tijd voor meent te moeten lichten over SarsCov-2. Want ook nu weet de veroordeelde De Hond het weer beter dan alle andere deskundigen.
Ik persoonlijk denk dat zowel Louwes als De Jong beiden niet de dader zijn.
Maar het is hier tegenwoordig:
1 Louwes is de dader.
2 de klusjesman is de dader.
Iedereen hier is kortzichtig en zit in een tunnel.
Het DNA was afkomstig van een Y-chromosoom, met een Y-chromosoom kun je achterhalen of het 'zeer waarschijnlijk' van iemand is. Het Y-chromosoom deel je met je voorvaderen en is dus niet, zoals een heel DNA-spoor, 100% uniek. Wel kun je met het Y-chromosoom iemand uitsluiten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
En dat gebeurde ook, het spoor wees naar Louwes, en sloot De Jong uit.
Het bewijs tegen Louwes is door de jaren heen dus alleen maar sterker geworden.
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.quote:
[..]
Het DNA van Louwes zat in het bloed van de weduwe. En in haar nagelvuil en zíjn bloed zat weer onder de kraag. Dan wordt het wel een vreemde optelsom voor iemand die het niet heeft gedaan.
Ja, financieel voordeel. Of althans weduwe zegt vertrouwen op in Louwes, Louwes, die pas was aangesteld als executeur testamentair, gaat door het lint, want zag miljoenen aan zijn neus voorbij gaan?quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
I´m back.
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb dit altijd maar vreemd gevonden, volgens mij had hij het allemaal wel goed voor elkaar, en het was niett zo dat hij schulden had of iets dergelijks.
I´m back.
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.quote:
[..]
Ja, volgens mij had hij geen schulden oid idd.
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.quote:
[..]
Misschien heeft er een woordenwisseling plaatsgevonden en is dat ontaard in een woedeaanval. Het motief alleen is inderdaad geen reden om iemand te veroordelen. Dat is echt de hele samenloop van omstandigheden en dan vooral met het overtuigende DNA-bewijs.
I´m back.
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Goed beschouwd zou het doodslag zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb heel wat figuren meegemaakt die beweren onschuldig te zijn, van Louwes heb ik nooit het idee gehad dat het eeen moordenaar is.
I´m back.
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.quote:
[..]
We weten in ieder geval dat-ie door het lint kan gaan.
Klopt, alleen als je dus uitgaat van de veronderstelling dat-ie idd ergens om door het lint is gegaan, dan is dit daarvan in ieder geval ook een illustratie.quote:
[..]
Ja, dat maakte het aanvankelijk ook weer overtuigend. Ik kan me goed voorstellen dat als je onterecht beschuldigd en opgesloten wordt, je zo door het lint gaat.
I´m back.
Er zijn meer mensen in haar omgeving die een beter motief hadden dan deze twee heren.quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
Mevrouw Wittenberg was verre van een lief oud vrouwtje.
Zeer weinig onderzoek naar gedaan, imo.
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.phpquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De website geenonschuldigenvast geeft wel een bepaald soort geluid. En laat andere geluiden weg.quote:
[..]
Dat valt wel mee dus: http://www.geenonschuldigenvast.nl/Vonnissen%202000/Motief.php
Annegriet Wiersma spreekt in haar podcast de taxateur die alle spullen moest verkopen van Louwes. De beste prijs hoefde niet, als het maar snel verkocht werd. Bovendien moest de administratie zo snel als mogelijk vernietigd worden...
Dat klopt niet helemaal hè? Of helemaalquote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
niet. ;-)
Zouden s ze een podcast over moeten maken, over hoe dit soort beweringen nog steeds rondgaat.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?quote:Op zaterdag 24 april 2021 00:27 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Nog steeds in niet dusdanig grote hoeveelheden dat het enkel door gewelddadig contact kon zijn overgebracht. Deze misvatting lees ik hier wel vaker.
Gevonden DNA pleit niet voor de onschuld van Louwes, maar alleen dit als bewijslast is veel te mager om iemand te kunnen veroordelen.
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
*verwijderd door Admin*
Jij wilde er zo snel mogelijk vanaf? Ook als je er daardoor aanzienlijk minder geld voor kreeg?quote:
[..]
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.
De feiten:
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
1. Louwes DNA zit op blouse weduwe
2. dit DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
3. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
4. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
6. Er zit bloed van Louwes in de kraag van de blouse
7. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
8. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald.
9. Louwes heeft geen sluitend alibi
10. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
11. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Ergo: er is maar één moordenaar, en dat is Ernest Louwes.
*verwijderd door Admin*
Richard Eikelenboom heet hij.quote:
[..]
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
In onderstaande link een interessant interview met hem:
https://www.destentor.nl/(...)t-kan-niet~a1b9fb30/
Het zat anders. Het profiel dat uit het nagelvuil gehaald was is een profiel dat bij zo'n 3 a 4 procent van alle Europese mannen voorkomt. En Louwes heeft dat profiel.quote:
5. Er zit DNA van Louwes onder de nagels van de weduwe. Althans het kan van Louwes zijn. 4% kans.
De kans dat het van Louwes is, is dus groter dan 4%, dit omdat de meerderheid van de Europese mannen dat profiel niet heeft.
Bovendien sluit het De Jong uit aangezien hij dat profiel niet heeft.
Alleen een zeer speculatief motief, dat nooit met feiten is gestaafd. Er zijn genoeg argumenten om te constateren dat Louwes op geen enkele wijze een motief zou kunnen hebben. Beste man had ook alleen een zakelijke relatie met de vermoorde weduwe.quote:
Ik heb dit zijdelings gevolgt, maar is er eigenlijk ooit wel eens een fatsoenlijk motief naar voren gekomen?
Moorden met dit gewelddadige karakter kom je vooral tegen in moordzaken waarbij de dader in persoonlijke sfeer van het slachtoffer zich begeeft. Dat kan bijvoorbeeld ook de geopende fles wijn verklaren
(Let wel: Louwes is geheelonthouder)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Pure laster van jou kant. Alle drie de stellingen zijn onbewezen en onnodig pejoratief.quote:
[..]
Louwes beheerde het fortuin van de weduwe. Toen de weduwe eenmaal dood was verkocht hij als een gek haar spullen, verdeelde de wijncollectie van duizenden guldens en liet geld op zijn privérekening storten.
En ga je eens verdiepen in wat het werk van een exacutair-testamentair inhoudt
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Gezien de bekende feiten is het juist compleet onlogisch dat de weduwe de samenwerking zou willen beëindigen. Zij was juist zeer content met de werkzaamheden van Louwes als belastingadviseur en executeur-testamentairquote:
[..]
Ja, financieel voordeel. Of althans weduwe zegt vertrouwen op in Louwes, Louwes, die pas was aangesteld als executeur testamentair, gaat door het lint, want zag miljoenen aan zijn neus voorbij gaan?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Andere DNA-deskundigen en gezaghebbende namen zoals Ton Derksen die beweren dat de hoeveelheid gevonden DNA helemaal niet zo extreem groot is en prima kan zijn overgebracht op een normale, vreedzame wijzequote:
[..]
Waarop baseer jij dat dit een misvatting is?
Waarom weet jij het beter dan Richard (achternaam vergeten) van het NFI?
(En dat OM en Eikelenboom dus eigenlijk liegen of tenminste een loopje nemen met de waarheid)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Houd eens op met woorden als 'pure laster' en 'pejoratief'.quote:
[..]
Pure laster van jou kant. Alle drie de stellingen zijn onbewezen en onnodig pejoratief.
En ga je eens verdiepen in wat het werk van een exacutair-testamentair inhoudt
Als het onzin is mag je dat met feiten aantonen. Zonder op de man te spelen.
Andere DNA-deskundigen? Nou noem ze maar. Ton Derksen is een filosoof en geen DNA-deskundige. Richard Eikelenboom is wél gespecialiseerd in forensisch onderzoek en DNA.quote:
[..]
Andere DNA-deskundigen en gezaghebbende namen zoals Ton Derksen die beweren dat de hoeveelheid gevonden DNA helemaal niet zo extreem groot is en prima kan zijn overgebracht op een normale, vreedzame wijze
(En dat OM en Eikelenboom dus eigenlijk liegen of tenminste een loopje nemen met de waarheid)
Dus graag de juiste deskundigen op de juiste plaats. En geen filosofen en geen opiniepeilers als ze weinig kaas gegeten hebben van een moordzaak.
Ja en de vernietiging van administratie in het huis van Wittenberg is ook volkomen legitiem verklaarbaar, omdat Louwes alle relevante stukken voor belastingaangifte en de op te richten stichting al als kopie had in zijn dossier. Beetje onzinnig om papieren te gaan bewaren waar niemand meer wat aan heeft, maar die wel vertrouwelijk zijn.quote:
[..]
Op zich is dat niet heel vreemd, als Taxateur wil je een dossier zo snel mogelijk sluiten en zo min mogelijk kosten maken, ik ben zelf met de afhandeling van DSB bezig geweest en daar was dat ook zo.
Kreeg de indruk dat die taxateur een heel suggestief beeld van Louwes had gekregen, met dank aan 21 jaar beeldvorming
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe lang was Louwes al de administrateur van Wittenberg? Heel lang toch? Dan is het zeer goed mogelijk dat ze ook een niet-zakelijke band gekregen hebben.quote:
[..]
Alleen een zeer speculatief motief, dat nooit met feiten is gestaafd. Er zijn genoeg argumenten om te constateren dat Louwes op geen enkele wijze een motief zou kunnen hebben. Beste man had ook alleen een zakelijke relatie met de vermoorde weduwe.
Niet per se de persoonlijke sfeer. Het is meer dat er vaak excessief geweld bij komt kijken als de dader het slachtoffer kent.quote:Moorden met dit gewelddadige karakter kom je vooral tegen in moordzaken waarbij de dader in persoonlijke sfeer van het slachtoffer zich begeeft. Dat kan bijvoorbeeld ook de geopende fles wijn verklaren
(Let wel: Louwes is geheelonthouder)
Wat is trouwens de bron van Louwes als geheelonthouder? Dat is hij zelf zeker?
Het is overigens wel grappig (of verdrietig) hoe het interview met Richard Eikelenboom opgepikt is door Maurice de Hond.
Hij schreef een artikel en gooide er een twitterbericht uit:
De LEUGENS van deze deskundige dus. Nou, ik heb het artikel van De Hond gelezen, maar ik kan er geen leugens van Eikelenboom in vinden. Misschien kan Gretzl helpen?
Ik zal overigens een paar stukjes citeren om te laten zien wat er in het hoofd van De Hond omgaat:
Dan de volgende claim van De Hond:
En dan het laatste stukje dat ik quote:
Volgens Richard Eikelenboom is dat ook erg dubieus, hij zegt het volgende:
Hij schreef een artikel en gooide er een twitterbericht uit:
De LEUGENS van deze deskundige dus. Nou, ik heb het artikel van De Hond gelezen, maar ik kan er geen leugens van Eikelenboom in vinden. Misschien kan Gretzl helpen?
Ik zal overigens een paar stukjes citeren om te laten zien wat er in het hoofd van De Hond omgaat:
Niet, meneer De Hond?quote:“De hele blouse zat onder het bloed” stelde Eikelenboom in De Stentor.
Als naar de blouse gekeken wordt, uitgehangen op een paspop in 2003 dan kan niet gesteld worden dat de hele blouse onder het bloed zat. Maar dat kan misschien gezien worden als een dichterlijke vrijheid van Ing. Eikelenboom.
Dan de volgende claim van De Hond:
Op basis van foto's berekenen hoeveel bloed er op een blouse gezeten heeft? Dat lijkt me vrij lastig. Bovendien lag mevrouw Wittenberg op de grond, en lekt bloed weg. Veel bloed zal doorgelekt zijn naar de grond er onder.quote:(Op basis van de foto’s van de blouse is berekend dat er maximaal 20 ml bloed op gezeten heeft, hetgeen gelijk is aan één reageerbuisje bloed).
En dan het laatste stukje dat ik quote:
Dan gaat het dus om meerdere fragmenten speeksel, die toevalligerwijs op de blouse van een vermoorde vrouw terechtgekomen zijn? Onder andere aan de onderkant van de kraag?quote:(Een mogelijke verklaring voor het DNA op die plek kan zijn, dat Louwes de ochtend van de moord bij de weduwe op bezoek is geweest en daar via spreken met consumptie of anderszins ergens op de blouse een fragmentje speeksel heeft achtergelaten).
Volgens Richard Eikelenboom is dat ook erg dubieus, hij zegt het volgende:
Overigens zou de theorie dat Louwes via het praten met consumptie zijn DNA achtergelaten zou hebben, ook moeilijk te rijmen zijn met zijn dagboekfragmenten bij de familie Waisvisz. Daarin schreef hij dat Wittenberg 's ochtends iets roods aan had...quote:Het was al duidelijk dat het spoor alleen door geweld op haar kon zijn achtergebleven. En dus niet door vluchtig contact.”
(...)
Maar kan dat niet iemand anders geweest zijn, zoals de klusjesman?
,,De Deventer moordzaak is de enige zaak die ik gedaan heb waar ik sporen van maar twee mensen vond: van het slachtoffer zelf en van Louwes. Dat is vrij uniek. Meestal vind je rond de honderd sporen, ook van allerlei mensen die er niks mee te maken hebben.
Users als @luxerobots vergeten volgens mij nog al eens dat er in het verleden met DNA-bewijs ernstige fouten zijn gemaakt en dat dit nog steeds kan gebeuren. Ook Eikelenboom kan een verkeerde conclusie hebben getrokken uit de DNA-sporen, al dan niet beïnvloed door de voorgeschiedenis. Niemand is volledig foutloos, ook experts niet.
Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe infantiel is het om te beweren dat een dagboekfragment (herinnering van jaren later) meer zou zeggen over de betrokkenheid van Louwes als een uitgebreid alibi? Een alibi waar hij zowel in de week na de moord al over sprak en later toen hij verdachte werd nog eens uitgebreid heeft toegelicht.quote:
Overigens zou de theorie dat Louwes via het praten met consumptie zijn DNA achtergelaten zou hebben, ook moeilijk te rijmen zijn met zijn dagboekfragmenten bij de familie Waisvisz. Daarin schreef hij dat Wittenberg 's ochtends iets roods aan had...
Als je puur op een logische manier naar herinneringen kijkt dan is het aannemelijker dat iemand zich nog wel goed kan herinneren waarom hij langer onderweg was (file, omweg door gemiste afslag) en dat hij niet met 100% zeker weet wat voor kleding + welke kleur een zakelijk contact droeg. Voor de waarheidsvinding doet het er helemaal niet toe of Louwes goed heeft onthouden welke kleur het vest van de weduwe was dat ze die dag droeg. Het is vrij waarschijnlijk dat zij een witte blouse die ze onder andere kleding droeg de hele dag aan heeft gehad.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik heb het al met feiten aangetoond dat het ridicuul is wat je stelt en dat je je fantasie de vrije loop laat. Er is geen enkel bewijs dat Louwes de werkzaamheden als executeur-testamentair niet goed heeft verricht.quote:
[..]
Houd eens op met woorden als 'pure laster' en 'pejoratief'.
Als het onzin is mag je dat met feiten aantonen. Zonder op de man te spelen.
Er is tevens feitelijk bewijs dat Louwes geen geld op een privérekening heeft gestort middels een verklaring onder ede van een bankmedewerker.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik heb je opsomming even opgesplitst zodat hij geen onjuiste weergave meer geeft 
quote:
De feiten:
1. Louwes' DNA zit op blouse weduwe
2. Er zit geen DNA van iemand anders dan Louwes op de blouse.
3. Er zit DNA onder de nagels van de weduwe dat van Louwes zou kunnen zijn. 4% van de Westerse mannen heeft dit soort DNA. Louwes behoort bij die 4%.
4. Er zit een klein bloeddruppeltje van Louwes in de kraag van de blouse
5. De blouse is niet volgens de regels bewaard waarmee de chain of custody is verbroken.
6. De telefoon van Louwes heeft een paal in Deventer aangestraald (hoeft niets te zeggen over fysieke locatie).
7. Louwes heeft een kort telefoongesprek gevoerd over het belastingvrije bedrag dat mevr. Wittenberg kon schenken
8. Louwes heeft zeer overtuigend bewezen in de ochtend op bezoek te zijn geweest.
Ergo: het is niet met zekerheid vast te stellen wie de moordenaar is. Alternatieve scenario's zijn vroegtijdig opzij geschoven en mogelijk te weinig onderzocht. Louwes zou op grond van zijn vrijwel waterdichte alibi en nieuwe ontlastende bewijzen in ieder geval moeten worden vrijgesproken.quote:
De onbewezen aannames:
1. Louwes' DNA kan alleen met kracht zijn aangebracht
2. Er zit geen DNA van Louwes op andere plekken dan waar je ze van een moordenaar zou verwachten
3. Louwes heeft een motief, namelijk beheer over miljoenen.
4. Louwes heeft geen sluitend alibi
5. Louwes kwam met bloed op zijn overhemd thuis.
6. Louwes heeft vaker fraude gepleegd.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Iedereen kan fouten maken, maar dan is het logischer dat een opiniepeiler met een slechte reputatie een fout maakt als het over DNA-onderzoek gaat, dan een gerenommeerde DNA-onderzoeker. Iemand die ervoor gestudeerd heeft en met bepaalde methodes te werk gaat.quote:
Users als @:luxerobots vergeten volgens mij nog al eens dat er in het verleden met DNA-bewijs ernstige fouten zijn gemaakt en dat dit nog steeds kan gebeuren. Ook Eikelenboom kan een verkeerde conclusie hebben getrokken uit de DNA-sporen, al dan niet beïnvloed door de voorgeschiedenis. Niemand is volledig foutloos, ook experts niet.
We weten natuurlijk niet alle omstandigheden, het is goed mogelijk dat Louwes in woede ontstoken is tegenover mevrouw Wittenberg.quote:Gaan we uit van een moord met voorbedachte rade, dat past bij het motief waar mensen Louwes van beschuldigen dan geldt dat:
- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar niet kort voor zijn bezoek gaat telefoneren met mevr. Wittenberg. Dat zou hem immers uitermate verdacht maken;
Daarbij kan het ook dat de moord wél gepland was, maar hij met dat telefoontje een fout gemaakt heeft.
Ik lees hier toch een beetje in dat het ontbreken van sporen juist duidt op een dader. Omdat een slimme dader geen sporen achterlaat. Een vreemde redenatie waarmee je dus iedereen die geen sporen achterlaat zou kunnen verdenken.quote:- Het aannemelijk is dat de werkelijke moordenaar alles zal doen om geen sporen achter te laten.
Of het onderbouwt het woede-scenario van de heer Louwes.quote:Een onschuldige passant zal zich echter niet druk maken om een telefoontje, de locatie vanaf waar hij belt en zal zich bij een vreedzaam bezoek (ochtend) ook niet druk maken over de fysieke sporen die hij achterlaat.
Dat pleit dus wel tegen Louwes. En dat is in elke strafzaak zo. Is er een dodelijk slachtoffer en vindt men jouw DNA er op, dan heb je heel wat uit te leggen.quote:Dat de blouse vol bloed zat pleit helemaal niet voor of tegen Louwes. Het gaast om de hoeveelheid DNA die van hem gevonden en dat is niet een dusdanig grote hoeveelheid dat het alleen door geweldpleging kan worden veroorzaakt.
Natuurlijk is DNA niet zaligmakend, en als Louwes een waterdicht alibi zou hebben, wat door anderen bevestigd zou worden, dan zou hij alsnog sterk kunnen staan.
Ik vind het ook uitermate jammer dat er niet meer bewijs is. Maar de aanhangers van 'Louwes is onschuldig'-theorie bedenken toch overal wel iets omheen. Want ik denk dat meer stukken alleen maar harder tegen Louwes zouden pleiten. Net als het chromosoom uit het nagelvuil.quote:Merk verder op dat het vest dat de weduwe over de blouse droeg verdwenen is en nooit op sporen is onderzocht. Misschien zaten daar ook bloed en steeksporen op?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 24-04-2021 22:19:47 ]
Je moet de onschuld van Louwes en de verdenkingen van een andere dader los van elkaar zien.quote:
[..]
Iedereen kan fouten maken, maar dan is het logischer dat een opiniepeiler met een slechte reputatie een fout maakt als het over DNA-onderzoek gaat dan een gerenommeerde DNA-onderzoeker. Iemand die ervoor gestudeerd heeft en met bepaalde methodes te werk gaat.
Er zijn talloze mensen die los van de uitspraken van Maurice de Hond ook in de onschuld van Louwes geloven. Dus je kunt De Hond nu niet als argument gebruiken om te stellen dat Eikelenboom hoe dan ook foutloos is.
Als er geen fouten met DNA-onderzoek worden gemaakt zullen er weinig rechterlijke dwalingen meer zijn. Je gaat voorbij aan het feit dat DNA-onderzoek gewoon ook nog steeds mensenwerk is. Het materiaal op zichzelf staand is geen bewijs van betrokkenheid. De onderzoeker en de aanklager zullen met voldoende argumenten moeten kunnen aantonen dat het DNA alleen d.m.v. geweldpleging kan zijn overgedragen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het alibi van Louwes is dus niet sterk.quote:
[..]
Hoe infantiel is het om te beweren dat een dagboekfragment (herinnering van jaren later) meer zou zeggen over de betrokkenheid van Louwes als een uitgebreid alibi? Een alibi waar hij zowel in de week na de moord al over sprak en later toen hij verdachte werd nog eens uitgebreid heeft toegelicht.
Ik zal uitleggen wat een sterk alibi is:
Er is een moord op donderdagmiddag gepleegd. Pietje wordt verdacht, maar hij was op zijn werk. Hij heeft ingelogd met de prikklok en meerdere mensen hebben hem daar gezien.
Bij Louwes is die file gewoon op de radio geweest. En het breedtetransport is pas later in zijn verdediging verschenen.
Prima als de herinnering van Louwes niet klopt. Maar dan zegt dat ook wat over zijn andere herinneringen, bijvoorbeeld over verstoppingen in het verkeer.quote:Als je puur op een logische manier naar herinneringen kijkt dan is het aannemelijker dat iemand zich nog wel goed kan herinneren waarom hij langer onderweg was (file, omweg door gemiste afslag) en dat hij niet met 100% zeker weet wat voor kleding + welke kleur een zakelijk contact droeg.
Dat doet er dus wel toe. Omdat een vest ervoor zorgt dat er minder gemakkelijk DNA op de kleding eronder komt.quote:Voor de waarheidsvinding doet het er helemaal niet toe of Louwes goed heeft onthouden welke kleur het vest van de weduwe was dat ze die dag droeg. Het is vrij waarschijnlijk dat zij een witte blouse die ze onder andere kleding droeg de hele dag aan heeft gehad.
Louwes die in 12 uur tijd tweemaal helemaal naar Deventer rijdt en in woede uitbarst. Je fantasie slaat nogal op holquote:
We weten natuurlijk niet alle omstandigheden, het is goed mogelijk dat Louwes in woede ontstoken is tegenover mevrouw Wittenberg.
[..]
Of het onderbouwt het woede-scenario van de heer Louwes.
[..]
Dat hele motief dat Louwes zou hebben om iemand te vermoorden is enorm gekunsteld in elkaar gezet. De gemiddelde B-schrijver van misdaadromans zou zich er kapot voor schamen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het probleem met alibi's is dat het OM met twee maten meet. Als personen die hetzelfde huishouden delen in eerste instantie tegenstrijdige verklaringen doen over hun alibi en vervolgens alsnog op één lijn gaan zitten neemt zij het voor waarheid aan.quote:
Natuurlijk is DNA niet zaligmakend, en als Louwes een waterdicht alibi zou hebben, wat door anderen bevestigd zou worden, dan zou hij alsnog sterk kunnen staan.
[..]
Wanneer iemand gedetailleerd een file beschrijft waar hij in stond, informatie die vrijwel onmogelijk verzonnen kan zijn of door iemand zijn doorgespeeld (de file is immers nergens gemeld) dan concludeert OM dat de persoon liegt omdat ze zelf de telefoongegevens verkeerd interpreteren.
Jij zegt nu eigenlijk dat als Louwes was gaan carpoolen met een collega dat zijn alibi dan waterdicht zou zijn. Maar die collega kan net zo goed verzinnen dat hij heeft meegereden.
Het wrange is dat als Louwes de westelijke route naar huis had gepakt dat het OM zijn alibi dan wel sowieso direct zou hebben geloofd op basis van de telefoongegevens. Zwaar oneerlijk eigenlijk
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe vaak blijf je deze keiharde leugen nog noemen in dit topic?quote:
[..]
Bij Louwes is die file gewoon op de radio geweest. En het breedtetransport is pas later in zijn verdediging verschenen.
[..]
Niet netjes @luxerobots om de feiten te verdraaien. De file die over de radio werd vermeld was een andere file op een later tijdstip.
Het breedtetransport heeft Louwes niet gebruikt in zijn verdediging. Het OM heeft de informatie bij RWS opgevraagd om te controleren of Louwes de waarheid kon spreken over zijn alibi.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Waarom kan dat niet?quote:
[..]
Louwes die in 12 uur tijd tweemaal helemaal naar Deventer rijdt en in woede uitbarst. Je fantasie slaat nogal op hol
Overigens zeg ik niet dat hij twee keer dat ritje gemaakt heeft (en dat doe jij vaker, dingen die ik niet gezegd heb, in mijn schoenen schuiven).
Ik denk dat Louwes 's ochtends helemaal niet bij de weduwe is geweest. De schoonmaakster kan het ook niet bevestigen. Waarschijnlijk is het een verzinsel om te verklaren hoe zijn vingerafdruk in het huis en zijn DNA op Wittenberg terecht is gekomen.
Er worden mensen om de stomste redenen vermoord. Dus het zegt niets.quote:Dat hele motief dat Louwes zou hebben om iemand te vermoorden is enorm gekunsteld in elkaar gezet. De gemiddelde B-schrijver van misdaadromans zou zich er kapot voor schamen.
Overigens scheen het zo te zien dat de chauffeur van Heineken wel eens een potje voetbal speelde met Willem Holleeder. Dat bedenk je ook niet in een B-roman.
Dus als Louwes bij het congres was gebleven, niet met de weduwe had gebeld en collega's hem op het congres hadden gezien dan had hij volgens jou een alibi gehad voor een groot deel van de avond?quote:
[..]
Ik zal uitleggen wat een sterk alibi is:
Er is een moord op donderdagmiddag gepleegd. Pietje wordt verdacht, maar hij was op zijn werk. Hij heeft ingelogd met de prikklok en meerdere mensen hebben hem daar gezien.
Iemand die arriveert op het werk kan ook alleen even inloggen en daarna de benen nemen, zonder dat mensen zich er druk over maken.
Het is lastig om meerdere mensen te hebben die je alibi bevestigen als je in de auto zit.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het fileverhaal is onzin. Het is een zeer zwak alibi omdat het op de radio geweest is. En het breedtetransport is er later bij gekomen.quote:
[..]
Het probleem met alibi's is dat het OM met twee maten meet. Als personen die hetzelfde huishouden delen in eerste instantie tegenstrijdige verklaringen doen over hun alibi en vervolgens alsnog op één lijn gaan zitten neemt zij het voor waarheid aan.
Wanneer iemand gedetailleerd een file beschrijft waar hij in stond, informatie die vrijwel onmogelijk verzonnen kan zijn of door iemand zijn doorgespeeld (de file is immers nergens gemeld) dan concludeert OM dat de persoon liegt omdat ze zelf de telefoongegevens verkeerd interpreteren.
Als andere collega's hem dan ook nog gezien zouden hebben, ja.quote:Jij zegt nu eigenlijk dat als Louwes was gaan carpoolen met een collega dat zijn alibi dan waterdicht zou zijn. Maar die collega kan net zo goed verzinnen dat hij heeft meegereden.
De telefoongegevens zijn gewoon opgeslagen. Daarbij hebben ze gekeken hoe het systeem in elkaar steekt. En een proef gedaan. Wat allemaal pleitte tegen Louwes.quote:Het wrange is dat als Louwes de westelijke route naar huis had gepakt dat het OM zijn alibi dan wel sowieso direct zou hebben geloofd op basis van de telefoongegevens. Zwaar oneerlijk eigenlijk
Dan kan het in theorie kloppen wat Louwes allemaal zegt, maar die kans is natuurlijk bijzonder klein.
Duh. Daarom is het ook zo'n slecht alibi.quote:
Het is lastig om meerdere mensen te hebben die je alibi bevestigen als je in de auto zit.
Haha, Louwes heeft die ochtend nog twee telefoontjes gepleegd in de omgeving Deventer. In de tijd tussen de afspraak bij mevrouw Wittenberg en een andere afspraak in Schalkhaar. Die laatste afspraak is gewoon bevestigd.quote:
[..]
Waarom kan dat niet?
Overigens zeg ik niet dat hij twee keer dat ritje gemaakt heeft (en dat doe jij vaker, dingen die ik niet gezegd heb, in mijn schoenen schuiven).
Ik denk dat Louwes 's ochtends helemaal niet bij de weduwe is geweest. De schoonmaakster kan het ook niet bevestigen. Waarschijnlijk is het een verzinsel om te verklaren hoe zijn vingerafdruk in het huis en zijn DNA op Wittenberg terecht is gekomen.
Als Louwes in de ochtend niet op bezoek is gegaan bij Wittenberg zou hij al ruim een uur te vroeg naar Deventer zijn gereden, want de andere afspraak stond pas voor 10:30.
Louwes heeft in feite een overweldigend bewijs dat hij sowieso in de ochtend is langs geweest.
Dat de schoonmaakster het niet zeker wist was omdat zij waarschijnlijk boven aan het werk was en Louwes binnen 10 minuten weer weg was. Als ze samen koffie hadden gedronken zou het anders zijn.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
