Deventer Moordzaak #28: Tijd voor herziening en vrijspraak voor Louwes

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik wijs geen dader aan, aangezien ik al jaren denk dat zowel Ernst als Micheal niet de dader waren.

Maar daar hebben we het al jaren uitgebreid over gehad.

Heb je beide podcastserie’s geluisterd?

Een deel van de podcast van de Deventer moordzaak. Naar debielen als Maurice de H luister ik niet. Vervelende charlatan die onterecht iemand zwaar het leven zuur heeft gemaakt.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 16:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Een deel van de podcast van de Deventer moordzaak. Naar debielen als Maurice de H luister ik niet. Vervelende charlatan die onterecht iemand zwaar het leven zuur heeft gemaakt.

Bijzonder, dus jou waarheid is de waarheid.

Gevaarlijke mening, maar wie ben ik. Of jij?

Op welk moment in deze kwam jij tot de beslissing dat Ernst de dader was?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 01:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bijzonder, dus jou waarheid is de waarheid.

Gevaarlijke mening, maar wie ben ik. Of jij?

Op welk moment in deze kwam jij tot de beslissing dat Ernst de dader was?

Hij heet Ernest.

Het moment dat ik overtuigd raakte dat hij schuldig was zal rond het hoger beroep geweest zijn. Kreeg toen al behoorlijk veel media-aandacht. Daarna wel getwijfeld omdat hij bij de eerste herziening vrijgesproken werd maar duurde daarna niet lang voordat hij onomstotelijk als dader kon worden aangewezen.

Ben net zoals vele anderen dus aantal keren geswitched maar uitgaande van zijn leugenachtige verklaringen en het bewijs in deze zaak is voor mij al zo'n 17 jaar duidelijk dat de dader gestraft is en het zoeken naar een andere dader zinloos is.

In andere zaken waar daadwerkelijk onschuldigen vast zaten zoals de Puttense moordzaak, Lucia de Berk, Schiedammer parkmoord en veel langer geleden de Zaandamse paskamermoord was het veel overtuigender bewezen dat onschuldigen vast zaten. Bij Louwes is er niks dat hem vrijpleit buiten moedwillig twijfel zaaien door discutabele figuren als de Hond en Dankbaar o.a. Als je de Hond of een Dankbaar aan je zijde hebt kan je beter hard weg rennen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 05-08-2021 17:18:36 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 08:47 schreef Ericr het volgende:

[..]

Hij heet Ernest.

Het moment dat ik overtuigd raakte dat hij schuldig was zal rond het hoger beroep geweest zijn. Kreeg toen al behoorlijk veel media-aandacht. Daarna wel getwijfeld omdat hij bij de eerste herziening vrijgesproken werd maar duurde daarna niet lang voordat hij onomstotelijk als dader kon worden aangewezen.

Ben net zoals vele anderen dus aantal keren geswitched maar uitgaande van zijn leugenachtige verklaringen en het bewijs in deze zaak is voor mij al zo'n 17 jaar duidelijk dat de dader gestraft is en het zoeken naar een andere dader zinloos is.

In andere zaken waar daadwerkelijk onschuldigen vast zaten zoals de Puttense moordzaak, Lucia de Berk, Schiedammer parkmoord en veel langer geleden de Zaandamse paskamermoord was het veel overtuigender bewezen dat onschuldigen vast zaten. Bij Louwes is er niks dat hem vrijpleit buiten moedwillig twijfel zaaien door discutabele figuren als de Hond en Dankbaar o.a. Als je de Hond of een Dankbaar aan je zijde hebt kan je beter hard weg rennen.

Waarom zou die haar naar haar dood nog versleept hebben? Wat is daar de logica van?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 01:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Waarom zou die haar naar haar dood nog versleept hebben? Wat is daar de logica van?

Vraag het Louwes zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 08:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Vraag het Louwes zou ik zeggen.

Nee ik vraag het aan jou

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 08:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee ik vraag het aan jou

Ik was er niet bij en zie de relevantie van de vraag niet. Voor dwaalsporen kan je beter bij Maurice de H zijn.

even dit :

Wittenbergs ogen waren nog te helder toen zij op zaterdag 25 september werd gevonden. De forensisch artsen gaan ervan uit dat Jacqueline Wittenberg niet op donderdag 23, maar op vrijdag 24 september 1999 is vermoord. Op die dag had Ernest Louwes aantoonbaar een alibi.

Bovendien moet het lichaam 6 tot 24 uur na de moord zijn verplaatst, stellen de onderzoekers. De ligging van het lijk klopt niet met de positie van lijkvlekken in de handen. Een verplaatsing heeft volgens hen plaatsgevonden naar de woonkamer vanuit de gang, waar vochtplekken zijn aangetroffen. Verplaatsing zou betekenen dat een onbekende op de plaats delict is geweest voordat het lichaam is gevonden.

quote:

Op zaterdag 24 april 2021 11:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De website geenonschuldigenvast geeft wel een bepaald soort geluid. En laat andere geluiden weg.

Annegriet Wiersma spreekt in haar podcast de taxateur die alle spullen moest verkopen van Louwes. De beste prijs hoefde niet, als het maar snel verkocht werd. Bovendien moest de administratie zo snel als mogelijk vernietigd worden...

Die muts had kunnen weten dat dat een standaard procedure is. Aangezien de meubelen niet waren vernoemd in het testament.

Voor het laatste heb ik geen bron kunnen vinden, ik denk de dikke duim van Annegriet W.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 09:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik was er niet bij en zie de relevantie van de vraag niet. Voor dwaalsporen kan je beter bij het OM zijn.

Maar wel heel hard blijven roepen dat Ernest schuldig is en Micheal zo zielig, zonder enige onderbouwing behalve je onderbuik.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 09:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Maar wel heel hard blijven roepen dat Ernest schuldig is en Micheal zo zielig, zonder enige onderbouwing behalve je onderbuik.

Die argumenten heb ik en anderen vaak genoeg aangedragen. Alleen zijn degenen die hardnekking geloven in de onschuld van Louwes doof voor welk argument ook.

Ernest Louwes, die op de veronderstelde dag van de moord zijn cliënte 's ochtends had bezocht, is mede veroordeeld omdat zijn dna op de blouse van het slachtoffer is gevonden. Contra-experts beweren dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) uitgaat van veel te grote hoeveelheden dna, als gevolg van een foutieve berekening. En zelfs bij die grote hoeveelheid dna die het NFI aandraagt, hoeft volgens de contra-experts nog geen sprake te zijn van gewelddadig contact.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 10:10 schreef Ericr het volgende:

[..]

Die argumenten heb ik en anderen vaak genoeg aangedragen. Alleen zijn degenen die hardnekking geloven in de onschuld van Louwes doof voor welk argument ook.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 10:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je gewoon hier aan houden

quote:

Op maandag 17 april 2017 22:43 schreef ootjekatootje het volgende:

Ik reageer niet meer op je, dat blijft het topic ook schoon van dit onzinnige geleuter.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 10:32 schreef StaceySinger het volgende:
Ernest Louwes, die op de veronderstelde dag van de moord zijn cliënte 's ochtends had bezocht, is mede veroordeeld omdat zijn dna op de blouse van het slachtoffer is gevonden. Contra-experts beweren dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) uitgaat van veel te grote hoeveelheden dna, als gevolg van een foutieve berekening. En zelfs bij die grote hoeveelheid dna die het NFI aandraagt, hoeft volgens de contra-experts nog geen sprake te zijn van gewelddadig contact.

Wie waren die contra-experts?

onderzoeksinstituut TNO

Ook blijkt dat de datum van het weerbericht waarop telefonie-experts hun belastende betoog baseerden, niet klopt. Zij baseerden zich op het weerbericht van 20 december 1999 - 3 maanden ná de moord. De weersomstandigheden op de juiste dag, 23 september, maakten mogelijk dat Louwes' telefoon een vergelegen telefoonmast aanstraalde. Dit maakt Louwes' verklaring plausibel dat hij tijdens de moord niet in Deventer was, maar belde vanaf de A28.

Bij Humberto Bas Haan nu over deze zaak en de film.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2021 23:58 schreef Bayswater het volgende:
Bij Humberto Bas Haan nu over deze zaak en de film.

Heb het niet gezien, omdat ik verwachtte dat het puur om Haans zienswijze zou gaan ipv ook aandacht voor de herziening en de feiten geconstateerd na de veroordeling van Louwes.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 08:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Vraag het Louwes zou ik zeggen.

Was er uberhaupt 1 rechter/OvJ/deskundige van t 1 of ander die tijdens 1 vd rechtszaken op de hoogte was ( wilde zijn) van het tijdstip/plek van overlijden en of en wat er na het overlijden met het lichaam is gebeurd? Heeft iemand de moeite genomen een reconstructie te doen?

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 16:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Een deel van de podcast van de Deventer moordzaak. Naar debielen als Maurice de H luister ik niet. Vervelende charlatan die onterecht iemand zwaar het leven zuur heeft gemaakt.

Het is jammer dat de boodschap wordt ondergesneeuwd door de mening over de boodschapper.
De feitelijke onderbouwingen kloppen gewoon. Ik vind dat Maurice de Hond zich in zijn podcastserie daar prima aan gehouden heeft. En op zijn diverse sites ( en op Deemzet) is alles gewoon te checken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik wijs geen dader aan, aangezien ik al jaren denk dat zowel Ernst als Micheal niet de dader waren.

Maar daar hebben we het al jaren uitgebreid over gehad.

Heb je beide podcastserie’s geluisterd?

Houd jij de mogelijkheid open dat een praatgrage politieagent uit de vrienden/kennissenkring van mevrouw, er enige bemoeienis mee heeft gehad? Misschien niet persee actief, maar wel geholpen een ander uit de wind te houden?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 10:58 schreef StaceySinger het volgende:
onderzoeksinstituut TNO

Waar zegt TNO dat het NFI uitgaat van te grote hoeveelheden DNA?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 11:06 schreef StaceySinger het volgende:
Ook blijkt dat de datum van het weerbericht waarop telefonie-experts hun belastende betoog baseerden, niet klopt. Zij baseerden zich op het weerbericht van 20 december 1999 - 3 maanden ná de moord. De weersomstandigheden op de juiste dag, 23 september, maakten mogelijk dat Louwes' telefoon een vergelegen telefoonmast aanstraalde. Dit maakt Louwes' verklaring plausibel dat hij tijdens de moord niet in Deventer was, maar belde vanaf de A28.

Ook blijkt? Waar blijkt dat dan uit?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2021 11:33 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Houd jij de mogelijkheid open dat een praatgrage politieagent uit de vrienden/kennissenkring van mevrouw, er enige bemoeienis mee heeft gehad? Misschien niet persee actief, maar wel geholpen een ander uit de wind te houden?

Ja.

Edit:
Ik zie veel fouten in die periode van 1998-2000 bij de politie Gelderland, ken je de Arnhemse villamoord?
Die mannen moesten ook hangen, koste wat kost. Bewijs werd ook een bepaalde richting ingedraaid en geduwd.

Zal eens ff kijken of dat hetzelfde rechercheteam was.

[ Bericht 18% gewijzigd door ootjekatootje op 12-08-2021 11:57:11 ]