NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 18 april 2021 01:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lopen, fietsen, openbaar vervoer. En het kopen van een auto kan altijd nog zodra je de baan hebt gekregen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar als ze een auto hebben kunnen ze tenminste op een baan rijden.quote:
[..]
Lopen, fietsen, openbaar vervoer. En het kopen van een auto kan altijd nog zodra je de baan hebt gekregen.
With my pack on my back, down the road I will stray.
He Vem, succes met geld tellen. Ik ga lekker met bae kroelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op zichzelf is de bijstand voldoende om van rond te komen als je de tering naar de nering zet. Ook met kinderen.quote:
[..]
Als je kinderleed wil voorkomen zou je m.i. voorstander zijn van een verhoging van de bijstand voor gezinnen. Of verhoging van het loon van mensen in achterstandsposities. Want ja, dié kiddo's zijn er al he.
Zoveel compassie, zoveel empathie voor kinderen die er niet zijn. Zo weinig voor die er al zijn.quote:
[..]
Op zichzelf is de bijstand voldoende om van rond te komen als je de tering naar de nering zet. Ook met kinderen.
Mijn punt wel gemaakt zo. Trusten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De VVD is niet meer liberaal en krijgen mijn stem dan ook niet meer.quote:
[..]
Ja:
Verder ken je als goede liberaal je eigen verkiezingsprogramma niet, aangezien we mede dankzij de VVD tot die fantastische participatiemaatschappij zijn gekomen die o.m. stelt dat het later steeds meer de bedoeling wordt dat KINDEREN voor hun OUDERS gaan zorgen.
Gek dat je dat dan niet meer weet te herinneren. Ik ben daar al meer dan een jaar geleden met slaande deuren vertrokken.
Het was weer gezellig.quote:
He Vem, succes met geld tellen. Ik ga lekker met bae kroelen.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Veel plezier dan!quote:
He Vem, succes met geld tellen. Ik ga lekker met bae kroelen.
Nee hoor, ik gun iedereen rijkdom. Maar ja, dat kan nu eenmaal niet.quote:
[..]
Zoveel compassie, zoveel empathie voor kinderen die er niet zijn. Zo weinig voor die er al zijn.
De bijstand is er om te zorgen dat iedereen minimaal een menswaardig leven kan leiden hier. En daar is het bedrag ook hoog genoeg voor.
De grootste financiële problemen vind je dan ook juist niet bij mensen in de bijstand.
Als je amper voor jezelf kunt zorgen kun je inderdaad afvragen of je ook nog de zorg van een kind op je kan nemen.
Ga eens in de biblebelt kijken. Een collega van mij heeft er 7, een ander 6.quote:
.
over het algemeen zie ik weinig autochtone Nederlandse gezinnen met meer dan 3 kids.
toch de cijfers maar eens in gekeken.
Nederlandse autochtone Moeders (oftewel moeders zonder migratieachtergrond zoals dat op verzoek van de wokediarree heet) hebben sinds 2010 elk jaar minder kinderen.
Allochtone moeders, moeders met migratieachtergrond, hebben sinds 2010 elk jaar juist meer kinderen.
dan gaat het niet om het gemiddeld aantal kinderen per moeder maar het aantal kinderen in totaal.
bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83307NED?dl=274BB
Nederlandse autochtone Moeders (oftewel moeders zonder migratieachtergrond zoals dat op verzoek van de wokediarree heet) hebben sinds 2010 elk jaar minder kinderen.
Allochtone moeders, moeders met migratieachtergrond, hebben sinds 2010 elk jaar juist meer kinderen.
dan gaat het niet om het gemiddeld aantal kinderen per moeder maar het aantal kinderen in totaal.
bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83307NED?dl=274BB
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat is toch geen nieuws?quote:
toch de cijfers maar eens in gekeken.
Nederlandse autochtone Moeders (oftewel moeders zonder migratieachtergrond zoals dat op verzoek van de wokediarree heet) hebben sinds 2010 elk jaar minder kinderen.
Allochtone moeders, moeders met migratieachtergrond, hebben sinds 2010 elk jaar juist meer kinderen.
dan gaat het niet om het gemiddeld aantal kinderen per moeder maar het aantal kinderen in totaal.
bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83307NED?dl=274BB
stt, dat mag je helemaal niet zeggen..quote:
Als je amper voor jezelf kunt zorgen kun je inderdaad afvragen of je ook nog de zorg van een kind op je kan nemen.
Moeilijk rondkomen met je budget is iets anders dan niet goed voor jezelf kunnen zorgen.quote:
[..]
stt, dat mag je helemaal niet zeggen..
Heeft ze in datzelfde interview ook gepleit voor gratis anticonceptie voor mensen met een "te laag inkomen om verantwoord kinderen te krijgen" of doet deze GL wethouder niet onder voor de gemiddelde SGP'er die je wel graag verbiedt een abortus te ondergaan maar je verder ook laat vallen.
Dit idd, een gezin met 4 kinderen is wat karig in de Bible-belt.quote:
[..]
Ga eens in de biblebelt kijken. Een collega van mij heeft er 7, een ander 6.
het helpt iig niet meequote:
[..]
Moeilijk rondkomen met je budget is iets anders dan niet goed voor jezelf kunnen zorgen.
en ook met een minder budget kan je met een juiste plan van aanpak vaak uit de voeten. Daar is ons systeem ook wel een beetje op gemaakt. Er wordt ook niet gezegd, tenminste niet door mij, dat dat soort mensen geen kinderen mogen krijgen hoor. Er is een tussenweg...
Sterke post.quote:Op zondag 18 april 2021 13:35 schreef Leandra het volgende:
Heeft ze in datzelfde interview ook gepleit voor gratis anticonceptie voor mensen met een "te laag inkomen om verantwoord kinderen te krijgen" of doet deze GL wethouder niet onder voor de gemiddelde SGP'er die je wel graag verbiedt een abortus te ondergaan maar je verder ook laat vallen.
"Pools are perfect for holding water"
Dit soort topics zijn altijd wel bijzonder natuurlijk.
In een gemiddeld bijstandstopic: "Veel te veel bijstand, kan wel naar beneden want Schultenbrau, zware shag!, etc."
Hier: "Bijstand is te weinig!"
In werkgerelateerde topics: "Vakbonden, rechten voor werknemers, vaste contracten, allemaal waardeloos!, dat moeten we niet hebben en het ontslagrecht mag nog wel een tandje soepeler!"
Hier: "Goede basis, vastigheid, vaste baan etc."
In toeslagentopics: "Wegwezen met al die toeslagen, kinderbijslag etc."
Hier: "Als je geen geld hebt geen kinderen!"
Etc. etc.
In een gemiddeld bijstandstopic: "Veel te veel bijstand, kan wel naar beneden want Schultenbrau, zware shag!, etc."
Hier: "Bijstand is te weinig!"
In werkgerelateerde topics: "Vakbonden, rechten voor werknemers, vaste contracten, allemaal waardeloos!, dat moeten we niet hebben en het ontslagrecht mag nog wel een tandje soepeler!"
Hier: "Goede basis, vastigheid, vaste baan etc."
In toeslagentopics: "Wegwezen met al die toeslagen, kinderbijslag etc."
Hier: "Als je geen geld hebt geen kinderen!"
Etc. etc.
daar moet idd meer aandacht en/of geld naartoequote:
Heeft ze in datzelfde interview ook gepleit voor gratis anticonceptie voor mensen met een "te laag inkomen om verantwoord kinderen te krijgen" of doet deze GL wethouder niet onder voor de gemiddelde SGP'er die je wel graag verbiedt een abortus te ondergaan maar je verder ook laat vallen.
Dus er wordt wel een inkomensgrens gesteld begrijp ik?quote:
Heeft ze in datzelfde interview ook gepleit voor gratis anticonceptie voor mensen met een "te laag inkomen om verantwoord kinderen te krijgen" of doet deze GL wethouder niet onder voor de gemiddelde SGP'er die je wel graag verbiedt een abortus te ondergaan maar je verder ook laat vallen.
Maar dat heeft weinig met inkomen ansich te maken. Er zijn zat lui die bulken van het geld maar die zichzelf helemaal de vernieling in snuiven en zuipen.quote:
Als je amper voor jezelf kunt zorgen kun je inderdaad afvragen of je ook nog de zorg van een kind op je kan nemen.
De bijstand is bedoeld om ervoor te zorgen dat je een minimaal bestaan kunt hebben, waarbij ook rekening wordt gehouden met kinderen. Dat is wat hij zegt. Over het algemeen lukt dat ook, er zijn immers zat mensen met kinderen in de bijstand zonder schulden. Leuk is het echter niet.quote:
[..]
Zoveel compassie, zoveel empathie voor kinderen die er niet zijn. Zo weinig voor die er al zijn.
Mijn punt wel gemaakt zo. Trusten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
quote:
[..]
Volledig mee eens. Ik zou er zelfs nog dit aan willen toevoegen:Goed punt. Er zijn veel meer en ergere manieren om een kind te verpesten dan het te laten opgroeien in armoede. Nog los van wat je de planeet aandoet met weer een extra consumerend lijf.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee, want of je nog verantwoord een kind kunt krijgen zal bij ieder anders liggen, ongeacht het inkomen.quote:
[..]
Dus er wordt wel een inkomensgrens gesteld begrijp ik?
Er zijn mensen die ¤ 5.000 netto per maand hebben en niet kunnen sparen, is het daar verantwoord dat er nog een kind bij komt? Als iedere maand het geld op is voor er een nieuwe salarisstorting is?
Er zijn ook mensen die van ¤ 1.000 kunnen leven en sparen.
Maar....... een inkomensgrens stellen zou in die zin wel interessant zijn dat het wel eens duidelijk zou worden dat je met bedrag X idd geen gezin kunt onderhouden
Klopt en part time contracten zijn hem ook een doorn in het oog. Hij ziet liever minimaal 48 uur zodat we de concurrentie met Azië aan kunnen...quote:
[..]
Ga je ontkennen dat je hebt gesteld dat het beter is voor de samenleving om vaste contracten te laten vervangen door tijdelijke, en dat het minimumloon contraproductief is?
Je mag van een GL-wethouder best verwachten dat die het opneemt voor de mogelijkheid om kinderen te krijgen voor weinig succesvolle mensen. Nog nooit in de geschiedenis is kinderen krijgen voorbehouden geweest aan de rijken en het is eigenlijk belachtelijk dat daar uberhaupt over gespeculeerd wordt. En dan ook nog door een GL-politica. Zou ze trouwens ook vinden dat mensen die met kinderen proberen te immigreren ook beter moeten nadenken?quote:
[..]
De bijstand is bedoeld om ervoor te zorgen dat je een minimaal bestaan kunt hebben, waarbij ook rekening wordt gehouden met kinderen. Dat is wat hij zegt. Over het algemeen lukt dat ook, er zijn immers zat mensen met kinderen in de bijstand zonder schulden. Leuk is het echter niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idd, dus ik snap die focus van sommigen op het inkomen ook niet zo. Inkomen is geen bepalende factor of je kinderen zou mogen krijgen of niet. Sterker nog, helemaal niemand heeft iets te maken met het feit of iemand wel of geen kinderen wil/ krijgen.quote:
Nee, want of je nog verantwoord een kind zal krijgen zal bij ieder anders liggen, ongeacht het inkomen.
Er zijn mensen die ¤ 5.000 netto per maand hebben en niet kunnen sparen, is het daar verantwoord dat er nog een kind bij komt? Als iedere maand het geld op is voor er een nieuwe salarisstorting is?
Er zijn ook mensen die van ¤ 1.000 kunnen leven en sparen.
Dan gaan van die bewust kinderlozen zoals hierboven met geëmmer over milieu- en klimaatbelasting wel even bepalen dat jij geen kinderen mag hebben omdat zij dat ook niet doen wat feitelijk gewoon afgunst is natuurlijk ook al zullen ze dat nooit toegeven.
Goeie, misschien komt men er dan wel achter dat bepaalde toeslagen toch maar weer opgehoogd moeten worden. Dat zullen ze leuk vinden hier.quote:Maar....... een inkomensgrens stellen zou in die zin wel interessant zijn dat het wel eens duidelijk zou worden dat je met bedrag X idd geen gezin kunt onderhouden
jawel hoor, en nog meer: je kunt dit zelfs emotioneel verpakken als 'denk aan de kinderen!!!'quote:
[..]
stt, dat mag je helemaal niet zeggen..
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar inkomen heeft er wel degelijk mee te maken. Niks mis mee dat volwassenen dat meenemen in de overweging bij zo'n grote keuze. Verder is het natuurlijk aan de mensen zelf.quote:
[..]
Maar dat heeft weinig met inkomen ansich te maken. Er zijn zat lui die bulken van het geld maar die zichzelf helemaal de vernieling in snuiven en zuipen.
Het is ook een beetje de vraag waartoe we op deze wereld zijn natuurlijk. Alles is zo gerationaliseerd tegenwoordig. Hele volksstammen die moeilijk toegang hebben tot de arbeidsmarkt, en die daarom allerlei potjes subsidie krijgen waarmee ze precies op een 'rationeel' bepaald bestaansminimum komen. Voorbehoedsmiddelen en de vrijwel totale normalisering van abortus zorgen ervoor dat kinderen nemen misschien niet 100% een keuze is, maar toch wel in zeer sterke mate.
Je kon er dan ook op wachten dat politici deze twee aspecten (inkomensbeleid en gezinsplanning) zouden combineren als een soort 1+1=2. Hugo de Jonge ging daar in zijn tijd als wethouder nog een stuk verder in dan deze mevrouw, die begon zelfs al over verplichte anticonceptie in een aantal zeer uitzonderlijke situaties. Hij deed daarbij een voor een christen opmerkelijke uitspraak: "Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden."
De verzorgingsstaat vervaagt het beeld volgens mij een beetje. Het idee is dat we mensen van de wieg tot het graf verzorgen, of in ieder geval op dat bestaansminimum moeten houden. Maar moeten de mensen die dat nodig hebben dan ook (bovengemiddeld veel) kinderen gaan krijgen waarvan de kans sterk is dat ze, ondanks het hele onderwijssysteem, toch in dezelfde situatie als hun ouders belanden? Dat is eigenlijk de vraag die dit soort politici hiermee aansnijden, al zouden ze het nooit zo durven zeggen. Ze houden het maar bij een vaag individueel verhaaltje over 'Goed nadenken' waar natuurlijk niemand tegen is.
Dit soort discussies gaan volgens mij voorbij aan het feit dat ondanks alle pogingen, dit juist niet iets rationeels is. Voortplanten is wat we nu eenmaal doen, ondanks dat we dat hier in de westerse wereld zo erg hebben weg gerationaliseerd dat mensen nu al vol walging praten over dat iemand 'drachtig' is en gaat 'werpen'. En natuurlijk alle 'bewust kinderlozen' die het voor het klimaat doen, terwijl een vrouw in Niger er 7 krijgt.
Ik vraag me trouwens sowieso af of het nemen van kinderen nou zo'n probleem is in Nederland. Vandaag is dat zo, en morgen loopt iedereen weer te zeiken dat we allemaal zo vergrijsd zijn en dat we maar snel veel immigranten binnen moeten halen. Het is natuurlijk ook moeilijk om het goed te doen. Wat je als burger ook doet, er is altijd wel een politicus die vindt dat je te oud, te jong, te dik, te dun, te wit, te bruin, te rijk, te arm, te vruchtbaar, te kinderloos bent. Allemaal dankzij het gedachtegoed dat blijkbaar bij zowel de CDA- als de GL-wethouder zit, dat de mens maakbaar is en ook op agressieve wijze 'gemaakt' moet worden door bestuurders.
Je kon er dan ook op wachten dat politici deze twee aspecten (inkomensbeleid en gezinsplanning) zouden combineren als een soort 1+1=2. Hugo de Jonge ging daar in zijn tijd als wethouder nog een stuk verder in dan deze mevrouw, die begon zelfs al over verplichte anticonceptie in een aantal zeer uitzonderlijke situaties. Hij deed daarbij een voor een christen opmerkelijke uitspraak: "Sommige kinderen hebben het recht om niet geboren te worden."
De verzorgingsstaat vervaagt het beeld volgens mij een beetje. Het idee is dat we mensen van de wieg tot het graf verzorgen, of in ieder geval op dat bestaansminimum moeten houden. Maar moeten de mensen die dat nodig hebben dan ook (bovengemiddeld veel) kinderen gaan krijgen waarvan de kans sterk is dat ze, ondanks het hele onderwijssysteem, toch in dezelfde situatie als hun ouders belanden? Dat is eigenlijk de vraag die dit soort politici hiermee aansnijden, al zouden ze het nooit zo durven zeggen. Ze houden het maar bij een vaag individueel verhaaltje over 'Goed nadenken' waar natuurlijk niemand tegen is.
Dit soort discussies gaan volgens mij voorbij aan het feit dat ondanks alle pogingen, dit juist niet iets rationeels is. Voortplanten is wat we nu eenmaal doen, ondanks dat we dat hier in de westerse wereld zo erg hebben weg gerationaliseerd dat mensen nu al vol walging praten over dat iemand 'drachtig' is en gaat 'werpen'. En natuurlijk alle 'bewust kinderlozen' die het voor het klimaat doen, terwijl een vrouw in Niger er 7 krijgt.
Ik vraag me trouwens sowieso af of het nemen van kinderen nou zo'n probleem is in Nederland. Vandaag is dat zo, en morgen loopt iedereen weer te zeiken dat we allemaal zo vergrijsd zijn en dat we maar snel veel immigranten binnen moeten halen. Het is natuurlijk ook moeilijk om het goed te doen. Wat je als burger ook doet, er is altijd wel een politicus die vindt dat je te oud, te jong, te dik, te dun, te wit, te bruin, te rijk, te arm, te vruchtbaar, te kinderloos bent. Allemaal dankzij het gedachtegoed dat blijkbaar bij zowel de CDA- als de GL-wethouder zit, dat de mens maakbaar is en ook op agressieve wijze 'gemaakt' moet worden door bestuurders.
Er wordt helemaal niet gezegd dat het is voorbehouden aan de rijken en daar wordt ook niet over gespeculeerd.quote:
[..]
Je mag van een GL-wethouder best verwachten dat die het opneemt voor de mogelijkheid om kinderen te krijgen voor weinig succesvolle mensen. Nog nooit in de geschiedenis is kinderen krijgen voorbehouden geweest aan de rijken en het is eigenlijk belachtelijk dat daar uberhaupt over gespeculeerd wordt. En dan ook nog door een GL-politica. Zou ze trouwens ook vinden dat mensen die met kinderen proberen te immigreren ook beter moeten nadenken?
GroenLinks vind ik overigens juist een elitepartij, in tegenstelling tot de SP.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Natuurlijk heeft het er mee te maken. Maar de allergrootste bepalende factor voor het goed opvoeden van gelukkige kinderen, is natuurlijk gewoon 'goed op kunnen voeden'. Liefde, betrokkenheid, goede voorbeeld geven, stukje pedagogiek en zo. Inkomen is daar ver secundair aan.quote:
[..]
Maar inkomen heeft er wel degelijk mee te maken. Niks mis mee dat volwassenen dat meenemen in de overweging bij zo'n grote keuze. Verder is het natuurlijk aan de mensen zelf.
Nu snap ik wel waar de kritiek vandaan komt; het is een ongelukkig gekozen zin. "Mensen in armoede moeten goed nadenken voordat ze aan kinderen beginnen.” Beter had ze iets gezegd als "Mensen moeten goed nadenken voordat ze aan kinderen beginnen, en het is vaak verstandig wanneer 'inkomen' daarbij een van de aandachtspunten is." Daarmee zeg je hetzelfde, maar he, dan zonder specifiek arme mensen te stigmatiseren.
Over de houding van GL/Diks ..
Enerzijds denk ik ... ze heeft blijkbaar zoiets gezegd (ze ontkent de uitspraak, en zolang ze dat doet dient er dus een goede bron te komen die haar tegenspreekt), op een bijeenkomst van het programma 'Kansrijke Start'. Wat dus blijkbaar is voor mensen is die het niet zo breed hebben, waaronder ook jonge mensen die wellicht in de toekomst een gezin willen starten. En in die context, tegenover specifiek die doelgroep, is het toch helemaal niet raar om te beginnen over kinderen en het financiële plaatje. Dan lijkt me haar uitleg "Het programma Kansrijke Start helpt vrouwen een goede afweging te maken over het goede moment voor een zwangerschap. Een ondersteuning die we trouwens al jaren bieden." ook gewoon prima.
Aan de andere kant denk ik ... Ja, goh mevrouw Diks. Fijn dat u daar de mensen op wijst zeg. Kinderen kosten geld. Echt waar joh? Je zou bijna denken dat mensen dat toch al wel beseften. Wellicht zelfs dat het (een leven en gezin vormen met een lager inkomen) voor aardig wat mensen ook een belangrijk aandachtspunt is. Dat die mensen mede daarom een aantal sociaaldemocratische politieke partijen hebben opgericht en er op stemmen, ter behartiging van ook die belangen voor die groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 18-04-2021 15:54:42 ]
"Pools are perfect for holding water"
Iedereen die slechts van de bijstand moet leven, heeft geen menswaardig bestaan. Een menswaardig bestaan heeft men namelijk pas als men zo'n 250 euro of meer per dag vrij te besteden heeft. Men hoeft die Euro's dus slechts te geven aan iedereen, dat zou dan ook een bewijs zijn dat men iedereen rijkdom en vrede gunt.quote:
[..]
Nee hoor, ik gun iedereen rijkdom. Maar ja, dat kan nu eenmaal niet.
De bijstand is er om te zorgen dat iedereen minimaal een menswaardig leven kan leiden hier. En daar is het bedrag ook hoog genoeg voor.
De grootste financiële problemen vind je dan ook juist niet bij mensen in de bijstand.
Lol, dat is 91k per jaar. Om vrij te besteden ook nog eens. Lijkt me aardig veel voor een menswaardig bestaan.quote:
[..]
Iedereen die slechts van de bijstand moet leven, heeft geen menswaardig bestaan. Een menswaardig bestaan heeft men namelijk pas als men zo'n 250 euro of meer per dag vrij te besteden heeft. Men hoeft die Euro's dus slechts te geven aan iedereen, dat zou dan ook een bewijs zijn dat men iedereen rijkdom en vrede gunt.
"Pools are perfect for holding water"
Per dag? Werkelijk?quote:
[..]
Iedereen die slechts van de bijstand moet leven, heeft geen menswaardig bestaan. Een menswaardig bestaan heeft men namelijk pas als men zo'n 250 euro of meer per dag vrij te besteden heeft. Men hoeft die Euro's dus slechts te geven aan iedereen, dat zou dan ook een bewijs zijn dat men iedereen rijkdom en vrede gunt.
Ik denk dat je al blij mag zijn als je ¤ 250 per maand over hebt na het betalen van je vaste lasten en eten.
En ja, dan bedoel ik met die vaste lasten ook de kosten voor vervoer en dergelijke.
En let op, "vrij te besteden" zegt ie. Dus de vaste lasten zijn er al af...quote:
Lol, dat is 91k per jaar. Om vrij te besteden ook nog eens. Lijkt me aardig veel voor een menswaardig bestaan.
Dat is iedereen die minder dan de MP verdient en een afgelost huis heeft dus al vrijwel geen woonlasten meer heeft.quote:
[..]
Lol, dat is 91k per jaar. Om vrij te besteden ook nog eens. Lijkt me aardig veel voor een menswaardig bestaan.
Dat maakt dus dat 99,9% van NL geen menswaardig bestaan leidt.
En dan moet je dus ook nog eens alleenstaand zijn, of een partner hebben die net zoveel verdient, voor de per persoon regeling.
Aardig blijven zonder zoveel geld, lukt tegenwoordig toch niet meer?quote:
[..]
Lol, dat is 91k per jaar. Om vrij te besteden ook nog eens. Lijkt me aardig veel voor een menswaardig bestaan.
Als ik daar naar de doelgroep kijk dan zijn dat mensen waar wel wat meer problematiek speelt dan alleen maar in een uitkering zitten:quote:
Dit is de site van de overheid.
https://www.kansrijkestar(...)ke-start/actielijnen
https://www.nunietzwanger.nl/in-de-praktijk/doelgroep/
Daar komt het natuurlijk wel op neer, heel veel mensen zitten zeker in die regio vast aan dat inkomensniveau, het idee dat het maar tijdelijk is en ze daarna aanzienlijk meer gaan verdienen om het krijgen van kinderen heen is van dat VVD-wensdenken. Ook al wordt het een reguliere baan, de bestedingsruimte daarvan is heel anders dan 10 of 20 jaar geleden.quote:
[..]
Er wordt helemaal niet gezegd dat het is voorbehouden aan de rijken en daar wordt ook niet over gespeculeerd.
Klopt, en dat blijkt hier maar weer.quote:GroenLinks vind ik overigens juist een elitepartij, in tegenstelling tot de SP.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee daar komt het niet op neer, er wordt nergens gezegd dat arme mensen geen kinderen mogen.quote:
[..]
Daar komt het natuurlijk wel op neer,
Dus iemand die bijvoorbeeld in een eerste baan zit en duur huurt kan nooit een carrière opbouwen en beter gaan wonen? Iemand die door onstandigheden in de schulden zit komt daar nooit meer uit? Iemand in een uitkering zal nooit meer een baan kunnen krijgen? Wat een rare gedachtegang.quote:heel veel mensen zitten zeker in die regio vast aan dat inkomensniveau, het idee dat het maar tijdelijk is en ze daarna aanzienlijk meer gaan verdienen om het krijgen van kinderen heen is van dat VVD-wensdenken.
Er bestaat gewoon nog steeds meer dan één salarisniveau... Er bestaan ook zat mensen die kinderen grootbrengen op een regulier salaris.quote:Ook al wordt het een reguliere baan, de bestedingsruimte daarvan is heel anders dan 10 of 20 jaar geleden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
45 uur. Maar daarvan heb ik gezegd dat we een keuze hebben tussen welvaartsverlies en meer uren werken.quote:
[..]
Klopt en part time contracten zijn hem ook een doorn in het oog. Hij ziet liever minimaal 48 uur zodat we de concurrentie met Azië aan kunnen...
Mij is het om het even hoor.
250 euro per dag. Dat is snel gerekend ruim 90.000 vrij te besteden. Dus naast de vaste lasten.quote:
[..]
Iedereen die slechts van de bijstand moet leven, heeft geen menswaardig bestaan. Een menswaardig bestaan heeft men namelijk pas als men zo'n 250 euro of meer per dag vrij te besteden heeft. Men hoeft die Euro's dus slechts te geven aan iedereen, dat zou dan ook een bewijs zijn dat men iedereen rijkdom en vrede gunt.
Dus iedereen met een inkomen van minder dan een kwart miljoen heeft volgens torentje geen menswaardig bestaan?
Precies, mensen hebben geen menswaardig bestaan als zij zo weinig geld krijgen dat zij daarmee slechts de dagelijkse maaltijden en vaste lasten kunnen betalen. Het leven moet gewoon meer zijn.quote:
[..]
250 euro per dag. Dat is snel gerekend ruim 90.000 vrij te besteden. Dus naast de vaste lasten.
Dus iedereen met een inkomen van minder dan een kwart miljoen heeft volgens torentje geen menswaardig bestaan?
Ook in de bijstand kun je meer dan alleen eten en vaste lasten betalen.quote:
[..]
Precies, mensen hebben geen menswaardig bestaan als zij zo weinig geld krijgen dat zij daarmee slechts de dagelijkse maaltijden en vaste lasten kunnen betalen. Het leven moet gewoon meer zijn.
Het punt ging er meer om dat jij een extreem bedrag als absoluut minimum ziet voor een menswaardig bestaan.
Dat slaat natuurlijk nergens op.
Als je je kinderen door de weeks van 18:00 tot 19:00 uur ziet om op bed te leggen moet je je ook gaan afvragen als kinderen iets voor jouw zijn.
Volstrekt een zeer goede suggestie van die GL'er. Meestal braken ze onzin uit maar in dit geval ben ik het van harte eens om armoedige mensen te verbieden kinderen te krijgen. De dwazen van de SP denken weer eens dat alles gratis is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |