Raadslid Youssef (GL) bedolven onder racistische haatberichten

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:11 schreef Chandler het volgende:

[..]

Succes daarmee, hoop verspeelde moeite voor een lachwekkende boete..

Op bedreiging zou dan ook minimaal een taakstraf moeten staan. Daar acht ik 'iemand bedreigen' ernstig genoeg voor.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:15 schreef probeer het volgende:
Op bedreiging zou dan ook minimaal een taakstraf moeten staan. Daar acht ik 'iemand bedreigen' ernstig genoeg voor.

Op moord met voorbedachte rade zou minimaal 50 jaar (zonder aftrek van goed gedrag) moeten staan, maar dat is niet het geval... dus kunnen we er niets mee.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:17 schreef Chandler het volgende:

[..]

Op moord met voorbedachte rade zou minimaal 50 jaar (zonder aftrek van goed gedrag) moeten staan, maar dat is niet het geval... dus kunnen we er niets mee.

Als de mensheid alleen maar iets kan doen met 'iets wat is' en niet met 'iets wat zou kunnen of moeten zijn', dan waren we denk ik nooit zo ver gekomen qua vooruitgang en ontwikkeling.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:19 schreef probeer het volgende:
Als de mensheid alleen maar iets kan doen met 'iets wat is' en niet met 'iets wat zou kunnen of moeten zijn', dan waren we denk ik nooit zo ver gekomen qua vooruitgang en ontwikkeling.

Dat zal maar in deze heeft het totaal geen toegevoegde waarde.

Goh bedreigingen op het internet. Kom is met iets nieuws en beters om de slachtofferrol te kruipen. Alsof andere mensen niet worden bedreigd op het web. Succes met een oplossing te zoeken, mensen blijven en zijn gewoon kut.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:36 schreef Chandler het volgende:

[..]

Dat zal maar in deze heeft het totaal geen toegevoegde waarde.

Het er over hebben heeft juist enorme waarde om 'iets wat niet is' te veranderen naar 'iets wat is'.

In deze kwestie; het er over hebben dat 1) bedreiging minimaal een taakstraf zou moeten betekenen en 2) justitie ook online vormen van bedreigingen met meer inzet aan zou moeten pakken, kan er voor zorgen dat anderen die stellingen of dat onderwerp (meer) gaan overwegen. Dat ze het er er mee eens (of misschien juist oneens) zijn, en misschien zelfs de huidige situatie veranderd willen zien worden. En dat is zo'n beetje het begin van elke democratische verandering. (Veel mensen willen hetzelfde, zoeken een passende volksvertegenwoordiger en politieke partij, verkiezingen, tweede kamer, voorstel wetswijziging, etc. yadayada.)

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:48 schreef hunterrnl het volgende:
Goh bedreigingen op het internet. Kom is met iets nieuws en beters om de slachtofferrol te kruipen. Alsof andere mensen niet worden bedreigd op het web. Succes met een oplossing te zoeken, mensen blijven en zijn gewoon kut.

Wat had je gemist aan "in zijn postvak op het stadhuis" en "bij zijn huisadres"?

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:01 schreef 111210 het volgende:
Radicaliserende moslimgekkies vind ik niet echt te vergelijken met internet tokkies

Waarschijnlijk niet.
Maar dan kun je eigenlijk nooit 2 dingen met elkaar vergelijken.
En als ieder haatbericht uniek is, zijn van een afstand alle haatberichten weer één pot nat.

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:55 schreef BookFreak het volgende:

[..]

De woede is een logisch gevolg als niet-Nederlanders gaan bepalen wat Nederlanders moeten doen. Nergens zou dat geaccepteerd worden in de wereld. Nederlanders moeten ook niet bemoeien met de politiek in China of Nigeria.

Noem mij een concreet voorbeeld van een niet-Nederlander die bepaalt wat Nederlanders moeten doen, en wat zodanig is dat het logisch is dat iemand anders daarvoor haatberichten moet ontvangen.
En hoe je dan die "common link" definieert.

Het is net zoiets als woede op een bepaalde groep (die je zelf mag formuleren) logisch is als één individu van die groep (die je zelf mag formuleren) bijvoorbeeld ooit Ernst vom Rath heeft vermoord.

[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 14-04-2021 11:32:48 ]

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:49 schreef probeer het volgende:
Het er over hebben heeft juist enorme waarde om 'iets wat niet is' te veranderen naar 'iets wat is'.

Het er over hebben heeft soms meer nadelen dan voordelen, dat moet je ook meenemen.

quote:

In deze kwestie; het er over hebben dat 1) bedreiging minimaal een taakstraf zou moeten betekenen en 2) justitie ook online vormen van bedreigingen met meer inzet aan zou moeten pakken, kan er voor zorgen dat anderen die stellingen of dat onderwerp (meer) gaan overwegen. Dat ze het er er mee eens (of misschien juist oneens) zijn, en misschien zelfs de huidige situatie veranderd willen zien worden. En dat is zo'n beetje het begin van elke democratische verandering. (Veel mensen willen hetzelfde, zoeken een passende volksvertegenwoordiger en politieke partij, verkiezingen, tweede kamer, voorstel wetswijziging, etc. yadayada.)

Ik snap je inzet, echter vind ik dat heel vaak vanuit onvrede gereageerd word op mensen en dat je niet alles serieus moet nemen, als dat wel het geval zou zijn zouden onze gevangenissen net zo vol zitten als in the us of a.. en dat moet je ook niet willen.

Verder is ons rechtsysteem af en toe lachwekkend, we betalen met plezier ruim 100k per jaar om een gevangene van een 3 sterren hotel te voorzien, waarbij ik soms afvraag of dat hotel niet beter is dan de situatie waarin de gevangene had gezeten. Er zijn zelfs mensen die van alles uitspoken om weer terug te kunnen... absurd... maar goed, ik vind dus in deze dat je niet alles serieus moet nemen... wel als je er gedreigd wordt met het doden van jou of je naasten en dat de straffen die daarvoor gelden absoluut veel te laag zijn!

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 14:31 schreef probeer het volgende:

[..]

Door alle racistische bagger die jij en je vriendjes continue spuien, verzandt elk topic in een 'welles/nietes allochtonen over één kam mogen scheren'.

Volgens mij heb ik wel vaker aangegeven dat bedreigingen sowieso not done zijn. Dat het een schande is dat Wilders beveiligd moet worden en dat men dat zelfs normaal is gaan vinden. Zelfde met dat twitter account VoL, waar ik meteen postte dat zulk gedrag fout is, ook wanneer het Baudet aangedaan wordt door troep op zijn woning te smeren.

Maar nee, er zal eens één fucking topic zijn waarin we niet meteen roepen 'alle bedreigingen zijn slecht', en meneer is er weer als de kippen bij om hypocrisie te verwijten. En dat terwijl je zelf nog nooit verder bent gekomen in je afkeuring van bedreiging van, bijvoorbeeld, de man uit de OP, dan 'ja maar hunnie!'. Je verwijt het verdomme ons dat wij niet élk geval van bedreiging onmiddellijk afkeuren, terwijl je zelf in dit topic bij deze kwestie van bedreiging die afkeuring niet eens over je lippen krijgt. Nee, het is echt alleen maar 'ja maar anderen!'. Mis je dan serieus elk en enige vorm van reflectie, daar je nu met deze 'anderen verwijtende' post aan komt zetten?

Er zijn niet genoeg toegestane woorden voor mij om uit te drukken hoe enorm wanstaltig ik je postgedrag op dit forum vind.

Van welke racistische bagger beschuldig je nu mij precies? Kom eens met hele concrete voorbeelden, dan kunnen we hier ook echt wat mee. Mij zomaar beschuldigen als racist is natuurlijk niet okee, dat zul je me toch na moeten geven. Kom je niet met concrete voorbeelden, dan zou ik het fijn vinden als je dat terug neemt. Even goede vrienden verder hoor.

Deze bedreiging keur ik af, ik keur alle bedreigingen af . Ik heb dat in andere topics al aangegeven;

Alle dreigementen, naar wie dan ook, zijn verwerpelijk en niks geen ''ja, maar''

Het zal me een kutzorg zijn wat er in dat boekje staat, doodsbedreigingen zijn altijd fout en altijd onbegrijpelijk. Punt.

Ik; doodsbedreigingen zijn nooit begrijpelijk.

Nogmaals, alle bedreigingen/(anonieme) haat shit keur ik af. Zo ook waar dit topic over gaat, dus daar ga je al met ''dat ik dat niet over mn lippen kan krijgen''. Dus fijn als je ook dat terug wil nemen.

Ik reageerde ook niet specifiek op jou wat betreft Wilders, maar er is gewoon een tendens dat men zegt ''ja hij maakt er zelf wel een beetje naar'', en dat is iets wat 100% onacceptabel vind. Ik heb niet dit hele topic doorgelezen, maar iedereen die roept dat Youssef el-Messaoudi het ''er zelf naar gemaakt heeft'' loopt ook schadelijke onzin te verkondigen en dat is natuurlijk ook 100% onacceptabel.

Je verwijt mij van gebrekkige zelf reflectie. Dat mag. Maar mijn inziens is het juist een gebrek aan zelf reflectie voor diegene die roepen dat Wilders, Lale Gül of Youssef el-Messaoudi het er zelf naar gemaakt hebben. Dat gebrek aan zelf reflectie heb ik niet, maar anderen hier overduidelijk wel.
Ik wilde jou daar niet van beschuldigen, ik sprak dus meer in het algemeen.

En het is jammer dat ik dit weer moet zeggen, maar verschillende culturen hebben ook verschillende opvattingen over eer, respect en de rechtvaardiging/motivatie van (dreigen met) initiërend fysiek geweld. Dit is gewoon een feit. Het zou een goed iets zijn dat iedereen die vind dat dreigen met geweld (en zo ook alle verdere haatbagger) niet kan, dit in gaat zien. Dat is ook een stuk zelf reflectie wat nog veelvuldig gemist word. Maar daar durft men niet aan, want men is bang om als racist gelabeld te worden. Zelfs als het in dat geval onterecht is.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 14:38 schreef probeer het volgende:

[..]

Mijn schaamte en hoe ik daar mee om ga, neemt voor mij een belangrijkere plek in dan steeds maar weer te moeten benadrukken dat anderen zich ook eens plaatsvervangend zouden moeten schamen voor het gedrag van hun groepsgenoten.

Ja, maar voor mensen die wel een groep als geheel aanspreken, direct of impliciet, geldt natuurlijk wel dat die niet moeten zeuren als ze zelf op hun groep worden aangesproken, zeker als ze zich daar bewust en expliciet mee identificeren.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 14:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Whut? Nederland is groot geworden door handel en het koloniseren van andere landen en culturen, niets smeltkroes

Onzin. Het belang van de buitenlandse immigranten wordt vaak overschat maar de republiek was natuurlijk wel een vrije en tolerante samenleving met mensen uit alle windstreken. Nederland is groot geworden door handel, het koloniseren kwam er maar een beetje bij en was marginaal. Bovendien koloniseerde Nederland juist geen andere landen en al helemaal geen culturen. Het ging om handel, oneerlijke handel en een beetje exploitatie. Dus de lokale machthebbers konden blijven zitten en cultuur overheersen en veranderen leverde niks op.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 16:18 schreef Hexagon het volgende:
Het bedreigen van een raadslid is wel meer dan een boete. En verder zou het fijn zijn als dit soort daders af en toe eens flink zuur zijn na hun laffe gedrag,

Absoluut mee eens, echter zie ik daar geen mogelijkheden in.. Daarnaast wat ik al eerder schreef, de gemaakte kosten wegen niet op tegen het resultaat... (op dit moment) laten we hopen dat in de toekomst de straffen in Nederland er toe doen.

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:09 schreef Nober het volgende:
Marokkanen zijn geen ras. Opgelost. En door.

In 2004 zijn in de meeste W-Europese landen de juridische definities van racisme gelijkgetrokken, omdat "ras" geen eenduidige betekenis heeft en vanwege de konstante stroom smoesjes als "Marokkanen zijn geen ras".

Het gaat sindsdien dus niet meer om iemands kleurtje, maar om "afkomst, etniciteit of nationaliteit". Marokkanen zijn daarmee nog steeds geen ras, maar "k****r-Marokkanen" is sinds 2004 wél racistisch.

Raar dat je dat nog niet wist, bytheway. Of misschien is je internet een beetje traag, weetikveel.

Maar goed.

Wil je hypocrisie bij TS aan de kaak stellen, krijg je geen antwoord.

Worden er domme dingen gezegd, en vraag je om verduidelijking, blijft het stil.

Word je voor racist uitgemaakt en vraag je om concrete voorbeelden, word er niet gereageerd.

Duidelijk.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 15:57 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Noem mij een concreet voorbeeld van een niet-Nederlander die bepaalt wat Nederlanders moeten doen, en wat zodanig is dat het logisch is dat iemand anders daarvoor haatberichten moet ontvangen.
En hoe je dan die "common link" definieert.

Het is net zoiets als woede op een bepaalde groep (die je zelf mag formulieren) logisch is als één individu van die groep (die je zelf mag formuleren) bijvoorbeeld ooit Ernst vom Rath heeft vermoord.

Raadslid Youssef

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:


Onzin. Het belang van de buitenlandse immigranten wordt vaak overschat maar de republiek was natuurlijk wel een vrije en tolerante samenleving met mensen uit alle windstreken. Nederland is groot geworden door handel, het koloniseren kwam er maar een beetje bij en was marginaal. Bovendien koloniseerde Nederland juist geen andere landen en al helemaal geen culturen. Het ging om handel, oneerlijke handel en een beetje exploitatie. Dus de lokale machthebbers konden blijven zitten en cultuur overheersen en veranderen leverde niks op.

Nederland koloniseerde geen landen? Waarom spreekt men in zuid Afrika een vorm van Nederlands en is het bekendste Nederlandse woord in het buitenland apartheid?

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:12 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Dat wil ik niet weten. Ik heb echt medelijden met haar.

En dan lopen bepaalde politici nog vrolijk te verkondigen dat er geen racisme probleem is

Dat er zoveel haat is geeft maar weer aan dat een partij als bijvoorbeeld Bij1 keihard nodig is.

Ja, verdeling aan de andere kant van het spectrum zal ons redden.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 07:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nederland koloniseerde geen landen?

Ik zou uit de tijd dat Nederland groot werd geen land of rijk, of iets met een staatsstructuur weten wat Nederland heeft veroverd, bezet en over is gaan heersen. De typisch Nederlandse aanpak was om ergens ongevraagd een handelspost neer te plempen en de locals met rust te laten of er wat aan te proberen verdienen. Maar dan hadden ze na een paar jaar meer land nodig of kregen ze ruzie vanwege handelen met de Europese vijanden en dan wonnen de Nederlanders. Van culturen koloniseren in de zin van nu allemaal uit de statenbijbel lezen voor de stamppot was al helemaal geen sprake.

quote:

Waarom spreekt men in zuid Afrika een vorm van Nederlands en is het bekendste Nederlandse woord in het buitenland apartheid?

Apartheid is geen Nederlands woord maar Afrikaans. Dat men in Zuid-Afrika geen Nederlands spreekt maar wel Engels is nou juist omdat de Britten wel landen en culturen koloniseerden. Je kunt een boel lelijks over het Nederlands koloniaal verleden zeggen, maar die heerszucht van de Britten/Fransen/Spanjaarden was er geen onderdeel van.

Proest Deze vent

quote:

Op woensdag 14 april 2021 04:21 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Raadslid Youssef

Wat heeft deze precies gezegd (welke bron?)
En uit welke groep bestaat deze persoon waarvan jij vindt dat deze collectieve verantwoordelijkheid draagt over de uitspraken van deze persoon.

Deze persoon (Youssef) heeft overigens een "e" in de achternaam. Heb ik zelf ook. Ben ik nu medeverantwoordelijk voor zijn uitspraken.
Ik behoor samen met Youssef en Hitler tot de groep mensen met een "e" in de achternaam.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zou uit de tijd dat Nederland groot werd geen land of rijk, of iets met een staatsstructuur weten wat Nederland heeft veroverd, bezet en over is gaan heersen. De typisch Nederlandse aanpak was om ergens ongevraagd een handelspost neer te plempen en de locals met rust te laten of er wat aan te proberen verdienen. Maar dan hadden ze na een paar jaar meer land nodig of kregen ze ruzie vanwege handelen met de Europese vijanden en dan wonnen de Nederlanders. Van culturen koloniseren in de zin van nu allemaal uit de statenbijbel lezen voor de stamppot was al helemaal geen sprake.
[..]

Apartheid is geen Nederlands woord maar Afrikaans. Dat men in Zuid-Afrika geen Nederlands spreekt maar wel Engels is nou juist omdat de Britten wel landen en culturen koloniseerden. Je kunt een boel lelijks over het Nederlands koloniaal verleden zeggen, maar die heerszucht van de Britten/Fransen/Spanjaarden was er geen onderdeel van.

Het klopt dat Nederland als enige kolonisator geen behoefte had om de landen hun gewoontes (religie, taal met name) op te dringen.
Nederlanders waren alleen maar geïnteresseerd in geld.
Zelfs Portugal (net zo klein als Nederland) kreeg het voor elkaar om Brazilië Portugees-talig te maken. En samen met de Spanjaarden maakten ze heel Zuid Amerika katholiek en Spaans/Portugees-talig.
Voor-Indië (India, Pakistan, Bangladesh) werd Engelstalig. Noordwest Afrika werd Franstalig. Maar in Indië leerden de Hollandse kolonisatoren Maleis/Indonesisch en verdiepten zich in de Adat (gewoonterecht op Java) zodat rijkdom werd gegeven aan plaatselijke vorsten. Zolang ze maar producten leverden.
Het is niet voor niets dat de eerste politionele actie "Operatie Product" werd genoemd.
Dus in zoverre klopt jouw theorie. Dat betekent niet dat de Nederlanders zulke engeltjes waren.
Want als het om de centen ging was NL net zo'n bruut als alle anderen.
We waren Koopman en Dominee.

Zoals ik al zei:
"de eerste politionele actie werd "Operatie Product" genoemd.
Het is wel vreemd dat in diezelfde periode India onafhankelijk werd. Dus waarom moest NL zo nodig de kolonie terughebben terwijl die Engelsen al lang vrede hadden met de onafhankelijkheid van India.
En waarom heet dat "politionele actie" en niet gewoon "koloniale oorlog".
Ook weer Koopman en Dominee. Dominee voor de schone schijn, maar uiteindelijk Koopman.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 13:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Het klopt dat Nederland als enige kolonisator geen behoefte had om de landen hun gewoontes (religie, taal met name) op te dringen.
Nederlanders waren alleen maar geïnteresseerd in geld.
Zelfs Portugal (net zo klein als Nederland) kreeg het voor elkaar om Brazilië Portugees-talig te maken. En samen met de Spanjaarden maakten ze heel Zuid Amerika katholiek en Spaans/Portugees-talig.
Voor-Indië (India, Pakistan, Bangladesh) werd Engelstalig. Noordwest Afrika werd Franstalig. Maar in Indië leerden de Hollandse kolonisatoren Maleis/Indonesisch en verdiepten zich in de Adat (gewoonterecht op Java) zodat rijkdom werd gegeven aan plaatselijke vorsten. Zolang ze maar producten leverden.
Het is niet voor niets dat de eerste politionele actie "Operatie Product" werd genoemd.
Dus in zoverre klopt jouw theorie. Dat betekent niet dat de Nederlanders zulke engeltjes waren.
Want als het om de centen ging was NL net zo'n bruut als alle anderen.

Niet zo bruut als de lokale heersers, samen met de vrees dat andere Europeanen het in zouden pikken was die bruutheid de aanleiding om het 'batig slot' los te laten en Indonesie daadwerkelijk te koloniseren en de bevolking te 'beschaven'. Indonesie is pas tussen 1860 en 1930 gekoloniseerd als ik mij niet vergis. Daarvoor beperkte de Nederlandse controle zich tot een fractie van het grondgebied en bevolking.

quote:

We waren Koopman en Dominee.

Zoals ik al zei:
"de eerste politionele actie werd "Operatie Product" genoemd.
Het is wel vreemd dat in diezelfde periode India onafhankelijk werd.

Dat was ook een haastklusje dat getuigde van weinig verantwoordelijkheidsgevoel, met alle gevolgen van dien. Ik zou daar als Brit niet trots op zijn.

quote:

Dus waarom moest NL zo nodig de kolonie terughebben terwijl die Engelsen al lang vrede hadden met de onafhankelijkheid van India.

Daar kan ik wel een verklaring voor verzinnen. Nederland moest WOII ondergaan waar GB die vocht en won. Dus waar Nederland stilstond in zijn ontwikkeling en vooral weer terug wilde naar het oude, een begrijpelijk verlangen, ontwikkelde GB zich juist versneld omdat in een oorlog alles op scherp komt te staan en sneller gaat. De Britten waren bezig de nieuwe wereldorde vorm te geven met de Amerikanen als grootste vriend, die om voor de handliggende redenen meer zag in het neokolonialisme en het communisme geen voet aan de grond wilde zien krijgen in de Europese kolonien. Nederland was stilgezet halverwege het creeeren van een nieuwe koloniale orde, en wilde gewoon de draad weer oppikken.

quote:

En waarom heet dat "politionele actie" en niet gewoon "koloniale oorlog".

Omdat het natuurlijk geen koloniale oorlog was, dat was iets uit decennia daarvoor toen delen van Indonesie nog militair veroverd moesten worden, maar toen was Indonesie al veroverd en betrof de oorlog die met de Japanners. Je hebt een opstand en dan ga je het staatsgezag herstellen. Dat is zeker in het licht van de toen recente gebeurtenissen heel wat anders dan 'de oorlog'. Je kunt zeggen dat ze het kleiner deden voorkomen als dat ze geweten hebben dat het was en in ieder geval dan wat het werd, maar qua aard is het wel een vrij logisch term vanuit Nederlands perspectief, eerder bagatelliserend dan een eufemisme. De tachtigjarige oorlog was ook pas een oorlog nadat het geen opstand meer was.

quote:

Ook weer Koopman en Dominee. Dominee voor de schone schijn, maar uiteindelijk Koopman.

Dat is ook maar deels waar, in de eerste 20 jaar van de WIC bijvoorbeeld hielden de dominees de koopman strak aangebonden, om het uiteindelijk af te leggen en toch de slavernij in te gaan. Daarop volgde een vrij lange periode waarin de dominee zich vooral moest beperken tot het eigen grondgebied en hypocrisie was daarin een belangrijk ingredient. Al zou je kunnen betogen dat de 'hands off' exploitatie ook weer met de dominee te maken had. Maar van Multatuli en Zwarte Piet tot aan de Ethische Politiek is het toch weer de dominee die zijn stempel drukt. Daar hoef je niet enthousiast van te worden, dominees kunnen heel bevoogdend, betuttelend en neerbuigend zijn, maar laten we de aard van verschillende fases van Nederlands kolonialisme wel juist proberen te duiden.

quote:

Op dinsdag 13 april 2021 16:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Oh, we moeten het maar normaal gaan vinden?

Geen idee, wat is normaal ? In China poepen ze langs de weg en in Korea eten ze honden. Blijkbaar vinden andere figuren mensen bedreigen dit ook normaal. Zolang slecht gedrag beloond word in dit land met 2e en 3e kansen of alles met *verward* word verbonden. Succes met het uitroeien van dit gedrag.

voor het algemene beeld en het draagvlak is het misschien een idee om een sanctie op te leggen bij bewezen onterechte racismeclaims. Als er onterecht racismeverwijten via de media zijn gedaan en het blijkt anders te liggen dan dient er een rectificatie gepubliceerd te worden door dezelfde media op straffe van een boete.

deze meneer Youssef ziet overal racisme in en verlangt zelfs van andere raadsleden met migratieachtergrond dat die ook vaker de racismekaart trekken, ookal is daar geen aanwijsbare reden voor.

Wat een gezeik hier over het koloniale verleden van Nederland. Wel hier wonen of hierheen komen en profiteren van alle voordelen die daaruit voort gekomen zijn. Als het zo diep zit vertrek dan (naar het land van je voorouders ) en ga daar de boel verbeteren. Hypocriet gedoe.

quote:

Op donderdag 15 april 2021 22:08 schreef Bloemkool het volgende:
Wat een gezeik hier over het koloniale verleden van Nederland. Wel hier wonen of hierheen komen en profiteren van alle voordelen die daaruit voort gekomen zijn. Als het zo diep zit vertrek dan (naar het land van je voorouders ) en ga daar de boel verbeteren. Hypocriet gedoe.

Op het moment dat NL dat gebied in t verleden heeft gekolonialiseerd is het natuurlijk onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden en mag een inwoner van dat nieuwe gebied ook naar andere delen van het Koninkrijk der Nederlanden, bv Amsterdam.
Door het kolonialisme zijn er scheve verhoudingen ontstaan in rijkdom. Deze hebben eeuwenlang bestaan en zijn natuurlijk niet door delonisatie opgeheven. De westerse wereld heeft grote delen van de wereld naar zijn eigen goeddunken gebruikt/misbruikt. Bv kijk naar de landenindeling van bv Afrika. Die komt helemaal niet overeen met de indeling in de plaatselijke volkeren. Hierdoor is een bestuurlijke chaos ontstaan waar de westerse wereld dus de verantwoordelijkheid voor draagt.

quote:

Op woensdag 14 april 2021 16:31 schreef spectrumanalyser het volgende:
voor het algemene beeld en het draagvlak is het misschien een idee om een sanctie op te leggen bij bewezen onterechte racismeclaims. Als er onterecht racismeverwijten via de media zijn gedaan en het blijkt anders te liggen dan dient er een rectificatie gepubliceerd te worden door dezelfde media op straffe van een boete.

deze meneer Youssef ziet overal racisme in en verlangt zelfs van andere raadsleden met migratieachtergrond dat die ook vaker de racismekaart trekken, ookal is daar geen aanwijsbare reden voor.

Noem een voorbeeld van:

quote:

bewezen onterechte racismeclaims

Als iemand zich gediscrimineerd voelt.... Hoe wil je bewijzen dat hij/zij zich niet zo heeft gevoeld?

Extremistische politici krijgen extremistische reacties. Achterlijk VS achterlijk. Dat is niets nieuws. Triest is het wel.

Verder denk ik dat vooral Marokkanen de hand eens in eigen boezem mogen steken. 15 jaar naast een Turks koffiehuis/gebedsruimte gewoond, nooit problemen. Altijd vriendelijk, goed contact. Ik heb een syrische vluchteling als buurman. Binnen een jaar heeft hij de taal onder de knie, een eigen bedrijf en we hebben uitstekend contact.

Toen ik de Marokkaanse onderburen vroeg of ze de auto (letterlijk drie meter verderop) op de parkeerplaats ipv midden op straat dubbel geparkeerd wilden zetten kreeg ik een grote bek en of ik dat ook aan de witte mensen vroeg. Deze mensen veroorzaken elke dag overlast.
Die haat hoort niet in dit land. En zo nog duizend ervaringen die allemaal dezelfde kant op wijzen.

Dan kun je zeggen dat ik een racist ben. Ik heb die ervaring. Nu doe ik daar niks mee, maar ik kan me best voorstellen dat domme tokkies met deze ervaringen dan een domme brief sturen als een Marokkaans raadslid Marokkaanse criminelen verdedigt en alles racisme noemt. Als dit soort problemen veroorzaakt werden door mensen uit schubbekutteveen, zou ik vooral een hekel hebben aan mensen uit schubbekutteveen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 07:53 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Als iemand zich gediscrimineerd voelt.... Hoe wil je bewijzen dat hij/zij zich niet zo heeft gevoeld?

Onmogelijk natuurlijk. Het staat eenieder vrij om vanalles te voelen. Wil je dat er iets aan gedaan wordt dan moet je echter wel bewijzen dat er daadwerkelijk sprake is van discriminatie. En dan kun je niet aankomen met "ja, dat voel ik gewoon". Dan kun je eeuwig door blijven gaan en al het negatieve wat jou overkomt afschuiven op discriminatie/racisme. Een trend die je overigens wel steeds vaker ziet.

Zo ben ik ooit voor racist uitgemaakt omdat een groepje dames (waarvan een deel toevallig een hoofddoekje droeg) als een stel viswijven zaten te gillen in een treincoupé en ik vroeg of het misschien iets stiller kon. Tja. Misschien voelde ze zich wel racistisch bejegend maar dat slaat gezien de context natuurlijk helemaal nergens op. Als je als volwassene zit te schreeuwen in het OV dan is het compleet normaal dat een medereiziger komt vragen of het wat stiller kan. Een beetje zelfkritiek is wel zo gezond en dat haal je dan compleet weg.

[ Bericht 1% gewijzigd door Twiitch op 16-04-2021 08:34:12 ]

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:20 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Onmogelijk natuurlijk. Het staat eenieder vrij om vanalles te voelen. Wil je dat er iets aan gedaan wordt dan moet je echter wel bewijzen dat er daadwerkelijk sprake is van discriminatie. En dan kun je niet aankomen met "ja, dat voel ik gewoon". Dan kun je eeuwig door blijven gaan en al het negatieve wat jou overkomt afschuiven op discriminatie. Een trend die je overigens wel steeds vaker ziet.

Eigenlijk vraag ik me bij dit soort antwoorden af waarom je elkaar als groep zo negatief en "juridisch" moet benaderen.
Altijd dat "wij" tegen "zij".
Ik vind het wel prettig in een samenleving te leven waarbij mensen geen schroom hebben om zich te uiten als ze zich gediscrimineerd voelen. Dat is toch in ons aller belang?
De maatschappij is geen "zero sum game".
Als een groep zich in de samenleving "minder gediscrimineerd" voelt, is dat in het voordeel van de hele maatschappij.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Eigenlijk vraag ik me bij dit soort antwoorden af waarom je elkaar als groep zo negatief en "juridisch" moet benaderen.
Altijd dat "wij" tegen "zij".
Ik vind het wel prettig in een samenleving te leven waarbij mensen geen schroom hebben om zich te uiten als ze zich gediscrimineerd voelen. Dat is toch in ons aller belang?
De maatschappij is geen "zero sum game".
Als een groep zich in de samenleving "minder gediscrimineerd" voelt, is dat in het voordeel van de hele maatschappij.

Omdat ik het verrek om in te binden wanneer iemand de racismekaart trekt op basis van helemaal niks. Dat is kleutergedrag en daar ga ik niet in mee. Zo kun je bezig blijven.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:32 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Omdat ik het verrek om in te binden wanneer iemand de racismekaart trekt op basis van helemaal niks. Dat is kleutergedrag en daar ga ik niet in mee. Zo kun je bezig blijven.

Noem eens een voorbeeld van "inbinden".

Wanneer had je voor t laatst het gevoel dat je moest "inbinden" en waar ging het toen om?

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Altijd dat "wij" tegen "zij".

Gelijkgestemden zullen zich altijd sterker tot elkaar aangetrokken voelen, dus dat is nogal logisch.
Als je elke dag thee zit te drinken met je marokkaanse vriendinnen en die vertellen een verhaal over de witte bovenbuurman die racistisch is, dan versterkt elkaar dat alleen maar. 'wij' zijn slachtoffer.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 07:53 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Noem een voorbeeld van:
[..]

Als iemand zich gediscrimineerd voelt.... Hoe wil je bewijzen dat hij/zij zich niet zo heeft gevoeld?

Ik doel op het trekken van de racismekaart naar aanleiding van een doodgewone controle door de politie.
Jezelf gediscrimineerd voelen ontslaat je niet aan een verplichting om mee te werken als een agent jou wilt controleren.
Dan zou het een rare boel worden. Dan zou je alle regeltjes aan je laars kunnen lappen en zodra de politie komt dan zeg je dat je gediscrimineerd wordt. Dan zou je bij de blokker met een steelpan naar buiten kunnen lopen, en bij staande houding roep je dat je gediscrimineerd wordt. Bovendien zeg je ook nog dat je niet wilt betalen omdat het een steelpan is.

We leven nu in een tijd waarbij er Kamervragen volgen zodra agenten een allochtoon controleren. Als een agent iemand ziet die zich verdacht ophoud in een wijk waar veel inbraken worden gepleegd, en de persoon draagt een winterse jas met capuchon op terwijl het 20 graden Celsius is.

Cameraatjes beginnen altijd pas te filmen zodra de politie in actie komt. Het filmpje verteld nooit de aanleiding waarom de politie in actie komt. Zie het regelmatig in de video's van een politievlogger. "Film het! kijk wat hij doet! filmen!". Dan blijkt het te gaan om een allochtone bestuurder op een motorscooter zonder rijbewijs, onverzekerd en valse kentekenplaten. Goed dat de politievlogger het hele filmpje dan zelf heeft gemaakt.

jij kunt dan zeggen, ja maar waarom volgt de agent de allochtone bestuurder op een motorscooter zonder rijbewijs die onverzekerd is en valse kentekenplaten heeft? (Dat is NIX! hij had geen drugs, was nuchter, het kon erger wil je zeggen?) Nou, omdat die bestuurder geen rijbewijs heeft, niet verzekerd is en valse kentekenplaten heeft. Dat is strafbaar en daar is toevallig de politie voor. Als de bestuurder een autochtoon was, dan zou de politie ook de bestuurder aanhouden en eventueel indien nodig de achtervolging inzetten.


Echter; als dan blijkt dat de politie wel met legitieme reden een gewone controle heeft uitgevoerd op een persoon die nota bene zelf de politieauto aan het hinderen was, wat dan.

Kort samengevat; waarom mag je iemand beschuldigen van racisme, en als blijkt dat die claim niet klopt dan mag je dat zelfs blijven roepen, maakt allemaal niet uit.
Nog korter: Mand.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld van "inbinden".

Wanneer had je voor t laatst het gevoel dat je moest "inbinden" en waar ging het toen om?

Misschien foute woordkeuze. Maar wanneer iemand mij (in een situatie zoals ik die eerder beschreef) gaat verwijten dat ik een racist ben dan is het gesprek wat mij betreft klaar en kunnen ze de tering krijgen. Zo zag ik ooit een filmpje op dumpert van wat mensen die een auto aan het wegslepen waren, deze stond verkeerd geparkeerd. De eigenaar van de auto komt en roept binnen een paar minuten dat ze racisten zijn, iemand z'n fout geparkeerde auto wegslepen is in de belevingswereld van deze man racistisch, moet ik met zo iemand dan in discussie gaan waarom hij zich zo voelt? Nee, die man mag wat mij betreft lekker doodvallen met z'n zwakzinnige beschuldigingen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Twiitch op 16-04-2021 10:12:12 ]

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:53 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Misschien foute woordkeuze. Maar wanneer iemand mij (in een situatie zoals ik die eerder beschreef) gaat verwijten dat ik een racist ben dan is het gesprek wat mij betreft klaar en kunnen ze de tering krijgen. Zo zag ik ooit een filmpje op dumpert van wat mensen die een auto aan het wegslepen waren, deze stond verkeerd geparkeerd. De eigenaar van de auto komt en roept binnen een paar minuten dat ze racisten zijn, iemand z'n fout geparkeerde auto wegslepen is in de belevingswereld van deze man racistisch, moet ik met zo iemand dan in discussie gaan waarom hij zich zo voelt? Nee, die man mag wat mij betreft lekker doodvallen met z'n zwakzinnige beschuldigingen.

Ik vroeg om een persoonlijk meegemaakt voorbeeld en je komt met:

.... misschien foute woordkeuze.....

en als voorbeeld komt:

.... Zo zag ik ooit een filmpje op dumpert....

Dat is toch de reinste "cherrypicking".

Zo zag ik ooit een filmpje op mainstream media:

van een:

autochtone corona-virus-evangelie-verspreider die met een BMW al rokend met dochterlief naast zich een journalist probeert dood te rijden.

En dan zul jij zeggen:

Wat flauw: Eén zo'n voorbeeld er uit pikken.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ik vroeg om een persoonlijk meegemaakt voorbeeld en je komt met:

.... misschien foute woordkeuze.....

en als voorbeeld komt:

.... Zo zag ik ooit een filmpje op dumpert....

Dat is toch de reinste "cherrypicking".

Zo zag ik ooit een filmpje op mainstream media:

van een:

autochtone corona-virus-evangelie-verspreider die met een BMW al rokend met dochterlief naast zich een journalist probeert dood te rijden.

En dan zul jij zeggen:

Wat flauw: Eén zo'n voorbeeld er uit pikken.

Laten we het erop houden dat we het niet eens gaan worden op dit vlak. Dat je mij dan ook nog sneaky en zonder enige aanleiding in het coronawappie-kamp probeert te stoppen zegt ook wel genoeg over jouw karakter. Net zoals tegen mensen die zonder enige aanleiding een ander van racisme betichten zeg ik tegen jou: krijg de tering, de discussie is wel klaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Twiitch op 16-04-2021 10:31:00 ]

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:04 schreef Kreator het volgende:

[..]

Gelijkgestemden zullen zich altijd sterker tot elkaar aangetrokken voelen, dus dat is nogal logisch.
Als je elke dag thee zit te drinken met je marokkaanse vriendinnen en die vertellen een verhaal over de witte bovenbuurman die racistisch is, dan versterkt elkaar dat alleen maar. 'wij' zijn slachtoffer.

Als je elke dag thee zit te drinken met je marokkaanse vriendinnen

Heb ik niet...

Ik word helemaal niet versterkt door meningen die ik om mij heen hoor.
Mijn kennissenkring is een groep Katholiek-rechts-van-het-midden of Seculier-midden, en veel plattelandsmensen, met een duidelijke antipathie voor de Sylvana-Simons-aanhangers.
Juist daarom probeer ik te voorkomen om op te gaan in de bubbel.
Ik probeer juist alle meningen in mij op te nemen en mensen te confronteren met een andere blik op dezelfde kwestie.
https://www.google.nl/sea(...)Ao&bih=1076&biw=2133

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 08:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld van "inbinden".

Wanneer had je voor t laatst het gevoel dat je moest "inbinden" en waar ging het toen om?

Serieus.

Hij gaf zonet nog een voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:17 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Laten we het erop houden dat we het niet eens gaan worden op dit vlak. Dat je mij dan ook nog sneaky en zonder enige aanleiding in het coronawappie-kamp probeert te stoppen zegt ook wel genoeg over jouw karakter. Net zoals tegen mensen die zonder enige aanleiding een ander van racisme betichten zeg ik tegen jou: krijg de tering, de discussie is wel klaar.

Ik snap niks van deze aantijging.
Hoe kom je erbij dat ik jou in "een kamp" probeer te stoppen.
Ik geeft gewoon een voorbeeld van een filmpje dat ik op tv heb gezien. Punt.
"sneaky en zonder aanleiding" ... "jou in een kamp stoppen"?????
Nee, hier begrijp ik helemaal niks van.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 09:53 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Misschien foute woordkeuze. Maar wanneer iemand mij (in een situatie zoals ik die eerder beschreef) gaat verwijten dat ik een racist ben dan is het gesprek wat mij betreft klaar en kunnen ze de tering krijgen. Zo zag ik ooit een filmpje op dumpert van wat mensen die een auto aan het wegslepen waren, deze stond verkeerd geparkeerd. De eigenaar van de auto komt en roept binnen een paar minuten dat ze racisten zijn, iemand z'n fout geparkeerde auto wegslepen is in de belevingswereld van deze man racistisch, moet ik met zo iemand dan in discussie gaan waarom hij zich zo voelt? Nee, die man mag wat mij betreft lekker doodvallen met z'n zwakzinnige beschuldigingen.

Hier het fragment. Wegens de Dam tot Dam loop in Zaandam was er een parkeerverbod ingesteld, zodat de pendelbussen er konden staan. Meneer doet verwoede pogingen "uschjeblieft mienier, mienier uscheblieft."
de man drukt zelfs de BOA de hand op zijn rug in een uiterste poging; "Mienier Uscheblieft!".
Maar op 1:41 is het ineens oorlog en zegt de man tegen de BOA "Niet aanraken ,jij mag mij niet aanraken!"

vanaf 4:00 begint het "racist" schreeuwen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 10:54 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Hier het fragment. Wegens de Dam tot Dam loop in Zaandam was er een parkeerverbod ingesteld, zodat de pendelbussen er konden staan. Meneer doet verwoede pogingen "uschjeblieft mienier, mienier uscheblieft."
de man drukt zelfs de BOA de hand op zijn rug in een uiterste poging; "Mienier Uscheblieft!".
Maar op 1:41 is het ineens oorlog en zegt de man tegen de BOA "Niet aanraken ,jij mag mij niet aanraken!"

vanaf 4:00 begint het "racist" schreeuwen.

Marokkaan wordt boos op handhaving en schreeuwt RACIST!!!!!!

Goed, dan komen we weer on topic.
In hoeverre is dit incident een excuus om iemand als Youssef te bedreigen?

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Goed, dan komen we weer on topic.
In hoeverre is dit incident een excuus om iemand als Youssef te bedreigen?

Dat is het niet. Er is geen enkel excuus om iemand te bedreigen.
Een bedreiging is een dom zwak iets van het allerlaagste niveau. Dan ben je gewoon af. het is een zwakte, als iemand niet met een normale discussie met argumenten zijn punt kan maken maar zichzelf verlaagd tot al dan niet anoniem bedreigen van iemand.

quote:

Op vrijdag 16 april 2021 11:05 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Dat is het niet. Er is geen enkel excuus om iemand te bedreigen.
Een bedreiging is een dom zwak iets van het allerlaagste niveau. Dan ben je gewoon af. het is een zwakte, als iemand niet met een normale discussie met argumenten zijn punt kan maken maar zichzelf verlaagd tot al dan niet anoniem bedreigen van iemand.

Helemaal mee eens. Moeilijkheid is altijd dat iedereen weer met een incident komt aan "cherrypicken" wat de bedreiging van de ene club moet rechtvaardigen.
Zolang Club A bedreigingen uit tegen individuen van Club B, mag je van Club B niet verwachten dat ze stoppen met dreigementen richting individuen van Club A.

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:05 schreef Mikeytt het volgende:
En nog ervan uitgaan dat dit een raadslid is

Moet je nagaan wat mevrouw Bouchallikht over zich heen krijgt.
Nederland heeft een groot racismeprobleem.

Groot? In vergelijking met de populatie is dit 0.00001% dat zo achterlijk is. Het is alleen "groot" omdat het in het nieuws komt.

quote:

Op maandag 12 april 2021 23:05 schreef Mikeytt het volgende:
En nog ervan uitgaan dat dit een raadslid is

Moet je nagaan wat mevrouw Bouchallikht over zich heen krijgt.
Nederland heeft een groot racismeprobleem.

Nederland heeft niet een groot racismeprobleem. Nederland is kampioen om elke dag te doen alsof er een racismeprobleem is, door in blokletters artikelen te schrijven over racisme. zie dit forum bijvoorbeeld. het bericht gaat om helemaal niets, toch is er een topic over. zo is er elke dag een topic op dit forum over vermeend racisme.

er wordt in Nederland meer gedebatteerd, geschreven en gediscussieerd over racisme dan dat er daadwerkelijk racisme aangetoond is.

Een agent hoeft alleen maar te kijken naar een persoon met specifieke huidskleur en de agent is een racist.
Nederland is geen Amerika.

Hoe vaak heeft mevrouw Simons wel niet onterecht de racismekaart getrokken?
(eenmalig zelfs tot groot verdriet van nabestaanden)