Bij1

Het zijn altijd dezelfde figuren die maar door blijven zaniken over huidskleur.
Huidskleur is niets. Het is slechts een gegeven. In Nederland kun je met arbeidsethos (met een gezonde dosis inzet) en doorzettingsvermogen een heel eind komen, wie je ook bent.

Zo was het mij niet eens opgevallen dat Lewis Hamilton een migratieachtergrond bleek te hebben. totdat hij met z'n knielen actie begon en zijn auto opeens zwart moest zijn. z'n pa had 4 banen tegelijk om zoonlief te kunnen laten racen.

En mevrouw Simons dan?


"Sylvana Simons moet elke dag in de spotlight staan anders is ze niet te genieten."
Aldus een goede kennis van Simons.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:06 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Dat zijn jouw woorden.
Het lijkt mij onverstandig om groepen als onderdrukt weg te zetten en dan vervolgens zelf maar het eigen mantra overboord te gooien om zo een 'divers' personeelsbestand te verkrijgen.

als je elke dag aan het peilen bent of je personeel wel 'divers' genoeg is, waar ben je dan in godsnaam mee bezig. positieve discriminatie is ook discriminatie.
beoordeel mensen op hun kwaliteiten.

Dat zijn niet mijn woorden je postte dat letterlijk.

quote:

Het is door niemand geaccepteerd om op huidskleur of afkomst te weigeren om zogenaamde onderdrukten te werven. Of welke andere reden dan ook.

Niemand accepteert racisme, ergo het bestaat niet. Vervolgens kom je ermee dat bij1 racistisch is omdat ze iemand die niet blank is willen aannemen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:38 schreef Dejannn het volgende:

En inderdaad, discriminatie om een verschil in uitkomsten weg te werken (die natuurlijkerwijs ontstaan), is simpelweg discriminatie. Je begrijpt er zelf overduidelijk niet heel erg veel van, net zoals op het gebied van economie overigens.

Het blijft bizar dat je zon balk in je oog hebt en dan kan blijven klagen over andermans splinter. Heb je uberhaupt enige opleiding afgemaakt dat je denkt mij de maat te kunnen meten met mijn kennis over whatever. Je enige argumenten zijn: het is zo omdat het zo is, of: het is zo want dat is mijn mening Zie bijvoorbeeld hoe je tweemaal hetzelfde argument gebruikt om je geloof in kapitalisme als het juiste te bewijzen, iedere weldenkend mens vindt dat. Nee dus dat zou je ook kunnen weten als je wel eens wat las.

quote:

Mensen moeten vrij zijn om zelf keuzes te maken. En een logisch resultaat van een verschil in keuzes en capaciteiten is een verschil in uitkomsten.

Ah je favoriet de stroman, ik heb nooit gezegd dat iemand geen vrije keuze kan maken. Ik heb nooit gezegd dat ik ervoor ben om enkel naar uitkomsten te kijken. Ik zeg je moet zorgen voor gelijke kansen, aan de uitkomsten kunnen we zien dat die er niet zijn. Het een en ander valt te verklaren door andere oorzaken als racisme, bijvoorbeeld onderwijs levenskeuzes whatever. Maar niet het hele verschil. Oh je wilt praten over capaciteiten alsof niet blanken niet de capaciteiten hebben om mee te kunnen. Nou sta nu je er in ieder geval goed op als schedelmeter.

quote:

Maar dat is natuurlijk iets heel anders dan allerlei radicaal links-en progressief gedachtegoed omtrent herverdeling van welvaart, waarbij sommigen gewoon liever de hele dag op de bank willen liggen blowen, maar tevens zo copieus mogelijk de graantjes willen meepikken van degenen die 50 uur per week werken en maandelijks met een dik salaris naar huis gaan. Helaas, maar zo werkt het niet.

Wie heeft het over de hele dag blowen op de bank graag quoten. Ik heb in dit topic al tig maal laten zien hoe er herverdeeld wordt van arm naar rijk met concrete voorbeelden zoals een van Haga die verdient door pandjesmelker te zijn.

quote:

Nee, ik benadruk de subjectiviteit van een concept zoals 'eerlijkheid', om daarna jouw vraag te beantwoorden. Logischerwijs is dat antwoord ook subjectief omdat het om hetzelfde concept draait. Ik geef dat ook duidelijk aan in mijn post.

Eerlijkheid in jouw ogen is blijkbaar dat een Bezos in een paar maandjes tijden Corona 50 miljard bijeen harkt dat is net zoveel als een land als Slovenië in een jaar met 2 miljoen mensen omzet. Inderdaad super subjectief dat een persoon misschien niet zoveel beter is dan anderen dat hij miljoenen keer meer krijgt.

quote:

Je bent dus een socialist/communist. Schrikbarend, maar niet verbazingwekkend.

Oh ja joh.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 16:49 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Onderscheid maken op basis van huidskleur is racisme.
Er wordt hier voor een functie binnen BIJ1 onderscheid gemaakt op basis van huidskleur. En dus is dat racisme, zo basaal is het. Dan kan je er een hele roman omheen schrijven, het neemt niet weg wat het in de basis is; racisme.

Er wordt hier helemaal geen onderscheid op huiskleur gemaakt. Iedereen mag solliciteren, zoals je kunt lezen zijn er al geschikte blanke kandidaten gevonden maar het staat iedereen nog open te solliciteren dus voor wie is het racistisch volgens jou?

quote:

Zo te zien een afspiegeling van het ledenbestand, alhoewel ze daarvoor wat jong ogen. Wil je mensen met een donkere huidskleur soms verplichten lid te worden van het CDA en verplichten naar een bestuursfunctie te solliciteren en dan de sollicitatie commissie verplichten de donkere persoon aan te nemen? Gelukkig is het CDA niet racistisch. Iedereen kan lid worden en de leden die bestuurslid willen worden zullen benoemd worden op basis van hun kwaliteiten.

Ook hiermee toon je aan behoorlijk racistisch te zijn, je beoordeeld mensen op hun huidskleur. Dan kan je wel boos worden en gaan schelden met kneusje en trollen, het veranderd de feiten niet. Dan vind ik je eigen bijdrage in dit topic wel ironisch;

Het interesseert me werkelijk geen fluit wie er bij een zaadpartij als CDA lid worden, dit is gewoon een analogie van jouw denken toegepast op jouw partij. Hier zeg je dat CDA wel een afspiegeling van hun ledenbestand mag hebben. Bij1 mag dat blijkbaar niet? Ik ben verder niet kleurenblind nee, ik verbind aan kleur verder geen verwachting van gedrag of kunde. Zou jij ook moeten doen. De ironie is dat je nu mij beschuldigt van racisme terwijl ik enkel jouw argument toepas op je eigen partijtje.

quote:

Zo te zien kan je er echt niet tegen als je met je neus op de feiten wordt gedrukt.Het racisme tiert welig, zowel bij BIJ1 als bij jou.

Ja natuurlijk mensen op hun racisme wijzen is racistisch. De zon is blauw, gras is rood, ik ben de troll.

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 12:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jouw woning staat toch ook vol met spullen en elektronica uit Azië? Aangezien iedereen graag een telefoon en computer/laptop wil hebben, is dat inderdaad niet het probleem. Het probleem zit in de randzaken zoals die blokkendozen langs de snelweg, en belangrijker, de uitbuiting en milieuvervuiling die plaatsvindt tijdens de productie en het vervoer.

Het probleem zijn symptomen? Hoe zie je dat voor je?

quote:

Werken loont niet? De meeste mensen kunnen met hun werk een prima woning huren of kopen en kunnen ook regelmatig op vakantie.

Inderdaad, ik verdien de laatste jaren meer aan het hebben van een huis dan ik bij elkaar werk. Iedereen in mijn omgeving die kapitaalkrachtig is weet door bijvoorbeeld huizen te kopen en verhuren met dat geld meer te verdienen dan de niet kapitaalkrachten met een goede baan.

quote:

O, werken loont dus alleen als je rijk wordt?

Nee werken loont pas als het in verhouding staat tot wat je verdient door op je reet te zitten maar geld geinvesteerd te hebben in whatever.

quote:

Het is het herverdelen van werk, dat zorgt niet voor meer werk, het zorgt ervoor dat werk anders verdeeld wordt.

Speel je nou dom of wat? Als ik 150 uur aan orderpickers in de week nodig heb. Hoeveel Fte heb ik dan nodig om dat voor elkaar te krijgen met een 30 urige werkweek en hoeveel met een 40 urige werkweek. Ik zal het je zeggen in het erste geval is het 5fte, in het 2e geval is het 3,75fte. Wat is meer 3,75 of 5?

quote:

En zoals ik eerder uitlegde kan het wel eens voor minder werk zorgen. Arbeid wordt namelijk duurder, en dat is niet zo gunstig in een economie. Op die manier daag je bedrijven uit om minder mensen in dienst te nemen

Een bedrijf is onder kapitalisme altijd aangemoedigd zo min mogelijk mensen in dienst te nemen. Meer mensen dan nodig gaat je winst kosten.

quote:

Nederland een super hardcore kapitalistisch land noemen.

Truth hurts. Belastingparadijs Nederland.

quote:

En ja, werkgeversorganisaties hebben een plek aan tafel. Hoezo is dat verkeerd? Vakbonden hebben ook een plek aan tafel. En politieke partijen zitten ook voor hun achterban aan tafel.

Dat werkgeversorganisaties een plek aan tafel hebben is geen enkel probleem. Wat problematisch is, is bijvoorbeeld hoe een dividendbelasting opeens verdwijnt zonder dat dat in een verkiezingsprogramma stond. Op zo'n succesvolle manier heb ik nog geen lobby van de vakbonden meegemaak. Bedrijven doen dit veel beter. Waarom denk je dat een Amazon ongeveer 9% belasting betaalt terwijl traditionele multinationals ongeveer 23% betalen. Omdat elk land zo graag vestigingsklimaat heeft en een Amazon daar slim gebruik van maakt. Yay kapitalisme, yay race naar de bodem. Misschien moeten we helemaal stoppen bedrijven belasting te laten betalen geweldig voor het vestigingsklimaat.

quote:

Tja, het gevolg zou waarschijnlijk erger zijn. Grote bedrijven die failliet gaan, en massale werkloosheid. De steunpakketten worden overigens breed gesteund in de Tweede Kamer.

Wat is het risico nog voor bedrijven om riskante keuzes te maken als ze toch gedekt worden door belastingbetalers want als ze failliet gaan gaan er banen verloren?

quote:

Nee, sociaal-democraten hebben nooit afstand genomen van het kapitalisme, ze hebben de scherpe randjes eraf gehaald.

Ik beweer helemaal niks anders. Vervolgens zijn ondertussen de meeste scherpe kantjen weer teruggelobbyed.

quote:

Dat geen enkel welvarend land het geprobeerd heeft zegt weinig.

Dat zegt helemaal niet weinig, het zegt dat er dus nooit een serieuze poging is gedaan.

quote:

Andersom zien we het overigens wel, arme communistische/socialistische landen zijn wel degelijk rijker geworden door meer economische vrijheid toe te staan.

Voorbeelden graag. Waarschijnlijk is het grootste deel van die extra rijkdom gewoon het gevolg met dat er vervolgens weer mee gehandeld wordt door landen als Amerika waar ze voorheen boycotten om ideologische redenen.

quote:

Het gaat overigens om de balans tussen aan de ene kant economische vrijheid, en aan de andere kant regelgeving en belastingen. We hebben hier heel wat regels en belastingdruk, maar ondernemers krijgen er ook wat voor terug. Een land met goede wegen, een goed opgeleide bevolking en weinig criminaliteit, om maar enkele dingen te noemen.

Precies en de balans is compleet zoek. Heb je vermogen heb je héél veel vrijheid. Heb je het niet pech gehad.
Ik zou zeggen lees een keer Piketty die weet dit vrij duidelijk aan te tonen aan de hand van feiten.

quote:

Niemand accepteert racisme, ergo het bestaat niet. Vervolgens kom je ermee dat bij1 racistisch is omdat ze iemand die niet blank is willen aannemen.

Hiermee verdraai je de boel. Iemand aannemen die niet blank is, geen problemen mee, huidskleur doet er namelijk niet toe.

Het heeft er nu alle schijn van dat ze op een verkapte manier juist wel op die huidskleur selectie plaatsvind. Er is nu een team gevormd, er zijn mensen aangenomen en opeens zegt Simons dat de huidskleur niet goed is. Nu moeten deze mensen weg?

Maar in de tussentijd heeft Simons zichzelf alweer goed in de kijker gezet. Een boycot op Israëlische producten.
Een verkapte manier om een duidelijke - in mijn eigen volstrekt onacceptabele - boodschap te verkondigen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 09:16 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Hiermee verdraai je de boel.

Ik quote je letterlijk.

quote:

Iemand aannemen die niet blank is, geen problemen mee, huidskleur doet er namelijk niet toe.

Ik zie toch echt slachtofferschap dat ze ook iemand die niet blank is aan willen nemen.

quote:

Het heeft er nu alle schijn van dat ze op een verkapte manier juist wel op die huidskleur selectie plaatsvind. Er is nu een team gevormd, er zijn mensen aangenomen en opeens zegt Simons dat de huidskleur niet goed is. Nu moeten deze mensen weg?

Dit verzin je toch echt volledig zelf. Je doet alsof Simons een dictator is binnen haar partij. Alsof er staat dat mensen wegmoeten. Alsof het team al gevormd is.

quote:

Maar in de tussentijd heeft Simons zichzelf alweer goed in de kijker gezet. Een boycot op Israëlische producten.
Een verkapte manier om een duidelijke - in mijn eigen volstrekt onacceptabele - boodschap te verkondigen.

Ik heb echt geen idee wat dit ermee te maken heeft.

Huidskleur is niets, het is slechts een gegeven.
Goed. Dit gezegd hebbende, iedereen is tegen racisme, wat is dan de reden waarom de ploeg in Utrecht niet mag aantreden. Want het mag niet de huidskleur zijn, dat is net vastgesteld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 01:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het probleem zijn symptomen? Hoe zie je dat voor je?

Dat ons kapitalistische systeem behoorlijk goed werkt, in ieder geval beter dan elk ander systeem dat geprobeerd is.

quote:

Inderdaad, ik verdien de laatste jaren meer aan het hebben van een huis dan ik bij elkaar werk. Iedereen in mijn omgeving die kapitaalkrachtig is weet door bijvoorbeeld huizen te kopen en verhuren met dat geld meer te verdienen dan de niet kapitaalkrachten met een goede baan.

Het gebrek aan huizen en het feit dat de mensen op de plekken willen wonen waar werk is, zorgt er inderdaad voor dat de huren de pan uit reizen en dat verhuurders daarvan kunnen profiteren. Daarbij laten we continu ook nieuwe mensen toe, die ook ergens moeten wonen. Als een land voller wordt, wordt ergens kunnen wonen ook lastiger.

quote:

Nee werken loont pas als het in verhouding staat tot wat je verdient door op je reet te zitten maar geld geinvesteerd te hebben in whatever.

Geïnvesteerd te hebben in whatever? Investeren in huizen heeft inderdaad goed uitgepakt, en is vrij risicoloos, maar bij andere investeringen is er altijd het risico dat je geld minder waard wordt. Ik zie daar weinig oneerlijks in.

quote:

Speel je nou dom of wat? Als ik 150 uur aan orderpickers in de week nodig heb. Hoeveel Fte heb ik dan nodig om dat voor elkaar te krijgen met een 30 urige werkweek en hoeveel met een 40 urige werkweek. Ik zal het je zeggen in het erste geval is het 5fte, in het 2e geval is het 3,75fte. Wat is meer 3,75 of 5?

''Speel je nou dom of wat?'' Doe eens rustig.

In jouw voorbeeld moeten er gewoon meer mensen aan de slag om dezelfde hoeveelheid werk te verzetten. Daarbij moet jij als ondernemer dan nog meer betalen ook. Ik gun iedereen een goed salaris. Maar dit schiet in de reële economie natuurlijk niet op. Naast de andere loonverhogingen in het partijprogramma van Bij1 (minimumloon naar 14 euro en afschaffing jeugdloon) is dit eigenlijk wederom een verkapte loonsverhoging.

quote:

Een bedrijf is onder kapitalisme altijd aangemoedigd zo min mogelijk mensen in dienst te nemen. Meer mensen dan nodig gaat je winst kosten.

Maar bedrijven wordt ook aangemoedigd om winst te maken, uit te breiden en te investeren. Sowieso wil de mens vrijwel altijd meer. Dat is aan de ene kant negatief, maar zorgt aan de andere kant ook voor bedrijvigheid en vooruitgang.

quote:

Truth hurts. Belastingparadijs Nederland.[quote]

Dus omdat Nederland een belastingparadijs is, is Nederland super hardcore kapitalistisch?

Ondanks dat we een belastingparadijs zijn, is onderwijs voor alle kinderen beschikbaar, zorg voor iedereen beschikbaar, en hebben we uitkeringen, toeslagen en sociale huurwoningen waardoor mensen zonder werk ook kunnen wonen en leven. Zo hardcore kapitalistisch is Nederland dus helemaal niet.

Overigens heeft stoppen met een belastingparadijs zijn ook weinig zin. Dan verliezen we miljarden aan inkomsten en vloeit dit geld wel naar een ander land. Dit soort problemen aanpakken lukt alleen als heel veel (alle) landen samenwerken.

[quote]Dat werkgeversorganisaties een plek aan tafel hebben is geen enkel probleem. Wat problematisch is, is bijvoorbeeld hoe een dividendbelasting opeens verdwijnt zonder dat dat in een verkiezingsprogramma stond.

Die afschaffing van de dividendbelasting had als doel het hoofdkantoor van unilever naar Nederland te halen. Een hoofdkantoor wat dan weer allemaal nieuwe banen oplevert, van schoonmakers tot mensen aan de top.

Overigens kijken politieke partijen wel uit met hun negatieve punten in het partijprogramma, dus dat is niets nieuws. Het partijprogramma van Bij1 bevat ook alleen maar leuke dingen voor mensen, vooral de mensen die zich gediscrimineerd voelen en niet mee kunnen komen, een land besturen is ook op de centen letten en minder leuke beslissingen nemen.

quote:

Op zo'n succesvolle manier heb ik nog geen lobby van de vakbonden meegemaak. Bedrijven doen dit veel beter. Waarom denk je dat een Amazon ongeveer 9% belasting betaalt terwijl traditionele multinationals ongeveer 23% betalen. Omdat elk land zo graag vestigingsklimaat heeft en een Amazon daar slim gebruik van maakt. Yay kapitalisme, yay race naar de bodem. Misschien moeten we helemaal stoppen bedrijven belasting te laten betalen geweldig voor het vestigingsklimaat.

En dan maken we dus een afweging, of weinig verdienen en multinationals laten profiteren, of niets verdienen en multinationals naar het buitenland laten vertrekken.

Overigens zie ik dit probleem ook, en mijn oplossing zou vooral internationale samenwerking zijn, bedrijven weren zoals in het socialistische systeem, daar zie ik weinig in.

quote:

Wat is het risico nog voor bedrijven om riskante keuzes te maken als ze toch gedekt worden door belastingbetalers want als ze failliet gaan gaan er banen verloren?

Die dekking is er wel vanwege een bijzondere situatie, namelijk de coronacrisis.

quote:

Dat zegt helemaal niet weinig, het zegt dat er dus nooit een serieuze poging is gedaan.

Zeg maar, welk land is er nu echt beter geworden van een socialistisch bewind:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_socialistische_staten

quote:

Voorbeelden graag. Waarschijnlijk is het grootste deel van die extra rijkdom gewoon het gevolg met dat er vervolgens weer mee gehandeld wordt door landen als Amerika waar ze voorheen boycotten om ideologische redenen.

In China is de welvaart enorm toegenomen sinds de markt vrijer werd, de afgelopen jaren is de armoede aanzienlijk gedaald. En in Cuba zag je ook dat mensen allemaal dingen gingen ondernemen toen het (iets) vrijer werd.

quote:

Precies en de balans is compleet zoek. Heb je vermogen heb je héél veel vrijheid. Heb je het niet pech gehad.
Ik zou zeggen lees een keer Piketty die weet dit vrij duidelijk aan te tonen aan de hand van feiten.

Ja, als je geld hebt, maar dat is/was in communistische landen ook. De elite zorgde er wel voor dat ze zelf rijk worden.

Zo moeilijk is het toch allemaal niet, ze willen representatief zijn. Nogmaals van de site bij1 utrecht

quote:

Aangezien 'representatie' een van de kernwaardes is voor BIJ1, is er geen weg vooruit voor een nieuw bestuur zonder een goede vertegenwoordiging van mensen van kleur.

Met enkel blanke mannen zijn ze dat niet. Als ze hadden geschreven we hebben al genoeg mannen voor het bestuur maar we willen er ook graag een vrouw bij dus moedigen we vrouwen extra aan ook te solliciteren zijn ze wat mij betreft ook niet sexistisch bezig. Hoe worden blanken uitgesloten als ze blijkbaar al het merendeel van dat bestuur gaan opmaken. Ik vind dat echt een rare gedachtegang. Toen ik bij een gemengd dispuut zat op mijn studentenvereniging probeerden we ook de verhouding een beetje gelijk te houden dat was echt geen sexisme. Een gemengd dispuut zonder mannen of vrouwen is niet gemengd.

Maargoed ik begrijp dat voor een paar hier ze het nooit goed kunnen doen. Staan er enkel gekleurden op de lijst zijn ze racistisch, staan er enkel blanken op zijn ze hypocriet, proberen ze een mix van afkomsten te hebben zijn ze racistisch bezig. Tja het zal wel.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 11:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Met enkel blanke mannen zijn ze dat niet. Als ze hadden geschreven we hebben al genoeg mannen voor het bestuur maar we willen er ook graag een vrouw bij dus moedigen we vrouwen extra aan ook te solliciteren zijn ze wat mij betreft ook niet sexistisch bezig. Hoe worden blanken uitgesloten als ze blijkbaar al het merendeel van dat bestuur gaan opmaken. Ik vind dat echt een rare gedachtegang. Toen ik bij een gemengd dispuut zat op mijn studentenvereniging probeerden we ook de verhouding een beetje gelijk te houden dat was echt geen sexisme. Een gemengd dispuut zonder mannen of vrouwen is niet gemengd.

Je punt is eigenlijk dat blanken best gediscrimineerd mogen worden, omdat ze er als groep goed voor staan.

moet de Israëlische inzending voor het songfestival ook geboycot worden overigens?

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 06:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

Zwarte Piet is een cultureel verschijnsel. Een feestje met een man met mijter en lange baard en zijn zwarte hulpjes. Nu is dit gebombardeerd tot racisme, maar voor 2012 viel niemand erover en kwam er niemand demonstreren bij een optocht. Sterker nog, ook mensen met een kleurtje vonden het leuk om zichzelf zwart te schminken en voor Zwarte Piet te spelen.

quote:

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

De gouden koets is voor het laatst gebruikt in 2015. Zelf denk ik niet meer dat hij terugkomt, hij wordt niet voor niets al jaren niet meer gebruikt, en hij gaat niet voor niets naar het museum.

quote:

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan.

Je hebt het over kinderliedjes. Maar dit is één liedje. Kun jij nog een liedje noemen dat negatief opgevat kan worden door Aziaten? De tekst spreekt duidelijk over meerdere liedjes.

Overigens zie ik 'Hanky Panky Shangai' helemaal niet als een liedje dat anti-Aziatische haat normaliseert. Ik zie het als een onhandig liedje dat gebruikt wordt om fijne verjaardag te zingen. Want zo ging dat op school. Eerst zong men 'Fijne Verjaardag', daarna 'Happy Birthday' en omdat men geen echt Chinees kan daarna 'Hanky Panky Shanghai'. Desalniettemin heb ik het zelf nooit gezongen, en ik hoorde pas van het bestaan van dit liedje nadat er allemaal ophef over verscheen.

quote:

En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Ben ik overigens met je eens hoor. Niemand moet belachelijk gemaakt worden, en ik denk ook niet dat het de bedoeling is van dat liedje.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 21-05-2021 13:20:34 ]

quote:

Op donderdag 20 mei 2021 06:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zwarte Piet is natuurlijk nog steeds een probleem.

De Gouden Koets gaat voor 1 jaar naar het museum, of hij daarna weer gebruikt gaat worden is nog onduidelijk (ik hoop het niet, de glazen koets is vele malen mooier): https://nos.nl/artikel/23(...)-prinsjesdag-te-zien

En over die kinderliedjes: Hanky Panky Shanghai wordt nog steeds gezongen. Ook op de vorige school van mijn kinderen werd het wel gezongen, tot ik (en wellicht anderen met mij) er over ben gaan klagen. De Chinese gemeenschap stoort zich daar aan: https://www.nu.nl/binnenl(...)alen-nog-steeds.html
https://www.parool.nl/col(...)-gelijk-is~b46ceaab/
En terecht. Blijkbaar heeft een deel van onze docenten nog steeds niet door dat grappig doen over de rug van een minderheid helemaal niet grappig is. En dat zijn naast de ouders juist de mensen die onze kinderen moeten leren dat je nooit 'spleetogen' mag maken of op een andere manier mensen die er net iets anders uit zien belachelijk mag maken.

Overigens vind ik het wel grappig dat je dingen weglaat uit mijn bericht.

- Racisme bij namen van gerechten.
- Haatpublicaties tegen moslims in de Nederlandse media. Zelfs op de NPO.
- Antisemitische uitspraken bij politieke leiders, bij de politie en als een 'legitiem' onderdeel van de voetbalcultuur.
- Reisbeperkingen die geworteld zijn in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Het zijn gewoon dingen die niet kloppen. Ik ken geen enkel racistisch Nederlands gerecht. Haatpublicaties vinden niet plaats bij de Nederlandse mediadiensten, en al helemaal niet op de NPO. Antisemitisme bij politieke leiders en de politie is niet breed gedragen, en als het al voorkomt, is het zeker niet legitiem. En wat betreft reisbeperkingen zijn de bestaande reisbeperkingen zeker niet geworteld in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Bij1 richt zich gewoon tot de internationale media en de VN met hun tekst.
https://bij1.org/stop-the(...)-towards-st-maarten/

Het is namelijk makkelijker om mensen die weinig van Nederland weten vals te informeren, dan mensen die er wel veel over weten.

Net als toen met de strijd tegen Zwarte Piet, toen werd ook opeens de VN ingeschakeld, en zei Verene Shepherd dat ze niet begreep wat Nederland nou met twee Sinterklazen moest. Sinterklaas en Santa Claus.

Er is dringend behoefte naar ophef. De partijleider van BIJ1 snakt naar mogelijkheden om opnieuw in de spotlight te staan om gal te spuwen.

Wellicht is de foundationlijn van Nikki Plessen wellicht iets voor BIJ1. een make-up productlijn om oneffenheden in de huid te maskeren.
Nikki Plessen zet haar producten in de markt als 'inclusieve' lijn geschikt voor elke vrouw in welke kleur dan ook.
Dit kan natuurlijk niet. Want..... tja geef er maar een draai aan.

Kritische reacties worden direct van de Insta verwijderd.

'Hanky Panky Shanghai', dat graaft iets uit mijn diepe geheugen op wat ik al heel lang niet meer voor de geest had.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 13:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

- Reisbeperkingen die geworteld zijn in anti-Roma en Sinti-sentimenten.

Let wel: 'legislation limiting the rights of traveller communities' gaat niet over reisbeperkingen (al dan niet ivm corona). Het doelt op het Nederlandse beleid mbt woonwagens: verplicht vestigen op woonwagenkampen en het uitsterfbeleid voor standplaatsen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2021 14:16 schreef freako het volgende:

[..]

Let wel: 'legislation limiting the rights of traveller communities' gaat niet over reisbeperkingen (al dan niet ivm corona). Het doelt op het Nederlandse beleid mbt woonwagens: verplicht vestigen op woonwagenkampen en het uitsterfbeleid voor standplaatsen.

En dat is gestoeld op anti Roma en Sinti-sentimenten?

Ik ben overigens ook niet zo'n fan van dat per se diversiteit in je besturen met allerlei kunstgrepen te willen bereiken. Dat is een beetje alsof je gras wil laten groeien door eraan te gaan trekken. Bovendien vind ik dat je dan eerder verschillen tussen groepen aan het uitvergroten bent, dan dat je een algemeen belang dient. En ik vraag me ook af of een dergelijke orientatie de samenwerking in een bestuur ten goede komt. Graag heb je een team en niet een verzameling eilandjes van mensen die vooral belangen van hun eigen subgroep zitten te behartigen. Dus ja als er geen Surinamer in het bestuur zit dan wil je een situatie dat die Nederlander of die Turk in dat bestuur dan het aanspreekpunt van de Surinamer kan zijn, in plaats van dat ze met alle geweld altijd een eigen vertegenwoordiger moeten hebben.

Ik vind dat we mensen als individu moeten behandelen en niet als verlengstuk van een groep. Dus iemand met een allochtone achtergrond zou zonder racistische tegenwerking zich in de strijd moeten kunnen werpen voor een plek in een bestuur. Dus een gelijk speelveld voor iedereen. Al dat er is ligt het slechts aan het animo onder sterke mensen van kleur.

Dus voor een deel mogen die ondervertegenwoordigde groepen ook op hun verantwoordelijkheid gewezen worden om zelf initatief te nemen. Dat zal meer goed bestuur opleveren dan een paternalistische aanpak waarbij van bovenaf wordt bepaald hoeveel excuus-allochtonen erin moeten

quote:

Op zaterdag 22 mei 2021 00:05 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben overigens ook niet zo'n fan van dat per se diversiteit in je besturen met allerlei kunstgrepen te willen bereiken. Dat is een beetje alsof je gras wil laten groeien door eraan te gaan trekken. Bovendien vind ik dat je dan eerder verschillen tussen groepen aan het uitvergroten bent, dan dat je een algemeen belang dient. En ik vraag me ook af of een dergelijke orientatie de samenwerking in een bestuur ten goede komt. Graag heb je een team en niet een verzameling eilandjes van mensen die vooral belangen van hun eigen subgroep zitten te behartigen. Dus ja als er geen Surinamer in het bestuur zit dan wil je een situatie dat die Nederlander of die Turk in dat bestuur dan het aanspreekpunt van de Surinamer kan zijn, in plaats van dat ze met alle geweld altijd een eigen vertegenwoordiger moeten hebben.

Ik vind dat we mensen als individu moeten behandelen en niet als verlengstuk van een groep. Dus iemand met een allochtone achtergrond zou zonder racistische tegenwerking zich in de strijd moeten kunnen werpen voor een plek in een bestuur. Dus een gelijk speelveld voor iedereen. Al dat er is ligt het slechts aan het animo onder sterke mensen van kleur.

Dus voor een deel mogen die ondervertegenwoordigde groepen ook op hun verantwoordelijkheid gewezen worden om zelf initatief te nemen. Dat zal meer goed bestuur opleveren dan een paternalistische aanpak waarbij van bovenaf wordt bepaald hoeveel excuus-allochtonen erin moeten

Ik ben het hier grotendeels mee eens maar zeker niet met de laatste paragraaf. Kijk het is allemaal heel leuk om te doen alsof we in een utopie leven waar perfect geselecteert wordt op kunde door iedereen behalve de lui die diversiteit proberen af te dwingen. Maar we kunnen aan de feiten gewoon zien dat er sprake is van discriminatie. Minderheden zijn ondervertegenwoordigt, zo veel dat het niet enkel verklaard kan worden met ze zijn minder geschikt voor functies want minder opleiding, interesse, etcetera. Je kunt dat zoals jij doet volledig op die minderheid zelf gooien want blijkbaar willen ze niet of zijn ze niet goed genoeg. Maar ik denk dat je daarmee juist aantoont waarom dit probleem er is. Blijkbaar denk je dat minderheden minder geschikt zijn, zo hebben we een zichzelf vervullende voorspelling. Immers als we ervanuit gaan dat minderheden niet goed genoeg zijn om een bestuursfunctietje bij een marginale partij te vervullen waar zijn ze dan eigenlijk wel goed genoeg voor?
Om dit te doorbreken kun je dus doen wat Bij1 hier doet en toch proberen dit soort discriminatie tegen te gaan. Daarbij gaat gewoon op wat jij zegt, stel ik wil door deze partij gehoord worden maakt het me geen fluit uit of ik daarvoor iemand die op mijn subgroep lijkt of niet aanspreek.