Bij1

quote:

Op woensdag 28 april 2021 14:21 schreef Tijger_m het volgende:
Mwah, deze post doet mij eerder denken aan een 1 april grap. Een hele slechte, dat wel.

quote:

Op donderdag 29 april 2021 11:01 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Grapje zeker.
Nou, ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing. Zeker met de grote aantallen mishandelingen tegen LHBT'ers en de toeslagenaffaire in het achterhoofd.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 08:37 schreef Bernd.von.Galen het volgende:
Hahahaha.

Wow, hoe krijg je dit getypt zeg. Misschien heb ik het zelf te goed als blanke man want ik herken werkelijk niks van wat je beweert.

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.

quote:

Op vrijdag 30 april 2021 18:57 schreef WaikikiWim het volgende:
Nee hoor, dat heet gewoon discriminatie.

Precies, dit dus.

[ Bericht 8% gewijzigd door Sym0n op 01-05-2021 00:51:31 ]

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Gewoon boos dat ze zich niet zo inzetten voor gehandicapten/wajongers

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede.

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Want reken maar dat er hele volksstammen aan verontwaardigd woke SJW publiek woedend "discriminatie!" zouden staan schreeuwen.

quote:

Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.
De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken. Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.
De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 01:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dat is niet fraai inderdaad. Of ik het discriminatie zou noemen is een tweede. Je geeft echter geen antwoord op de vraag. Je bewering was: "de blanke Nederlandse man wordt juist het meest gediscrimineerd,zeker als je ook nog eens heteroseksueel bent ". Maak dat eens hard. Ik heb je twee redenen gegeven waarom ik dat ongeloofwaardig vind.

Hoe kan je dit geen discriminatie noemen.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 15:03 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

In welk universum zou dit geen discriminatie zijn?

Ik vind dat deze kerel het wel leuk uitlegt hoe dat geen stand gaat houden bij een rechter. In een notendop, dit is de juridische definitie van discriminatie:

quote:

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

quote:

Als er precies datzelfde had gestaan maar dan voorkeur voor blank in plaats van gekleurd, autochtoon in plaats van allochtoon, en mannen in plaats van vrouwen, zou het dan wel discriminatie zijn?

Blijkbaar wel. Ik zou gaan klagen bij de wetgevende macht

quote:

Ik refereerde daarmee aan de hele tendens om overal continu zoveel mogelijk diversiteit te forceren. Zo ook de veelgehoorde kreten 'inclusie' en 'intersectioneel'.

Dat was al duidelijk ja

quote:

De notie dat blanke hetero mannen niet helemaal oké zijn, en dat het beter is om daar zoveel mogelijk van af te wijken.

Dat zegt echt niemand joh doe niet zo raar

quote:

Dat we zogenaamd een afspiegeling van de maatschappij moeten hebben, ook qua 'genderdiversiteit', op allerlei plekken waar dat er eigenlijk geen reet toe doet.
Dat voortdurende gehamer op die gender shit, en zelfs jonge kinderen aanpraten dat er 82 genders zijn die zogenaamd allemaal even valide en gelijkwaardig zijn, speciale LHGBTIQWERTY+ dagen op school, noem maar op.

Omdat mensen gelijk behandeld willen worden voel jij je ongelijk behandeld? Dat je het niet leuk of onzinnig vind kan allemaal, maar hoe jij hier nadeel van ondervind is mij een groot raadsel.

quote:

De continue impliciete afkeur jegens het mannelijke, door doorgeschoten feminisme, gezeur over 'patriarchie', opgroeiende jongetjes die volkomen normaal gezond jongetjesgedrag vertonen maar 'ADHD' wordt aangepraat, enzovoort.
Dat dus allemaal.

Die ongezonde trend om druk gedrag maar meteen als ADHD te brandmerken geef ik je gelijk in.

Echter, hoe heeft een gemiddelde heteroseksuele blanke man daar meer last van dan een homoseksueel koppel dat op straat geen affectie durft te tonen omdat ze al meerdere keren geconfronteerd zijn met agressie en fysiek geweld vanwege hun geaardheid? Of een bruin gezin dat financieel en psychologisch kapot wordt gemaakt omdat ze bruin zijn(toeslagenaffaire).

quote:

Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Voorbeeldje: de basisschool een dorp verderop hier die specifiek selecteert op mannen omdat ze geen enkele mannelijke leerkracht meer hebben doet blijkbaar ook niet aan discriminatie.

Dat heet positieve discriminatie of affirmative action. Of dat slecht is valt over te twisten

Discriminatie is wanneer een allochtoon denkt last te hebben van een autochtoon.

Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:45 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er is nog niet een nieuw kabinet gevormd of mevrouw begint al te horten en stoten.
Iets over een chronische pijn die ze al had voordat ze de kamer in kwam.
Is dit kiezersbedrog?
Nu heb je kans dat de nummer 2 Rebecca Timmer de kamer in komt.
Nog zo'n helder licht....

Op hoeveel wachtgeld zit Simons nu.

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 16:00 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Discriminatie is dus wanneer je iemand benadeelt terwijl een diversiteitsquotum betekent dat je een achtergestelde groep een handje wil helpen. Ik vind diversiteitsquotums ook vrij onnozel vanwege uiteenlopende redenen maar blijkbaar is het toch echt geen discriminatie. Zo voelt het voor mij ook niet.

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:00 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als een persoon voor een baan afgewezen wordt vanwege zijn afkomst, is dat discriminatie. Hij heeft er op dat moment niets aan dat hij uit een bevoorrechte groep komt.

Tsja, blijkbaar dus niet volgens de Nederlandse wet.

quote:

Ik vraag me sowieso af hoe sterk het effect is van de bevoorrechte en achtergestelde groep. Er zijn namelijk mensen uit 'bevoordeelde groepen' die slecht zijn in het vinden van werk, terwijl er ook mensen uit 'achtergestelde groepen' zijn die juist makkelijk werk vinden. Het vinden van werk hangt sterker samen met de competenties die je hebt, dan met de groep waar je uit komt.

Mee eens hoor.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 19:38 schreef Vallon het volgende:

[..]

Erg vervelend voor Sylvana maar als je vooraf al jaren weet dat je chronisch ziek bent, ga je toch deze ("slopende") job niet - willen - aannemen ?
Laat staan dat je je kiezers in de "kou" zet omdat jezelf, hoe vervelend ook, issues hebt en ze dus niet goed fit en daarmee alert kunt vertegenwoordigen. Dit issue speelt ietsjes minder in grotere partijen waar een ander gekozen lid dan de taken waar kan (over)nemen.
Ook zieke of kwetsbare mensen mogen natuurlijk in de politiek waarbij dit dan wel vooraf bekend moet zijn zodat er - buiten en binnen de Kamer/Kabinet - rekening mee kan worden gehouden. Het privacy aspect gaat wmb verder niet op als het gaat om beschikbaarheid en competenties.

Politiek is een hard vak. Waarbij alle partijen in de spotlight willen staan en dingen willen bereiken voor hun doelgroep. Je kunt dan best een goede reden hebben om afwezig te zijn, maar als je afwezig bent, zal een ander je makkelijker dwars kunnen zitten, of dingen kunnen bereiken die jij nou net binnen had willen slepen.

En dan wordt die afwezigheid inderdaad alleen maar lastiger als je lijsttrekker bent van een kleine partij.

Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ze zit nu op 3 maanden wachtgeld, dat valt dus wel mee.
En nee, ze hort en stoot niet, ze geeft aan dat ze door reuma soms geen debat van 5 of 6 uur aan kan. Die debatten zijn ook zeldzaam, je ziet ze nu alleen vaak door de formatie en door corona. Ze kan dus prima functioneren in alle andere, normale, debatten.

Ik heb heel veel respect voor mensen die ondanks een chronische aandoening gewoon door gaan, met de beperkingen die daar soms bij horen.

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:53 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik ook. Maar of het slim is om met die beperkingen een eenmansfractie te vormen kun je wel over discussiëren. Ik weet niet of je je kiezers op die manier optimaal bedient.

Ik denk dat een partij als Bij1 vooral belangrijk is als partij die bepaalde problemen eerder signaleert. Ik denk dat dat prima kan door bij grote debatten vooral de eigen inbreng te hebben, bij specifieke debatten wel zeer aanwezig te zijn en vooral ook door via (schriftelijke) kamervragen de problemen die zij als eerst hoort van haar achterban door te geven.

Het gaat bij dit type partij niet zo zeer om een adremme interruptie, denk ik. En dus lijkt het me geen probleem als ze af en toe een deel van een extreem lang debat mist.

Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 12:53 schreef KroketBroodje het volgende:
Behalve haar sexistische en racistische uitspraken doet ze het prima.

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 19:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Pas op voor je privileges hoor, je bent ze zomaar kwijt!

Welke privileges en waarom ben ik ze zomaar kwijt?

Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:02 schreef JohnDDD het volgende:
Sylvana doet het prima. Soms maakt ze wat onhandige opmerkingen op onhandige momenten, maar beter dan je altijd maar aan alle regeltjes houden. Het verkiezingsprogramma van Bij1 vond ik verrassend goed toen ik het doorlas. Ze zijn een van de weinige partijen die echt van de koning af willen en dat vind ik ook heel positief.

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 14-05-2021 22:09:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 mei 2021 21:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma staat vol idiote dingen. Zoals de macht binnen bedrijven bij de leiding weghalen en bij de werknemers neerleggen. Zie je het al voor je dat een succesvolle ondernemer zijn macht moet verliezen omdat werknemers over de toekomst van het bedrijf gaan beslissen? Of wat dacht je van het invoeren van de 30-urige werkweek, met behoud van het 40-urige salaris, dit om nieuwe banen te creëren. Ja, want een ondernemer die meer salaris moet uittrekken creëert ook echt meer banen.

O, en dan heb ik het nog niet eens over het menstruatieverlof gehad (kan Sylvana nog meer afwezig zijn).

Macht bij werknemers leggen ligt in de lijn van de PvdA van de jaren 70 en 80, SP zal ook wel in het verleden een soortgelijk wensen pakket gehad hebben. Sociaal democratie van het oude stempel.

Net als de 30 urige werkweek, wat in feite natuurlijk arbeidsduurverkorting is. Heel veel werkgevers zitten al op een 36 urige werkweek, voorheen gedaan in uitruil met loonsverhoging.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 20:38 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is Sylvana wel trouw aan haar programma:

''We gaan naar een 30-urige werkweek met loonbehoud. Dit zorgt er ook voor dat we tijd voor gezin en hobby’s vrij hebben, burn-outs worden bestreden en we nieuwe banen creëren.''

Lekker 30 uur werken, en ondertussen je loon behouden.

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

quote:

Op zondag 16 mei 2021 06:42 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Typisch links gelul: kiezers proberen wijs te maken dat geld aan de bomen groeit.

Oh ja er is natuurlijk alleen plek voor gelul dat het geld eigenlijk enkel aan aandeelhouders en topmensen toebehoort. De rest mag lekker slaafje spelen voor een salaris waar je niet eens eerste levens behoeften (een huis) van kunt kopen. Iedereen weet werken hoort niet te lonen het hebben van geld is wat het meest toevoegt in onze maatschappij.

quote:

Op zaterdag 1 mei 2021 00:45 schreef Sym0n het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik zou willen dat het een grap was. Maar helaas:

• Tweede Kamer stopt met het aannemen van witte mannen: allochtonen en vrouwen genieten de voorkeur
• Agenten boos om voorkeursbeleid allochtonen in Rotterdam
• Vacature bij voorkeur naar allochtoon
• Universiteit neemt voor nieuwe banen alleen nog maar vrouwen aan

En dit zijn niet zomaar private bedrijven maar duidelijk institutionele voorbeelden.

Moet je eens nagaan hoe groot de shitstorm zou zijn als de voorkeur niet naar vrouwen/getinten/allochtonen ging, maar dat dit soort instituten openlijk een voorkeur voor blanke Nederlandse mannen zouden betuigen. De wereld zou te klein zijn.

Maar dit? Geen probleem.
[..]

Precies, dit dus.

Moet je nagaan dat allochtonen en vrouwen altijd met dit soort beleid te maken hebben. Alleen komt geen enkele werkgever er eerlijk voor uit dat hij blanke mannen voortrekt. Dat dit daadwerkelijk veel gebeurt moge duidelijk zijn. Of lijkt het streefcijfer van 20% vrouwelijke hoogeleraren wat de universiteit uit je bron heeft, oftewel 1 op de 5 je hoog?

Dat gelul over racisme tegen blanken kunnen we ook wel mee stoppen in dit topic toch? Of zijn er mensen die met droge ogen beweren dat het merendeel van de topbanen in Nederland bezet worden door vrouwen of allochtonen? Het is natuurlijk ergens wel grappig hoe hard de hypocrieten huilen over het kleinste beetje discriminatie richting zichzelf. Maar dan tegelijkertijd zeggen dat allochtonen vaak een racisme/discriminatiekaart trekken.

Ik ben zelf verder niet voor positieve discriminatie. Wat mij betreft moet het in onze maatschappij gaan om gelijke kansen niet gelijke uitkomsten. Maar gezien de meeste blijkbaar niet voor gelijke kansen zijn en vast willen houden aan een systeem waar bepaalden voor getrokken worden moet ik misschien ook maar inzien dat tot die tijd gelijke uitkomsten (ook vrouwen en allochtonen kans op een goede baan) worden afgedwongen. Nederland loopt achter bij bijna alle omringende landen qua vrouwen in de top. Aan opleidingsniveau kan dat niet liggen vrouwen zijn tegenwoordig hoger opgeleid. Toch weten ze niet meer dan 1 op de 8 topbaantjes binnen te harken.