quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
Marijnissen was dan ook verbaasd dat er helemaal geen inhoudelijke thema's werden genoemd op het gelekte papiertje. Als Ollongren speciaal is aangesteld om de inhoudelijke thema's aan bod te brengen, dan zou het toch raar zijn als ze daar niets over noemt in haar aantekeningen? Het zou ook raar zijn als er niets over wordt genoemd in gezamenlijke aantekeningen.
Ik begin te vermoeden dat de verkenners hebben afgesproken dat Jorritsma zich zou richten op de numerieke mogelijkheden (VVD-wens) en Ollongren zich zou richten op de inhoudelijke mogelijkheden (D66-wens). Ik denk dus dat Ollongren de voorbereiding van Jorritsma in haar hand had. Een voorbereiding die Jorritsma netjes voor haar heeft uitgetypt en uitgeprint op de avond ervoor.
maar ploumen heeft hier toch niks mee te maken dus waarom zou zij de kansen van de PvdA op regerings deelname hierdoor verspelen?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:32 schreef Jojoke het volgende:
[..]
De PvdA heeft een hogere morele grens. Asscher stapte ook op terwijl Hoekstra en Rutte lachend doorgingen.
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.quote:
Marijnissen zei gisteravond nog wat interessants in Op1. Blijkbaar is er door de Tweede Kamer een extra 2de verkenner aangesteld om te zorgen dat de formatie over inhoudelijke thema's gaat. Dit was een D66-wens en partijen als SP hebben dat gesteund.
Marijnissen was dan ook verbaasd dat er helemaal geen inhoudelijke thema's werden genoemd op het gelekte papiertje. Als Ollongren speciaal is aangesteld om de inhoudelijke thema's aan bod te brengen, dan zou het toch raar zijn als ze daar niets over noemt in haar aantekeningen? Het zou ook raar zijn als er niets over wordt genoemd in gezamenlijke aantekeningen.
Ik begin te vermoeden dat de verkenners hebben afgesproken dat Jorritsma zich zou richten op de numerieke mogelijkheden (VVD-wens) en Ollongren zich zou richten op de inhoudelijke mogelijkheden (D66-wens). Ik denk dus dat Ollongren de voorbereiding van Jorritsma in haar hand had. Een voorbereiding die Jorritsma netjes voor haar heeft uitgetypt en uitgeprint op de avond ervoor.
Dan is woensdag een mooi moment voor Ollongren om alle notities te openbaren die ze die dag bij zich had.quote:
[..]
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.
En zo de formatie te verknallen (waarna verkiezingen niks zouden helpen). Een formatie is achter gesloten deuren en dat moet zo blijven. Stel dat CU zegt dat ze de medisch ethische thema's wel willen loslaten in ruil voor een heel aantal punten. Als je dan gaat lekken pikt de pers alleen op dat ze de medisch ethische thema's wel los willen laten en niet in ruil waarvoor en dan kun je de partij wel opdoeken. Kortom: als er gelekt wordt uit formaties, kun je beter gewoon stoppen met proberen ooit nog een regering te vormen. Niemand gaat dan ooit nog iets toegeven uit angst dat de formatie klapt. Dan is het land dus niet meer te regeren.quote:
[..]
Dan is woensdag een mooi moment voor Ollongren om alle notities te openbaren die ze die dag bij zich had.
Juist de geheimhouding is essentieel in deze gesprekken.
quote:
Marijnissen zei gisteravond nog wat interessants in Op1. Blijkbaar is er door de Tweede Kamer een extra 2de verkenner aangesteld om te zorgen dat de formatie over inhoudelijke thema's gaat. Dit was een D66-wens en partijen als SP hebben dat gesteund.
Marijnissen was dan ook verbaasd dat er helemaal geen inhoudelijke thema's werden genoemd op het gelekte papiertje. Als Ollongren speciaal is aangesteld om de inhoudelijke thema's aan bod te brengen, dan zou het toch raar zijn als ze daar niets over noemt in haar aantekeningen? Het zou ook raar zijn als er niets over wordt genoemd in gezamenlijke aantekeningen.
Ik begin te vermoeden dat de verkenners hebben afgesproken dat Jorritsma zich zou richten op de numerieke mogelijkheden (VVD-wens) en Ollongren zich zou richten op de inhoudelijke mogelijkheden (D66-wens). Ik denk dus dat Ollongren de voorbereiding van Jorritsma in haar hand had. Een voorbereiding die Jorritsma netjes voor haar heeft uitgetypt en uitgeprint op de avond ervoor.
De theorie toont in elk geval aan dat er meer smaken mogelijk zijn dan "Ollongren wilde het hebben over het wippen van Omtzigt".quote:
[..]
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.
Het is inderdaad uitkijken naar het verslag en debat en dan nog afwachten of daarin de volledige waarheid boven tafel komt.
Ik gok dat ze de ochtend na het debat gelukkig gewoon weer verder gaan. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat CDA nog moeilijker gaan doen. Maar dan is er nog altijd een variant met VVD, D66, PvdA, GL en een 5e partij (SP, PvdD, CU) mogelijk.
Mochten er nieuwe verkiezingen komen, ik verwacht het niet, maar dan is er best kans dat de rechts-populistische partijen winnen (FvD, PVV en JA21), en ik verwacht dat het CDA dankzij Omtzigt er ook van zou profiteren, en wellicht de SP ook wel.quote:
De mensen die op nieuwe verkiezingen hopen: wat gaat dat oplossen dan? De zetelverdeling zal nauwelijks verschillen, maar het belangrijkste: de poppetjes zijn en blijven hetzelfde. Als er nu geen vertrouwen is, is dat er na nieuwe verkiezingen ook niet.
Wellicht gaat het ten koste van de VVD en D66 in dat geval.
Als er andere partijen als grootste uit zouden komen dan komen er ook andere verkenners, aangesteld door de 2 grootste partijen in dat geval. Dus dan houdt je niet hetzelfde probleem.
Maar nogmaals, ik verwacht niet dat het zo ver komt.
De brief.
Vraag die nog steeds boven de markt hangt, waar kwam die opmerking dan wel vandaan?
In dat kader hoop ik dat Ollongren en Jorritsma zeer openhartig zullen zijn over de tot stand koming van de notities. Dus niet bladiebla de media. Het is prima om te constateren dat ze in de ogen van de kamer te ver op zaken vooruit zijn gelopen en een destructief agendapunt hebben geformuleerd.
Wie in ieder geval wel buiten zijn boekje ging is ons aller Mark.
Ik denk dat de conclusies vanuit de toeslagenaffaire een beter kader zijn om dit incident tegenaan te houden. De onderzoekscommissie heeft o.a. geconcludeerd dat de kamer haar controlerende taak niet naar behoren heeft kunnen uitvoeren.
Het wippen van kritische kamerleden is in feite opnieuw een manier waarop een kabinet controle uitoefent op de volksvertegenwoordiging in plaats van andersom. Terwijl Rutte en zijn collega's bij het opstappen van het kabinet beloofden te zullen werken aan het verbeteren van het functioneren van de democratie, gebeurt nu in feite het tegenovergestelde.
Vooral dát is wat de inhoud van de notitie zo hypocriet maakt. Omtzigt wordt niet alleen gepakt omdat hij in het verleden lastig was, hem wordt ook het tegenovergestelde aangedaan van wat Rutte namens het kabinet eerder dit jaar nog aan Nederland heeft beloofd.
Dit is altijd waar. Hoe de inhoud de inhoud werd, dat is een tweede.
De formatie is nog niet begonnen. Ollongren en Jorritsma waren slechts verkenners. Dat achter gesloten deuren houden is niet zo goed gelukt, vandaar dat ze opgestapt zijn.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
En zo de formatie te verknallen (waarna verkiezingen niks zouden helpen). Een formatie is achter gesloten deuren en dat moet zo blijven.
De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer. Als de Tweede Kamer woensdag zegt dat alle stukken openbaar gemaakt moeten worden dan zal dat moeten gebeuren. Of het gaat gebeuren weet ik niet. Maar Ollongren zal met een goed verhaal aan moeten komen om deze eis van iig een paar extremere partijen die weinig te verliezen hebben te voorkomen.quote:Stel dat CU zegt dat ze de medisch ethische thema's wel willen loslaten in ruil voor een heel aantal punten. Als je dan gaat lekken pikt de pers alleen op dat ze de medisch ethische thema's wel los willen laten en niet in ruil waarvoor en dan kun je de partij wel opdoeken.
Dan is het maar een geluk dat Ollongren het bij de verkenning al compleet verkloot heeft door te lekken.quote:Kortom: als er gelekt wordt uit formaties, kun je beter gewoon stoppen met proberen ooit nog een regering te vormen. Niemand gaat dan ooit nog iets toegeven uit angst dat de formatie klapt. Dan is het land dus niet meer te regeren.
Het vertrouwen is nu al voor een vrij groot deel vertrokken te paard.
En dat is jammerlijk gefaald voor wat betreft de verkenning.quote:Juist de geheimhouding is essentieel in deze gesprekken.
Ben benieuwd wat voor sterk verhaal we woensdag te horen krijgen.
wat wordt Omtzigt dan precies aangedaan? de enige die kan besluiten dat Omtzigt iets anders gaat doen dan tweede kamerlid is Omtzigt zelf en niemand anders hij zit daar zonder last of ruggespraakquote:
Vooral dát is wat de inhoud van de notitie zo hypocriet maakt. Omtzigt wordt niet alleen gepakt omdat hij in het verleden lastig was, hem wordt ook het tegenovergestelde aangedaan van wat Rutte namens het kabinet eerder dit jaar nog aan Nederland heeft beloofd.
dat veranderd niet hoe vaak ze in het kabinet of formatie ook over hem spreken.
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.quote:
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief" schrijven de twee oud-verkenners.
Dit is altijd waar. Hoe de inhoud de inhoud werd, dat is een tweede.
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?quote:"Geen van de fractievoorzitters heeft met ons gesproken over de heer Omtzigt. Geen van de fractievoorzitters heeft met ons gesproken over de onderhandelingsstijl van de heer Hoekstra. Geen van de fractievoorzitters is verantwoordelijk voor het aandragen van welke gesprekspunten dan ook. Evenmin zijn de media indirect verantwoordelijk voor de woorden 'functie elders' over de heer Omtzigt - deze eerder onbedoeld gewekte suggestie nemen wij graag weg"
Dit heeft niks met openheid te maken, dit is gewoon de volgende bliksemafleider.
De nieuwe verkenners hebben daar al een tipje van de sluier van opgelicht: het is de schuld van de media. Dat gaat het verhaal worden woensdag. Verder geen enkele krant die geschreven heeft over een nieuwe functie voor Omtzigt maar goed.quote:
[..]
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.
[..]
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?
Dit heeft niks met openheid te maken, dit is gewoon de volgende bliksemafleider.
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.quote:
[..]
De nieuwe verkenners hebben daar al een tipje van de sluier van opgelicht: het is de schuld van de media. Dat gaat het verhaal worden woensdag. Verder geen enkele krant die geschreven heeft over een nieuwe functie voor Omtzigt maar goed.
Ik zie het net idd:quote:
[..]
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.
Het wordt steeds mooier.quote:Evenmin zijn de media indirect verantwoordelijk voor de woorden 'functie elders' over de heer Omtzigt - deze eerder onbedoeld gewekte suggestie nemen wij graag weg", schrijven de twee.
Hebben ze ook naar lubach gekeken dan.quote:
[..]
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.
Nog niks, maar "functie elders" is op zijn minst een aanzet tot een poging er als nieuwe regering geen "last" van te hebben.quote:
[..]
wat wordt Omtzigt dan precies aangedaan? de enige die kan besluiten dat Omtzigt iets anders gaat doen dan tweede kamerlid is Omtzigt zelf en niemand anders hij zit daar zonder last of ruggespraak
dat veranderd niet hoe vaak ze in het kabinet of formatie ook over hem spreken.
Ingefluisterd of niet, natuurlijk kwam hun inspiratie kwam ergens vandaanquote:
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief" schrijven de twee oud-verkenners.
Dit is altijd waar. Hoe de inhoud de inhoud werd, dat is een tweede.
er is geen nieuwe regering. dus die kunnen ook geen poging tot iets doen.quote:
Nog niks, maar "functie elders" is op zijn minst een aanzet tot een poging er als nieuwe regering geen "last" van te hebben.
Het had een voorwaarde kunnen zijn voor bepaalde partijen om deel te nemen aan die regering.quote:
[..]
er is geen nieuwe regering. dus die kunnen ook geen poging tot iets doen.
We komen er alleen nooit achter waar de verkenners hun inspiratie vandaan haalden en of het idee Omtzigt een andere functie aan te bieden daadwerkelijk uitgevoerd zou zijn.
Kom gewoon met duidelijkheid joh. Wie heeft die zin opgetikt en in opdracht van wie.
https://nos.nl/artikel/23(...)lunder-met-memo.htmlquote:Kajsa Ollongren en Annemarie Jorritsma nemen de volledige schuld op zich voor het geblunder met een voorbereidingsmemo voor de formatie, dat vorige week onbedoeld en pijnlijk zichtbaar naar buiten kwam toen verkenner Ollongren in de haast bij het Binnenhof vertrok.
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en de inhoud van het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief", schrijven de twee oud-verkenners.
'Sorry' en weer verder. Of toch niet?
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.quote:
[ twitter ]
Kom gewoon met duidelijkheid joh. Wie heeft die zin opgetikt en in opdracht van wie.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Het is aan de kamer of dit hierbij blijft. Ik verwacht niet dat ze er met dit briefje vanaf komen. Er is simpelweg nog niet genoeg opgehelderd.quote:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
En dit kan wel degelijk consequenties hebben voor bijvoorbeeld Ollongren. Ik verwacht dat ze het beoogde ministerschap in Rutte IV wel op haar buik kan schrijven.
Door dit krampachtige gedoe wordt zo ongeveer elke verklaring ongeloofwaardig.quote:
[ twitter ]
Kom gewoon met duidelijkheid joh. Wie heeft die zin opgetikt en in opdracht van wie.
Probleem is dat het best uit de koker van een van de verkenners kan zijn gekomen. Maar doordat ze zo ontzettend wollig anderen uit de wind houden wordt het steeds moeilijker dat te geloven, al is het waar.quote:
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Ollongren keert niet terug in de kamer of een volgend kabinet en beoogt dus ook geen ministerschap.quote:
En dit kan wel degelijk consequenties hebben voor bijvoorbeeld Ollongren. Ik verwacht dat ze het beoogde ministerschap in Rutte IV wel op haar buik kan schrijven.
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/quote:Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren wordt lijstduwer voor D66 bij de landelijke verkiezingen in maart. In een interview in de Volkskrant zegt ze hiermee lijstrekker Sigrid Kaag te willen ondersteunen. Tegelijk zegt ze niet in de Tweede Kamer te gaan als ze met voorkeursstemmen zou worden gekozen.
Nu zeker niet meer nee.quote:
[..]
Ollongren keert niet terug in de kamer of een volgend kabinet en beoogt dus ook geen ministerschap.
De kamer kan geen sancties opleggen aan de verkenners aangezien ze hun functie al hebben neergelegd.quote:
[..]
Het is aan de kamer of dit hierbij blijft. Ik verwacht niet dat ze er met dit briefje vanaf komen. Er is simpelweg nog niet genoeg opgehelderd.
En dit kan wel degelijk consequenties hebben voor bijvoorbeeld Ollongren. Ik verwacht dat ze het beoogde ministerschap in Rutte IV wel op haar buik kan schrijven.
Sowieso zal het nog lastig worden om in de kamer meerderheden te vinden voor één bepaalde koers.
Ollongren verwacht ik ook niet terug. Als D66 de minister van Financiën mag leveren kan de post van Binnenlandse Zaken naar een andere partij. Ook is de vraag welke functie Kaag gaat krijgen. Dat zal sowieso een post worden zonder buitenlandse reizen.
Wat de hele kwestie betekent voor de wil van andere partijen om aan te schuiven bij het motorblok van VVD en D66, en onder welke voorwaarden, zal moeten blijken.
De VVD zal wel blij zijn met het uitlekken van de regel over links. Dit maakt eventuele gesprekken met JA21 een serieuzere optie.
Nee op voorhand al niet. Daarom stond ze op plek 80.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/quote:Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren wordt lijstduwer voor D66 bij de landelijke verkiezingen in maart. In een interview in de Volkskrant zegt ze hiermee lijstrekker Sigrid Kaag te willen ondersteunen. Tegelijk zegt ze niet in de Tweede Kamer te gaan als ze met voorkeursstemmen zou worden gekozen.
De verklaring die nog het meest geloofwaardig zou klinken is Jorritsma die zegt "Ik ben loyaal aan Rutte, ik heb gezien hoeveel last Mark heeft gehad van Omtzigt, dus het leek mij persoonlijk zinvol om te bespreken of we Pieter met het CDA tijdens de formatie kunnen verleiden tot een carrièremove"quote:
[..]
Door dit krampachtige gedoe wordt zo ongeveer elke verklaring ongeloofwaardig.
[..]
Probleem is dat het best uit de koker van een van de verkenners kan zijn gekomen. Maar doordat ze zo ontzettend wollig anderen uit de wind houden wordt het steeds moeilijker dat te geloven, al is het waar.
Ik zeg niet dat het precies zo gegaan is, maar als de verkenners vinden dat alleen zij verantwoordelijk zijn zou je zoiets verwachten.
Je citaat zegt dus niets over de beschikbaarheid voor een ministerspost. Zo staat Grapperhaus ook achteraan op de kieslijst. Wil niet de kamer in maar zal indien het CDA de regering in komt hoogstwaarschijnlijk wel oren hebben naar een ministerspost.quote:
[..]
Nee op voorhand al niet. Daarom stond ze op plek 80.
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/
Alles bij elkaar zou ik alleen een "zand erover" van de personen die genoemd of bedoeld worden in de gelekte aantekeningen geloofwaardig vinden.
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".quote:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Oké, dus dit is nooit gebeurd?quote:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Ja, leuk die semantische truukjes waarmee je de aandacht wil afleiden van de inhoud van die brief, maar zowel Mark Rutte als Sigrid Kaag zijn fractievoorzitter van de nieuwe fracties - en dat zijn de fracties die er toe doen, want die gaan over de volgende coalitie. Het is allemaal niet zo heel moeilijk.quote:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Zie ook:
https://www.nu.nl/286336/(...)ters-te-spreken.html
Daags na de verkiezingen werden de lijsttrekkers ook aangeduid als "beoogd fractievoorzitters". Ik kan me de verwarring voorstellen, maar in elk geval D66 was er op tijd bij met de benoeming van Kaag als nieuwe fractievoorzitter.quote:
[..]
Ja, leuk die semantische truukjes waarmee je de aandacht wil afleiden van de inhoud van die brief, maar zowel Mark Rutte als Sigrid Kaag zijn fractievoorzitter van de nieuwe fracties - en dat zijn de fracties die er toe doen, want die gaan over de volgende coalitie. Het is allemaal niet zo heel moeilijk.
Zie ook:
https://www.nu.nl/286336/(...)ters-te-spreken.html
Het is gewoon hinderlijk feitenvrij gezeik om het zeiken, dat gedoe over die aanduiding.quote:
[..]
Daags na de verkiezingen werden de lijsttrekkers ook aangeduid als "beoogd fractievoorzitters". Ik kan me de verwarring voorstellen, maar in elk geval D66 was er op tijd bij met de benoeming van Kaag als nieuwe fractievoorzitter.
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.quote:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Vanaf woensdag wel.quote:
Kaag en Rutte zijn natuurlijk geen fractievoorzitters (dat gaat immers over kamerfracties) maar op dit moment wel partijleider.
De leden van de tweede kamer zijn nog niet beedigt.quote:
[..]
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.
Klopt, ik wilde er alleen maar mee aangeven dat het slechts een semantische discussie was en dat het in dezen niet zoveel uitmaakt of het over de partijleider of fractievoorzitter gaat aangezien die nu in een persoon samenvallen.quote:
Het tekent wel het staatsrechtelijk schimmige terrein waar we ons op dit moment bevinden. Ik sluit niet uit dat we in het debat van woensdag nog wel tegen wat van dit soort haarkloverij aan gaan lopen, zeker als dat ervoor kan zorgen dat bepaalde mensen op formele gronden uit de wind gehouden kunnen worden.quote:
[..]
Klopt, ik wilde er alleen maar mee aangeven dat het slechts een semantische discussie was en dat het in dezen niet zoveel uitmaakt of het over de partijleider of fractievoorzitter gaat aangezien die nu in een persoon samenvallen.
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?quote:
Het had een voorwaarde kunnen zijn voor bepaalde partijen om deel te nemen aan die regering.
Afhankelijk van welke partij die voorwaarde stelt en de reden waarom is het natuurlijk wel een behoorlijk dubieuze voorwaarde.quote:
[..]
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?
Ze zullen die dingen brengen als persoonlijke indrukken. Waarop de linkse partijen dan heel hard gaan roepen dat die indruk fout is. Waarop de verkenners dan weer nederig hun excuses maken.quote:
[..]
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.
[..]
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?
Dit heeft niks met openheid te maken, dit is gewoon de volgende bliksemafleider.
Het is niet een heel geloofwaardige verdediging, maar wel eentje die stand zal houden. En de volgende dag kan iedereen ongeschonden verder met formeren
Ze is geen eens kamerlid. Dan kun je ook geen fractievoorzitter zijn.quote:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Op moment van schrijven van deze derde verklaring zaten en zitten ze nog steeds niet in de Tweede Kamer en kunnen ze dus nog geen fractievoorzitter geweest zijn. Woensdag wordt de nieuwe Tweede Kamer geïnstalleerd.quote:
[..]
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2021 18:38:32 ]
Ja, dat klopt. De facto zijn ze het nu, officieel pas vanaf woensdag mits ze dat willen. Big whoop. Het punt blijft dat het gewoon simpel verklaarbaar is dat er soms net wat andere termen gebruikt worden in deze overgangsperiode.quote:
[..]
Op moment van schrijven van deze derde verklaring zaten en zitten ze nog steeds niet in de Tweede Kamer en kunnen ze dus nog geen fractievoorzitter geweest zijn. Woensdag wordt de nieuwe Tweede Kamer geïnstalleerd.
We weten inmiddels dat politici doortrapt kunnen zijn. Waarom zou er zo'n spraakverwarring in een kort schrijven terugkomen. Een schrijven waar geen acute haast achter zat en men dus zeker een paar uur over na kon denken en een paar keer terug kunnen (laten) lezen om de inconsistentie eruit te halen.quote:
[..]
Ja, dat klopt. De facto zijn ze het nu, officieel pas vanaf woensdag mits ze dat willen. Big whoop. Het punt blijft dat het gewoon simpel verklaarbaar is dat er soms net wat andere termen gebruikt worden in deze overgangsperiode.
Stel dat een partij dat een voorwaarde vindt, dan heb ik daar nog niet eens een probleem mee. Maar laat ze dat dan in de krant verkondigen, in plaats van er dealtjes over te regelen in achterkamers.quote:
[..]
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?
Zodat iedereen het ziet en er wat van kan vinden.
En partijen die er mee instemmen er niet zo makkelijk mee wegkomen dan dat dit in het geheim wordt bekokstoofd, inclusief een plannetje bedenken om het zo te presenteren dat iedereen (Omtzigt incluis) er dolblij mee is.
Dat het verhaal al drie keer is veranderd voordat pas dagen later de "definitieve" lezing over wie verantwoordelijk is in een brief te lezen is, zegt wel genoeg. Kennelijk kan de meest voor de hand liggende optie, meteen de waarheid vertellen, het daglicht niet verdragen.
Als we even aannemen dat de waarheid belastend gaat zijn voor een paar cruciale spelers in de formatie, dan kan 'meer onduidelijkheid' nog wel eens de meest gewenste uitkomst zijn.quote:
Ze nemen wel de schuld op zich maar er zijn nog steeds geen antwoorden. Dit is ook niet het complete verslag waar Arib om gevraagd heeft. Ze kunnen nog heel wat vragen verwachten tijdens het debat. Ik kan mij al de scepsis voorstellen als ze met een vaag verhaal komen.
De oude verkenners hebben intussen alle schuld op zich genomen en het afschuiven naar de media en andere bronnen weersproken.
Dit vraagt om een debat met de nieuwe verkenners. Zij zeiden de kwestie achter zich te willen laten en een nieuwe start te willen maken, maar niet voordat ze het straatje van de oude verkenners schoon veegden.
https://nos.nl/artikel/23(...)uwe-start-maken.html
Dit vraagt om een kritisch debat met de nieuwe verkenners. Waarom praatten zij de notities goed? Wie zegt dat zij zich niet laten inspireren door de ideeën van de oude verkenners?
Dit is een kwestie van vertrouwen. Partijen zouden niet eerder met de nieuwe verkenners moeten praten voor de onderste steen boven is!
Ik denk dat het de VVD niks kan schelen dat Annemarie onder de bus is gekomen. Denk dat D66 wel baalt dat Kajsa dat ook is overkomen.quote:
Ze hebben schuld bekend. Dat is al heel wat.
Dit waren wel vertrouwelijke gesprekken, meestal voer je die niet via de kranten. Zomaar een gedachte, natuurlijk.quote:
[..]
Stel dat een partij dat een voorwaarde vindt, dan heb ik daar nog niet eens een probleem mee. Maar laat ze dat dan in de krant verkondigen, in plaats van er dealtjes over te regelen in achterkamers.
Zodat iedereen het ziet en er wat van kan vinden.
En partijen die er mee instemmen er niet zo makkelijk mee wegkomen dan dat dit in het geheim wordt bekokstoofd, inclusief een plannetje bedenken om het zo te presenteren dat iedereen (Omtzigt incluis) er dolblij mee is.
Dat het verhaal al drie keer is veranderd voordat pas dagen later de "definitieve" lezing over wie verantwoordelijk is in een brief te lezen is, zegt wel genoeg. Kennelijk kan de meest voor de hand liggende optie, meteen de waarheid vertellen, het daglicht niet verdragen.
Want anders kunnen we nu gewoon stoppen met informeren of formeren en het laten oplossen door de journalisten van Nederland. Toch?
Dan zetten we gewoon alle standpunten naast elkaar en wat het best bij elkaar past wordt de volgende regering. Mits daar een meerderheid voor is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 01:05:25 ]
Je mist mijn punt.quote:
[..]
Dit waren wel vertrouwelijke gesprekken, meestal voer je die niet via de kranten. Zomaar een gedachte, natuurlijk.
Want anders kunnen we nu gewoon stoppen met informeren of formeren en het laten oplossen door de journalisten van Nederland. Toch?
Dan zetten we gewoon alle standpunten naast elkaar en wat het best bij elkaar past wordt de volgende regering. Mits daar een meerderheid voor is.
Het gaat specifiek om de wens iemand er niet bij te willen hebben. En het eventueel sluiten van een geheime deal hierover.
Vrijwel alle inhoudelijke standpunten staan in de verkiezingsprogramma's. Mensen weten waar ze op hebben gestemd en dit is de insteek voor de onderhandelingen. Voor zover ik weet stond "positie Omtzigt, functie elders" in geen enkel programma
Maar als de waarheid belastend is voor cruciale spelers in de formatie en ze willen dat onder de pet houden had de verklaring waar ze nu mee naar buiten zijn getreden het beste direct naar buiten gekund.quote:
[..]
Als we even aannemen dat de waarheid belastend gaat zijn voor een paar cruciale spelers in de formatie, dan kan 'meer onduidelijkheid' nog wel eens de meest gewenste uitkomst zijn.
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"quote:
[..]
Maar als de waarheid belastend is voor cruciale spelers in de formatie en ze willen dat onder de pet houden had de verklaring waar ze nu mee naar buiten zijn getreden het beste direct naar buiten gekund.
Daar komt hij zelf ook niet mee weg aangezien hij buiten zijn bevoegdheid is gegaan met die uitspraak. Hij ging en gaat daar niet over. De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer, niet in opdracht van de regering.quote:
[..]
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"
Maar het blijkt wel weer dat er te veel geprutst is in de politiek. Er is staatsrechtelijk weinig tot niets vastgelegd over de verkenning en formatie.
Mark ging buiten zijn boekje inderdaad, maar die draait ondertussen lang genoeg mee om dat te weten. Dus hij wist ook heus wel dat de kamer eventueel tot een parlementaire enquête zou kunnen over gaan als Ollongren en Jorritsma een uitnodiging voor een debat zouden weigeren.quote:
[..]
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"
Voor eigenlijk elk scenario vind ik dit een zeer domme strategie die de ongeloofwaardigheid van de landelijke politiek tot ongekende hoogten brengt.
Je moet het denk ik zien als beschouwing van kamerlid Rutte.quote:
[..]
Daar komt hij zelf ook niet mee weg aangezien hij buiten zijn bevoegdheid is gegaan met die uitspraak. Hij ging en gaat daar niet over. De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer, niet in opdracht van de regering.
Ook dan is het een onderschatting.
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.quote:
[..]
Je moet het denk ik zien als beschouwing van kamerlid Rutte.
Ook dan is het een onderschatting.
Ik zie het als een minister president in het nauw die de regie dreigt te verliezen.
Als je per se wilt kommaneuken: aanstaand kamerlid en beoogd fractievoorzitter.quote:
[..]
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.
Ik zie het als een minister president in het nauw die de regie dreigt te verliezen.
Natuurlijk ziet iedereen wel dat het een machtsspel was waarin hij anderen eruit probeerde te bluffen. Zijn huidige (vermeende) autoriteit als premier en de wens om dat te blijven speelt vast mee in de gedachte dat hij zich die uitspraken kon veroorloven.
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.quote:
[..]
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.
Ik zie het als een minister president in het nauw die de regie dreigt te verliezen.
Dat het een foute inschatting was, klopt natuurlijk.
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.quote:
[..]
Als je per se wilt kommaneuken: aanstaand kamerlid en beoogd fractievoorzitter.
Natuurlijk ziet iedereen wel dat het een machtsspel was waarin hij anderen eruit probeerde te bluffen.
Nee, de opdracht tot verkenning komt van het presidium en was in overleg met alle lijsttrekkers van partijen die zetels hebben gehaald. Daar hoort Rutte bij, dat is het wezenlijke feit.quote:
[..]
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
de beoogde kamer heeft de opdracht gegeven. de samen komst met Arib was met de Beoogd fractie voorzitters en niet met de huidige fractievoorzitters (Rutte en Kaag waren bij de bijeenkomst)quote:
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.quote:
[..]
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.
De oorzaak ligt in personen die dachten dat een nieuw kabinet wel even op dezelfde voet verder kan en dat het handig kan zijn om bepaalde kamerleden er niet bij te hebben. Terwijl het vorige kabinet door op te stappen een duidelijke streep onder bepaalde praktijken (ik vat ze maar even samen als Rutte-doctrine) leek te hebben gezet en kritisch controleren juist welkom leek.
Hij kon daar niet als fractievoorzitter staan. Hij was en is (morgen pas) namelijk geen kamerlid. Ik zie een MP die de waarheidsvinding zo snel mogelijk wil begraven.quote:
[..]
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.
Dat het een foute inschatting was, klopt natuurlijk.
Het proces kan geen doorgang vinden als er geen vertrouwen is. Het optreden van de MP waarbij hij uitspraken heeft gedaan over zaken waar hij geen bevoegdheid heeft heeft het vertrouwen enkel meer geschonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 08:43:00 ]
Het klopt dat de vertraging niet per sé aan de fractievoorzitters ligt.quote:
[..]
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.
De oorzaak ligt in personen die dachten dat een nieuw kabinet wel even op dezelfde voet verder kan en dat het handig kan zijn om bepaalde kamerleden er niet bij te hebben. Terwijl het vorige kabinet door op te stappen een duidelijke streep onder bepaalde praktijken (ik vat ze maar even samen als Rutte-doctrine) leek te hebben gezet en kritisch controleren juist welkom leek.
Verder staat je post vol van de aanname dat een fractievoorzitter wil dat Omtzigt weg gaat en dat ook nog heeft besproken. Die aanname kan ik niks mee, daar heb jij geen bewijs voor.
De nieuwe kamer (waar Rutte deel van uitmaakt) gaat wel over de afhandeling van het resultaat van die opdracht. Wezenlijk feit. Daar kun je als aanstormend kamerlid-fractievoorzitter voor de camera best een voorschotje op nemen.quote:
[..]
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
Maar nogmaals, ik zeg dit niet om Rutte in bescherming te nemen. Dit is hoe hij het zelf zag maar we hebben daar allemaal wat van kunnen vinden en er komt alsnog verantwoording door de oude verkenners, zelfs gesteund door de VVD.
Als Simons nu wat zegt, zou die dat ook niet als kamerlid zeggen, bedoel je? Wat deed zij dan bij de verkenners, daar heeft een gewone burger niks te zoeken.quote:
[..]
Hij kon daar niet als fractievoorzitter staan. Hij was en is (morgen pas) namelijk geen kamerlid. Ik zie een MP die de waarheidsvinding zo snel mogelijk wil begraven.
Natuurlijk staat Rutte daar als VVD kamerlid.
Wie zegt dat ik met "personen" een fractievoorzitter bedoel? De vraag wie verantwoordelijk was ligt juist op tafel. Ik constateer alleen dat een bepaalde fractievoorzitter het niet nodig vond om het uitgelekte stuk verder te laten verantwoorden en bespreken in de kamer.quote:
[..]
Het klopt dat de vertraging niet per sé aan de fractievoorzitters ligt.
Verder staat je post vol van de aanname dat een fractievoorzitter wil dat Omtzigt weg gaat en dat ook nog heeft besproken. Die aanname kan ik niks mee, daar heb jij geen bewijs voor.
Dat laatste geloof je toch niet zelf. Er was al een ruime meerderheid. D66 sloot als een na laatste aan en VVD als laatste toen er toch niets meer in de achterkamertjes te regelen was. Puur toneel voor de bühne.quote:
[..]
De nieuwe kamer (waar Rutte deel van uitmaakt) gaat wel over de afhandeling van het resultaat van die opdracht. Wezenlijk feit. Daar kun je als aanstormend kamerlid-fractievoorzitter voor de camera best een voorschotje op nemen.
Maar nogmaals, ik zeg dit niet om Rutte in bescherming te nemen. Dit is hoe hij het zelf zag maar we hebben daar allemaal wat van kunnen vinden en er komt alsnog verantwoording door de oude verkenners, zelfs gesteund door de VVD.
Dat laatste klopt en ik denk echt dat dat puur was ingegeven door haast. De snelheid waarmee ze nieuwe verkenners hebben gezocht was ook redelijk ongekend. Dat was ook een duidelijk signaal van die haast.quote:
[..]
Wie zegt dat ik met "personen" een fractievoorzitter bedoel? De vraag wie verantwoordelijk was ligt juist op tafel. Ik constateer alleen dat een bepaalde fractievoorzitter het niet nodig vond om het uitgelekte stuk verder te verantwoorden en bespreken in de kamer.
Dit inderdaad. Formeel werd de opdracht van de verkenners gegeven door de oude kamer, maar niet voordat de voorzitter alle beoogde nieuwe fractievoorzitters had geconsulteerd.quote:
[..]
Als Simons nu wat zegt, zou die dat ook niet als kamerlid zeggen, bedoel je? Wat deed zij dan bij de verkenners, daar heeft een gewone burger niks te zoeken.
Natuurlijk staat Rutte daar als VVD kamerlid.
Het is allemaal wat schimmig, laat dit niet afleiden van de essentie van wat er is gebeurd.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat laatste geloof je toch niet zelf. Er was al een ruime meerderheid. D66 sloot als een na laatste aan en VVD als laatste toen er toch niets meer in de achterkamertjes te regelen was. Puur toneel voor de bühne.
Maar het is wel een gegeven dat de VVD en D66 hiermee toegeven dat het standpunt van Rutte onhoudbaar was.
Morgen zullen Ollongren en Jorritsma verantwoording moeten afleggen in de Tweede Kamer.
Waar het precies door ingegeven was is ook een interpretatie.quote:
[..]
Dat laatste klopt en ik denk echt dat dat puur was ingegeven door haast. De snelheid waarmee ze nieuwe verkenners hebben gezocht was ook redelijk ongekend. Dat was ook een duidelijk signaal van die haast.
Behalve de gewenste haast wees Rutte met klem op het staatsrecht, waarbinnen verantwoording door teruggetreden personen niet aan de orde is. Gelijk of niet, dat klinkt niet echt als een kamerlid dat namens het volk de democratie bewaakt.
Kennelijk is er bij genoeg mensen de behoefte om te discussiëren om het debat voort te zettenquote:
Wel leuk zo'n topic waar enkele mensen al een dag of 5 denken dezelfde discussie te kunnen voeren en deze keer hopen op een andere uitkomst. Alles is al uitgebreid besproken, hier, in de kranten, op tv en door de volksvertegenwoordiging.
Morgen zullen Ollongren en Jorritsma verantwoording moeten afleggen in de Tweede Kamer.
Maar je hebt gelijk, het grote wachten is op het debat.
Op YouTube kwam ik deze lezing van Omtzigt tegen van Pieter Omtzigt over de toeslagenaffaire.
Vanaf 21:40 gaat het over de democratische controle door het parlement:
Ook ter herinnering aan de rol van met name de VVD én D66 in de die affaire en de controlerende taak die Omtzigt nog steeds voor zichzelf ziet in dit dossier.
De constructieve visie aan het eind van deze lezing op een beter functioneren van de rechtsstaat en betere bescherming van burgers zou de visie van het nieuwe kabinet moeten zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door spinazieruiker op 30-03-2021 11:19:17 ]
Je doet vreemde aannames. Dat een partij (persoon of partij) een wens heeft geuit betekent niet dat er een deal is gesloten, sowieso is dat voor informateurs niet de insteek.quote:
[..]
Je mist mijn punt.
Het gaat specifiek om de wens iemand er niet bij te willen hebben. En het eventueel sluiten van een geheime deal hierover.
Vrijwel alle inhoudelijke standpunten staan in de verkiezingsprogramma's. Mensen weten waar ze op hebben gestemd en dit is de insteek voor de onderhandelingen. Voor zover ik weet stond "positie Omtzigt, functie elders" in geen enkel programma
Hoezo vergeet iedereen steeds dat Wopke Hoekstra als CDA minister van financiën uiteindelijk verantwoordelijk was voor de belastingdienst?quote:
[..]
Kennelijk is er bij genoeg mensen de behoefte om te discussiëren om het debat voort te zetten
Maar je hebt gelijk, het grote wachten is op het debat.
Op YouTube kwam ik deze lezing van Omtzigt tegen van Pieter Omtzigt over de toeslagenaffaire.
Vanaf 21:40 gaat het over de democratische controle door het parlement:
Ook ter herinnering aan de rol van met name de VVD én D66 in de die affaire en de controlerende taak die Omtzigt nog steeds voor zichzelf ziet in dit dossier.
De constructieve visie aan het eind van deze lezing op een beter functioneren van de rechtsstaat en betere bescherming van burgers zou de visie van het nieuwe kabinet moeten zijn.
Heeft Rutte vanuit AZ meer controle over dingen onder de pet houden dan Minfin zelf? Sowieso is de rol van het CDA in de hele affaire, waarvan de kiem naar zo het lijkt onder CDA premier Balkenende is gelegd, vrij dubbel.
Zelfs onder een overlijdenstweet scheld men Rutte nog de huid vol. Mensen raken door hun gefixeerde haat wel een beetje de werkelijkheid kwijt. En nee, ik heb geen Rutte ofzo gestemd.
Dat is overigens niet richting jou bedoeld
. Eens verder dat het aan volgend kabinet is om de positie van mensen in de rechtstaat te versterken. Hoop wel dat er verder komen dan het geschreeuw van waar de oppositie vaak mee komt. Die rol van de politiek is natuurlijk mede onderdeel van het probleem zoals ook de tijdelijke commissie uitvoering concludeerde.Dat het vreemde aannames zijn is voor jouw rekeningquote:
[..]
Je doet vreemde aannames. Dat een partij (persoon of partij) een wens heeft geuit betekent niet dat er een deal is gesloten, sowieso is dat voor informateurs niet de insteek.
Je hebt gelijk dat er geen deal is gesloten. Zelfs wie de wens heeft geuit is nog altijd onduidelijk. Of er een afspraak of wat dan ook uit was gekomen is de vraag. Zeker is dat zonder het lek er in elk geval met Rutte en Kaag over gesproken zou zijn.
Verkenners (en in een volgende fase informateurs) hebben de taak om partijen bij elkaar te brengen die afspraken vastleggen in een regeerakkoord, zodat er een nieuw kabinet geïnstalleerd kan worden.
Het is niet de taak van verkenners, informateurs noch van onderhandelende kamerleden om naast dat regeerakkoord nog een schaduwakkoord op te stellen waarin allerlei secundaire afspraken staan om een nieuw kabinet mogelijk te maken.
Als de meerderheid van de Tweede Kamer vindt dat er geen nieuw kabinet met het CDA kan komen zolang Pieter Omtzigt deel uitmaakt dan is dat bijzonder. Als dit in alle openheid gebeurt en wordt verklaard is dat nog niet ondemocratisch. Als dit in het geheim gebeurt, en er een toneelstukje wordt opgevoerd om een carrièreswitch van Omtzigt te verkopen aan de oppositie en het land, wordt het een ander verhaal.
Natuurlijk is dit nog niet gebeurd. En was het misschien ook nooit gebeurd. De manier waarop met name de VVD en D66 met deze affaire omspringen- eerst het zo snel mogelijk wilde laten uitdoven zonder verantwoording, en nu er een summiere brief ligt al meteen de verkenners prijzen voor hun openheid - roept wel vraagtekens op waar de verkenners hun ideeën vandaan haalden.
[ Bericht 3% gewijzigd door spinazieruiker op 30-03-2021 12:04:51 ]
Dat zeggen ze natuurlijk alleen maar voor de bühne hè. Het zou me ook niet verbazen als "functie elders" bewust is gedaan. Andere kamerleden zijn nu alvast gewaarschuwd.quote:
[..]
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.
De oorzaak ligt in personen die dachten dat een nieuw kabinet wel even op dezelfde voet verder kan en dat het handig kan zijn om bepaalde kamerleden er niet bij te hebben. Terwijl het vorige kabinet door op te stappen een duidelijke streep onder bepaalde praktijken (ik vat ze maar even samen als Rutte-doctrine) leek te hebben gezet en kritisch controleren juist welkom leek.
Dualisme my ass...
Maar de Rutte-doctrine is niets anders dan een voortzetting van de bestuurspolitiek waar vooral het CDA bekend om staat.quote:
[..]
Op YouTube kwam ik deze lezing van Omtzigt tegen van Pieter Omtzigt over de toeslagenaffaire.
Ook ter herinnering aan de rol van met name de VVD én D66 in de die affaire en de controlerende taak die Omtzigt nog steeds voor zichzelf ziet in dit dossier.
Ironisch dat mensen het gebruiken om naar andere partijen te wijzen, maar Pieter Omtzigt zit bij het CDA he. Dé magistratenpartij van Nederland. Niet alleen dat, hij is van alle kamerleden degene die de meeste regeringen gesteund heeft, namelijk 4 stuks.
Het is aardig dat hij zijn tanden zette in de toeslagenaffaire, waarbij mensen buitensporig hard en snel gestraft werden voor onnozele fouten, een praktijk waar hij zelf toe op had geroepen in 2013 nadat bleek dat er misbruik werd gemaakt van het toeslagensysteem op een manier die voorspeld was bij de invoering in 2005, toen het hahaha wat een toeval, Pieter Omtzigt was die de grootste fan was van de opzet. Maar niet meer dan dat.
.Uiteindelijk is ie gewoon een CDA-politicus die zijn partijgenoten en ministers met ongeveer alles weg laat komen, van PVV-regeringen en het onder druk zetten van mensen met gewetensbezwaren, van Moria tot het aantrekken van Sywierd, werkelijk met alles. En ja, hij heeft zich ingezet om zijn eigen puinhopen op te ruimen, maar dat maakt hem niet minder een volger van de partijlijn, die zakkenvullers als Maxime Verhagen, Henk Bleker en Camiel Eurlings voortbrengt, bestuurders die na hun desastreuze tijd in de Nederlandse politiek zichzelf vooral zijn gaan verrijken in de bedrijfstakken waar ze net daarvoor op het ministerie zaten. En Pieter Omtzigt heeft daar nooit iets van gezegd omdat Pieter Omtzigt ook maar gewoon een CDA'er.
De Rutte-doctrine is natuurlijk vervelend, maar Pieter Omtzigt zit gewoon bij de partij die schimmige partijpolitiek maakt en is daarmee net zo goed onderdeel van die doctrine als elke VVD'er, en zeker meer dan het gemiddelde D66-kamerlid.
Wat denk je hiermee te kunnen zeggen? Wat is de pointe, er is een probleem met een vraag vanuit de kamer?quote:
Sterk staaltje zwaardvechten door kamerleden 'zonder last of ruggespraak':
[ twitter ]
Dualisme my ass...
Het zal wel aan mij liggen, maar wat bedoelt hij aan te tonen met die eerste vraag?quote:
Sterk staaltje zwaardvechten door kamerleden 'zonder last of ruggespraak':
[ twitter ]
Dualisme my ass...
Inderdaad. Dat Rutte zeker niet heilig is ben ik het met iedereen eens. Maar om dan fan te zijn van Omtzigt, dat snap ik echt niet. Omtzigt is eerder 1 van de oorzaken van de toeslagenaffaire dan Rutte.quote:
[..]
Maar de Rutte-doctrine is niets anders dan een voortzetting van de bestuurspolitiek waar vooral het CDA bekend om staat.
Ironisch dat mensen het gebruiken om naar andere partijen te wijzen, maar Pieter Omtzigt zit bij het CDA he. Dé magistratenpartij van Nederland. Niet alleen dat, hij is van alle kamerleden degene die de meeste regeringen gesteund heeft, namelijk 4 stuks.
Het is aardig dat hij zijn tanden zette in de toeslagenaffaire, waarbij mensen buitensporig hard en snel gestraft werden voor onnozele fouten, een praktijk waar hij zelf toe op had geroepen in 2013 nadat bleek dat er misbruik werd gemaakt van het toeslagensysteem op een manier die voorspeld was bij de invoering in 2005, toen het hahaha wat een toeval, Pieter Omtzigt was die de grootste fan was van de opzet. Maar niet meer dan dat.
.Uiteindelijk is ie gewoon een CDA-politicus die zijn partijgenoten en ministers met ongeveer alles weg laat komen, van PVV-regeringen en het onder druk zetten van mensen met gewetensbezwaren, van Moria tot het aantrekken van Sywierd, werkelijk met alles. En ja, hij heeft zich ingezet om zijn eigen puinhopen op te ruimen, maar dat maakt hem niet minder een volger van de partijlijn, die zakkenvullers als Maxime Verhagen, Henk Bleker en Camiel Eurlings voortbrengt, bestuurders die na hun desastreuze tijd in de Nederlandse politiek zichzelf vooral zijn gaan verrijken in de bedrijfstakken waar ze net daarvoor op het ministerie zaten. En Pieter Omtzigt heeft daar nooit iets van gezegd omdat Pieter Omtzigt ook maar gewoon een CDA'er.
De Rutte-doctrine is natuurlijk vervelend, maar Pieter Omtzigt zit gewoon bij de partij die schimmige partijpolitiek maakt en is daarmee net zo goed onderdeel van die doctrine als elke VVD'er, en zeker meer dan het gemiddelde D66-kamerlid.
Niet dat dat hier veel uit maakt, er had natuurlijk ook niet "Attje Kuiken, functie elders" bijvoorbeeld mogen staan. Om er maar een vrij onbesproken, maar wel goed kamerlid tegenaan te gooien. Maar ik wed wel dat er dan veel minder ophef was geweest. Waarom wordt Omtzigt met name in de pers zo opgehemeld?
Vergelijk de eerste vraag die Omtzigt stelde aan een D66-staatssecretaris en de vraag die een D66-kamerlid twee dagen later stelde aan een CDA-minister. Op het kinderachtige af en het toont aan dat sommige kamerleden drukker zijn met het beschermen van hun bewindspersonen dan met het controleren van het kabinet.quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar wat bedoelt hij aan te tonen met die eerste vraag?
Hoe meer ik erover lees, en je ontkomt er ook bijna niet aan, snap ik hier ook minder van, die Omtzigt-fixatie. Je hebt meerdere mensen die zich bezig hebben gehouden met de toeslagenaffaire, Omtzigt/Leijten en in mindere mate Azarkan zijn de aanjagers geweest.quote:
[..]
Inderdaad. Dat Rutte zeker niet heilig is ben ik het met iedereen eens. Maar om dan fan te zijn van Omtzigt, dat snap ik echt niet. Omtzigt is eerder 1 van de oorzaken van de toeslagenaffaire dan Rutte.
Niet dat dat hier veel uit maakt, er had natuurlijk ook niet "Attje Kuiken, functie elders" bijvoorbeeld mogen staan. Om er maar een vrij onbesproken, maar wel goed kamerlid tegenaan te gooien. Maar ik wed wel dat er dan veel minder ophef was geweest. Waarom wordt Omtzigt met name in de pers zo opgehemeld?
Maar Omtzigt zit al heel lang op het onderwerp 'toeslagen', zie bijvoorbeeld dit stuk uit 2013, dat nu nog bizarder overkomt:
https://www.volkskrant.nl(...)tieke-touw~ba026627/
Een jaar of acht geleden debatteerden ze op een koele, winderige woensdag in januari over het wetsvoorstel dat de staatssecretaris van Financiën nu zo in de problemen brengt: de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen.
....
Gepassioneerd verdedigde toen, begin 2005, staatssecretaris Joop Wijn van het CDA zijn voorstel. In enthousiasme alleen overtroffen door zijn partijgenoot Pieter Omtzigt, toen ook al Kamerlid.
...
Weekers wist dat hij er uiteindelijk vóór zou moeten stemmen. Maar er kwam louter kritiek over zijn lippen.
Het belangrijkste bezwaar tegen de wet vond het VVD-Kamerlid hetgeen hem nu pijn doet: de fraudegevoeligheid. 'Fraude moet zeer actief worden opgespoord', maande Weekers, 'dat is dringend noodzakelijk.'
Maar er zijn nog wel meer dingen vreemd. Bijvoorbeeld de rol van Hoekstra. Hoekstra is minister van Financiën. Wat zit er onder Financiën? De belastingdienst. Is dat bekend? Ja. Wordt Hoekstra's naam genoemd in de toeslagenaffaire/de commissie Van Dam? Ja. Wie zag Pieter 'terriër' Omtzigt als zijn gedroomde premier? Wopke Hoekstra.
https://www.ad.nl/politie(...)ekkerschap~acce307b/
Ook binnen een overzicht zoals:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toeslagenaffaire
Dan zijn er wel meer mensen/kamerfracties betrokken op tal van andere fronten dan alleen het naar boven halen van de gebrekkige informatievoorziening door de ambtenaren.
Ik word er gewoon niet heel enthousiast van, de SP lijkt een grotere rol te hebben dan Omtzigt, en vanuit de bestuurlijke kant lijkt D66 toch beter zijn best te doen dan het CDA.
Je hebt gelijk dat het CDA ook vuistdiep in de drek zit en dat Omtzigt daar actief deel van uitmaakt.quote:
Het is aardig dat hij zijn tanden zette in de toeslagenaffaire, waarbij mensen buitensporig hard en snel gestraft werden voor onnozele fouten, een praktijk waar hij zelf toe op had geroepen in 2013 nadat bleek dat er misbruik werd gemaakt van het toeslagensysteem op een manier die voorspeld was bij de invoering in 2005, toen het hahaha wat een toeval, Pieter Omtzigt was die de grootste fan was van de opzet.
Wat ik bemoedigend vind aan Omtzigt is dat hij (samen met enkele anderen) inzag dat het beleid dat hij steunde effecten had die zeer ongewenst waren. Dat hij zich er in vastbeet, meer blootlegde en zich niet liet muilkorven door collega's die het dossier liever wilden begraven (al dan niet d.m.v. adviescommissies).
Kamerleden horen het kabinet te controleren. Ook als hun partij in de regering zit. Kamerleden heten onafhankelijk te zijn, maar zijn in de praktijk natuurlijk gebonden aan een regeerakkoord en fractiediscipline. Dat zie je ook bij Omtzigt. Het volgen van het regeerakkoord en loyaal zijn aan je fractie is heel wat anders dan de gereedschappen van de kamer vooral gebruiken om je eigen bewindspersonen uit de wind te houden wanneer er duidelijk dingen misgaan op hun departement en onderliggende organisaties.
Als je iets steunt en het blijkt in de praktijk niet goed te werken, dan moet je dat gewoon toe durven geven.
Heel veel kamerleden hebben dat in talloze dossiers, waarvan de toeslagenaffaire het duidelijkst is, niet of pas heel laat gedaan.
Ik zou nooit op Omtzigt stemmen, maar hij stak in een aantal dossiers wel zijn hoofd boven het maaiveld uit, werd daarbij ronduit tegengewerkt en hielp mechanismen bloot te leggen die tegen de principes van de rechtstaat en parlementaire democratie ingaan. Als Omtzigt zijn werk niet kan doen dan kunnen andere Kamerleden dat ook niet. Hij heeft zaken gesteund waar ik het niet mee eens ben, maar dit doet niets af aan het feit dat veel andere Kamerleden een voorbeeld aan zijn inzet en onverstoorbaarheid kunnen nemen.
In bovenstaande zinnen mag je overigens 'Omtzigt' ook vervangen door 'Leijten' of 'Azarkan'. Dat hun naam niet genoemd werd in de notitie heeft meer te maken met dat hun partijen momenteel niet in beeld zijn voor een coalitie dan met hun al dan niet kleinere rol als luis in de pels van het vorige kabinet.
Ja, pff, alsof die originele vraag al niet van een kinderachtigheid van heb ik jou daar was. Dan vind ik het vanuit een estetisch oogpunt nog beter te verantwoorden dat je 'm later ironisch overneemt. Zo zou ik uit mezelf nooit 'de dag die je wist dat zou komen' zeggen maar sinds dit een gevleugelde zin uit het koningslied is geworden, doe ik dat dan wel eens.quote:
[..]
Vergelijk de eerste vraag die Omtzigt stelde aan een D66-staatssecretaris en de vraag die een D66-kamerlid twee dagen later stelde aan een CDA-minister. Op het kinderachtige af en het toont aan dat sommige kamerleden drukker zijn met het beschermen van hun bewindspersonen dan met het controleren van het kabinet.
Als het de bedoeling is om hiermee te doen alsof Omtzigt hele goede vragen stelt en D66 daar niet mee om kan gaan, ik zou eerder zeggen dat Omtzigt zich vergallopeert met een absolute draak van een vraag (waarschijnlijk niet toevallig niet gesteld aan een CDA'er) en daar door anderen terecht gewag van wordt gemaakt door hetzelfde later aan een ander te stellen.
Edit en dan hou ik er mee :
SPOILERDie hele Omtzigt-verheerlijking, sinds dat rare gedoe van 'm rond die CDA-lijsttrekkersverkiezing vind ik 'm totaal niet meer geloofwaardig. Hij doet alleen maar rare uitspraken die toch echt wel tegenstrijdig zijn met zijn eerdere uitspraken en ook met zijn acties. Hij doet het goed bij populistisch rechts, maar dat maakt hem geen fantastisch kamerlid en dat praat ook de kritiekloze benadering van zijn doen en laten niet goed. Het is maar de nummer 2 van het CDA, de meeste stemmen krijgt hij gewoon in zijn geboorteregio Twente (lekker inhoudelijk).
Als een Renske Leijten ook maar een fractie van de aandacht zou krijgen die Omtzigt krijgt nadat ze soort van samen die toeslagenaffaire hebben aangekaart, dat zou nog eens redelijk zijn. Maar nee, Renske Leijten is een vrouw van de SP en dat is een altijd oprecht, altijd kritisch kamerlid, ipv een selectieve in een partij vol ja-knikkers, dus daar is geen nieuws rondom te maken.
[ Bericht 14% gewijzigd door VoMy op 30-03-2021 17:28:31 ]
Deels met je eens. Je moet de context zien om het doel van die vraag te begrijpen. En tegelijk, in het toeslagendossier zelf was D66 lange tijd één van de partijen die, in plaats van te luisteren naar Omtzigts inhoudelijke punten, hem het werk verhinderde en zijn optreden openlijk aanviel.quote:
[..]
Ja, pff, alsof die originele vraag al niet van een kinderachtigheid van heb ik jou daar was. Dan vind ik het vanuit een estetisch oogpunt nog beter te verantwoorden dat je 'm later ironisch overneemt. Zo zou ik uit mezelf nooit 'de dag die je wist dat zou komen' zeggen maar sinds dit een gevleugelde zin uit het koningslied is geworden, doe ik dat dan wel eens.
Als het de bedoeling is om hiermee te doen alsof Omtzigt hele goede vragen stelt en D66 daar niet mee om kan gaan, ik zou eerder zeggen dat Omtzigt zich vergallopeert met een absolute draak van een vraag (waarschijnlijk niet toevallig niet gesteld aan een CDA'er) en daar door anderen terecht gewag van wordt gemaakt door hetzelfde later aan een ander te stellen.
En als je vindt dat iemand een kinderachtige of suggestieve vraag stelt kun je diegene daar ook bij de behandeling van dat onderwerp op aanspreken. Om dat dan bij een totaal niet-gerelateerd onderwerp en op deze manier te doen...
En dat er dus mischien wel een hele goede reden was om op te merken dat Omtzigt ontzien moest worden?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 14:14:14 ]
Kan op zich zo zijn, maar dat is niet de verklaring die gegeven is, toch?quote:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
En dat er dus mischien wel een hele goede reden was om op te merken dat Omtzigt ontzien moest worden?
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.quote:
Als je nu nog niet begrijpt waarom Omtzigt als volksvertegenwoordiger geliefd is bij het volk dan heeft het nog maar weinig zin om er tijd en moeite in te steken om het wel duidelijk te maken.
Azarkan en Leijten waren minstens zo belangrijk bij de toeslagenaffaire, zo niet belangrijker. Een Van Raak heeft minstens zo veel betekend voor het beter informeren van de kamer, Voordewind was denk ik een kritischer coalitiekamerlid dan Omtzigt. Maar die zijn allemaal publicitair blijkbaar niet zo interessant.
Dat zal het zijn geweest. Lol. Wat een afgunst.quote:
[..]
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 15:09:58 ]
Die is er morgen gewoon bij hoor. Bij de installtie van de nieuwe Kamer.quote:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
Het is moeilijk vergelijken. Die namen hebben zeker ook prima werk verricht.quote:
Azarkan en Leijten waren minstens zo belangrijk bij de toeslagenaffaire, zo niet belangrijker. Een Van Raak heeft minstens zo veel betekend voor het beter informeren van de kamer, Voordewind was denk ik een kritischer coalitiekamerlid dan Omtzigt. Maar die zijn allemaal publicitair blijkbaar niet zo interessant.
Omtzigt was in de vorige periode in elk geval een positieve uitzondering dat je ook in de coalitie je kritisch kunt opstellen en het kabinet op falen kunt aanspreken.
Niks geen afgunst. Sterker: ik had het CDA graag groter gezien bij de afgelopen verkiezingen. Als je me een jaar geleden had gevraagd wie ik hoopte dat er nu de grootste kandidaat premier zou zijn, had ik De Jonge gezegd.quote:
[..]
Dat zal het zijn geweest. Lol. Wat een afgunst.
Het is alleen niet zo dat ik blind ben voor de talloze blunders die Omtzigt heeft begaan. Zijn blunders met MH17 zijn minstens net zo groot als zijn goede werk bij de toeslagenaffaire. Zijn antifraude geroep bij de Bulgarenfraude (en ook al eerder) hebben de wetten veroorzaakt waardoor die hele toeslagenaffaire kwam. En toch is er geen enkele sorry over zijn lippen gekomen, waar mensen als Wiebes dat wel hebben gezegd.
Dus sorry, ik kan Omtzigt heel moeilijk zien als een held of zelfs als het beste kamerlid. Gelukkig hebben we een hoop kamerleden die minder puinhoop maken. Toen Omtzigt zo vol op het orgel ging over fraude-aanpak, waarschuwde Klaver hem en de bewindsbersoon al dat dat veel onschuldige slachtoffers zou maken.
Er waren wel meer kamerleden die dat deden. De genoemde Voordewind (CU), maar ook bij D66 waren ook Van Meenen (onderwijs) en Sienot (klimaat) bijvoorbeeld vaak genoeg kritisch. Van zijn eigen partij was Van Toorenburg ook vaak kritisch, die stelde zelfs een initiatiefwet op toen het kabinet iets niet wilde regelen.quote:
[..]
Het is moeilijk vergelijken. Die namen hebben zeker ook prima werk verricht.
Omtzigt was in de vorige periode in elk geval een positieve uitzondering dat je ook in de coalitie je kritisch kunt opstellen en het kabinet op falen kunt aanspreken.
Eens wat betreft Azarkan en Leijten. Het grote verschil met Omtzigt is dat zij tot de oppositie behoorden. Er zijn zat kamerleden die goed werk verrichten in de oppositie maar als de fractie eenmaal tot de coalitie behoort verdwijnt die houding als sneeuw voor de zon.quote:
[..]
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.
Azarkan en Leijten waren minstens zo belangrijk bij de toeslagenaffaire, zo niet belangrijker. Een Van Raak heeft minstens zo veel betekend voor het beter informeren van de kamer, Voordewind was denk ik een kritischer coalitiekamerlid dan Omtzigt. Maar die zijn allemaal publicitair blijkbaar niet zo interessant.
Ja, en dan weer ziek naar huis.quote:
[..]
Die is er morgen gewoon bij hoor. Bij de installtie van de nieuwe Kamer.
[ twitter ]
Nog niet bekend. Morgen na de installatie van de nieuwe Tweede Kamer zal er een regeling van werkzaamheden worden gehouden waar het debatverzoek wordt ingediend. Afhankelijk van wat de meerderheid wilt kan het morgen zijn maar ook later.quote:
Ik neem aan dat de verkenners het niet zelf hebben verzonnen , Kaag heeft geen last van hem, dus van wie zou dat nu afkomen , wie heeft er nu last van Omtzigt ????
Omtzigt wil geen 'functie elders': "Volksvertegenwoordiger is het hoogste ambt"
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 30-03-2021 18:53:36 ]
Volgens mij is Ollongren ook nog niet beter verklaard (ik heb tenminste nog niks gelezen), dat zal toch eerst zo moeten zijn neem ik aan.quote:
Dat is z’n goed rechtquote:
Yep, stapje voor stapje re-integreren.quote:
Dat lijkt me aan hemzelf en zijn arts om in te schatten.quote:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
En dat er dus mischien wel een hele goede reden was om op te merken dat Omtzigt ontzien moest worden?
Een groot deel van de Tweede Kamer wil wéér nieuwe verkenners aanstellen om de vastgelopen formatiegesprekken vlot te trekken. Veel partijen zien liever dat een partijloze verkenner gaat proberen partijen met elkaar om de tafel te krijgen.
Zo is er opnieuw turbulentie in het formatieproces. Vorige week werden ministers Wouter Koolmees (D66) en Tamara van Ark (VVD) aangesteld als vervangers van de opgestapte verkenners Kajsa Ollongren en Annemarie Jorritsma. Morgen zal een flink deel van de partijen in de Tweede Kamer in een debat over de formatieproblemen pleiten voor een andere verkenner.
https://www.ad.nl/politie(...)onder-vuur~a0f2cfee/
Wat een kneuzenkermis
Integer en deskundig en onafhankelijk
Laten daar op het Binnenhof er nou 1 van rondlopen en die krijgt
functie elders 
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".quote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Formatie: nieuwe verkenners ook al weer onder vuur
Een groot deel van de Tweede Kamer wil wéér nieuwe verkenners aanstellen om de vastgelopen formatiegesprekken vlot te trekken. Veel partijen zien liever dat een partijloze verkenner gaat proberen partijen met elkaar om de tafel te krijgen.
Zo is er opnieuw turbulentie in het formatieproces. Vorige week werden ministers Wouter Koolmees (D66) en Tamara van Ark (VVD) aangesteld als vervangers van de opgestapte verkenners Kajsa Ollongren en Annemarie Jorritsma. Morgen zal een flink deel van de partijen in de Tweede Kamer in een debat over de formatieproblemen pleiten voor een andere verkenner.
https://www.ad.nl/politie(...)onder-vuur~a0f2cfee/
Wat een kneuzenkermis
Nog niet officieel bekend, maar de regeling is om 14 uur. Dus daarna.quote:
Koolmees was/is lid van het formatieteam van D66. Van Ark nummer 2 van de VVD.quote:
[..]
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".
Omdat het bewindslieden van het huidige kabinet zijn?quote:
[..]
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".
Omdat het vrijpleiten van de oude verkenners één van hun eerste optredens in de media was?
Het staat en niet met zoveel woorden maar je kunt het wel invullen.
Dat had bij nader inzien wel zo zijn voordelen jaquote:
Tijd dat de kamer wat taken maar weer teruggeeft aan ons "onafhankelijke" staatshoofd, zoals het tot 2012 ging.
Oorspronkelijk van D66-huize maar lijkt vandaag de dag redelijk op afstand te staan van de politiek, geniet veel respect en heeft zich de afgelopen jaren vaker uitgesproken over maatschappelijke thema's op een manier die de partijen overstijgt.
Ik hoorde ook al ergens de naam van Gerdi Verbeet.quote:
Suggestie voor een onafhankelijke verkenner: Jan Terlouw
Oorspronkelijk van D66-huize maar lijkt vandaag de dag redelijk op afstand te staan van de politiek, geniet veel respect en heeft zich de afgelopen jaren vaker uitgesproken over maatschappelijke thema's op een manier die de partijen overstijgt.
Jan Terlouw lijkt mij daar toch wel wat te oud voor met zijn 89.quote:
Suggestie voor een onafhankelijke verkenner: Jan Terlouw
Oorspronkelijk van D66-huize maar lijkt vandaag de dag redelijk op afstand te staan van de politiek, geniet veel respect en heeft zich de afgelopen jaren vaker uitgesproken over maatschappelijke thema's op een manier die de partijen overstijgt.
Jorrits moeder is ook nog niet echt beterquote:
[..]
Volgens mij is Ollongren ook nog niet beter verklaard (ik heb tenminste nog niks gelezen), dat zal toch eerst zo moeten zijn neem ik aan.
https://www.telegraaf.nl/(...)omtzigt-eruit-werken
Want de koning zou het nooit over de positie van omtzicht durven hebbenquote:
[..]
Dat had bij nader inzien wel zo zijn voordelen ja
Het zou misschien besproken zijn, maar hij zou in elk geval niet alle andere fractievoorzitters uithoren met het doel samen met Kaag en Rutte een onderhandelingsstrategie te bedenken die het beste zou uitpakken voor de VVD en D66.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Want de koning zou het nooit over de positie van omtzicht durven hebben
En dat weet je zo zeker omdat? De koning heeft ook mensen om hem heen, en vast ook wel mensen/partijen waarmee hij het meer kan vinden dan anderen.quote:
[..]
Het zou misschien besproken zijn, maar hij zou in elk geval niet alle andere fractievoorzitters uithoren met het doel samen met Kaag en Rutte een onderhandelingsstrategie te bedenken die het beste zou uitpakken voor de VVD en D66.
Ik denk dat het goed is dat de tweede kamer stukje bij beetje de kabinetsformatie iets meer van regels voorziet.
quote:Oud-verkenner Kajsa Ollongren (D66) kan woensdag aanwezig zijn bij het debat in de Tweede Kamer over de mislukte eerste verkenning. Ze testte woensdag negatief op het coronavirus, meldt haar politiek assistent.
Ik denk ik dat het goed is, maar dit hele gedoe toont aan dat daar meer transparantie voor nodig is.quote:
[..]
En dat weet je zo zeker omdat? De koning heeft ook mensen om hem heen, en vast ook wel mensen/partijen waarmee hij het meer kan vinden dan anderen.
Ik denk dat het goed is dat de tweede kamer stukje bij beetje de kabinetsformatie iets meer van regels voorziet.
Precies en ik denk dat een taak (weer) bij de koning leggen de transparantie alleen maar verslechterd.quote:
[..]
Ik denk ik dat het goed is, maar dit hele gedoe toont aan dat daar meer transparantie voor nodig is.
Als er iets duidelijk is geworden de afgelopen week is het wel dat er nu ook volstrekt geen transparantie is.quote:
[..]
Precies en ik denk dat een taak (weer) bij de koning leggen de transparantie alleen maar verslechterd.
Bij de koning evenveel gebrek aan transparantie maar wel professioneel en een stuk neutraler.
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Sowieso raar eigenlijk aangezien ze nog steeds minister zijn en tegelijkertijd een rol in de TK vervullen...quote:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Dat komt volgens mij na elke verkiezing voor. De ministers die ook kamerlid zijn doen dan vaak weinig debatten als kamerlid, maar voor een lijsttrekker maakt dat weinig uit. De lijsttrekkers van de grote partijen doen sowieso vrij weinig debatten.quote:
[..]
Sowieso raar aangezien ze nog steeds minister zijn en tegelijkertijd een rol in de TK vervullen?
Maar 2 hoofdrolspelers die aanwezig zijn maar waar je niks aan mag vragen, dat is wel redelijk ongebruikelijk. Niemand kan dus Kaag of Hoekstra vragen of zij het over Omtzigt hebben gehad.
Lost een tweede ronde dat probleem niet gewoon op?quote:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Die tweede ronde is heel kort en vaak echt mosterd na de maaltijd. En in dit geval straks ook laat: eerst moeten de kamerleden worden beëdigd, daarna een regeling van werkzaamheden, dan een debat: 17 lijsttrekkers die wat gaan zeggen, de verkenners die gaan antwoorden met 17 lijsttrekkers die steeds gaan interumperen. Het is laat voor de 2e ronde gaat beginnen. Maar ja, in de tweede ronde mag je wel vragen stellen, als ze tenminste de tweede ronde wat komen zeggen (leden zonder moties laten de tweede ronde vaak genoeg schieten).quote:
[..]
Lost een tweede ronde dat probleem niet gewoon op?
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?quote:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Ik weet wel dat er eerder al nieuwe kamerleden waren die er van af wilden stappen ("kom maar op met die interrupties"), maar dat de voorzitter daar een stokje voor stak. En het gaat ook op voor ex-ministers, ik kan me wel herinneren dat Ploumen haar maidenspeech hield.quote:
[..]
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?
Dat laatste. Dus een Wilders ofzo kan daar best maling aan hebben.quote:
[..]
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?
Nee, als de voorzitter geen interrupties toe staat kan niemand daar maling aan hebben.quote:
[..]
Dat laatste. Dus een Wilders ofzo kan daar best maling aan hebben.
Ik zou me wel kunnen voorstellen dat Hoekstra en Kaag van te voren regelen dat het wel mogelijk gaat zijn.
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippenquote:
De rol van de koning was vooral erg belangrijk als het vast loopt. Als de kamer het nu niet eens wordt over een nieuwe verkenner hebben we een probleem. De koning kon dan gewoon iemand aanwijzen en daar moesten ze het mee doen. In België is dat met name de laatste jaren wel een aantal keer voorgekomen, dat de koning zo met een onverwachte zet de formatie uit het slop trok. Er is nu niemand die die rol op zich kan nemen. Als nu 50 zetels de ene verkenner willen, 50 een andere en 50 een derde, zit het gewoon muurvast.
Dat is waar. Maar als meerdere personen die noodzaak voelen ben ik benieuwd of Arib op basis van een ongeschreven regel dat gaat weigeren. Maar zou kunnen indd.quote:
[..]
Nee, als de voorzitter geen interrupties toe staat kan niemand daar maling aan hebben.
Ik zou me wel kunnen voorstellen dat Hoekstra en Kaag van te voren regelen dat het wel mogelijk gaat zijn.
We gaan het meemaken.quote:
[..]
Dat is waar. Maar als meerdere personen die noodzaak voelen ben ik benieuwd of Arib op basis van een ongeschreven regel dat gaat weigeren. Maar zou kunnen indd.
Het is jammer dat ik niet live kan meekijken.Nee, dit debat staat nog niet op de planning. Komt pas na de regeling, op zijn vroegst om 15:00 uur. Het debat moet eerst aangevraagd worden. En reken maar dat het niet voor 21:00 uur afgelopen is.quote:
Waarom is er maar een halfuur ingeplanned voor dit debat? Het lijkt me dat dat wel wat kort is.
Dat andere debat gaat over het aanstellen van verkenners, dat kan nog best spannend worden als dat door gaat.
Duidelijk, ik vond het al een vage omschrijving, heeft de kamer eigenlijk het recht om de huidige verkenners weg te sturen?quote:
[..]
Nee, dit debat staat nog niet op de planning. Komt pas na de regeling, op zijn vroegst om 15:00 uur. Het debat moet eerst aangevraagd worden. En reken maar dat het niet voor 21:00 uur afgelopen is.
Dat andere debat gaat over het aanstellen van verkenners, dat kan nog best spannend worden als dat door gaat.
Ja.quote:
[..]
Duidelijk, ik vond het al een vage omschrijving, heeft de kamer eigenlijk het recht om de huidige verkenners weg te sturen?
Ja ik lees het nu: https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvup/kabinetsformatiequote:
Ik zat meer aan vierendelen te denken.quote:
[..]
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippen
Dat is nog beter en de vier stukken ieder naar een ander continent brengenquote:
[..]
Ik zat meer aan vierendelen te denken.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 31-03-2021 12:59:05 ]
quote:
[..]
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippen
Democratie gaat niet alleen over welke meerderheid zijn zin krijgt.
Het gaat ook om verantwoording kunnen afleggen aan alle kamerleden/Nederlanders hoe iets tot stand is gekomen.
Pas 14.45 staat Regeling van Werkzaamheden op programma. Dan wordt er een debatverzoek ingediend.quote:
Pfff, moet ik nu de hele dag de stream open hebben staan wachten op het vuurwerk?
Als één van hen besmettelijk is dan steken ze elkaar toch wel aanquote:
Daar zullen de mannen van de D66 fractie wel erg blij mee zijn.quote:
Een aantal van hun misschien...quote:
[..]
Daar zullen de mannen van de D66 fractie wel erg blij mee zijn.
Zo zijn die vrouwen ook allemaal gekleed als ze naar de huishoudbeurs gaan, jaren tussen gezeten in de metro, wel gezelligquote:
BBB-mevrouw is gekleed alsof het winter is
Christine Teunissen is echt een hele mooie vrouw!quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)wil-opheldering.htmlquote:CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt hoopt dat in het debat vanmiddag wordt opgehelderd wie heeft geschreven 'positie Omtzigt, functie elders'. "Deze notitie is niet geschreven, iemand heeft 'm geschreven. Er is hier geen spooktypemachine", zei hij voorafgaand aan zijn installatie als Kamerlid.
"Geen verkenners, geen fractievoorzitter, geen ambtenaar gaat hierover", zei Omtzigt. "Het is een affront voor de Nederlandse kiezer."
De nummer 2 van het CDA zei het opvallend te vinden dat nog niet is opgehelderd wie het memo heeft opgesteld. Als iets niet snel boven tafel komt in Den Haag, dan komt dat doordat het verborgen moet blijven, zei hij.
Zelfs een zieke Omtzigt is een sterke Omtzigt. Respect.
Een langere rant nu bij NPO Politiek, genotquote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)wil-opheldering.html
Zelfs een zieke Omtzigt is een sterke Omtzigt. Respect.
En terechtquote:
En jij een vieze oude manquote:
[..]
Christine Teunissen is echt een hele mooie vrouw!
Maar ik heb er ook op gestemd.
Ik scheel maar 12 jaar hoor (morgen 13quote:
)
Ik maar 5quote:
Meteen eruit flikkeren.quote:
Dit is het NEDERLANDSE parlement. Niet het Surinaamse. Domme doos.
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?quote:
[..]
Meteen eruit flikkeren.
Dit is het NEDERLANDSE parlement. Niet het Surinaamse. Domme doos.
Gewoon negeren, allemaal om reacties uit te lokken.quote:
Jep omdat ze zwa... een eenmanspartij isquote:
[..]
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?
https://www.gelderlander.(...)mogen-gaan~add46395/quote:
Ik kom net thuis. Maar ik lees dat Omtzigt weer zinnige dingen gezegd heeft...
quote:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Ah, ze hebben het opgelost. Netjes.quote:
Hup Geert.
Volt zit nog achter haar.quote:
[..]
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?
Ja met die gerda sjaalquote:
Zou Rutte dat dit keer zelf doen?/
Moet dat nog besloten worden? Vond de moties beetje vaag met de instemmingen erbij...quote:
Debat komt er. Maar eerst moeten er extra stukken komen.
viel me op dat VVD en CDA daar niet voor waren, althans ze noemden het niet. Alleen voor het debat.quote:
Debat komt er. Maar eerst moeten er extra stukken komen.
i wonder why
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?quote:
Waarom is er geen stream op tweedekamer.nl?
ik keek ook mijn ogen uit iddquote:
Dit was de regeling. Daar kan een kamerlid officieel een debat aanvragen, dat zag je net.quote:
[..]
Moet dat nog besloten worden? Vond de moties beetje vaag met de instemmingen erbij...
Worden hun fracties de rechtse zijwieltjes van het motorblok? Aan hen zal het niet liggen.
Maar deze is er nog welquote:
[..]
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?
Hoelang duurt dat? Arib noemde bij het schorsen geen tijd.quote:
[..]
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?
Staan daar pikante dingen vanuit het CDA in die we niet mogen weten?quote:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Onderhandelingsstrategie Hoekstra?
quote:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Operatie beperk de schade is al ingezet.
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaalquote:
hier kun je eerdmans en van der staaij zien keuvelen...
Tot dat men de stukken gelezen heeft.quote:
[..]
Hoelang duurt dat? Arib noemde bij het schorsen geen tijd.
Maar heeft hij echt tegen gestemd of gewoon niets gezegd over die stukken?quote:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Bosma (PVV) staat er ook bij, de heren kunnen het prima met elkaar vinden zo te zien.quote:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
hier kun je eerdmans en van der staaij zien keuvelen...
ik vrees dat niet het briefje komt waarmee Omtzigt aan andere functie moet gaan zoekenquote:
[..]
Tot dat men de stukken gelezen heeft.
Ik heb op deze man gestemd als mijn vertegenwoordiger in de tweede kamer
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.quote:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Ik schat nu in dat ze niet voor 16uur starten.quote:
Zit er een tijdsbestek aan vast aan het bestuderen van de stukken?
Mar Rutte zelf heeft wel tegen openbaarmaking gestemdquote:
[..]
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.
Kan hij die stukken niet zwart lakken??
Er is helemaal niet gestemd, kijk jij wel eens een regeling van werkzaamheden?quote:
[..]
Mar Rutte zelf heeft wel tegen openbaarmaking gestemd
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...quote:
[..]
Ik schat nu in dat ze niet voor 16uur starten.
Stel dat Omtzigt CDA-fractievoorzitter was geweest. Zou hij dan wel steun hebben uitgesproken? Ook al is het symbolisch, als er iemand wil dat de onderste steen bovenkomt is hij het. Welke functie Omtzigt ook heeft, zo lang Hoekstra fractievoorzitter blaft het CDA wel maar bijt de fractie niet?quote:
[..]
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.
Of zou het een gevalletje 'als we Wilders niet per se hoeven te steunen doen we het liever niet' zijn?
Alles wat al gefotografeerd is zullen ze in elk geval wel zichtbaar laten, toch?quote:
[..]
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...
Maar ik ben inderdaad wel benieuwd. Alles openbaar kan toch ook niet als er echt al dingen besproken zijn. Als alles openbaar kan, dan stelden die eerste gesprekken niks voor.
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.quote:
[..]
Stel dat Omtzigt CDA-fractievoorzitter was geweest. Zou hij dan wel steun hebben uitgesproken? Ook al is het symbolisch, als er iemand wil dat de onderste steen bovenkomt is hij het. Welke functie Omtzigt ook heeft, zo lang Hoekstra fractievoorzitter blaft het CDA wel maar bijt de fractie niet?
Of zou het een gevalletje 'als we Wilders niet per se hoeven te steunen doen we het liever niet' zijn?
Wat ziet die Omzigt eruit joh, kats grauw.
Door het thuiszitten is hij afgespeend van het drinken van babybloed.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)~add46395/181110414/
Wat ziet die Omzigt eruit joh, kats grauw.
TV Lampen. Hij kwam wel vermoeid over.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)~add46395/181110414/
Wat ziet die Omzigt eruit joh, kats grauw.
Nee, Wilders kwam meteen al met de aanvulling voor de stukken. Later kwamen daar nog wat meer stukken bij, maar de complete notitie, de gespreksverslagen en de aantekeningen zaten er vanaf het begin al bijquote:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Wilders kwam direct met twee verzoeken. 1. Debat 2. Alle stukken.quote:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Azarkan kwam daar later nog een keer overheen. Maar nadat Kaag al beide verzoeken had gesteund zeiden zowel Rutte als Hoekstra “steun voor het debat”.
Dat vermeende tegenstemmen is dus storm in een glas water.quote:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Een enquête houden. Dan kun je in theorie ergens invallenquote:
Wat als er kritieke stukken achter gehouden worden? Daar kom je toch nooit achter?
Verwens jij hem nu ook al naar het kabinet/elders?quote:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Verwens jij hem nu ook al naar het kabinet/elders?
Tis zo iemand op kantoor die van die vervelende vragen stelt aan het einde van de vergadering waardoor die weer 2 uur langer duurt.
Dan ben ik blij dat je niet regeertquote:
[..]
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.
Tis zo iemand op kantoor die van die vervelende vragen stelt aan het einde van de vergadering waardoor die weer 2 uur langer duurt.
Een regering moet niet bang zijn voor kritische Kamerleden en kritische journalisten, als ze die weg willen werken dan moeten ze zelf zo snel mogelijk weg.
Als het CDA Omtzigt laat vallen is het te hopen dat het komende kabinet het lang gaat volhouden want dat zullen veel kiezers de partij niet snel vergeven.quote:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Omtzigt heeft een missie. Ongeacht wat enkele CDA partijbobo's wel of niet willen staat zijn positie niet ter discussie bij de CDA achterban. Zelfs als dat zou betekenen dat het CDA in de oppositie komt, sterker nog dat is de wens van de grote meerderheid die ik gesproken heb.quote:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Ik denk niet dat het CDA Omtzigt laat vallen, anders valt de hele partij (landelijk en regionaal) waarschijnlijk uit elkaar.quote:
[..]
Als het CDA Omtzigt laat vallen is het te hopen dat het komende kabinet het lang gaat volhouden want dat zullen veel kiezers de partij niet snel vergeven.
Afserveren en nieuwe aanvoeren
Waar Omzigt klinkt is het ellende en emoties.
Ik zou eerder zeggen dat waar de Rutte-doctrine heerst er altijd giftige fallout achteraan komt.quote:
Hij ligt ook totaal op apegapen, die kan de druk niet (meer) aan.
Afserveren en nieuwe aanvoeren
Waar Omzigt klinkt is het ellende en emoties.
Ook afserverenquote:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat waar de Rutte-doctrine heerst er altijd giftige fallout achteraan komt.
Als je twijfelt of de partij wel stabiel genoeg is voor in de coalitie vanwege een bepaald persoon mag dat zeker ter tafel komen, maar dat is van een detailniveau wat niet past bij de verkennende fase waar de formatie nu in zit.quote:
[..]
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.
Tis zo iemand op kantoor die van die vervelende vragen stelt aan het einde van de vergadering waardoor die weer 2 uur langer duurt.
Wacht waar komen deze briefjes ineens vandaan? Zijn ze daadwerkelijk openhartig geweest in het overleggen van de stukken?quote:
De stukken zijn er.
😲quote:
Ik dacht al ik zie geen kamerleden in de plenaire zaalquote:
Kom op, maak er niet zo'n drama van.quote:
Hij ligt ook totaal op apegapen, die kan de druk niet (meer) aan.
Afserveren en nieuwe aanvoeren
Waar Omzigt klinkt is het ellende en emoties.
Komt de emotie die hij toont door Omtzigt of door hoe er met hem om wordt gesprongen?
En het woord coalitiequote:
[..]
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...
de rest is door Mark zelf onderworpen aan de Rutte Doctrine , die heeft zitten zwoegen op de stukken afgelopen uur
Toen ze binnenkwam moet de temperatuur in de plenaire zaal minstens drie graden zijn gedaald.
Ze loopt ook echt als een ventquote:
Het gezicht van Jorritsma staat op onweer.
Toen ze binnenkwam moet de temperatuur in de plenaire zaal minstens drie graden zijn gedaald.
Jawel ,die genietquote:
.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Jorrit se Moeder die zal heel niet blij geweest zijn met Kaisjaquote:
Het gezicht van Jorritsma staat op onweer.
Toen ze binnenkwam moet de temperatuur in de plenaire zaal minstens drie graden zijn gedaald.
Laat staan hun eigen waardevolle tijd, zeker met dit mooie weer, verkwisten aan het volgen van deze onzin?
Wie schrijft nog op papier we leven niet in het jaar 340.
Voor Christus.
Dat debat komt morgen wel.
Eer al die stukken boven tafel zijn.
Als dat de bron is dan vraag ik me wel af wie er werd bedoeld met "Iemand zal over zijn schaduw moeten heenstappen". En waarom de verkenners hieruit opmaakten dat Omtzigt weg moet.quote:
Dit is misschien waar 'functie elders' op is gebaseerd
[ afbeelding ]
Het is misschien één verklaring waarom 'functie elders' er stond, dat maakt het nog niet de reden dat het er stond.
Dat zeg ikquote:
[..]
Als dat de bron is dan vraag ik me wel af wie er werd bedoeld met "Iemand zal over zijn schaduw moeten heenstappen". En waarom de verkenners hieruit opmaakten dat Omtzigt weg moet.
Het is misschien één verklaring waarom 'functie elders' er stond, dat maakt het nog niet de reden dat het er stond.
En die claim van over zijn schaduw heen stappen komt dus uit het stuk van Trouw.
Dat was vorige week al duidelijk.quote:
Wel opvallend dat bij GL en SP kennelijk wel ruimte lag zonder elkaar en PvdA?!
De PvdA zij toen: wij willen alleen met tenminste één andere partij
GL zei: wij willen een zo progressief mogelijk kabinet
Oftewel voor GL was 'een zo progressief mogelijk' kabinet ook bespreekbaar als dit inhoudt dat het PvdA hier niet bij betrokken is.
Nou nou nou spreek eens wat vriendelijker over Esther Ouwehandquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:11 schreef xpompompomx het volgende:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Mijn nieuwe favoriet.quote:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Dat boerenwijf komt inderdaad over als iemand die als een olifant door de porseleinkast heen dendert ja.quote:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Het is maar wat je duidelijk vindt. Hier staat het in ieder geval ondubbelzinnig: "Gl wil graag."quote:
[..]
Dat was vorige week al duidelijk.
De PvdA zij toen: wij willen alleen met tenminste één andere partij
GL zei: wij willen een zo progressief mogelijk kabinet
Oftewel voor GL was 'een zo progressief mogelijk' kabinet ook bespreekbaar als dit inhoudt dat het PvdA hier niet bij betrokken is.
Zou dit voorbereid zijn?
*Plattelandswijfquote:
[..]
Dat boerenwijf komt inderdaad over als iemand die als een olifant door de porseleinkast heen dendert ja.
SPOILEREigenlijk gewoon commerciële boerenlobbyist
Als ze slim is, dan eet ze iets fouts en kan ze met een buikgriep naar huisquote:
schorsing tot 17.00. Jorritsma is pissed off en Ollongren zweet peentjse volgens mij
Jorrit se Moeder is niet blijquote:
Jorritsma krijgt een wegtrekker van jewelste
De vergadering is op dit moment geschorst.quote:
Zo keek Jorritsma er wel bij.quote:
schorsing tot 17.00. Jorritsma is pissed off en Ollongren zweet peentjse volgens mij