quote:Suezkanaal wordt geblokkeerd door dwarsliggend containerschip
Het Suezkanaal in Egypte wordt al uren geblokkeerd door een enorm containerschip dat schuin overdwars is komen te liggen in de smalle waterweg. Het scheepsverkeer tussen de Middellandse Zee en de Rode Zee is daardoor in beide richtingen volledig stil komen te liggen.
Ondanks verscheidene pogingen is het dinsdagavond nog altijd niet gelukt om het 400 meter lange schip weer recht te trekken. Het vrachtschip Ever Given van rederij Evergreen voer maandagavond het Suezkanaal op.
De Ever Given vaart onder de Panamese vlag en is vanuit China onderweg naar de haven van Rotterdam. Het schip zou op 31 maart in Nederland moeten aankomen.
Het Suezkanaal is 193 kilometer lang en minimaal 205 meter breed. De vaargeul is de kortste maritieme route tussen Europa en Azië.
https://www.nu.nl/opmerke(...)-containerschip.html
https://www.ad.nl/dordrec(...)te-trekken~aff72a0a/quote:Twee loodzware sleepboten moeten maandag het vastgelopen containerschip in het Suezkanaal zien los te trekken. Daarop heeft Boskalis-topman Peter Berdowski de hoop gevestigd. Lukt dat niet, dan treedt het logistiek ingewikkelde - en tijdrovende - plan B in werking en moeten zo'n zeshonderd containers de Egyptische woestijn in.
De twee door Boskalis ingehuurde ‘zware jongens’ uit de Rode Zee moeten de klus rond het 224.000 ton zware containerschip Ever Given gaan klaren. Zij komen op zijn vroegst zondagavond laat aan en kunnen samen een slordige 400 ton aan gewicht trekken. In combinatie met de elf sleepboten die al het hele weekend aan de gestrande containerreus in het Egyptische Suezkanaal trekken en het vele zand dat al onder het schip is weggegraven moet dat genoeg zijn, schat de topman van het Papendrechtse bagger- en bergingsbedrijf in.
Nee, geen internet daar. Maar uit zeer betrouwbare Egyptische bron heb ik vernomen dat ze de Evergreen aan het leeghalen zijn:quote:Op zondag 28 maart 2021 20:59 schreef Solotovski het volgende:
Is er trouwens ergens al een livestream?
Ik zag ergens een bedrag van 400miljoen per uur voorbij komenquote:Op zondag 28 maart 2021 21:31 schreef Dar.Adal het volgende:
Gaat Evergreen dit overleven? Hoeveel miljard claims zijn er al in de maak....
Retweetquote:Op zondag 28 maart 2021 20:59 schreef Solotovski het volgende:
Is er trouwens ergens al een livestream?
Aan goederen die daar langs komen, niet aan spul dat per se verloren gaat.quote:Op zondag 28 maart 2021 21:35 schreef Fukushima het volgende:
[..]
Ik zag ergens een bedrag van 400miljoen per uur voorbij komen
Wind. Was al vanaf dag 1 bekend.quote:Op zondag 28 maart 2021 21:50 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ik kom dit topic laat binnenvallen: is het al duidelijk wat de oorzaak is? Alcohol?
Wordt nog uitgezocht of er menselijke fouten of technische problemen aan de orde zijn, maar:quote:Op zondag 28 maart 2021 21:50 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ik kom dit topic laat binnenvallen: is het al duidelijk wat de oorzaak is? Alcohol?
Vrouw achter het stuurwiel.quote:Op zondag 28 maart 2021 21:50 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ik kom dit topic laat binnenvallen: is het al duidelijk wat de oorzaak is? Alcohol?
Oke dank voor het uitgebreide antwoord.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:05 schreef Dingest het volgende:
[..]
Wordt nog uitgezocht of er menselijke fouten of technische problemen aan de orde zijn, maar:
"On 23 March 2021, at 07:40 EGY (05:40 UTC), Ever Given was travelling through the Suez Canal, where it was then caught in a sandstorm. The strong winds, which reached 40 kn (74 km/h; 46 mph), resulted in the "loss of the ability to steer the ship," causing the hull to deviate. The ship then ran aground at the 151 km (82 nmi) mark (measured from Port Said on the Mediterranean Sea; 10 km (5.4 nmi) from Suez Port on the Gulf of Suez), and turned sideways, unable to free itself, blocking the canal on both sides.
According to an analysis of data from ship tracking websites by Evert Lataire, head of maritime technology division at the University of Ghent, the bank effect, which may cause the stern of a ship to swing toward the near bank when operating in constricted waterway, may have contributed to the grounding, along with the lateral forces of westerly winds pushing sideways against the northbound ship."
In het Nederlands: zandstorm met sterke winden resulteerde in 'verlies van controle van de besturing' (hier zal vast heel kritisch naar gekeken worden mbt tot 'menselijke fouten') waardoor het schip met de boeg vastliep, en misschien heeft iets wat het 'oevereffect' heet (een effect waardoor het achtersteven naar de oever wordt getrokken) ook bijgedragen aan het diagonaal eindigen van het schip.
Serieus. Bizar deze businessquote:Op zondag 28 maart 2021 21:35 schreef Fukushima het volgende:
[..]
Ik zag ergens een bedrag van 400miljoen per uur voorbij komen
Hoe werken die sleep boten? Waar halen zij hun vermogen vandaan?quote:Op zondag 28 maart 2021 20:49 schreef bleiblei het volgende:
[..]
De Alp Guard heeft een vermogen van 18000kw. Een Caterpillar D11T een vermogen van 700kw. Het is echt bizar hoeveel vermogen die sleepboten hebben.
Uit een motorquote:Op zondag 28 maart 2021 22:32 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Hoe werken die sleep boten? Waar halen zij hun vermogen vandaan?
Als je door een onverwachte windvlaag van de snelweg af vliegt met je vrachtwagen. Ligt het dan aan jou of je bijrijder die navigeert?quote:Op zondag 28 maart 2021 22:32 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Is de fout gemaakt door de Loods of eigen kapitein van Evergreen?
Ik neem aan dat de loods of stuurman wel gecontroleerd is hierop, dan zou dat allang wel bekend zijn geweest denk ik.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:12 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Oke dank voor het uitgebreide antwoord.
Er zou dus nog alcohol in t spel kunnen zijn, maar duidelijk is in elk geval dat de wind een belangrijke rol heeft gespeeld. Ik zou overigens wel verwachten dat het op die vlakte vaker hard waait
idd, indrukwekkend spul en veel flexibeler ook dan vanaf het land (lekker transmissies oprokenquote:Op zondag 28 maart 2021 20:49 schreef bleiblei het volgende:
[..]
De Alp Guard heeft een vermogen van 18000kw. Een Caterpillar D11T een vermogen van 700kw. Het is echt bizar hoeveel vermogen die sleepboten hebben.
Ik las onlangs een stuk dat de Suez loodsen een soort maffia is hoe ze zich gedragenquote:Op zondag 28 maart 2021 22:41 schreef Dingest het volgende:
Ik neem aan dat de loods of stuurman wel gecontroleerd is hierop, dan zou dat allang wel bekend zijn geweest denk ik.
Hier wordt het uitgelegd. Min of meerquote:Op zondag 28 maart 2021 22:41 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de loods of stuurman wel gecontroleerd is hierop, dan zou dat allang wel bekend zijn geweest denk ik.
Maar ik heb eens gekeken naar dit formaat schepen, en die bestaan pas een jaar of 4. De klasse waar dit schip toebehoort is pas 3 jaar oud. Het kan dus best zijn dat de pure omvang (icm uitzonderlijke weersomstandigheden zoals sterke wind) voor problemen zorgen die bij kleine schepen misschien minder vaak voorkomen. Toen het kanaal aangelegd werd, is er waarschijnlijk niet uitgebreid over dit formaat schepen nagedacht. Dat oevereffect schijnt bij dit formaat schepen ook nog niet helemaal duidelijk te zijn. En het kan ook zijn dat dit klasse schip een ontwerpfout heeft oid dat onder bepaalde omstandigheden voor onvoorziene problemen kan zorgen.
Goed punt. Als zo'n eigen loods wel schuldig is wil je dat verzekeringstechnisch misschien niet op je bordje krijgenquote:Op zondag 28 maart 2021 23:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik las onlangs een stuk dat de Suez loodsen een soort maffia is hoe ze zich gedragenBetwijfel of daar wat uit gaan komen wat niet in de doofpot wordt gestopt
Moest even zoeken, dit artikel iig https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2Fquote:Op zondag 28 maart 2021 23:41 schreef Dingest het volgende:
[..]
Goed punt. Als zo'n eigen loods wel schuldig is wil je dat verzekeringstechnisch misschien niet op je bordje krijgenKan me dan wel voorstellen dat zo'n knaap de benen neemt. Hoewel volgens mij, zoals ik het nu begrepen heb, de kapitein van het schip eindverantwoordelijke is voor een veilige doorvaart.
Dat is volkomen corrrect. De kapitein/gezagvoerder blijft ten allen tijde verantwoordelijk voor hetgeen er met het schip gebeurd. De enige uitzondering is, voor zover ik weet, bij passage van het Panamakanaal. Daar wordt je schip dan ook, bijkans letterlijk, volkomen doorgezaagd op elk veiligheidsaspect voordat de verantwoordelijkheid tijdens de passage overgaat op de loodsen. Je moet natuurlijk niet vergeten dat het kanaal daar oorspronkelijk door de Amerikanen is opgezet en die wilden natuurlijk niet het risico van een rechtszaak lopen.quote:Op zondag 28 maart 2021 23:41 schreef Dingest het volgende:
[..]
Goed punt. Als zo'n eigen loods wel schuldig is wil je dat verzekeringstechnisch misschien niet op je bordje krijgenKan me dan wel voorstellen dat zo'n knaap de benen neemt. Hoewel volgens mij, zoals ik het nu begrepen heb, de kapitein van het schip eindverantwoordelijke is voor een veilige doorvaart.
Mooi staaltje Hollands glorie.quote:Op maandag 29 maart 2021 00:00 schreef ACT-F het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.alpmaritime.com/fleet/alp-guard
Mooi heldere uitlegquote:Op zondag 28 maart 2021 23:14 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Hier wordt het uitgelegd. Min of meer
Hij is nog niet los hé.quote:
Ah, op zich ook logisch want de loods is in wezen een adviseur - de kapitein houdt wel het eindgezag en zijn eigen crew zit volgens mij gewoon achter het roer. Volgens mij mogen ze daarom ook zo'n knaap van boord zetten en een andere oppikken als de eigenaar/kapitein het niet ziet zitten.quote:Op zondag 28 maart 2021 23:56 schreef Interpretatie het volgende:
[..]
Dat is volkomen corrrect. De kapitein/gezagvoerder blijft ten allen tijde verantwoordelijk voor hetgeen er met het schip gebeurd. De enige uitzondering is, voor zover ik weet, bij passage van het Panamakanaal. Daar wordt je schip dan ook, bijkans letterlijk, volkomen doorgezaagd op elk veiligheidsaspect voordat de verantwoordelijkheid tijdens de passage overgaat op de loodsen. Je moet natuurlijk niet vergeten dat het kanaal daar oorspronkelijk door de Amerikanen is opgezet en die wilden natuurlijk niet het risico van een rechtszaak lopen.
Je bent er blijkbaar niet van op de hoogte dat dat grote gevaarte vastzit in de grond.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:41 schreef borbit het volgende:
Ik heb even naar de situatie gekeken. Ze moeten een klein stukje achteruit varen met het roer naar rechts. En dan vol gas vooruit met het roer naar links. Waarom doen ze dat niet? Veel sneller als het gedoe met sleepboten.
Ik kijk er niet van op als blijkt dat die lui daar corrupt of snel laks zijn hoorquote:Op zondag 28 maart 2021 23:44 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Moest even zoeken, dit artikel iig https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Ik was er van uitgegaan dat het hetzelfde zou zijn als bij het Panamakanaal waarbij ze dus wel de rol van sturen en navigeren overnemen (assumption is the mother of all f...quote:Op maandag 29 maart 2021 00:48 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ik kijk er niet van op als blijkt dat die lui daar corrupt of snel laks zijn hoorMaar ze nemen niet zelf het roer over, en de kapitein houdt het gezag en die kan dus gewoon ingrijpen. Dus als een loods zegt 'ram hem hier maar de oever op' dan zal dat niet zomaar blind opgevolgd worden
Hetzelfde als dat hij instructies uitdeelt waarvan de crew weet dat dat met dit schip niet verstandig is. Dus op zichzelf is een lakse of dronken loods geen verklaring om zo te eindigen.
En een andere scheepsofficier in het filmpje in dat artikel spreekt dat ook tegen. Dat kanaal levert bakken met geld op voor de exploitanten, waaronder vast die loodsen. Tuurlijk, als jij een verplichting bent om aan boord te hebben heb je wat overwicht omdat ze jou nodig hebben en dat kan je prima wat uitbuiten, maar als je er met je pet naar gaat gooien omdat ze je niet willen omkopen en daarom de boel in het honderd laat lopen dan heb je d'r zelf ook niets aan.
Allemaal de handjes hoog houden zodat Son Goku Uri Geller genoeg energie kan verzamelen om de Spirit Bomb kracht te verzamelen om het schip langszij de kade te brengen.quote:
quote:
Bijna moeten kosten na het lezen van deze pagina en het zien van die tweet. Tevens een oogziekte gekregen.quote:
Loodsen zijn adviseurs maar landen kunnen wel gewoon verplichten dat je een loods aan boord neemt als je een bepaald traject binnen hun territoriale water wilt afleggen met je schip. Voor bijna elk schip is het nemen van een loods voor vertrek/aankomst van een haven bijna een verplichting (of het moet wel een heel klein schip betreffen).quote:Op maandag 29 maart 2021 00:20 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ah, op zich ook logisch want de loods is in wezen een adviseur - de kapitein houdt wel het eindgezag en zijn eigen crew zit volgens mij gewoon achter het roer. Volgens mij mogen ze daarom ook zo'n knaap van boord zetten en een andere oppikken als de eigenaar/kapitein het niet ziet zitten.
Volgens wiki is het in NL wettelijk zo dat een loods alleen verantwoordelijk kan worden gehouden bij zeer grote nalatigheid van de loods.
Was het autoriteitsorgaan over het Panamakanaal ook niet tot de eeuwwisseling in handen van de Amerikanen? Die hebben de hele mik destijds aangelegd, ten koste van een boel lokale werknemers, en nadat ze het landgebied hebben geleased. Kan mij hoe dan ook voorstellen dat je zo'n belangrijke waterweg goed wil managen, om bepaalde situaties te voorkomen...
roer en schroef zit vastquote:Op zondag 28 maart 2021 22:41 schreef Dingest het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de loods of stuurman wel gecontroleerd is hierop, dan zou dat allang wel bekend zijn geweest denk ik.
Maar ik heb eens gekeken naar dit formaat schepen, en die bestaan pas een jaar of 4. De klasse waar dit schip toebehoort is pas 3 jaar oud. Het kan dus best zijn dat de pure omvang (icm uitzonderlijke weersomstandigheden zoals sterke wind) voor problemen zorgen die bij kleine schepen misschien minder vaak voorkomen. Toen het kanaal aangelegd werd, is er waarschijnlijk niet uitgebreid over dit formaat schepen nagedacht. Dat oevereffect schijnt bij dit formaat schepen ook nog niet helemaal duidelijk te zijn. En het kan ook zijn dat dit klasse schip een ontwerpfout heeft oid dat onder bepaalde omstandigheden voor onvoorziene problemen kan zorgen.
Als de boot omdondert da is het gebeurd met Evergreen of met de verzekeraar(s)quote:Op zondag 28 maart 2021 21:31 schreef Dar.Adal het volgende:
Gaat Evergreen dit overleven? Hoeveel miljard claims zijn er al in de maak....
Is al de tweede keer met een serieus ongeluk met deze bootquote:Op zondag 28 maart 2021 21:50 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ik kom dit topic laat binnenvallen: is het al duidelijk wat de oorzaak is? Alcohol?
schip is niet van evergreen maar van een lease maatschappijquote:Op zondag 28 maart 2021 21:35 schreef Fukushima het volgende:
[..]
Ik zag ergens een bedrag van 400miljoen per uur voorbij komen
Bedankt voor uw deskundig advies, we nemen het mee.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:41 schreef borbit het volgende:
Ik heb even naar de situatie gekeken. Ze moeten een klein stukje achteruit varen met het roer naar rechts. En dan vol gas vooruit met het roer naar links. Waarom doen ze dat niet? Veel sneller als het gedoe met sleepboten.
'act of god'quote:Op zondag 28 maart 2021 22:32 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Is de fout gemaakt door de Loods of eigen kapitein van Evergreen?
Terwijl de meeste (moderne) sleepboten het dus vooral van hun rompvorm moeten hebben. Hun voortstuwing initieert en de romp voert uit.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Uit een motor.
Nee, maar hangt van het type sleepboot af. Meesten hebben volgens mij gewoon turbines die het vermogen via schroeven overbrengen.
Nieuwere haven-sleepboten werken tegenwoordig met Voith-Schneider propellers om het vermogen om te zetten in beweging. Daardoor zijn ze naast erg krachtig, ook super wendbaar.
And that's where you're wrong, volgens de Nederlandse wet iig.quote:Op zondag 28 maart 2021 23:56 schreef Interpretatie het volgende:
[..]
Dat is volkomen corrrect. De kapitein/gezagvoerder blijft ten allen tijde verantwoordelijk voor hetgeen er met het schip gebeurd. De enige uitzondering is, voor zover ik weet, bij passage van het Panamakanaal. Daar wordt je schip dan ook, bijkans letterlijk, volkomen doorgezaagd op elk veiligheidsaspect voordat de verantwoordelijkheid tijdens de passage overgaat op de loodsen. Je moet natuurlijk niet vergeten dat het kanaal daar oorspronkelijk door de Amerikanen is opgezet en die wilden natuurlijk niet het risico van een rechtszaak lopen.
Dan verklaren ze general average.quote:Op maandag 29 maart 2021 01:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de boot omdondert da is het gebeurd met Evergreen of met de verzekeraar(s)
Als hij met de voorkant 1 meter hoger in het zand vast zat dreef hij toch niet.quote:
De rest van het schip dreef welquote:Op maandag 29 maart 2021 07:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als hij met de voorkant 1 meter hoger in het zand vast zat dreef hij toch niet.![]()
Maar goed mooi dat ze het schip nog zo snel los hebben gekregen.
De achterkant zat toch ook in het begin op de grond.quote:
Bron: https://nos.nl/artikel/23(...)en-nog-muurvast.htmlquote:Het containerschip Ever Given dat al dagenlang het Egyptische Suezkanaal blokkeert, is gedeeltelijk losgekomen van de wal. De Nederlandse baggeraar Boskalis is betrokken bij de operatie om de 400 meter lange Ever Given weer los te krijgen.
Boskalis-topman Berdowski meldt in het NOS Radio 1 Journaal dat het met behulp van een gisteren gearriveerde grote zeesleper is gelukt de achtersteven los te trekken. Maar de voorsteven zit nog "muurvast", aldus Berdowski. Het vlot krijgen daarvan noemt hij "een grote uitdaging".
Nee, en al zou er aan de voor of achter kant ruimte zijn, is het te dicht op de wal en daar is het te ondiep.....quote:Op maandag 29 maart 2021 08:12 schreef trustychords het volgende:
Whoops. Als complete leek: Is dit eigenlijk al genoeg ruimte om er langs te kunnen varen?
Harde zijwind plus de onmogelijkheid om in een smal kanaal netjes te krabbenquote:Op zondag 28 maart 2021 21:50 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Ik kom dit topic laat binnenvallen: is het al duidelijk wat de oorzaak is? Alcohol?
Bijzonder dat zo'n wind zo'n enorme zwaargewicht op kan bewegen?quote:Op maandag 29 maart 2021 08:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Harde zijwind plus de onmogelijkheid om in een smal kanaal netjes te krabben
Nee. Z'n containerschip heeft een enorm oppervlak voor het vangen van wind. Dat genereert meer vermogen dan zijn motor bij voldoende wind.quote:Op maandag 29 maart 2021 10:01 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Bijzonder dat zo'n wind zo'n enorme zwaargewicht op kan bewegen?
Eerder bijzonder dat veel mensen de kracht van de wind onderschatten hier. Als nederlanders die vaak op de fiets zitten weet je al hoe zwaar tegenwind kan zijn. Het geprojecteerde oppervlakte van een mens valt in het niet bij zo'n containerschip.quote:Op maandag 29 maart 2021 10:01 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Bijzonder dat zo'n wind zo'n enorme zwaargewicht op kan bewegen?
Deze boot heeft al eerder problemen gehad 2 jaar terug in de Elbe, toen dreef ie ook naar rechtsquote:Op maandag 29 maart 2021 10:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder bijzonder dat veel mensen de kracht van de wind onderschatten hier. Als nederlanders die vaak op de fiets zitten weet je al hoe zwaar tegenwind kan zijn. Het geprojecteerde oppervlakte van een mens valt in het niet bij zo'n containerschip.
Die man uit het filmpje hierboven had het toch ook over een wind van 40 knopen?quote:Op maandag 29 maart 2021 10:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder bijzonder dat veel mensen de kracht van de wind onderschatten hier. Als nederlanders die vaak op de fiets zitten weet je al hoe zwaar tegenwind kan zijn. Het geprojecteerde oppervlakte van een mens valt in het niet bij zo'n containerschip.
wat versta je onder krabben?quote:Op maandag 29 maart 2021 08:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Harde zijwind plus de onmogelijkheid om in een smal kanaal netjes te krabben
En feitelijk is daar min of meer hetzelfde gebeurd als nu in Suez.quote:Op maandag 29 maart 2021 10:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Deze boot heeft al eerder problemen gehad 2 jaar terug in de Elbe, toen dreef ie ook naar rechts
https://www.ad.nl/buitenl(...)enis-koers~ad1af858/
En mannen.quote:
"I found this article online on NPO radio one. Which is a... a Norwegian source."quote:
en ook als die ze wel zou hebben, bij zoveel voorwaartse snelheid hebben die geen effect. Daarbij kunnen die door zuiging/druk verschillen e.d. de gronding juist weer versnellen of beter gezegd: een averechts effect hebben.quote:Op maandag 29 maart 2021 12:11 schreef monkyyy het volgende:
Heeft dat ding geen hekschroef en boegschroef?
Beste stuurlui staan aan walquote:Op maandag 29 maart 2021 11:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
Te snel gevaren, zelf sneller dan toegestaan, 25 km/uur ipv 16 km/uur![]()
Geen sleepboten, terwijl ervoor en erachter schepen ze wel hadden
Zandstorm met windsnelheden van 60 km/uur
Wind viel even weg en correctie op de brug kwam te laat
https://fd.nl/ondernemen/(...)astliep-l2c1caMROB1x
Schettino 2.0 dus
Nu wel met dmv een touwtjequote:Op maandag 29 maart 2021 12:11 schreef monkyyy het volgende:
Heeft dat ding geen hekschroef en boegschroef?
Krabben is de koers van het schip of vliegtuig zo kiezen dat het de zijwaartse drift compenseert.quote:
Er is ook een petitie om er een tweede schip bij te leggen. Die is ook al vaak ondertekend. Kan de link zo even niet vinden.quote:Op maandag 29 maart 2021 12:43 schreef spectrumanalyser het volgende:
https://www.change.org/p/(...)please-move-the-ship
nu gaat 't hard, al 1,316 have signed.
Ow edit. Zou ook deze kunnen zijn.quote:Op maandag 29 maart 2021 12:43 schreef spectrumanalyser het volgende:
https://www.change.org/p/(...)please-move-the-ship
nu gaat 't hard, al 1,316 have signed.
er is ook een petitie gaande om het schip juist niet los te trekken, maar te laten zitten.
https://www.change.org/p/(...)84-82b2-ce47dd639504
https://www.change.org/p/(...)als-add-another-shipquote:Op maandag 29 maart 2021 12:52 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Er is ook een petitie om er een tweede schip bij te leggen. Die is ook al vaak ondertekend. Kan de link zo even niet vinden.
quote:Op maandag 29 maart 2021 12:56 schreef Burdie het volgende:
[..]
https://www.change.org/p/(...)als-add-another-ship
En hoelang waren de voorbereidingen voor die satalliet missie naar de komeet? Ook een week toch?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:17 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
We kunnen een sateliet o peen komeet 300 miljoen km van hier dumpen maar geen bootje uitvissen?
Wtf zijn die luie mensen daar aan het doen man
Die ‘satelliet’ weegt geen 244.000 ton. Anders werd dat ook een lastig verhaal.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:17 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
We kunnen een sateliet o peen komeet 300 miljoen km van hier dumpen maar geen bootje uitvissen?
Wtf zijn die luie mensen daar aan het doen man
Laten we de vraag anders stellen: hoe lang varen wij al bootjes? En hoe lang vliegen wij in de ruimte?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
En hoelang waren de voorbereidingen voor die satalliet missie naar de komeet? Ook een week toch?
En die satelliet kan ook niet omdonderen met als gevolg maanden lange blokkadequote:Op maandag 29 maart 2021 13:31 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Die ‘satelliet’ weegt geen 244.000 ton. Anders werd dat ook een lastig verhaal.
Dat bootje dumpen is prima gelukt hoor. Wat wil je verder aantonen?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:43 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Laten we de vraag anders stellen: hoe lang varen wij al bootjes? En hoe lang vliegen wij in de ruimte?
Dit is toch op geen enkele manier te vergelijken? Of denk je dat Boskalis een soort sociale werkplaats is ofzo? Er is in een paar dagen 27.000m3 grond en klei weggehaald bij dat schip.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:43 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Laten we de vraag anders stellen: hoe lang varen wij al bootjes? En hoe lang vliegen wij in de ruimte?
Kan je nagaan hoe moeilijk het is om die boot uit te vissen.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:17 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
We kunnen een sateliet o peen komeet 300 miljoen km van hier dumpen maar geen bootje uitvissen?
Wtf zijn die luie mensen daar aan het doen man
We vliegen langer in de ruimte.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:43 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Laten we de vraag anders stellen: hoe lang varen wij al bootjes? En hoe lang vliegen wij in de ruimte?
Geen idee, meet jij op of het past?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:52 schreef summer2bird het volgende:
Maar nu het schip wat losser staat kunnen kleinere bootjes er langs toch? Dat zou al iig een klein gedeelte moeten oplossen?
Lijkt me niet handig dat boten daar varen als er ook nog baggerschepen bij liggen. En als deze 'bootjes' te dicht langs de kant varen en vast komen te zitten ben je helemaal ver van huisquote:Op maandag 29 maart 2021 13:52 schreef summer2bird het volgende:
Maar nu het schip wat losser staat kunnen kleinere bootjes er langs toch? Dat zou al iig een klein gedeelte moeten oplossen?
quote:Op maandag 29 maart 2021 13:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Geen idee, meet jij op of het past?
Nou ja, die mensen die daar werken hebben wel belangrijkere dingen te doen.quote:
Ah dat noemen we scheren in de zeevaart.quote:Op maandag 29 maart 2021 12:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Krabben is de koers van het schip of vliegtuig zo kiezen dat het de zijwaartse drift compenseert.
Dat gaat in de lucht of op zee prima maar in een kanaal is daar te weinig ruimte voor
Ik heb dan ook niets over varen gezegd.quote:Op maandag 29 maart 2021 01:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
roer en schroef zit vast
en voorsteven ligt een meter hoger dan normaal op de bodem van de zijkant
, er valt niets te varen
Ja klopt ook wel, zou helemaal wat zijn als er nog wat schepen ook gaan vastzitten daarquote:Op maandag 29 maart 2021 13:54 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Lijkt me niet handig dat boten daar varen als er ook nog baggerschepen bij liggen. En als deze 'bootjes' te dicht langs de kant varen en vast komen te zitten ben je helemaal ver van huis
Niet? Ik dacht altijd dat als je echt niets kan je dan maar schepen gaat bergen op zee.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:47 schreef Stoorzendert het volgende:
Of denk je dat Boskalis een soort sociale werkplaats is ofzo?
Als ie aan de voorkant (van de achterkant) trekt komt ie juist vaster te liggen?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:53 schreef jameshond7 het volgende:
De Nederlandse Alp Guard schijnt uit een haven in Turkije te zijn gehaald, maar kwam aan de zuidkant/achterkant van het schip aan (op de kaart "onder het schip"). Waarom moest deze per se aan de achterkant van de Ever Given zitten?
Nee, dan word je kapitein op een groot vrachtschip.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:00 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Niet? Ik dacht altijd dat als je echt niets kan je dan maar schepen gaat bergen op zee.
Noach is dood anders hadden we hem kunnen bellenquote:Op maandag 29 maart 2021 13:43 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Laten we de vraag anders stellen: hoe lang varen wij al bootjes?..
Ik ben meer benieuwd hoe je zo'n groot schip 90 graden kan draaien em vastzetten.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:47 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Dit is toch op geen enkele manier te vergelijken? Of denk je dat Boskalis een soort sociale werkplaats is ofzo? Er is in een paar dagen 27.000m3 grond en klei weggehaald bij dat schip.
volgens marinetraffic is deze 27 dagen geleden al vertrokken uit Turkije dus die is niet speciaal voor dit event. om zuid te eindeigen zal die eerst om kaap de goede hoop moeten zijn gevaren en dat is conform die 27 dagen denk ik.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:53 schreef jameshond7 het volgende:
De Nederlandse Alp Guard schijnt uit een haven in Turkije te zijn gehaald, maar kwam aan de zuidkant/achterkant van het schip aan (op de kaart "onder het schip"). Waarom moest deze per se aan de achterkant van de Ever Given zitten?
Ja dat gaat een tijd durenquote:Op maandag 29 maart 2021 14:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Ziet ernaar uit dat de containers van de voorkant moeten worden gehaald en dat zal wel even duren.
er moet aan rechtsachter naar beneden getrokken worden , om te voorkomen dat ie omdondert naar links voorquote:Op maandag 29 maart 2021 13:53 schreef jameshond7 het volgende:
De Nederlandse Alp Guard schijnt uit een haven in Turkije te zijn gehaald, maar kwam aan de zuidkant/achterkant van het schip aan (op de kaart "onder het schip"). Waarom moest deze per se aan de achterkant van de Ever Given zitten?
Motortje uit?quote:Op maandag 29 maart 2021 15:22 schreef RipCity het volgende:
Waar haalt zo'n boot benzine eigenlijk? Al die boten daarachter moeten nu toch wel zonder zitten?
in een kanaal van 200 meter breed en een schip van 400 meter kan dat wiskundig gezien nooit.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:34 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Ik ben meer benieuwd hoe je zo'n groot schip 90 graden kan draaien em vastzetten.
Hij helt wel wat naar links lijkt het jaquote:Op maandag 29 maart 2021 15:29 schreef Fukushima het volgende:
Aardig gek hoor! Maar hij lijkt wel uit balans...
Je was 3 minuten sneller dan het NPO2 journaalquote:Op maandag 29 maart 2021 15:29 schreef Zipportal het volgende:
Vastgelopen schip in Suezkanaal helemaal losgetrokken
https://www.nu.nl/economi(...)al-losgetrokken.html
Gaat naar 1 van de meren in het kanaal, waarschijnlijk voor inspectie etc. Iniedergeval uit de weg voor de restquote:Op maandag 29 maart 2021 15:35 schreef Landgeld het volgende:
Hollands Glorie. En nu naar de haven gesleept?
Hopelijk steekt er onderweg niet weer een harde wind opquote:Op maandag 29 maart 2021 15:37 schreef Nat-Water het volgende:
[..]
Gaat naar 1 van de meren in het kanaal, waarschijnlijk voor inspectie etc. Iniedergeval uit de weg voor de rest
Gewoon bij de Shell, pomp 5.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:22 schreef RipCity het volgende:
Waar haalt zo'n boot benzine eigenlijk? Al die boten daarachter moeten nu toch wel zonder zitten?
https://fok.nl/shop/quote:Op maandag 29 maart 2021 15:22 schreef RipCity het volgende:
Waar haalt zo'n boot benzine eigenlijk? Al die boten daarachter moeten nu toch wel zonder zitten?
quote:Op maandag 29 maart 2021 13:47 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Dit is toch op geen enkele manier te vergelijken? Of denk je dat Boskalis een soort sociale werkplaats is ofzo? Er is in een paar dagen 27.000m3 grond en klei weggehaald bij dat schip.
Met een half uurtje is ie op het Bittermeer. Dan is de doorgang in ieder geval weer mogelijkquote:Op maandag 29 maart 2021 15:34 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Dat zou wat zijn als die nu omvalt![]()
![]()
Er zal toch wel een sleepboot ion de buurt blijven? Mogelijk wordt het een verplichting voor bepaalde schepen om een sleper bij de hand te hebben op dat smalle traject.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:01 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Hopelijk steekt er onderweg niet weer een harde wind op
Dat hebben wij weer netjes gedaan inderdaad. Goed gedaan iedereen!quote:Op maandag 29 maart 2021 16:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wij, HOLLANDERS, hebben dit weer geflikt
Dat heet (voorbij) scheren in het Nederlandsquote:Op maandag 29 maart 2021 12:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Krabben is de koers van het schip of vliegtuig zo kiezen dat het de zijwaartse drift compenseert.
Dat gaat in de lucht of op zee prima maar in een kanaal is daar te weinig ruimte voor
pcies.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat heet (voorbij) scheren in het NederlandsOftewel, tegen de krachten in sturen, ook wel driften genoemd.
[ afbeelding ]
Ik denk 1 miljoen euro plus onkostenquote:Op maandag 29 maart 2021 16:43 schreef Landgeld het volgende:
Hoeveel omzet zou dit project Boskalis hebben opgeleverd?
10 miljoen?
Kunnen ze makkelijk vragen gezien de enorme inkomsten die ermee gemoeid zijn. Tol om daar te varen kost al 800.000 per schip.
Moeten nu alleen hun geld nog krijgen van Egypte
https://www.ad.nl/buitenl(...)r-op-gang~a1ffff565/quote:Vastgelopen containerschip Suezkanaal helemaal los, scheepsverkeer weer op gang
quote:Op maandag 29 maart 2021 18:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)r-op-gang~a1ffff565/
In de middellandse zee en de Bittermeren lijken ze al weer zuidwaards te gaan.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:56 schreef qajariaq het volgende:
https://www.vesselfinder.com/?imo=9811000
Zo te zien zijn de konvooien nog steeds niet op gang gekomen. Ik had eigenlijk verwacht dat er direct weer met varen gestart zou gaan worden.
die schepen moeten allemaal overnieuw beloodst worden. dat duurt effe.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:56 schreef qajariaq het volgende:
https://www.vesselfinder.com/?imo=9811000
Zo te zien zijn de konvooien nog steeds niet op gang gekomen. Ik had eigenlijk verwacht dat er direct weer met varen gestart zou gaan worden.
Dit soort klussen gebeuren meestal op basis van een LOF, plat gezegd no-cure-no-pay op basis van de waarde van de lading(en). Dat zal in de tientallen miljoenen lopen; dat is voor Boskalis op zich nog niet zo'n groot bedrag, maar de marge erop is enorm. Daarnaast maken de gratis exposure en de grote kans dat die Egyptenaren wel iets met dat kanaal zullen willen gaan doen op de iets langere termijn het helemaal een gouden deal.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:43 schreef Landgeld het volgende:
Hoeveel omzet zou dit project Boskalis hebben opgeleverd?
10 miljoen?
De waarde die weet niemandquote:Op maandag 29 maart 2021 19:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Dit soort klussen gebeuren meestal op basis van een LOF, plat gezegd no-cure-no-pay op basis van de waarde van de lading(en). Dat zal in de tientallen miljoenen lopen; dat is voor Boskalis op zich nog niet zo'n groot bedrag, maar de marge erop is enorm. Daarnaast maken de gratis exposure en de grote kans dat die Egyptenaren wel iets met dat kanaal zullen willen gaan doen op de iets langere termijn het helemaal een gouden deal.
No cure, no pay, op basis van de lading. Hmmm, ik weet het niet. Waarde ladingen was 400 euro miljoen per dag.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Dit soort klussen gebeuren meestal op basis van een LOF, plat gezegd no-cure-no-pay op basis van de waarde van de lading(en). Dat zal in de tientallen miljoenen lopen; dat is voor Boskalis op zich nog niet zo'n groot bedrag, maar de marge erop is enorm. Daarnaast maken de gratis exposure en de grote kans dat die Egyptenaren wel iets met dat kanaal zullen willen gaan doen op de iets langere termijn het helemaal een gouden deal.
Er vaart één loods mee per schip? Ongelooflijk he eigenlijk. Wat een wereld.quote:Op maandag 29 maart 2021 18:53 schreef FranticDJ het volgende:
[..]
die schepen moeten allemaal overnieuw beloodst worden. dat duurt effe.
En het is ook niet categorie druk op knop motor draait en je kan gelijk wegperen.
Niet zeker nee, maar bovenstaande is de info die ik van een scheepsverzekeraar heb; ik ga er maar vanuit dat die daar het meeste zicht op heeft.quote:
Ja, een paar gespecialiseerde juristen kunnen straks met pensioen. Er wordt enorm veel uitgesloten en naar elkaar gewezen en de gevolgschade is nog vele malen groter dan het "standaard" scheepswrak. Zal de komende jaren wel een schoolvoorbeeld worden voor die niche.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:18 schreef Landgeld het volgende:
[..]
No cure, no pay, op basis van de lading. Hmmm, ik weet het niet. Waarde ladingen was 400 euro miljoen per dag.
Accountmanagers bij Boskalis krijgen het druk nogEn ook de juristen om geld te krijgen van deze klus.
Je bent gelukkig niet heel lang de achterstequote:Op maandag 29 maart 2021 19:19 schreef TLC het volgende:
Je zult maar het achterste schip in de file zijn bij het Suez Kanaal, dan lig je nog wel ff stil
De leasemaatschappij die eigenaar van de boot is., heeft geen zak met de inhoud van de containers te makenquote:Op maandag 29 maart 2021 19:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Niet zeker nee, maar bovenstaande is de info die ik van een scheepsverzekeraar heb; ik ga er maar vanuit dat die daar het meeste zicht op heeft.
op die grote jongens meer dan een.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:19 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Er vaart één loods mee per schip? Ongelooflijk he eigenlijk. Wat een wereld.
En ik las iets dat de tol 800.000 euro bedraagt per schip. Bizar
op een boot van 20.000 teu is dat slecht 40 euro per container , dat is 5 euro cent op jouw mobiel, de kosten van POST NL zijn hogerquote:Op maandag 29 maart 2021 19:19 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Er vaart één loods mee per schip? Ongelooflijk he eigenlijk. Wat een wereld.
En ik las iets dat de tol 800.000 euro bedraagt per schip. Bizar
Ja bizar wat een kosten hierin omgaan.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
op een boot van 20.000 teu is dat slecht 40 euro per container , dat is 5 euro cent op jouw mobiel, de kosten van POST NL zijn hoger
Nee joh dramaqueen, je kunt de tol zelf berekenen via de Suez toll calculator. Zit je ongeveer op 50k enkele reis voor die grote schepen.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:19 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Er vaart één loods mee per schip? Ongelooflijk he eigenlijk. Wat een wereld.
En ik las iets dat de tol 800.000 euro bedraagt per schip. Bizar
Wat dacht je van brandstof, overladen, personeel, afschrijving, backoffice etc etcquote:Op maandag 29 maart 2021 19:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
op een boot van 20.000 teu is dat slecht 40 euro per container , dat is 5 euro cent op jouw mobiel, de kosten van POST NL zijn hoger
Dan komt er nog 20 cent bij voor mijn telefoonhoesjequote:Op maandag 29 maart 2021 19:53 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Wat dacht je van brandstof, overladen, personeel, afschrijving, backoffice etc etc
Is dat niet meer van toepassing bij 'normale' bergingswerkzaamheden? Probleem hier was natuurlijk vooral de blokkade van een belangrijk transport kanaal, niet per se dat die boot aan grond was geraakt. Het is verder mijn wereld niet hoor dus je kan 100% gelijk hebben maar dit lijkt me wel een wat andere situatie. Al heb je in deze tijden ook geen tijd om lang te onderhandelen dus dan is het terugvallen op standaardcontracten wel te begrijpen.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Dit soort klussen gebeuren meestal op basis van een LOF, plat gezegd no-cure-no-pay op basis van de waarde van de lading(en). Dat zal in de tientallen miljoenen lopen; dat is voor Boskalis op zich nog niet zo'n groot bedrag, maar de marge erop is enorm. Daarnaast maken de gratis exposure en de grote kans dat die Egyptenaren wel iets met dat kanaal zullen willen gaan doen op de iets langere termijn het helemaal een gouden deal.
Zo diep zit ik er ook niet in. Ik heb wat zitten googelen omdat ik het als Boskalis-aandeelhouder wel interessant vond en kreeg die info via Bloomberg. Ongetwijfeld zal het onderhandelingsproces in dit geval niet standaard zijn verlopen, maar dat zal Boskalis eerder hebben geholpen dan geschaad.quote:Op maandag 29 maart 2021 20:23 schreef tjoptjop het volgende:
Is dat niet meer van toepassing bij 'normale' bergingswerkzaamheden? Probleem hier was natuurlijk vooral de blokkade van een belangrijk transport kanaal, niet per se dat die boot aan grond was geraakt. Het is verder mijn wereld niet hoor dus je kan 100% gelijk hebben maar dit lijkt me wel een wat andere situatie.
Onderhandelingen lopen nooit standaardquote:Op maandag 29 maart 2021 20:27 schreef nostra het volgende:
[..]
Zo diep zit ik er ook niet in. Ik heb wat zitten googelen omdat ik het als Boskalis-aandeelhouder wel interessant vond en kreeg die info via Bloomberg. Ongetwijfeld zal het onderhandelingsproces in dit geval niet standaard zijn verlopen, maar dat zal Boskalis eerder hebben geholpen dan geschaad.
quote:Een consortium van Koninklijke Boskalis Westminster N.V. (Boskalis), Van Oord, NMDC (Abu Dhabi) en Jan de Nul (België) heeft een contract verworven van de Suez Canal Authorities voor de uitbreiding van het Suezkanaal, dat een cruciale verbinding vormt voor de scheepvaart tussen Europa en Azië. Het contract heeft een totale waarde van USD 1,5 miljard, gelijk verdeeld over de leden van het consortium met een Boskalis-aandeel van USD 375 miljoen.
Dat sowieso, zij hadden de bovenhand. Morgen even een belletje doen naar de investor relatiebeheerder van Boskalis?quote:Op maandag 29 maart 2021 20:27 schreef nostra het volgende:
[..]
Zo diep zit ik er ook niet in. Ik heb wat zitten googelen omdat ik het als Boskalis-aandeelhouder wel interessant vond en kreeg die info via Bloomberg. Ongetwijfeld zal het onderhandelingsproces in dit geval niet standaard zijn verlopen, maar dat zal Boskalis eerder hebben geholpen dan geschaad.
Maar wie was dan de opdrachtgever?quote:Op maandag 29 maart 2021 20:23 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Is dat niet meer van toepassing bij 'normale' bergingswerkzaamheden? Probleem hier was natuurlijk vooral de blokkade van een belangrijk transport kanaal, niet per se dat die boot aan grond was geraakt. Het is verder mijn wereld niet hoor dus je kan 100% gelijk hebben maar dit lijkt me wel een wat andere situatie. Al heb je in deze tijden ook geen tijd om lang te onderhandelen dus dan is het terugvallen op standaardcontracten wel te begrijpen.
Nee veel hoger. Gaat vaak om tonnen per schip.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:52 schreef Sebbeszweet het volgende:
[..]
Nee joh dramaqueen, je kunt de tol zelf berekenen via de Suez toll calculator. Zit je ongeveer op 50k enkele reis voor die grote schepen.
Ik verwacht de autoriteiten in Egypte. Het is hun verantwoordelijkheid en terretorium. En zij lopen ook veel veel geld mis.quote:Op maandag 29 maart 2021 21:02 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar wie was dan de opdrachtgever?
Ever Green, omdat hun schip ergens vast zit?
Of de Suez Canal Authority, omdat er een schip in hun kanaal vast zit?
Ever Green aan de Suez Canal Authority: Ja, de berging moet nog even wachten, we zoeken nog naar het beste contract.
Degen die de boot geleased heeft is verantwoordelijk voor de vracht en gaat de rekening betalen van het oponthoud tenzij die goed verzekerd isquote:Op maandag 29 maart 2021 21:02 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar wie was dan de opdrachtgever?
Ever Green, omdat hun schip ergens vast zit?
Of de Suez Canal Authority, omdat er een schip in hun kanaal vast zit?
Ever Green aan de Suez Canal Authority: Ja, de berging moet nog even wachten, we zoeken nog naar het beste contract.
Hangt uiteindelijk allemaal af van de lokale wetgeving.quote:Op maandag 29 maart 2021 21:02 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar wie was dan de opdrachtgever?
Ever Green, omdat hun schip ergens vast zit?
Of de Suez Canal Authority, omdat er een schip in hun kanaal vast zit?
Ever Green aan de Suez Canal Authority: Ja, de berging moet nog even wachten, we zoeken nog naar het beste contract.
Klus voor een aantal gespecialiseerde intelligente advocaten. Bijzonder.quote:Op maandag 29 maart 2021 22:20 schreef FranticDJ het volgende:
[..]
Hangt uiteindelijk allemaal af van de lokale wetgeving.
Of het aangewezen is als wrak ja/nee. Of er een lloyds open form contract getekend is (en door wie) ja/nee.
En deze toch wel in het bijzonderquote:Op maandag 29 maart 2021 16:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wij, HOLLANDERS, hebben dit weer geflikt
zoals ik al dacht: General averagequote:Men maakt onderscheid tussen averij-grosse en averij-particulier. Averij-grosse is de gemeenschappelijke schade in het belang van schip en lading. Men spreekt van averij-grosse als schade aan het schip of de lading ontstaat door een handeling die in een noodsituatie tot doel heeft om het schip, de opvarenden en (de rest van) de lading te redden. Bijvoorbeeld het kappen van de masten (van een zeilschip), of het overboord zetten van de deklading. De schade die hierdoor ontstaat wordt pro rato omgeslagen over de eigenaren van het schip en van de lading. Averij-grosse is in Nederland geregeld in artikel 8:610 e.v. BW.
Averij-grosse is dus een specifieke situatie die aan een aantal voorwaarden moet voldoen. Alle andere schade is averij-particulier.
Nu niet meer.quote:Op vrijdag 2 april 2021 11:47 schreef bbfakir het volgende:
Al met al ligt hij nog steeds in het meer.
https://www.vesselfinder.com/nl/?imo=9811000
Ah ik was niet ver genoeg ingezoomd, het leek daardoor alsof de Ever Given al in dat smallere stuk na het meer was.quote:Op vrijdag 2 april 2021 20:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jawel, op dezelfde plek als begin van de middag.
Ja. Dat valt mij ook op.quote:Op vrijdag 2 april 2021 11:47 schreef bbfakir het volgende:
Al met al ligt hij nog steeds in het meer.
https://www.vesselfinder.com/nl/?imo=9811000
daar is een grote ankerplaats waar allerhande faciliteiten beschikbaar zijn.quote:Op vrijdag 2 april 2021 20:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Dat valt mij ook op.
Geen haven of zo, maar midden in dat meer.
Wat is er aan de hand?
Ah. Zoiets vermoedde ik al.quote:Op vrijdag 2 april 2021 20:31 schreef FranticDJ het volgende:
[..]
daar is een grote ankerplaats.
Die is gewoon aan de ketting gelegd zoals dat heet, hangende onderzoek en de 'wie gaat dat betalen'. Inmiddels is dus al General Average verklaard/aangevraagd door de rompbevrachter.
Ik lees bij de NOS dat het financiële gesteggel waarschijnlijk nog jaren gaat duren, maar daar hoeft de Ever Given toch niet op te wachten?quote:Op vrijdag 2 april 2021 20:31 schreef FranticDJ het volgende:
[..]
daar is een grote ankerplaats waar allerhande faciliteiten beschikbaar zijn.
Die is gewoon aan de ketting gelegd zoals dat heet, hangende onderzoek en de 'wie gaat dat betalen'. Inmiddels is dus al General Average verklaard/aangevraagd door de rompbevrachter.
Hoop het nietquote:Op vrijdag 2 april 2021 20:35 schreef Viv het volgende:
[..]
Ik lees bij de NOS dat het financiële gesteggel waarschijnlijk nog jaren gaat duren, maar daar hoeft de Ever Given toch niet op te wachten?
https://nos.nl/l/2375152
quote:Egypt seeks $1billion compensation for Ever Given crisis which blocked the Suez Canal for nearly a week as captain finally bows to pressure to hand over 'black box'
Egypt is expecting more than $1 billion (£722 million) in compensation after a cargo ship blocked the Suez Canal for nearly a week, according to the top canal official.
Suez Canal Authority (SCA) CEO Ossama Rabei also warned the ship and its some $3.5 billion (£2.5 billion) worth of cargo will not be allowed leave Egypt if the issue of damages goes to court.
https://www.dailymail.co.(...)nal-nearly-week.html
Nee, $1.000.000.000quote:Op vrijdag 2 april 2021 21:36 schreef spectrumanalyser het volgende:
Egypte vraagt alvast meer dan $1.000.000.000.000 compensatie voor de schade. Ook mag het schip Egypte niet verlaten.
crowdfunding-actietje opzetten dan maar?
[..]
Heb jij zeebenen of ben je verzekeraar danwel reder?quote:Op vrijdag 2 april 2021 21:09 schreef FranticDJ het volgende:
[..]
Hoop het niet
maar het zal wel beroep op beroep op beroep gaan worden voor alles 100% afgehandeld wordt.
T spulletje zal er echt wel eerder gehaald worden hoor
De vraag is uiteraard allereerst of General average wel gegrond is in deze situatie.
Ik ben 10+ jaar werkzaam in het maritiemequote:Op vrijdag 2 april 2021 22:30 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Heb jij zeebenen of ben je verzekeraar danwel reder?
Een biljoen is tien tot de 12e macht, dus 1.000.000.000.000quote:Op vrijdag 2 april 2021 22:13 schreef Viv het volgende:
[..]
Nee, $1.000.000.000![]()
1 billion = 1 miljard
Die gaat (helaas) voorlopig nog nergens naar toe.quote:Op zaterdag 3 april 2021 10:03 schreef Nieuwschierig het volgende:
Wanneer wordt ie in Rotterdam verwacht?
Op de 2e Maasvlakte komen ze op een paar honderd meter afstand voorbij.
[ afbeelding ]
Het Nederlandse biljoen ja.quote:Op zaterdag 3 april 2021 09:52 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Een biljoen is tien tot de 12e macht, dus 1.000.000.000.000
Een vergoeding van ene bilal aan minderjarigen is 17.000 euro.
Dus dan zou die meneer Bilal dus nog 58.000 andere minderjarigen moeten vragen.
Echter in Egypte spreken ze slecht Nederlands.quote:Op zaterdag 3 april 2021 11:57 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Het Nederlandse biljoen ja.
Echter in de Engelse taal is 'billion' miljard.
GODVERDOMME. (Ik heb er verschillende containers op zitten)quote:More trouble for Evergreen Suez canal ship, now being held captive. The Ever Given got unstuck, but it's still being held in the Suez Canal, and this time the sticking point is cold, hard cash. A billion dollars' worth, in fact.
Nu moet die reder maar heel snel dokken anders krijgt ie nog meer claims aan de broek wegens vertraging van de containers inhoudquote:Op dinsdag 13 april 2021 15:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
En hij zit weer vast![]()
Suezkanaal wéér vast: Egypte legt Ever Given aan de ketting
CAIRO - Egypte heeft het containerschip Ever Given in beslag genomen. Op die manier wil het land de betaling van $900 miljoen aan compensatie afdwingen: het geld voor de reddingsoperatie van het schip dat vorige maand overdwars vast kwam te liggen in het Suezkanaal plus de gemiste inkomsten door die onvrijwillige blokkade.
De Ever Given lag bijna een week vast in het Suezkanaal. Dat is een van de belangrijkste waterwegen ter wereld en ongeveer een achtste van de wereldwijde handel in goederen trekt door de 193 kilometer lange waterweg tussen de Rode Zee en de Middellandse Zee. Normaal gesproken vaart er dagelijks voor bijna $10 miljard aan goederen door het kanaal.
Door de weeklange stremming ontstonden er lange files van schepen aan weerszijden van het kanaal. Meer dan 350 schepen moesten wachten voor ze daar doorheen konden. Een deel van de schepen die vanuit Azië op weg was naar Europa besloot om te varen om Afrika heen.
https://www.telegraaf.nl/(...)given-aan-de-ketting
Weer geen easy toys pakjes dus
https://www.caranddriver.(...)vergreen-ship-fined/quote:Op zaterdag 3 april 2021 12:05 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Echter in Egypte spreken ze slecht Nederlands.![]()
Het gaat in het Nederlands om 1000 biljoen.
Dat wordt dus grote biem BVquote:Op dinsdag 13 april 2021 16:24 schreef michaelmoore het volgende:
Nu moet die reder maar heel snel dokken anders krijgt ie nog meer claims aan de broek wegens vertraging van de containers inhoud
Nee schip is van de eigenaar , die heeft niets te maken met de rederquote:Op dinsdag 13 april 2021 16:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat wordt dus grote biem BV![]()
En dan de containers eraf en door naar de bestemming en schip verkocht bij opbod
En Egypte kan gaan fluiten naar zijn centjes
https://www.offshore-ener(...)-teu-containerships/quote:Shoei Kisen Kaisha
The Ever Given is owned by a Japanese company, Shoei Kisen Kaisha, which told the Journal that it is in discussions with Egyptian authorities and cooperating in the investigation but has not officially heard about the billion-dollar ransom.
The company has started liability-limiting court proceedings in London
quote:Blokkeerschip Suezkanaal in beslag genomen door Egypte
EVER GIVEN
Egypte heeft het containerschip Ever Given in beslag genomen. Daarmee wil het land de betaling van 900 miljoen dollar aan compensatie afdwingen. Egypte was geld kwijt aan de reddingsoperatie van het schip dat vorige maand overdwars vast kwam te liggen in het Suezkanaal. Ook liep het Suezkanaal inkomsten mis omdat er geen schepen door het kanaal konden toen de Ever Given vast lag.
ROB MACKOR Stuur een e-mail 13 april 2021 13:37 TwitterFacebookLinkedIn
Egypte blijft daarmee vasthouden aan de eis tot compensatie voor de schade die de stranding van de ‘Ever Given’ in het Suezkanaal zou hebben veroorzaakt. Volgens topman admiraal Osama Rabie van de Suez Canal Authority zal het tot de nok toe beladen en voor Rotterdam bestemde schip van 20.000 teu op het Great Bitter Lake blijven liggen tot er overeenstemming over schadevergoeding bereikt is met de eigenaar van de containerreus, het Japanse Shoei Kisen Kaisha. Daar ligt het al ruim twee weken.
Onderbouwing
Rabie bracht de schadeclaim van bijna een miljard dollar al kort na het vlottrekken van de ‘Ever Given’ door Boskalis naar buiten, maar heeft tot dusverre geen onderbouwing van dat enorme bedrag gegeven. Hij heeft herhaaldelijk gezegd te hopen dat er ‘spoedig’ een akkoord kan worden bereikt.
Topman Berdowski van Boskalis heeft gezegd dat de succesvolle bergingsoperatie geen effect heeft op de winst over dit jaar van de groep. Daarmee suggereert hij dat de kosten van de operatie, en daarmee de vergoeding, beperkt zijn en zeker niet richting een bedrag van negen nullen gaan.
Die vergoeding staat los van het hulploon waarop een berger recht heeft voor het redden van schip en lading. De hoogte daarvan wordt meestal bepaald door een arbitragehof in Londen, een procedure die waarschijnlijk meerdere jaren in beslag zal nemen. De betaling ervan komt voor rekening van schip en lading, aangezien de rederij averij grosse heeft ingeroepen, niet voor die van de kanaalbeheerder.
Tolinkomsten
Waarnemers schatten dat de inkomstenderving wegens misgelopen tolinkomsten eveneens beperkt is. Voor zover bekend zijn maximaal enkele tientallen containerschepen die voor via het Suezkanaal zouden gaan omgevaren via Kaap de Goede Hoop. MSC en Maersk hebben bekendgemaakt dat enkele schepen die al naar de zuidpunt van Afrika op weg waren, alsnog via het kanaal zijn gestuurd toen de stremming was opgeheven. Al met al gaat het bedrag aan misgelopen tolinkomsten de tien miljoen dollar waarschijnlijk niet te boven.
Rabie heeft gezegd dat de SCA naar aanleiding van de blokkade aanpassingen aan de infrastructuur overweegt, zoals een verbreding van het zuidelijke deel van het kanaal waar de stranding gebeurde en de aanschaf van grotere bergingssleepboten. De SCA wijst alle aansprakelijkheid van de hand en wijst er nadrukkelijk op dat de Suez-loodsen alleen een adviserende positie hebben en dat de kapitein te allen tijde de verantwoordelijkheid voor de navigatie draagt.
quote:Definitief akkoord over compensatie Ever Given, schip mag woensdag weer varen
De eigenaren en verzekeraars van het containerschip de Ever Given, dat in maart in het Suezkanaal vastliep en de doorgang zes dagen blokkeerde, hebben een definitief akkoord bereikt over een schadevergoeding. De Egyptische autoriteiten hadden het schip aan de ketting gelegd vanwege het uitblijven van een schadevergoeding.
De eigenaar van het Suezkanaal, het Egyptische staatsbedrijf Suez Canal Authority, zegt dat de blokkade van de Ever Given wordt opgeheven nu er een akkoord is bereikt. Het schip kan volgens de kanaalautoriteit komende woensdag weer varen, als het akkoord wordt getekend. Eind juni was er al een voorlopig akkoord bereikt.
Over de details van het akkoord wordt vanwege een geheimhoudingsovereenkomst niets naar buiten gebracht. Eerder eiste de Suez Canal Authority bijna 800 miljoen euro aan compensatie vanwege de kosten om het schip weer vlot te trekken, reputatieschade en een verlies aan inkomsten. Later werd dat bedrag teruggebracht naar zo'n 460 miljoen euro.
Grote problemen
Het vastlopen van het schip, dat op weg was naar onder meer Rotterdam, leidde wereldwijd tot grote problemen. Honderden schepen moesten in het kanaal wachten tot het schip rechtgetrokken werd. Andere schepen namen een veel langere route, via Kaap de Goede Hoop. Na zes dagen werd het schip losgetrokken, waarbij ook het Nederlandse baggerbedrijf Boskalis betrokken was.
Ook Nederlandse ondernemers waren getroffen, maar werden ook geraakt door het aan de ketting leggen van het schip. Eind mei bleek dat honderden ondernemers nog zaten te wachten op goederen die aan boord zijn van de Ever Given, zoals tuinmeubels, agenda's, grondstoffen voor medicijnen en zonnepanelen.
Ruim op tijd voor het WKquote:Op maandag 5 juli 2021 12:56 schreef tjoptjop het volgende:
Sta je dan met je container met allemaal oranjespullen
vaart alweer.. https://www.marinetraffic.com/nl/ais/home/shipid:4311160/zoom:15 met een klei armada aan sleepboten.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/bedrijfslev(...)-slecht-geinformeerd
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |