NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dan moet daar alleen heeel toevalig een fotograaf staanquote:Op vrijdag 26 maart 2021 09:09 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
In de stadhouderskamer:
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:41 ]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 09:06 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies dit. Van begin af aan was dit kabinet broos door de combi d66 - cda/cu. D66 voelt zich vele malen prettiger met linkse partijen als ze met het VVD in zee moeten. En dat snap ik vanuit hen bezien ook goed.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:13:12 ]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.quote:
[..]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je ontwijkt de duidelijke vraag.quote:
[..]
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.
Zoals aangegeven is de kans dat eventuele bewussies uitkomen in dezen ronduit nihil.quote:
[..]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
En het CDA heeft vanuit oogpunt D66 zeker wat zetjes nodig nog. Aangezien onze Lachende Premier al in de debatten had verklaard het CDA als partner te willen. En nu konden ze meteen ook even een wigje in het linkse blok stoppen.
Maargoed al met al wil ik geloven in een knullig foutje. Iets wat ik wellicht nog beter bij D66 vind passen dan het complotje om de formatie te beinvloeden.
Aannames mag jij altijd doen, zoals je hierboven al beschrijft in je eigen post, je geeft gewoon je visie. En die visie is misschien helemaal zo gek nog niet. Alleen weten wij beiden niet wat de echte waarheid is, en beiden zullen dat ook nooit weten.quote:
[..]
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.
Eindconclusie is gewoon dat de huidige politiek een grote farce is die de kiezer in de bek schijt, maar gelukkig voor die politiek blijven wij allen van links tot rechts elkaar op forums het leven zuur maken terwijl ze er toch weer mee weg zullen komen.
Lodewijk is geen republikein, zo veel is nu zekerquote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:14 schreef Postbus100 het volgende:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
Ik weet niet of er bewijs nodig was. Maar dit komt idd neer op wat ik bedoel met 'martelaar'. Het maakt de rebellen binnen het CDA eerder sterkerquote:
[..]
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.
Welke vraag? Waarom je mijn aannames hoger moet inschatten?quote:
[..]
Je ontwijkt de duidelijke vraag.
Wie beweert dat dat moet? Ik geef mijn visie en voer een discussie en vervolgens winden bepaalde users zich op omdat ik 'aannames' doe (duh).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?"quote:
[..]
Welke vraag? Waarom je mijn aannames hoger moet inschatten?
Wie beweert dat dat moet? Ik geef mijn visie en voer een discussie en vervolgens winden bepaalde users zich op omdat ik 'aannames' doe (duh).
Je vergeet denk ik dat, als dit bewust is, het in de d66 fractiekamer is besproken, niet de formatiekamer.quote:
[..]
In de stadhouderskamer:
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Corona kwam gewoon zo uit. Misschien is Ollongren al wel 3x met dat briefje langs de pers gelopen maar wordt het nu pas opgepikt.
Zoveel mogelijkheden. We komen er nooit achter.
De partij die tot 2005 in de beginselen had staan dat bij een volgende troonswisseling de monarchie moest worden afgeschaft, is de grootste beschermer van de kroon gebleken.quote:
[..]
Lodewijk is geen republikein, zo veel is nu zeker
Van Helvert sneert nog een paar keer naar D66 en hun formatietechnieken. Ik denk hoe langer hoe minder dat we dit in de CDA-hoek moeten zoeken.
Ik geef mijn visie op wat er is voorgevallen. Als jij dat beschouwt als 'constant verdedigen van D66', dan zij dat zo.quote:
[..]
"Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
Dat laatste klinkt als een aanname.quote:
[..]
Wederom een aanname. [...] Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Eens.quote:
Van Helvert sneert nog een paar keer naar D66 en hun formatietechnieken. Ik denk hoe langer hoe minder dat we dit in de CDA-hoek moeten zoeken.
Belangentechnisch gezien heeft het CDA bijzonder weinig baat bij dit lek
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:38:04 ]
Sowieso is het nogal onzinnig om in een discussie als deze te zaniken over 'aannames'. Ik ben geen Ollongren noch behoor ik tot de D66-top, dus ik moet hoe dan ook gissen naar wat er precies is voorgevallen. Dat moeten we allemaal.quote:
[..]
[..]
Dat laatste klinkt als een aanname.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Wel eentje uitgesproken door kamerleden van een regeringspartij.quote:
[..]
[..]
Dat laatste klinkt als een aanname.
