NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meh.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 01:09 schreef kibo het volgende:
Het meest waarschijnlijke is dat de Omtzigt clausule uit de VVD hoek komt.
Ik vermoed een eigen initiatief van die lompe heks Jorritsma.
Gewoon mark zelf. En een beetje hoekstra
Rutte prijst hem al een tijdje de hemel in namelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wellicht inderdaad. Als martelaar.quote:
[..]
Zelf als zou het een door D66 bedachte actie zijn. Dit maakt de positie van Omtzigt juist sterker.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:17 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Het is d66 die gelekt heeft
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zie ik anders.quote:
[..]
D66 is helemaal niet zo enthousiast over een linkse coalitie met GL en SP. Er is voor D66 geen reden om het CDA 'uit te schakelen'.
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.quote:
[..]
Misschien een onbedoeld lek maar meer duidelijk komen informatielekkages niet. Het hele land is getuige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Ohja en laten we niet vergeten dat er ook wat teksten in stonden om wat wigjes in het linkse blok te slaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:04:45 ]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.quote:
[..]
De door jou gekozen formulering suggereerde een 'bewussie'. Daarvan is geen sprake.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.quote:
[..]
Wellicht inderdaad. Als martelaar.
Mocht dit allemaal vooropgezet zijn dan lijkt mij de uitschakeling van cda voor een linkse coalitie het meest voor de hand liggend
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.quote:
[..]
Ik weet ook niet of het bewust gelekt is. Omtzigt uitschakelen lijkt mij vanuit d66 oogpunt idd weinig van belang. Onrust bij het CDA veroorzaken dan weer wel
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef Omtzigt een willekeurig ander dossier, bijvoorbeeld van een D66 minister, en hij haalt de lijken wel uit de kast. Kamerleden als Omtzigt zijn een gevaar voor de macht want die willen de waarheid boven tafel halen. Eigenlijk zouden we daar 150 stuks van moeten hebben. Helaas hebben we er tussen de 150 slechts een handje vol.quote:
[..]
Behalve dan dat D66 niet zoveel van Omtzigt te vrezen heeft, zijn pitbulldossiers zijn in feite over zaken die primair onder VVD en CDA kabinetten gebeurd zijn.
Zelfs binnen de PvdA zal er meer angst voor Omtzigt zijn.
Je gaat er nog steeds vanuit dat dit een doelbewuste actie is. Dat is helemaal niet aangetoond en ook niet erg waarschijnlijk.quote:
[..]
Mijn gekozen formulering? Ik heb letterlijk alleen feiten genoemd. De door jou gekozen interpretatie bedoel je denk ik.
Hoe dan ook ik bedoelde het niet persé als bewussie. Maar dat D66 gelekt heeft is wat het is. Dat hebben we allemaal mogen zien.
Ockams scheermes.quote:
[..]
Daar weten we niets van. Jouw vermoeden van niet is even waardevol als andermans vermoeden van wel.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?quote:
[..]
Daar hoeft D66 helemaal niets voor te doen. Vanuit het CDA zelf zijn al belastende geruchten over Omtzigt naar buiten gebracht, die de partij doen wankelen.
Waarom zou D66 zich in dat wespennest steken, met het risico op enorme imagoschade?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
En of het echt bewust was komen we nooit achter want niemand legt hier verantwoording over af en niemand zou bewust handelen toe gaan geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:13 ]
In de stadhouderskamer:quote:
[..]
In de motregen rondlopen met los papierwerk? Dat doen zelfs scholieren niet. Het wordt tijd dat Ollongren ter verantwoording wordt geroepen in de Kamer. Ze was daar namens de Tweede Kamer, en je nevenfunctie snel opzeggen wil niet zeggen dat je er geen verantwoording over schuldig bent richting je opdrachtgevers.
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Zeer zeker wel. Namelijk wordt de linkse winter pas mogelijk als Rutte het CDA los kan laten. Daar draagt dit akkefietje enorm aan bijquote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Ergens kan ik een functie elders voor Omtzigt vanuit andere mogelijke coalitiepartijen ook wel begrijpen. Het rommelt nogal bij het CDA en dat zal ook nog wel even zo blijven. Als Omtzigt daadwerkelijk heeft gedreigd zich af te splitsen zoals in die (laffe) ‘fluistercampagne’ werd gezegd en labiel etc is dan is dat wel een groot risico voor een stabiele coalitie. Dat VVD en/of D66 dan in een verkennend gesprek aangeeft Omtzigt liever elders te zien kan ik begrijpen. Daar moet het CDA vervolgens natuurlijk nooit naar luisteren.
Ja dan moet daar alleen heeel toevalig een fotograaf staanquote:
[..]
In de stadhouderskamer:
‘Hoe brengen we dat nieuws naar buiten?’
‘Nou gewoon, je laat eerst een persbericht uitvaardigen dat je positief getest bent en dan loop je naar buiten. Houd dit briefje maar voorop, en laat het goed zien als een fotograaf langsloopt.’
‘Goed idee, een weekje vakantie is nooit weg.’
*persbericht uit, dienstauto rijdt voor*
‘Denk om je capuchon, Kajsa. Veel plezier op Aruba, denk aan je koninkrijksrelaties!’
‘Dank je, Annemarie, hebben we het volgende week over onze verdiensten.’
Lijkt dat waarschijnlijk?
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:10:41 ]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.quote:
[..]
Als dit bewust van D66 zou zijn hoe hebben ze nu dan imagoschade opgelopen?
Hooguit heeft Ollongren, volgens mij toch al op de weg naar buiten, een klein tikje opgelopen. Maar zou nog lachend als minister worden aangewezen.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies dit. Van begin af aan was dit kabinet broos door de combi d66 - cda/cu. D66 voelt zich vele malen prettiger met linkse partijen als ze met het VVD in zee moeten. En dat snap ik vanuit hen bezien ook goed.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2021 09:13:12 ]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.quote:
[..]
Ockams scheermes.
Ollongren verliet het Binnenhof abrupt omdat ze positief was getest op corona. Was dat niet gebeurd, dan was ook niet naar buiten gesneld met de aantekeningen in haar hand.
Bovendien heeft D66 niets te winnen bij deze actie.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.quote:
[..]
Wederom een aanname. Waarom zou ik jouw aannames hoger moeten inschalen dan aannames van anderen? Wat heb jij te winnen bij het constant verdedigen van D66?
Het is geen geheim dat CDA en D66 de afgelopen 4 jaar regelmatig lijnrecht tegenover elkaar stonden in de regering. Als er geen corona was uitgebroken dan had het kabinet hoogstwaarschijnlijk het einde niet gehaald om interne conflicten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.quote:
[..]
Heel veel aannames, D66 heeft genoeg te winnen bij het uitsluiten van het CDA, namelijk een coalitie over links, iets wat ik ze toch al meermaals heb horen roepen.
Maar wij allen weten niets, de hoofdrollen zijn weggelegd voor de VVD, D66, CDA, Rutte, Kaag, Ollongren, Hoekstra en Jorritsma. Apart dat jij dan D66, zonder enige kennis of informatie, al kan uitsluiten als "veroorzaker" of "betrokkene" van deze rel.
Geloof mij maar dat ze allemaal erbij betrokken zijn, ook Hoekstra en D66 net zo goed. Anders hadden ze wel iets gedaan met die D van Democratie in hun naam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je ontwijkt de duidelijke vraag.quote:
[..]
Jij hoeft helemaal niks, beste jongen. Ik geef mijn visie - dat gebeurt wel vaker op openbare fora - doe ermee wat je wilt.
Zoals aangegeven is de kans dat eventuele bewussies uitkomen in dezen ronduit nihil.quote:
[..]
Als bekend wordt dat het een bewuste actie is van Ollongren/D66, loopt de partij imagoschade op bij zowel haar collega-fracties als het publiek.
Wie wil er nog met D66 onderhandelen als de partij doelbewust gevoelige informatie lekt?
Bezien vanuit het oogpunt van D66 is bewust lekken helemaal niet logisch. Vooral omdat het CDA al verzeild dreigt te raken in een burgeroorlog. Daar heeft de partij de hulp van D66 niet voor nodig.
En het CDA heeft vanuit oogpunt D66 zeker wat zetjes nodig nog. Aangezien onze Lachende Premier al in de debatten had verklaard het CDA als partner te willen. En nu konden ze meteen ook even een wigje in het linkse blok stoppen.
Maargoed al met al wil ik geloven in een knullig foutje. Iets wat ik wellicht nog beter bij D66 vind passen dan het complotje om de formatie te beinvloeden.
Aannames mag jij altijd doen, zoals je hierboven al beschrijft in je eigen post, je geeft gewoon je visie. En die visie is misschien helemaal zo gek nog niet. Alleen weten wij beiden niet wat de echte waarheid is, en beiden zullen dat ook nooit weten.quote:
[..]
Aha, blijkbaar ben ik de enige die geen aannames mag doen.
Eindconclusie is gewoon dat de huidige politiek een grote farce is die de kiezer in de bek schijt, maar gelukkig voor die politiek blijven wij allen van links tot rechts elkaar op forums het leven zuur maken terwijl ze er toch weer mee weg zullen komen.
Lodewijk is geen republikein, zo veel is nu zekerquote:Op vrijdag 26 maart 2021 08:14 schreef Postbus100 het volgende:
Wat is dit voor een vage tweet?
[ twitter ]
Ik weet niet of er bewijs nodig was. Maar dit komt idd neer op wat ik bedoel met 'martelaar'. Het maakt de rebellen binnen het CDA eerder sterkerquote:
[..]
Nee ook in de partij. Hij kan nu bewijs laten zien dat er krachten zijn die hem weg willen hebben en zijn achterban mobiliseert zich nu.
