Belastingdienst toeslagaffaire #10:Nieuwe misstanden

Ombudsman zegt dat overheid hem jarenlang niet hoorde in Toeslagenaffaire

Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen speelde een sleutelrol bij de toeslagenaffaire. Al in 2017 waarschuwde hij dat er grote problemen waren, die drie jaar later leidden tot het aftreden van het kabinet Rutte III. "We hebben jarenlang geroepen dat er iets moest gebeuren, maar we werden niet gehoord."

Van Zutphen (60) is nu bijna zes jaar Nationale ombudsman en zal in april beginnen aan zijn tweede termijn van nog eens zes jaar. "Vijf jaar geleden, toen ik aantrad, verzette ik mij tegen het fraudedenken. Ik heb toen gezegd dat als de overheid naar de burger kijkt als een fraudeur er geen goede oplossingen komen."

Hij noemt het 'zuur' dat hijzelf, de Rekenkamer en de afdeling advies van de Raad van State waarschuwden dat er dingen fout liepen, maar ze niet gehoord werden. "Het heeft lang geduurd voordat het kwartje viel."

In korte tijd zijn er twee parlementaire onderzoeken geweest, die naar de toeslagenaffaire en onlangs presenteerde de commissie die onderzoek deed naar problemen bij uitvoeringsorganisaties als het UWV en het Centraal Bureau Rijvaardigheid haar bevindingen.

In dat laatste rapport keek de Tweede Kamer ook uitdrukkelijk naar haar eigen functioneren. Van Zutphen: "De boodschap verbaast mij niet, zeker niet als ik naar al onze rapporten kijk die we de afgelopen jaren hebben gemaakt. Wat me wel aangenaam verrast is dat de Kamer tot zelfreflectie in staat blijkt te zijn."

De commissie adviseerde de Tweede Kamer de Ombudsman te zien als 'een belangrijke partner' en dat de samenwerking 'moet worden geïntensiveerd'. Van Zutphen: "Dat is natuurlijk een mooie opsteker, het voelt als waardering voor wat we de afgelopen jaren hebben gedaan."

'Sla die klachtenprocedure maar over'
In februari 2016 kreeg Van Zutphen de eerste melding over problemen met de kinderopvangtoeslagen toen de Eindhovense advocaat Eva González Pérez hem benaderde. Zij vertegenwoordigde een groep ouders van wie de kinderopvangtoeslag volgens haar volkomen onterecht was afgenomen.

Van Zutphen adviseerde González Pérez eerst een klacht in te dienen bij Toeslagen, zoals de regels voorschrijven. Er gingen maanden overheen, waarbij die ouders in grote nood zaten, voordat hij zelf in november van dat jaar een onderzoek kon starten.

"Ik ben me toen helemaal rot geschrokken." Hij zou nu eerder in actie zijn gekomen. "Ik zal eerder zeggen: sla die klachtenprocedure maar over, we gaan zelf aan de slag. Daartoe ben ik ook aangemoedigd door het kabinet."

Onderzoek belandde in een la
En er is nog iets dat Van Zutphen anders zou doen: toen hij in 2017 zijn onderzoek naar de misstanden bij de toeslagen had afgerond, stuurde hij dat per post naar toenmalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes. Achteraf bleek dat het in een la was beland. "Ik had bij hem langs moeten gaan. Zijn ambtenaren geven het wel aan hem, dacht ik, maar ik was te goed van vertrouwen." Ook stuurde Van Zutphen het rapport niet naar de Tweede Kamer. "Daar had ik ook naartoe moeten gaan."

Inmiddels zijn we twee jaar verder, hebben zowel de parlementaire commissie die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire als de commissie die de problemen bij de uitvoeringsorganisaties onderzocht hun rapporten uitgebracht, is het kabinet afgetreden en zal in de loop van 2022 de parlementaire enquête naar de toeslagenaffaire worden gehouden.

Sleutelfiguren zullen onder ede worden gehoord, waaronder ook demissionair premier Mark Rutte. Hij was tussen 2013 en 2016 voorzitter van de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude die besloot tot intensivering van de jacht op vermeende fraude. "Ik snap wel dat de Kamer daar nog naar wil kijken", zegt Van Zutphen.

'Zelfredzaamheid betekent eigenlijk: zoek het maar uit'
Voor Van Zutphen is een ding duidelijk: het hele idee van de zelfredzame burger als maat der dingen is voorbij. "Zelfredzaamheid betekent eigenlijk: zoek het maar uit. Bij 80 procent van de bevolking werkt dat, maar bij 20 procent dus helemaal niet. En de overheid moet er ook voor die mensen zijn."

Regels moeten volgens Van Zutphen eenvoudiger en mensen die in de problemen komen moeten weten waar ze naartoe kunnen. Twee jaar geleden pleitte Van Zutphen ervoor om per gemeente één loket te openen waar burgers met hun problemen naar toe kunnen. "Destijds werd ik een beetje voor gek versleten, maar nu staat het in verkiezingsprogramma's. De overheid moet altijd de deur open hebben staan."

Van Zutphen zal regering nauwgezet volgen
De rol van de Nationale ombudsman zal de komend regeringsperiode een iets andere zijn. Natuurlijk, burgers kunnen zich bij hem melden met klachten, maar hij zal ook nauwgezet volgen of de komende regering alle beloftes die nu zijn gedaan ook daadwerkelijk gaan uitvoeren.

"Al die plannen moeten geen papieren werkelijkheid blijven." Hij heeft er alle vertrouwen in dat zaken ten goede kunnen keren. "De problemen zijn serieus, maar we zijn niet reddeloos. Maar wat me wel bezighoudt: We zijn zo'n rijk land, veel rijker dan wij is er niet. En toch gaat het altijd over geldgebrek. Geld zou het probleem niet moeten zijn. Het moet mogelijk zijn om mensen die niet veel hebben toch mee te laten doen."

https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html

Die is dus ook belazerd door Rutte

Toch blijft het opmerkelijk dat de meeste betrokken bewindslieden gewoon hun prominente posities behouden. Er was immers ruim van te voren al gewaarschuwd, maar niemand deed er iets mee

Toch blijven Rutte en Hoekstra vrolijk aan als lijsttrekker. Op deze manier wordt het wel héél moeilijk om schoon schip te maken.

quote:

Aan de kiezer dus de schone taak om op 17 maart te doen wat de Ombudsman in al die jaren niet voor elkaar kreeg. Stem ze weg!

https://www.dagelijksesta(...)werden-niet-gehoord/

Weg met dat tuig en op naar het gevang

Op een onverkiesbare plek gezet door Hoekstar en De Jonge en toch meer dan genoeg voorkeurstemmen

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 14:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Toch blijft het opmerkelijk dat de meeste betrokken bewindslieden gewoon hun prominente posities behouden. Er was immers ruim van te voren al gewaarschuwd, maar niemand deed er iets mee

Toch blijven Rutte en Hoekstra vrolijk aan als lijsttrekker. Op deze manier wordt het wel héél moeilijk om schoon schip te maken.
[..]



https://www.dagelijksesta(...)werden-niet-gehoord/

Weg met dat tuig en op naar het gevang

Aangezien de meerderheid geen last heeft van het wanbeleid van rutte en co zal hij weer gewoon herkozen worden.

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 16:06 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Aangezien de meerderheid geen last heeft van het wanbeleid van rutte en co zal hij weer gewoon herkozen worden.

Rutte en Co is er voor de aandeelhouders van de zorgverzekerringen , de beleggers in de huursector , de grote Dividend ontvangers , . en voor verder flexibilisering van banen van jan modaal

En om het vermogen van de pensioenfondsen veilig te stellen , door ieder jaar te knabbelen aan de individueel opgebouwde aanspraak van de 2000 miljard aan pensioenvermogen

De woningbouwverenigingen weg te laten komen met de opbrengst van de verkoop van 2 miljoen huurwoningen

Eerder vandaag verwees Omtzigt naar een brief aan de Tweede Kamer over wetten waaraan de Belastingdienst zich niet heeft gehouden. De brief werd vandaag verstuurd door demissionair staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen (Financiën).

Omtzigt heeft geen goed woord over voor het moment van verschijnen, uitgerekend vlak ná het allerlaatste debat van de Tweede Kamer in de huidige samenstelling. "De timing van de toeslagenbrief is precies zo dat er elf pagina's met wetsovertredingen de Kamer ingeslingerd worden op een moment dat we daarover niet extra kunnen debatteren."

Dat is ernstig, vindt Omtzigt. "Want we horen Rutte totaal niet over de rechtsstaat."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)olitici-tweede-kamer

https://www.rijksoverheid(...)t-aan-gehouden-heeft

We worden dus nog steeds belazerd door Rutte

Staatssecretarissen erkennen ernst van situatie

Beerput fiscus blijkt nog dieper: waslijst aan regels niet nageleefd

De beerput bij de Belastingdienst gaat verder open. De fiscus lapte de afgelopen jaren stelselmatig tal van wet- en regelgeving aan zijn laars. Dat blijkt uit een brief van de demissionaire staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra Van Huffelen (D66) in antwoord op vragen van Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra Van Huffelen erkennen de ernst van de situatie....

quote:

maar benadrukken dat het „uitgangspunt is dat de Belastingdienst zich houdt aan alle wet- en regelgeving.”

https://www.telegraaf.nl/(...)egels-niet-nageleefd

Uitgangspunt is en daar ging het al fout en wat hebben jullie er toen aan gedaan

Ministerie van Financiën: deze wetten en regels overtrad de Belastingdienst

In antwoord op Kamervragen heeft het ministerie van Financiën een overzicht gestuurd van wetten waar de Belastingdienst zich de afgelopen zeven jaar niet aan heeft gehouden. De brief van 11 pagina's bevat een greep uit gevallen die in strijd zijn met de wet of de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, schrijven demissionair staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen. Het is geen compleet overzicht.

De brief vloeit voort uit een motie van CDA-Kamerlid Omtzigt.

De voorbeelden in de Kamerbrief gaan onder meer om het achterhouden van stukken of het te laat verstrekken van stukken aan burgers of rechters. Ook wordt beschreven hoe het ouders onnodig moeilijk wordt gemaakt om hun recht op een toeslag aan te tonen. Het ministerie van Financiën stelt dat de Belastingdienst in het algemeen handelt volgens wet- en regelgeving, maar dat dit "helaas niet altijd het geval is geweest".

Opsomming
De zaken die in de brief worden genoemd zijn al eerder aan bod zijn gekomen, onder meer in debatten in de Tweede Kamer. Het overzicht van de overtredingen is nieuw. "Een ernstige en lange lijst", zegt advocaat Eva González Perez. En: "Niet nieuw, wel schokkend." Zij ondersteunt sinds 2014 gedupeerde ouders van de kindertoeslagaffaire.

De brief bevat onder meer een "niet-limitatieve opsomming" van situaties waarin de Belastingdienst zich niet aan de wet en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur gehouden heeft. "Dat betekent dat er nog meer is of nog aan zit te komen over wat de Belastingdienst heeft gedaan of doet in strijd met de wet", zegt González Perez. "Er staat dus nog steeds geen streep onder."

Ruim zes jaar ondervond de advocaat naar eigen zeggen geregeld dat de fiscus zich niet aan de regels hield. "Het recht werd niet gehanteerd. Deze lijst bevat alles waar ze de afgelopen jaren schriftelijk op zijn gewezen. Niks onthullends dus: het zijn de media en politici die hier al jaren mee bezig zijn. Het is een constante graafmachine in documenten en het naar buiten brengen daarvan."

In een rechtsstaat dient de Belastingdienst zich aan de wet te houden. Dat vraagt de dienst ook van alle burgers. Ik wil nu heel goed weten hoeveel schade dit voor burgers en bedrijven heeft opgeleverd

Kamerlid Pieter Omtzigt
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt reageert geschokt op de inhoud van de brief. Op Twitter noemt hij het "dwingend leesvoer om het gebrek aan rechtsstatelijkheid te begrijpen". Hij benadrukt in een toelichting dat dit opnieuw bevestigt dat de wet niet alleen te hard is uitgevoerd door de Belastingdienst, zoals soms de uitleg was, maar dat de wet zelfs niet is gevolgd.

"In een rechtsstaat dient de Belastingdienst zich aan de wet te houden. Dat vraagt de dienst ook van alle burgers. Ik wil nu heel goed weten hoeveel schade dit voor burgers en bedrijven heeft opgeleverd", zegt Omtzigt. "Een aantal mensen heeft dit de hele huurtoeslag gekost. Die zijn duizenden euro's per jaar misgelopen doordat de interpretatie van de wet door de Belastingdienst niet was hoe die moest zijn volgens de hoogste rechter."

Hij hekelt ook hoe lang het heeft geduurd voordat deze informatie de Kamer heeft bereikt. "We hadden deze brief weken geleden al verwacht, nog voor het verkiezingsreces. Nu is het een onhandig moment, want we kunnen het er nu niet over hebben met de regering."

Uit de brief blijkt ook dat de informatie nog niet compleet is. Ook dat laakt Omtzigt nadrukkelijk. "Ik vraag al jaren om een overzicht en deze brief geeft nu geen uitputtende lijst." Die lijst wil hij zo snel mogelijk. Ook wil hij dat zo snel mogelijk duidelijk wordt hoe lang het kabinet hier al van wist.

Beslagvrije voet
Vorige week concludeerde RTL Nieuws op basis van vertrouwelijke documenten dat de werkwijze van de Belastingdienst, die leidde tot de toeslagenaffaire, veel eerder begon dan tot nu toe bekend was.

In de Kamerbrief van vrijdagavond wordt ook gereageerd op het verhaal over de beslagvrije voet van de NOS. Hieruit blijkt dat de Belastingdienst er bij het verrekenen van toeslagen niet standaard rekening mee houdt of mensen genoeg geld overhouden om van te leven, terwijl dat volgens een wet die op 1 januari van kracht werd wel zou moeten.

De Belastingdienst bevestigde de werkwijze en zei dat als mensen erom vragen er wel naar de persoonlijke situatie wordt gekeken. Volgens de dienst is dat volgens de nieuwe wet toegestaan.

Het ministerie van Financiën zegt onderzoek te doen naar de vraag hoe de handelwijze van de Belastingdienst moet worden geduid. Ze willen in gesprek met de Nationale Ombudsman en sociaal raadlieden.

Onderstaande voorbeelden betreffen overtredingen van wetten die zich hebben voorgedaan bij de Belastingdienst, zoals beschreven in de Kamerbrief.

1. Mondeling intrekken van bezwaren

2. Opzet/Grove Schuld en minnelijke schuldsanering (Invordering)

3. Ten onrechte niet-verminderde vervolgingskosten

4. Vergoeden invorderingsrente

5. Stuiten van verjarende schulden

6. AVG en Archiefwet

7. Strijdig handelen met de AVG bij de verwerking van persoonsgegevens.

8. Herstelorganisatie Toeslagen. Situaties die zich hierin hebben voorgedaan zijn onder meer:

- niet (tijdig) vaststellen van de definitieve beschikking kinderopvangtoeslag;

- niet of onvoldoende in acht nemen van de wettelijke termijn waarbinnen een beslissing op bezwaar moet komen;

- niet of onvoldoende motiveren van beslissingen inzake de toekenning of afwijzing van de kinderopvangtoeslag;

- onvoldoende duidelijk maken aan de ouder welke informatie van hem/haar wordt verwacht;

9. 21-punten lijst

10. Vaktechnische waarborgen

11. Toeslagpartnerschap

12. Onterechte kwalificatie

13. Kindgebonden Budget

https://nos.nl/artikel/23(...)belastingdienst.html

De lijst is niet compleet en is dus nog meer shit, maar gelukkig hebben we het uitgangspunt dat alles in orde is

Van Huffelen en Vijlbrief kwalificeren zich moeiteloos voor het lidmaatschap van een criminele organisatie

En volgende week stemmen we weer massaal op Rutte.

Dit land

Je verwacht het gewoon ABSOLUUT niet hé

Maar gelukkig hebben we Grapperhaus die de verantwoordelijken belooft hard aan te pakken

Ohh wacht.....

quote:

De AG bij de Hoge Raad der Nederlanden adviseert om de verantwoordelijke bewindslieden niet te vervolgen.

Tot zover de aanwijzing van Grapperhaus

VKZ / Mark Rutte weigert televisiedebat met Pieter Omtzigt

Rutte heeft geen tijd

quote:

Op zaterdag 13 maart 2021 17:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
VKZ / Mark Rutte weigert televisiedebat met Pieter Omtzigt

Rutte heeft geen tijd

Je vriend was op TV in Buitenhof
POL / Buitenhof #10 Twan de Man!

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 14-03-2021 12:47:09 ]

240.000 mensen krijgen excuses fiscus om plek op zwarte lijst

De Belastingdienst gaat 240.000 mensen een brief met excuses sturen omdat zij op een zwarte lijst van de fiscus stonden. Het is nog altijd niet duidelijk hoeveel mensen daar serieus hinder van hebben ondervonden.

De Belastingdienst gaat de komende maanden de brieven versturen, te beginnen met 2000 mensen nog in maart. Het zenden van de honderdduizenden brieven gaat in etappes, zodat mensen met vragen zorgvuldig geholpen kunnen worden, meldt de fiscus.

Het gaat om mensen die in het zogenoemde Fraude Signalerings Voorziening-systeem (FSV) waren opgenomen. Een vermelding in FSV kon er bijvoorbeeld toe leiden dat zij niet in aanmerking kwamen voor een betalingsregeling of schuldsanering. De fiscus weet een jaar nadat het systeem is uitgezet nog steeds niet bij hoeveel mensen dat is gebeurd, maar stelt wel dat de registratie voor ’de meeste mensen’ geen gevolgen heeft gehad.

FSV was in strijd met privacywetgeving en werd uitgezet na publicaties van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst biedt in de brief aan de 240.000 mensen excuses aan voor het gebruik van het systeem waar zij in opgenomen waren.

https://www.telegraaf.nl/(...)plek-op-zwarte-lijst

240.000 x 30.000 = 7,2 miljard
Beerput is veel groter en veel duurder dan tot nu toe bekend

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 22:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
240.000 mensen krijgen excuses fiscus om plek op zwarte lijst

De Belastingdienst gaat 240.000 mensen een brief met excuses sturen omdat zij op een zwarte lijst van de fiscus stonden. Het is nog altijd niet duidelijk hoeveel mensen daar serieus hinder van hebben ondervonden.

De Belastingdienst gaat de komende maanden de brieven versturen, te beginnen met 2000 mensen nog in maart. Het zenden van de honderdduizenden brieven gaat in etappes, zodat mensen met vragen zorgvuldig geholpen kunnen worden, meldt de fiscus.

Het gaat om mensen die in het zogenoemde Fraude Signalerings Voorziening-systeem (FSV) waren opgenomen. Een vermelding in FSV kon er bijvoorbeeld toe leiden dat zij niet in aanmerking kwamen voor een betalingsregeling of schuldsanering. De fiscus weet een jaar nadat het systeem is uitgezet nog steeds niet bij hoeveel mensen dat is gebeurd, maar stelt wel dat de registratie voor ’de meeste mensen’ geen gevolgen heeft gehad.

FSV was in strijd met privacywetgeving en werd uitgezet na publicaties van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst biedt in de brief aan de 240.000 mensen excuses aan voor het gebruik van het systeem waar zij in opgenomen waren.

https://www.telegraaf.nl/(...)plek-op-zwarte-lijst

240.000 x 30.000 = 7,2 miljard
Beerput is veel groter en veel duurder dan tot nu toe bekend

Dit gaat om de zwarte lijst, niet om de toeslagenaffaire

Grote bom zojuist gevallen en dat is

Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer

Het inmiddels demissionaire kabinet-Rutte heeft in de toeslagenaffaire doelbewust informatie achtergehouden voor het parlement, onder meer om zo verantwoordelijke, hoge ambtenaren en politici uit de wind te houden. Dit blijkt uit een reconstructie van RTL Nieuws van besprekingen in de ministerraad over het toeslagenschandaal.

In kabinetsbesprekingen in 2019 werd keer op keer geklaagd over kritische Kamerleden, onder wie CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Ministers vonden dat zij het kabinet moesten steunen. Ook werden afspraken gemaakt om het parlement niet alle informatie te geven waar de Kamer om had gevraagd. Het ging hierbij vooral om de onrechtmatige stopzetting van toeslagen voor kinderopvang en wie hiervan op welk moment op de hoogte was.

Deze directe tegenwerking van het parlement is vastgelegd in de officiële verslagen van die vergaderingen van het kabinet, bevestigen bronnen die toegang hebben tot de notulen van de ministerraad.

'Controlerende werk Tweede Kamer serieus gehinderd'
"Dit is explosief, want de Tweede Kamer heeft sinds het begin van de toeslagenaffaire lopen trekken en sleuren om informatie boven tafel te krijgen", zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Dat doelbewust niet is voldaan aan de vele verzoeken van de Kamer, heeft een snelle oplossing in de weg gestaan. En erger nog, heeft het controlerende werk van de Tweede Kamer serieus gehinderd. Juist dat vertrouwen dat er hoort te zijn tussen kabinet en Tweede Kamer staat nu centraal in de kabinetsformatie."

De parlementaire ondervragingscommissie zei in december in het rapport 'Ongekend Onrecht' dat transparantie, openheid en volledigheid in de toeslagenaffaire niet leidend waren. Informatie werd gestuurd met het oog op 'gewenste juridische en politieke uitkomsten'. Informatie kwam slechts gedeeltelijk, vertraagd, of helemaal niet.

Ontkenning Rutte
Het kabinet bestreed die harde beschuldiging en sprak van een 'gebrekkige informatiehuishouding en informatieverstrekking', omdat informatie 'zeker vanuit vroegere jaren, moeilijk te ontsluiten is'.

Demissionair premier Rutte ontkende in het debat over het aftreden van zijn kabinet - in januari - dat de Kamer doelbewust informatie is onthouden. "Ik plaats daar één nuance bij, omdat ik niet de bevinding deel dat het onvolledig of onjuist informeren van de Kamer is ingegeven door politieke redenen." In zijn openbare verhoor deed Rutte het spreken over Kamerleden en de omgang met het parlement af als 'achtergrondmuziek'.

De notulen van de ministerraad tonen iets heel anders, bevestigt een reeks Haagse bronnen. Zo wordt in de kabinetsvergadering van 15 november 2019 afgesproken dat de Tweede Kamer géén 'volledig feitenrelaas' zal krijgen over welke ambtenaren en politici wisten van en verantwoordelijk waren voor het 'onrechtmatig' handelen van de Belastingdienst. Hier was eerder juist om gevraagd in een motie van Pieter Omtzigt (CDA), Helma Lodders (VVD) en Renske Leijten (SP), die door de Kamer was aangenomen.

Besluit: informatie niet geven
In die ministerraad van 15 november wordt openlijk betwijfeld of dit niet-volledig informeren door de beugel kan, zeker omdat de hele Kamer er om vroeg. Een minister vraagt zich hardop af of het kabinet dit ongestraft zou kunnen toen. Toch wordt dan formeel besloten de informatie níet te geven.

Afgesproken wordt dat net zal worden gedaan alsof de kabinetsreactie op het rapport van de commissie-Donner en een later onderzoek van de Auditdienst Rijk (ADR) neerkomt op hetzelfde als een precies en chronologisch feitenrelaas. De bewindslieden van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besluiten de Kamer in het ongewisse te laten en desnoods op ramkoers te gaan. De Kamer krijgt slechts een 'stroomschema', zonder melding te maken van de kabinetsafspraak om informatie niet te geven.

Dit patroon herhaalt zich in ministerraden daarna. Regeringspartijen en oppositie blijven doorvragen na onthullingen van Trouw en RTL Nieuws. Het kabinet is bang dat er nieuwe schandalen zullen opduiken als dieper wordt gegraven, blijkt uit de notulen. De ministerraad besluit in de vergaderingen van 22 en 29 november 2019 officieel dat concept-documenten over de affaire, waaronder mails, niet aan het parlement zullen worden gegeven.

Stukken waar CDA'er Pieter Omtzigt al tijden om vraagt blijven geheim, om te voorkomen dat het handelen van individuele ambtenaren voor het voetlicht komt.

Explosief memo
Maanden later zal het kabinet na aanhoudende druk alsnog een tijdlijn van de ADR geven. Die is vrijwel onleesbaar. Als de Kamer doorvraagt, komt er alsnog een leesbare versie. Tal van cruciale documenten en gebeurtenissen worden niet opgenomen, terwijl de commissie-Donner en de Auditdienst Rijk er deels wél over beschikten.

Zoals een officiële instructie bij de Belastingdienst om stukken achter te houden bij de rechter, adviezen van de Landsadvocaat, en het explosieve memo-Palmen van de jurist die al in 2017 zei dat de Belastingdienst 'laakbaar' had gehandeld en gedupeerde ouders compensatie moest geven.

'Geen goede verklaring'
Toen Omtzigt bleef doorvragen naar de rammelende tijdlijn en hoe het mogelijk was dat er geen volledig feitenrelaas kwam, antwoordde staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) op 18 januari van dit jaar uiteindelijk: "Hier heb ik geen goede verklaring voor." Niet vermeld werd dat dit een gevolg was van de afspraken in de ministerraad van ruim een jaar daarvoor.

Demissionair premier Mark Rutte verwijst in een reactie naar een brief uit november 2019, waarmee toenmalig staatssecretaris Menno Snel het 'stroomschema' naar de Kamer stuurde, waarin geen melding werd gemaakt van de afspraak in de ministerraad om informatie niet te geven'. "In die brief licht staatssecretaris Snel toe op welke wijze hij op dat moment invulling geeft aan het verzoek voor het verstrekken van een feitenrelaas. De inhoud van deze brief reflecteert de gesprekken zoals destijds gevoerd." Lees hier de hele reactie.

Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) geeft geen antwoord op de vraag of zij op de hoogte was van de afspraak in de ministerraad in 2019 om géén volledige tijdlijn aan de Kamer te geven. Ze licht in een uitgebreide reactie toe op welke momenten de Kamer volgens haar is geïnformeerd.

Notulen blijven geheim
In het debat over de val van het kabinet is door demissionair premier Rutte alsnog een onderzoek toegezegd naar het wegmoffelen van het memo-Palmen, waarvan tientallen hoge ambtenaren op het ministerie van Financiën op de hoogte waren.

Na de val van het kabinet, in januari, werden veel documenten alsnog openbaar. Maar de notulen van de ministerraad bleven geheim. Op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob), is door RTL Nieuws gevraagd om openbaarmaking. Maar dit wordt door het ministerie van Algemene Zaken geweigerd, omdat er 'geen dusdanig bijzondere omstandigheden' zouden zijn, dat de geheimhouding moet worden opgeven.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt

Criminelen zijn het en horen kaalgeplukt in de gevangenis

Vergelijk dit met het verhoor van Rutte...

https://forum-fok.digidip(...)c%2F2602891%2F3%2F75

Meineed op zijn minst

Op het plegen van meineed staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar en/of een geldboete van maximaal 19.000 euro. Als de meinedige verklaring is afgelegd in een strafzaak die nadelig heeft uitgewerkt voor de verdachte is de maximale gevangenisstraf zelfs negen jaar en de maximale geldboete 76.000 euro.

Ondertussen gaat het geblunder gewoon door

Nieuwe toeslagenblunder: ouders onterecht afgewezen voor compensatie

Een nieuwe blunder in de toeslagenaffaire: een groep van 1750 gedupeerde ouders heeft deze maand onterecht een brief gekregen dat ze geen recht hebben op compensatie. Zeker 400 ouders hebben daar sowieso wel recht op, van de overigen moet dat nog beter uitgezocht worden.

„Ik vind deze fout zeer pijnlijk voor de betrokken ouders”, trekt demissionair staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) het boetekleed aan. „Ik bied hiervoor mijn excuses aan alle gedupeerde ouders aan die hierdoor opnieuw in onzekerheid komen.”

Het gaat om ouders die meenden recht te hebben op de 30.000 euro compensatie die het kabinet heeft beloofd aan gedupeerden van de toeslagenaffaire. Ruim 3300 van hen kregen een brief dat ze nooit toeslag voor hun kinderen aangevraagd hadden en dus geen recht op compensatie hebben.

Bij meer dan de helft van deze groep, 1750 ouders, blijkt die brief onterecht verstuurd te zijn. Voor ongeveer 400 geldt dat ze juist wél recht hebben op compensatie. Bij zo’n 1350 ouders moet dat nog worden uitgezocht, maar was hoe dan ook al te snel de conclusie getrokken dat ze geen recht zouden hebben op de 30.000 euro.

https://www.telegraaf.nl/(...)zen-voor-compensatie

Je zou toch die mensen persoonlijk een paar klappen willen verkopen
Maar helaas dat mag dus niet

https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt

quote:

Besluit: informatie niet geven
In die ministerraad van 15 november wordt openlijk betwijfeld of dit niet-volledig informeren door de beugel kan, zeker omdat de hele Kamer er om vroeg. Een minister vraagt zich hardop af of het kabinet dit ongestraft zou kunnen toen. Toch wordt dan formeel besloten de informatie níet te geven.

Dan zal rutte het wel proberen af te schuiven op de minister of andere besluitnemers.
Het geeft wel aan dat ze zich bewust zijn van de consequenties, dus dat dit express is gedaan en geen 'fout' is van iemand.

Zijn hier nog woorden voor te verzinnen?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ondertussen gaat het geblunder gewoon door

Nieuwe toeslagenblunder: ouders onterecht afgewezen voor compensatie

Een nieuwe blunder in de toeslagenaffaire: een groep van 1750 gedupeerde ouders heeft deze maand onterecht een brief gekregen dat ze geen recht hebben op compensatie. Zeker 400 ouders hebben daar sowieso wel recht op, van de overigen moet dat nog beter uitgezocht worden.

„Ik vind deze fout zeer pijnlijk voor de betrokken ouders”, trekt demissionair staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) het boetekleed aan. „Ik bied hiervoor mijn excuses aan alle gedupeerde ouders aan die hierdoor opnieuw in onzekerheid komen.”

Het gaat om ouders die meenden recht te hebben op de 30.000 euro compensatie die het kabinet heeft beloofd aan gedupeerden van de toeslagenaffaire. Ruim 3300 van hen kregen een brief dat ze nooit toeslag voor hun kinderen aangevraagd hadden en dus geen recht op compensatie hebben.

Bij meer dan de helft van deze groep, 1750 ouders, blijkt die brief onterecht verstuurd te zijn. Voor ongeveer 400 geldt dat ze juist wél recht hebben op compensatie. Bij zo’n 1350 ouders moet dat nog worden uitgezocht, maar was hoe dan ook al te snel de conclusie getrokken dat ze geen recht zouden hebben op de 30.000 euro.

https://www.telegraaf.nl/(...)zen-voor-compensatie

Je zou toch die mensen persoonlijk een paar klappen willen verkopen
Maar helaas dat mag dus niet

Is geen geblunder als het zo vaak gebeurd.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:17 schreef Red_85 het volgende:
......Is geen geblunder als het zo vaak gebeurd.

Klopt het is doelbewust beleid om de precedentwerking te ontmoedigen en te beperken zoals ook uit de notulen al blijkt

Daarom moet dat tuig ook kaalgeplukt de gevangenis in met beroepsverbod

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:17 schreef Red_85 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt
...Zijn hier nog woorden voor te verzinnen?
...

15 november jl is toch wel heel lang geleden om daar een actieve herinnering aan te hebben
Dit sujet aka Rutte moet rechtstreeks naar de gevangenis wegens meineed en het leiden van een criminele organisatie
Elke dag dat het niet gebeurd is een rechtstaat onwaardig

https://www.telegraaf.nl/(...)tie-toeslagenaffaire


Ondanks de breed gedeelde vraag uit de Kamer zou het kabinet ervoor hebben gekozen om die informatie niet te delen.

quote:

Kamer wil debat over achterhouden informatie toeslagenaffaire
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 4 min geleden
6 min geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - De Tweede Kamer wil een debat over het achterhouden van informatie door het kabinet in de toeslagenaffaire. De vraag is nog wanneer dat gaat gebeuren.

Demissoinair premier Rutte en demissionair minister Hoekstra van Financiën.

In de Kamer werd woedend gereageerd op berichtgeving van RTL Nieuws, dat op basis van gesprekken uit de ministerraad reconstrueerde hoe het kabinet bewust informatie zou hebben achtergehouden voor de Kamer.

Die had aan toenmalig staatssecretaris Snel (Financiën) gevraagd om een 'feitenrelaas' van alles wat er fout was gegaan in de toeslagenaffaire en wie op welk moment wat wist.


Ondanks de breed gedeelde vraag uit de Kamer zou het kabinet ervoor hebben gekozen om die informatie niet te delen.

Eerlijk...Ik ben klaar met deze affaire.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 18:01 schreef potjecreme het volgende:
Eerlijk...Ik ben klaar met deze affaire.

zal ik een nieuw topic openen ??
Over het falen van de rechtstaat
Kamer wil debat over achterhouden informatie