Klopt hoor en eens. Alleen er is nog steeds een verschil tussen 170k besmettingen en werkelijk krap ~4000quote:Op maandag 8 maart 2021 16:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo lang we niet weten hoe Mark en Hugo naar de cijfers kijken en welke cijfers het RIVM in de moddellen stopt en hoe die modellen er uit zien hebben we er eigenlijk allemaal niet zoveel aan.
Ik wens het heel erg positief in te zien, maar soms wordt hier realisme verward met negativiteitquote:Op maandag 8 maart 2021 16:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit topic is niet alleen voor de mensen die het allemaal positief wensen te zien.
Dat klopt.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:56 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ook als dat zo is is daar niks mis mee.
Het RIVM moet een correctiebericht naar buiten sturen voor iets wat een aantal ambtenaren op het ministerie hebben gedaan?quote:Op maandag 8 maart 2021 16:59 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Klopt hoor en eens. Alleen er is nog steeds een verschil tussen 170k besmettingen en werkelijk krap ~4000
Dan is het wat mij betreft wel tijd voor een correctiebericht, het is wel waar de huidige lockdown en avondklok op gebaseerd is.
Nee van Dissel heeft het als dusdanig gepresenteerd in het Catshuis.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:00 schreef Momo het volgende:
[..]
Het RIVM moet een correctiebericht naar buiten sturen voor iets wat een aantal ambtenaren op het ministerie hebben gedaan?
Of de negativiteit wordt gewoon ingehaald door de realiteit. Zoals bij de voorspellingen van 167.000 besmettingen per dag op 4 feb, de 10-12.000 zo rond nu en de overall R van B117 die iedere week verder wordt aangepast naar beneden.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:59 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik wens het heel erg positief in te zien, maar soms wordt hier realisme verward met negativiteit
Ambtenaren van VWS hadden verkeerde cijfers gebruikt.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:03 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nee van Dissel heeft het als dusdanig gepresenteerd in het Catshuis.
Dat is niet wat ik begrepen heb. Dat het via een aantal ambtenaren bij Rutte en co was gekomen op deze manier. En volgens mij was het zelfs dan niet een reële voorspelling toen. Die uitspraak was hartstikke stom natuurlijk, wie er ook voor verantwoordelijk is. Maar kunnen we dan niet beter focussen op bijvoorbeeld de technische praatjes van Jaap en Jaap, en de documenten van het RIVM? Die echt naar buiten zijn gebracht door mensen met verstand van het onderwerp?quote:Op maandag 8 maart 2021 17:03 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Nee van Dissel heeft het als dusdanig gepresenteerd in het Catshuis.
Geen angst, voorzichtigheid. Best een verschil en het maakt een gesprek, dialoog, prettiger van toon.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Of de negativiteit wordt gewoon ingehaald door de realiteit. Zoals bij de voorspellingen van 167.000 besmettingen per dag op 4 feb, de 10-12.000 zo rond nu en de overall R van B117 die iedere week verder wordt aangepast naar beneden.
Dat die voorspelling niet uitkomt en er nog wordt vastgehouden aan de maatregelen die voor die cijfers werden ontworpen, is dus niet goed te praten. Daarom mag er best meer versoepeld worden dan vast te blijven houden aan angst.
Tja, zo gaat het natuurlijk twee kanten op. Positiviteit wordt vaak weggezet als wensdenken, of als virusontkennen.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:59 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik wens het heel erg positief in te zien, maar soms wordt hier realisme verward met negativiteit
En niet constant teruggrijpen op die 170.000 waarvan allang duidelijk is dat die er niet zouden en zullen komen? Het slaat een gesprek zo dood iedere keer.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:06 schreef Momo het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik begrepen heb. Dat het via een aantal ambtenaren bij Rutte en co was gekomen op deze manier. En volgens mij was het zelfs dan niet een reële voorspelling toen. Die uitspraak was hartstikke stom natuurlijk, wie er ook voor verantwoordelijk is. Maar kunnen we dan niet beter focussen op bijvoorbeeld de technische praatjes van Jaap en Jaap, en de documenten van het RIVM? Die echt naar buiten zijn gebracht door mensen met verstand van het onderwerp?
10 maart is er weer een Technische Briefing, ben benieuwd wat ze daar weer gaan vertellen.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:06 schreef Momo het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik begrepen heb. Dat het via een aantal ambtenaren bij Rutte en co was gekomen op deze manier. En volgens mij was het zelfs dan niet een reële voorspelling toen. Die uitspraak was hartstikke stom natuurlijk, wie er ook voor verantwoordelijk is. Maar kunnen we dan niet beter focussen op bijvoorbeeld de technische praatjes van Jaap en Jaap, en de documenten van het RIVM? Die echt naar buiten zijn gebracht door mensen met verstand van het onderwerp?
Weet ik veel wie?quote:Op maandag 8 maart 2021 17:00 schreef Momo het volgende:
[..]
Het RIVM moet een correctiebericht naar buiten sturen voor iets wat een aantal ambtenaren op het ministerie hebben gedaan?
Niet zomaar ambtenaren, de projectgroep verantwoordelijk voor Covid-19 binnen MinVWS had die cijfers gepresenteerd in het Catshuis. Lijken me niet de minsten.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:06 schreef Momo het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik begrepen heb. Dat het via een aantal ambtenaren bij Rutte en co was gekomen op deze manier. En volgens mij was het zelfs dan niet een reële voorspelling toen. Die uitspraak was hartstikke stom natuurlijk, wie er ook voor verantwoordelijk is. Maar kunnen we dan niet beter focussen op bijvoorbeeld de technische praatjes van Jaap en Jaap, en de documenten van het RIVM? Die echt naar buiten zijn gebracht door mensen met verstand van het onderwerp?
Vraag mij af of dat typische ambtenaren zijn of mensen met een medische of wiskundige achtergrond... Natuurlijk wel een top blunder intern.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:09 schreef chratnox het volgende:
[..]
Niet zomaar ambtenaren, de projectgroep verantwoordelijk voor Covid-19 binnen MinVWS had die cijfers gepresenteerd in het Catshuis. Lijken me niet de minsten.
Toen ik dat verhaal hoorde snapte ik er zelfs nog minder van.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:06 schreef Momo het volgende:
Dat is niet wat ik begrepen heb. Dat het via een aantal ambtenaren bij Rutte en co was gekomen op deze manier.
Zeker niet de minsten, maar niet het RIVM dus zij hoeven ook geen correctiebericht uit te doen.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:09 schreef chratnox het volgende:
[..]
Niet zomaar ambtenaren, de projectgroep verantwoordelijk voor Covid-19 binnen MinVWS had die cijfers gepresenteerd in het Catshuis. Lijken me niet de minsten.
4 mensen mogen sporten op een sportlocatiequote:
Ik hoop dat ze nooit bij het KNMI terecht komen. Het wordt 92 graden Celsius morgen!quote:Op maandag 8 maart 2021 17:10 schreef OProg het volgende:
[..]
Toen ik dat verhaal hoorde snapte ik er zelfs nog minder van.
Dan heb je dus een stel ambtenaren die een modelletje in zitten te vullen met wat getallen. Blijkbaar hadden ze geen idee van de getallen dus hebben ze het gewoon ingevuld. Toen kwam er dus een absurd getal uit en tot de minister toe geloof ik is er bij niemand een belletje gaan rinkelen en kwam het uiteindelijk ook gewoon op het AD.
Ik zie ze in gedachten dan al zitten achter een PC met zijn drieën.
"Wel een hoog getal he, naja, het zal wel kloppen".
Vooral ook dat ze kennelijk nog ambtenaren hebben die dat doen, terwijl daar toch een RIVM voor is.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:10 schreef OProg het volgende:
[..]
Toen ik dat verhaal hoorde snapte ik er zelfs nog minder van.
Dan heb je dus een stel ambtenaren die een modelletje in zitten te vullen met wat getallen. Blijkbaar hadden ze geen idee van de getallen dus hebben ze het gewoon ingevuld. Toen kwam er dus een absurd getal uit en tot de minister toe geloof ik is er bij niemand een belletje gaan rinkelen en kwam het uiteindelijk ook gewoon op het AD.
Ik zie ze in gedachten dan al zitten achter een PC met zijn drieën.
"Wel een hoog getal he, naja, het zal wel kloppen".
RIVM niet nee, maar het lijkt me best aannemelijk dat de presentatie van 170k besmettingen per dag één van de redenen is dat er nu een avondklok is. Er zijn geen notulen van het Catshuisoverleg, maar we weten wel dat het 10 januari daar op die manier besproken is.quote:Op maandag 8 maart 2021 17:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zeker niet de minsten, maar niet het RIVM dus zij hoeven ook geen correctiebericht uit te doen.
Ze geven eerder toe dat ze er te vroeg mee zijn gestart maar dat het nu nog hard nodig isquote:Op maandag 8 maart 2021 16:59 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Klopt hoor en eens. Alleen er is nog steeds een verschil tussen 170k besmettingen en werkelijk krap ~4000
Dan is het wat mij betreft wel tijd voor een correctiebericht, het is wel waar de huidige lockdown en avondklok op gebaseerd is.
Misschien nog wel het meeste positieve nieuws. Dat betekend dat we dus sneller kunnen gaan vaccineren.quote:Het coronavaccin van AstraZeneca kan ook worden gebruikt voor 65-plussers. Dat zegt de Gezondheidsraad. De drie vaccins die nu al tegen het coronavirus worden ingezet (BioNTech/Pfizer, Moderna en AstraZeneca) vereisen allemaal een tweede prik om voldoende bescherming te bieden, zegt de Gezondheidsraad verder.
De raad adviseert om twee doses te blijven toedienen en de tweede dosis niet verder uit te stellen. Mensen die in het afgelopen half jaar Covid-19 hebben gehad, de ziekte die door het virus wordt veroorzaakt, hebben aan één dosis genoeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |