[SC] Bitcoin & overige cryptocurrencies #1042 Entering the Fun Phase

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 00:20 schreef Gehrman het volgende:

[..]

Ja klopt. Bij mij is er ook een poging gedaan.

Schijnt ook erg makkelijk te zijn zodra je iemands persoonsgegevens hebt.

Holy shit. Hoe ben je daar achter gekomen?

quote:

Op maandag 8 maart 2021 19:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Energieverbruik ijlt na op de prijs

Hoewel dit klopt, valt de prijs/energie correlatie wel mee. Net zoals het meeste wat je tot nu toe in het topic hebt gepost zijn het hele zwart/wit conclusies die gedeeltelijk waar zijn eigenlijk laten blijken dat je je er niet zo in verdiept. Dat is niet erg, kritiek is goed, maar onderbouw het dan ook.



Hierboven zie het minimum TWh en geschatte TWh per jaar. (Ik betwijfel overigens de aantallen, er zijn ook bronnen die het hoger schatten, maar verloop is hetzelfde.) Je ziet dat het energieverbruik vooral NA de bullrun van 2017/begin 2018 is opgelopen, dat is dus nadat de prijs is ingestort. Daarnaast zie je ook dat het verbruik de laatste jaren niet veel hoger is geworden en af en toe dalen kent (in tegenstelling tot de hashrate). Dit heeft o.a. te maken met efficiëntie van miners. BTCWiki verklaart het volgende:

1. Hogere koers van Bitcoin en/of hogere fees -> meer hashing power (miningkracht) -> meer stroomverbruik
2. Halving, lagere koers van Bitcoin en/of lagere fees -> minder hashing power -> minder stroomverbruik
3. Efficiëntere ASIC miners komen op de markt -> meer hashing power bij gelijk stroomverbruik -> teveel aan hashing power -> minst efficiente miners schakelen af -> totaal stroomverbruik grofweg gelijk

Verder is het niet zo dat omdat de prijs nu stijgt er ineens 30.000 nieuwe miners automagisch aan het werk worden. Er zit ook een cap aan energie, hardware etc. Uiteraard is het energieverbruik hoog, maar ook dat valt te nuanceren:

quote:

Op maandag 25 januari 2021 09:29 schreef dimmak het volgende:

[..]

[..]

Miners gebruiken het liefst zoveel mogelijk hernieuwbare energie en zijn grotendeels te vinden op plekken met een energieoverschot. Bijv. in Sichuan tijdens regenseizoen. Of in Oekraïne met overtollige kernernergie. Of in Rusland (hydrocentrale/kernenergie of door het verbranden van bijproducten van olieboren). Ze moeten ook wel, anders is minen niet rendabel. Miners moeten zo efficiënt mogelijk werken en zullen inefficiënte miners de markt uit werken.

Bovendien zorgt de investeringen van energie voor de veiligheid van het netwerk. En om mijn vermogen te beschermen tegen o.a. geldprinterij mag er best wat geïnvesteerd worden.

Hier nog een goed artikel door Bert Slagter mocht je wat meer te weten willen komen.

Het is een grote fout om het zwart/wit te zien. De belangrijkste vraag is denk ik of je het nuttig stroomverbruik vindt. Wat mij betreft is onze financiële vrijheid het waard. Verder kun je niet voorspellen of Bitcoin meer energie gaat gebruiken of groener gaat worden, techniek staat echter niet stil en het ontwerp van Bitcoin dwingt eigenlijk het hele ecosysteem om te innoveren.

[ Bericht 0% gewijzigd door dimmak op 09-03-2021 09:50:29 ]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 10:45 schreef Gehrman het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik kreeg ineens deze berichten van KPN terwijl ik geen overstapverzoek heb ingediend.

Toch wel fijn dat ze enige vorm van beveiliging er in hebben bij KPN dan. Belachelijk dat dit zo makkelijk kan. Paar jaar geleden na een nachtje stevig doorhalen moest ik mijn PUK code invoeren (don't ask). Telefoonnummer is van de zaak en zonder enige verificatie kreeg ik mijn PUK code van Vodafone. Toen wel fijn, want had op dat moment geen zin in vragen van mijn werkgever.