Stroomprijs dik omhoog vanwege bitcoin.. Pure verspilling ook nog met al dat klimaatgeneuzel, totaal kansloze exercitie.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt helemaal niet uit hoe efficient er gemined wordt. Dat is nu juist de hele grap.
Het is ook niet zo dat het niet 'uit komt'. Het komt dan juist heel erg goed uit!!
Als je een bitcoin kunt verkopen voor $500.000, dan is het voor een miner dus lucratief om te doen zolang de miningkosten minder dan die $500K kosten. Het gros van die kosten zijn electriciteitskosten. Er zal dus steeds capaciteit bijgeplust worden zolang het lucratief is. De moeilijkheidsgraad wordt automatisch aangepast, dus is geen factor.
Als er op een prijs van $50.000 dus het equivalent aan electriciteit van 17 kerncentrales aan energie verstookt kan/mag worden om een bitcoin te minen, dan zijn dat er op een prijs van $500.000 dus 10 keer zoveel. Of dat in de vorm van kerncentrales gebeurt of met wind of wat dan ook maakt niks uit. Als je dat niet begrijpt dan snap je het hele principe niet.
De vraag is dus wat er dan gaat gebeuren. Die electriciteitscapaciteit is er helemaal niet. De vraag zal het aanbod overtreffen. De totale vraag is dan dus zo groot geworden dat de er tekorten aan electriciteit zullen ontstaan.
Zullen overheden ingrijpen? Als de miners dan niet kunnen leveren vanwege tekorten wordt het waarschijnlijk weer interessant voor particulieren. Die kunnen ook meedoen wanneer het weer lucratief wordt als je voor $100.000 een coin kunt minen en hem voor $500.000 kunt verkopen. Misschien heeft het zelfs een verder prijsopdrijvend effect, omdat het aanbod wegens nieuwe aanvoer dus opdroogt.
Interessante tijden in ieder geval.
Ok klinkt plausibel, maar dat betekent dus aan de energie-kant ook meer vraag is om energie te leveren, dus uitbreiding in energieopwekkers (dit kan goed of slecht uitpakken, zo kunnen ze ook naar Ijsland gaan waar energie amper wat kost en in overvloed aanwezig is, of bouwen we wat kerncentrales bij). Zie je dit als bedreiging voor bitcoin?quote:Op maandag 8 maart 2021 15:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat leg ik hierboven uit.
Miners willen winst maken. Het is alleen lucratief om te minen als een coin meer oplevert dan dat het kost om hem te minen (geld natuurlijk voor iedere grondstof).
Als een bitcoin 50K kost dan zullen miners hun capaciteit uitbreiden totdat het niet meer lucratief is (stel, 40.000 dollar aan kosten per coin). Het gros van die kosten zijn stroomkosten.
Als de prijs nu verdubbelt naar 100K dan wordt de marge per coin $60.000. Dit zal tot gevolg hebben dat de capaciteit wordt uitgebreid (tot iets van 80K aan kosten per coin). Een verdubbeling dus.
De efficiency van de miners maakt hierbij niets uit. Het algoritme past de moeilijkheidsgraad automatisch aan aan de totale capaciteit van de miners. Met andere woorden, als er door technolische vooruitgang 2x zo efficient gemined kan worden, dan wordt de moeilijkheidsgraad ook 2x zo hoog, zonder dat de prjs omhoog moet.
Het leven is een totaal kansloze exercitie.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Stroomprijs dik omhoog vanwege bitcoin.. Pure verspilling ook nog met al dat klimaatgeneuzel, totaal kansloze exercitie.
De dood ook, geen ontsnappen aan.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het leven is een totaal kansloze exercitie.
Ja, bij lagere prijzen zal het aanbod dalen, want niemand gaat $50.000 aan stroom verstoken om een coin voor $40.000 te verkopen.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Bij lagere prijzen omgekeerd verhaal. Maarja eigenlijk kansloos dat gestook.
De vraag is of we (zeker in deze CO2-tijden) bereid zijn om onze capaciteit zo enorm uit te breiden om hieraan te voldoen. Let wel, nu is het verbruik ongeveer hetzelfde als dat van Argentinie. Gaat de prijs 10x omhoog, dan wordt dit ongeveer het gebruik van heel Zuid-Amerika. Een heel continent!quote:Op maandag 8 maart 2021 15:47 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Ok klinkt plausibel, maar dat betekent dus aan de energie-kant ook meer vraag is om energie te leveren, dus uitbreiding in energieopwekkers (dit kan goed of slecht uitpakken, zo kunnen ze ook naar Ijsland gaan waar energie amper wat kost en in overvloed aanwezig is, of bouwen we wat kerncentrales bij). Zie je dit als bedreiging voor bitcoin?
Het is op zich wel te fixen met een patch (fork), het zal niet de eerste coin zijn die van PoW naar PoS is gegaan.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:58 schreef LXIV het volgende:
Het is ook inherent aan de hele manier waarop bitcoin is opgezet. Dat is niet te fixen met een patch.
In zekere zin is bitcoin ook slachtoffer van zijn eigen succes, want ik denk niet dat Satochi dit 10 jaar geleden voorzien had.
Wat al twee keer gebeurd is dus.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
Je zal echter wel een meerderheid moeten hebben voor zo'n verandering en daar zit hem het punt (miners zullen daar geen trek in hebben), anders heb je niet meer dan een nieuwe coin en bitcoin die ieder hun eigen weg gaan vanaf de vork.
Kloptquote:Op maandag 8 maart 2021 16:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is op zich wel te fixen met een patch (fork), het zal niet de eerste coin zijn die van PoW naar PoS is gegaan.
Misschien dat in de toekomst een PoW / PoS hybride vorm mogelijk is.
Je zal echter wel een meerderheid moeten hebben voor zo'n verandering en daar zit hem het punt (miners zullen daar geen trek in hebben), anders heb je niet meer dan een nieuwe coin en bitcoin die ieder hun eigen weg gaan vanaf de vork.
Volgens mij moeten overheden het gewoon verbieden.. Maar okay, die gokten dat het wel zou stuklopen.quote:Op maandag 8 maart 2021 15:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
De vraag is of we (zeker in deze CO2-tijden) bereid zijn om onze capaciteit zo enorm uit te breiden om hieraan te voldoen. Let wel, nu is het verbruik ongeveer hetzelfde als dat van Argentinie. Gaat de prijs 10x omhoog, dan wordt dit ongeveer het gebruik van heel Zuid-Amerika. Een heel continent!
Het is nu natuurlijk nog niet zo nijpend (want het verbruik is verdeeld over de hele wereld) dat er echt merkbare effecten zijn. Dat wordt het met een prijs van 500.000 wel. Dan ontstaan dus echt stroomtekorten in delen van de wereld. Om iets uit te rekenen wat meteen daarna gediscard wordt.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Volgens mij moeten overheden het gewoon verbieden.. Maar okay, die gokten dat het wel zou stuklopen.
Overheden en verbieden is altijd popcorn time!quote:Op maandag 8 maart 2021 16:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Volgens mij moeten overheden het gewoon verbieden.. Maar okay, die gokten dat het wel zou stuklopen.
Denk dat ze het wel kapot hadden zien gaan maar ach. Blockchain achtig principe is niet erg. Als het maar een beetje duurzaam is.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:32 schreef Piva het volgende:
[..]
Overheden en verbieden is altijd popcorn time!
[ afbeelding ]
Wat denk jij dan? Dat er wereldwijd 540.000 windmolens geplaatst gaan worden omdat mensen zo graag op bitcoin speculeren? Dat we bijvoorbeeld op iedere vierkante kilometer in Nederland een windmolen plaatsen enkel omdat er gemined kan worden? Denk je dat daar geen weerstnad tegen komt?quote:Op maandag 8 maart 2021 16:28 schreef Piva het volgende:
Ik kan niet wachten tot bitcoin de grootste engerieverbruiker van de wereld is.![]()
Eindelijk wordt er dan een doorbraak gebracht voor het genereren van puur groene energie.
Bitcoin gaat meer bereiken voor een beter klimaat dan welke domme klimaatakkoord ooit gaat bereiken. Het is bijna alsof capitalisme echt werkt!
Daarom, stoppen met bankenquote:Op maandag 8 maart 2021 16:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat denk jij dan? Dat er wereldwijd 540.000 windmolens geplaatst gaan worden omdat mensen zo graag op bitcoin speculeren? Dat we bijvoorbeeld op iedere vierkante kilometer in Nederland een windmolen plaatsen enkel omdat er gemined kan worden? Denk je dat daar geen weerstnad tegen komt?
Maar banken handelen miljarden transacties af voor die energie, hypotheken, bedrijfsleningen, allocatie van kapitaal etc.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:37 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Daarom, stoppen met banken
[ afbeelding ]
Dan streep je het ene weg tegen het andere.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar banken handelen miljarden transacties af voor die energie, hypotheken, bedrijfsleningen, allocatie van kapitaal etc.
Bitcoin is nu nog enkel een store of value.
Bovendien is dit volgens mij een verouderde grafeik en gebruikt BTC op dit moment veel meer.
En nu is het nog te doen anders merkte we het wel. Ik heb het over als BTC op 500.00 staat. Dan is het dus een factor 10 meer (minstens)
Wat tegen wat?quote:Op maandag 8 maart 2021 16:57 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Dan streep je het ene weg tegen het andere.
Inderdaad, geldleningen aan de wereld verstrekken, herverpakken, verkopen is een veel betere acitiviteit voor kapitaal! Vooral met de extreme properties die het inmiddels zijn geworden.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:38 schreef LXIV het volgende:
Maar banken handelen miljarden transacties af voor die energie, hypotheken, bedrijfsleningen, allocatie van kapitaal etc.
Zoek eens op de toekomst van zonneenergie en de potentie die daar mee te bereiken is.quote:Op maandag 8 maart 2021 16:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat denk jij dan? Dat er wereldwijd 540.000 windmolens geplaatst gaan worden omdat mensen zo graag op bitcoin speculeren? Dat we bijvoorbeeld op iedere vierkante kilometer in Nederland een windmolen plaatsen enkel omdat er gemined kan worden? Denk je dat daar geen weerstnad tegen komt?
Goud ook niet en toch geloven wij nog in kettingkjes en kraaltjesquote:Op maandag 8 maart 2021 16:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat tegen wat?
BTC kan het banking systen niet vervangen
Wat is precies niet mogelijk dan?quote:Op maandag 8 maart 2021 16:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat tegen wat?
BTC kan het banking systen niet vervangen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |