[SC] Bitcoin & overige cryptocurrencies #1042 Entering the Fun Phase

quote:

Op maandag 8 maart 2021 13:15 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Van hodlen ook niet.

Laat staan hoge fees betalen voor shitcoins.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 13:51 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Klopt.

Al heb ik wel MochiSwap, Oxbull.tech, FlashX Ultra, ShareDeFi, BOG en Safemoon daar vandaan
En tot nu toe bestaan ze allemaal nog en groeien m'n BNB rustig door

Ik heb een meevaller (Inkomstenbelasting). Ik zoek nog een doel voor het geld wat vrijkomt

quote:

Op maandag 8 maart 2021 14:23 schreef fathank het volgende:

[..]

Laat staan hoge fees betalen voor shitcoins.

Momenteel ben ik meer kwijt aan de koers die in elkaar is gedonderd dan die fees

quote:

Op maandag 8 maart 2021 13:13 schreef Thrilled het volgende:
Ok, dank ten eerste voor het spelen van de bal en niet de man

Ik hoor een aantal dingen:
- Laag risico want zowel het huis als BTC zullen waarschijnlijk niet naar 0 gaan
Eens, doordat ik dit zie als een besparing op de maandelijkse inleg in BTC voorzie ik ook geen problemen met het doorbetalen van de hypotheek / vaste lasten. Gezien de institutionele instappers de laatste tijd zie ik 40k-ish ook wel als een nieuwe ondergrens voor BTC.

Als BTC daalt naar 5000 dan heb je 90% van je verlies al geleden. Dat het niet naar nul kan wil niet zeggen dat het risico laag is. Het risico is juist zeer hoog, gezien de volatiliteit. Iedere beginnende belegger weet dat. Het risico op een huis is laag, dat houdt zijn gebruikerswaarde sowieso altijd.

- BTC is zeer waarschijnlijk altijd wel te verkopen in de EU
Goed punt, dus óf als het plan slaagt moet je als miljonair Nederland uit. Als het plan faalt moet ik met verlies verkopen in het buitenland?

Er is juist, in tegenstelling tot zowat alle andere assets, een risico dat BTC illegaal verklaard wordt, het netwerk plat gaat of dat alle transacties bevroren worden (van BTC naar EUR)

- te makkelijk aannemen dat BTC stijgt
Zeker waar, maar de huidige signalen (steunmaatregelen / CBDC / inflatie tot de max en de institutionele interesses) ondersteunen alleen maar de 'number goes up'-theorie. Ik zie 'worst case' als zijnde 0 winst maken, maar gewoon quitte spelen. Daarvoor moet BTC dus over 7 jaar nog steeds op 40k staan; niemand heeft de glazen bol dus ik kan dit ook niet onderbouwen. Ik denk alleen niet dat dit zo gaat zijn.

Laat nu eens zien welke serieuze institutionele belegger dan in BTC is gestapt?

- geen rendement op BTC als het in je wallet zit
Het rendement is pas rendement bij verkoop, eens. Hiervoor zat ik in aandelen en was ik blij met een paar procent per jaar, wat ook pas rendement zou zijn als ik het zou verkopen. Mijn huidige BTC portfolio is meer dan verdubbeld sinds september, maar is inderdaad nog maar een theoretisch rendement.

Dat is geen rendement maar speculatie. Rendement is als er een dividend wordt uitbetaald van de winst die gemaakt wordt. Is onmogelijk bij BTC.

- doet het pijn als je een ton verliest?
Bij mijn vriendin wat meer dan bij mij gok ik Als je dit voor de lange termijn doet en op papier de DCA-inleg wegstreept tegen de aflossing van de extra hypotheek zou je dus geld overhouden. Dat geld zou je bij een crash van BTC sowieso verloren hebben, dus linksom of rechtsom verlies je dan geld. Zuur is het wel, we eindigen in ieder geval niet bij de voedselbank.
Drogredenering. Of je nu een ton verliest van geld waar je voor gewerkt hebt of van winstgeld van BTC maakt niks uit. Een ton is een ton. Het maakt niet uit waar dat geld vandaan komt.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 13:51 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Klopt.

Al heb ik wel MochiSwap, Oxbull.tech, FlashX Ultra, ShareDeFi, BOG en Safemoon daar vandaan
En tot nu toe bestaan ze allemaal nog en groeien m'n BNB rustig door

Heb je ook Bogged?

Hoe kom je zo vroeg bij die coins? Als het op biz of reddit staat is het meestal al te laat.

Je kunt BTC wel staken hè. Minimaal iets van 5% rendement geloof ik. Natuurlijk niet geheel veilig, want dan moet je het geloof ik altijd op de exchange laten staan.

Zelf begin ik er ook steeds meer in te zien om al mijn spaargeld in BTC te stoppen. Bij mij gaat het niet om een ton, maar wel bijna genoeg om miljonair te worden als ik nu instap en BTC naar een miljoen gaat. ;-) Ik vind het ergens de gok wel waard. Want als BTC laten we zeggen halveert, ben je maar 25.000 euro kwijt, en als BTC naar een miljoen gaat, hoef je nooit meer te werken.

De vraag is natuurlijk: als BTC op een miljoen staat, wil je hem dan nog verkopen? Want mogelijk kun je dan met een BTC meer dan met de euro of de dollar ... dan heeft BTC zo'n macht, dat je hem eigenlijk niet meer kwijt wil. Maar ja, misschien koop je dan wel een prachtig paleis ervoor.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 14:46 schreef Quotidien het volgende:

[..]

Heb je ook Bogged?

Hoe kom je zo vroeg bij die coins? Als het op biz of reddit staat is het meestal al te laat.

Soms krijg ik tips maar deze komen allemaal van Reddit CryptoMoonshots.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 14:50 schreef JohnDDD het volgende:
Je kunt BTC wel staken hè. Minimaal iets van 5% rendement geloof ik. Natuurlijk niet geheel veilig, want dan moet je het geloof ik altijd op de exchange laten staan.

Zelf begin ik er ook steeds meer in te zien om al mijn spaargeld in BTC te stoppen. Bij mij gaat het niet om een ton, maar wel bijna genoeg om miljonair te worden als ik nu instap en BTC naar een miljoen gaat. ;-) Ik vind het ergens de gok wel waard. Want als BTC laten we zeggen halveert, ben je maar 25.000 euro kwijt, en als BTC naar een miljoen gaat, hoef je nooit meer te werken.

De vraag is natuurlijk: als BTC op een miljoen staat, wil je hem dan nog verkopen? Want mogelijk kun je dan met een BTC meer dan met de euro of de dollar ... dan heeft BTC zo'n macht, dat je hem eigenlijk niet meer kwijt wil. Maar ja, misschien koop je dan wel een prachtig paleis ervoor.

Laat je het ooit zover komen dan? Als BTC binnen een maand op 100k zit, wordt het ook verleidelijk om (een deel) te verkopen. En dat gaat ook weer gebeuren als ie op bijvoorbeeld 200k, 500k, etc. staat.

Ik heb nu allemaal winsten omgezet in BTC en USDT. Sinds januari toch weer een 300% stijging gehad.
Zit nu op een mooi bedragje, maar wil weer even wat shitcoins kopen. Waarom? Ik zit nog een beetje in Vechain. Ik was te laat met Cardano.
Veel van dit soort coins staan bij de meest exotische exchanges. Ik heb enkel Bittrex, Binance en Kraken.
- Op welke exchanges zitten jullie allemaal?
- Hoe kan ik het goedkoopst coins omzetten? Fee van usdt en btc zijn vrij hoog.

Deze doet het ook al goed, is een launch op Oxbull.tech

https://www.coingecko.com/en/coins/spacecowboy

Heb er zo'n 650 en ondertussen ook zo'n 14 stuks gestaked (met OXB).
Liquidity Pools doe ik niet aan maar single side staking vind ik wel interessant. Rendement is lager maar het risico ook (geen impermanent loss).

quote:

Op maandag 8 maart 2021 14:58 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Laat je het ooit zover komen dan? Als BTC binnen een maand op 100k zit, wordt het ook verleidelijk om (een deel) te verkopen. En dat gaat ook weer gebeuren als ie op bijvoorbeeld 200k, 500k, etc. staat.

Bitcoin op 500K.

Ik zeg niet dat het nooit zal gebeuren, want daar ben ik al vaker mee de mist ingegaan.

Maar realiseer je wel dat als dit gebeurt, de reward voor het minen van een bitcoin zó hoog zal zijn dat het gemiddelde energieverbruik dan gelijk zal zijn aan de opbrengst van 170 kerncentrales! Per definitie en bij min of meer gelijkblijvende energieprijzen

Met andere woorden: het is dan rendabel voor de miners om collectief zo veel energie in te kopen om te minen, als ze een enkele Bitcoin voor 500K kunnen verkopen!

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:04 schreef LXIV het volgende:
Met andere woorden: het is dan rendabel voor de miners om collectief zo veel energie in te kopen om te minen, als ze een enkele Bitcoin voor 500K kunnen verkopen!

Het is niet zo ingewikkeld.

Als minen niet meer uit kan voor miners, dan stoppen de miners met de hoogste kosten als eerste.
Dan zakt de hashrate iets in en dus ook de difficulty (is een paar keer voorgekomen).

Heeft verder amper invloed op de blockrate, hooguit daalt die tijdelijk iets tot de volgende dif-change en als de blockrate daalt, daalt de aanvoer van nieuwe bitcoins ook (wat positief werkt op de prijs).

Zolang het uit kan, zullen miners minen... wat het equivalent aan kerncentrales dat wordt qua gebruik? Zeg het maar....

Hogere hashrate betekent overigens niet automatisch meer energie, de miners (ASIC's) worden ook steeds efficiënter.
Je kan nu met 1 ASIC al 100.000.000.000.000 hashes per seconde genereren (100THash) waar een videokaart destijds zo'n 400.000.000 hashes per seconde haalde (400Mhash).

[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-03-2021 15:14:09 ]

https://cointelegraph.com(...)u-only-need-0-01-btc

HIer gaan ze er vanuit dat als je 0.01 BTC hebt je over 10 jaar wellicht wel eens miljonair zou kunnen zijn. Holy shit

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:14 schreef Blik het volgende:
https://cointelegraph.com(...)u-only-need-0-01-btc

HIer gaan ze er vanuit dat als je 0.01 BTC hebt je over 10 jaar wellicht wel eens miljonair zou kunnen zijn. Holy shit

Heel strikt genomen zijn er maar maximaal 21 miljoen bitcoins voor 7 miljard mensen, dus kan je nooit meer dan 0,003 BTC per persoon uitdelen zou je dat eerlijk willen doen.

Dus op zich geen gekke gedachte.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:18 schreef Dimachaerus het volgende:

[..]

Alleen als iedereen 0,003 BTC zou hebben zou BTC niks waard zijn.

Waarom zou dat zo zijn volgens jou? Denk jij dat als iedereen 0,003 BTC bezit, dat er dan niemand meer is die méér dan 0,003 BTC wil bezitten?

Het is ook meer een theoretische som natuurlijk om uit te leggen hoe schaars bitcoins zijn, in de praktijk hebben whales duizenden BTC en een de grote meerderheid niet eens een satoshi op dit moment.

Hetzelfde (ik herhaal het nog eens) geldt voor het aantal miljonairs.
We hebben wereldwijd naar schatting zo'n 47 miljoen miljonairs en maar 21 miljoen bitcoins.
Verdeel dat maar eens

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:20 schreef Dimachaerus het volgende:

[..]

Jawel, maar dan heeft dus niet meer iedereen 0,003 BTC.

Initieel wel, bij het verdelen Maar het was theoretisch, zie aanvulling.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:06 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Het is niet zo ingewikkeld.

Als minen niet meer uit kan voor miners, dan stoppen de miners met de hoogste kosten als eerste.
Dan zakt de hashrate iets in en dus ook de difficulty (is een paar keer voorgekomen).

Heeft verder amper invloed op de blockrate, hooguit daalt die tijdelijk iets tot de volgende dif-change en als de blockrate daalt, daalt de aanvoer van nieuwe bitcoins ook (wat positief werkt op de prijs).

Zolang het uit kan, zullen miners minen... wat het equivalent aan kerncentrales dat wordt qua gebruik? Zeg het maar....

Hogere hashrate betekent overigens niet automatisch meer energie, de miners (ASIC's) worden ook steeds efficiënter.
Je kan nu met 1 ASIC al 100.000.000.000.000 hashes per seconde genereren (100THash) waar een videokaart destijds zo'n 400.000.000 hashes per seconde haalde (400Mhash).

Het maakt helemaal niet uit hoe efficient er gemined wordt. Dat is nu juist de hele grap.

Het is ook niet zo dat het niet 'uit komt'. Het komt dan juist heel erg goed uit!!

Als je een bitcoin kunt verkopen voor $500.000, dan is het voor een miner dus lucratief om te doen zolang de miningkosten minder dan die $500K kosten. Het gros van die kosten zijn electriciteitskosten. Er zal dus steeds capaciteit bijgeplust worden zolang het lucratief is. De moeilijkheidsgraad wordt automatisch aangepast, dus is geen factor.

Als er op een prijs van $50.000 dus het equivalent aan electriciteit van 17 kerncentrales aan energie verstookt kan/mag worden om een bitcoin te minen, dan zijn dat er op een prijs van $500.000 dus 10 keer zoveel. Of dat in de vorm van kerncentrales gebeurt of met wind of wat dan ook maakt niks uit. Als je dat niet begrijpt dan snap je het hele principe niet.

De vraag is dus wat er dan gaat gebeuren. Die electriciteitscapaciteit is er helemaal niet. De vraag zal het aanbod overtreffen. De totale vraag is dan dus zo groot geworden dat de er tekorten aan electriciteit zullen ontstaan.
Zullen overheden ingrijpen? Als de miners dan niet kunnen leveren vanwege tekorten wordt het waarschijnlijk weer interessant voor particulieren. Die kunnen ook meedoen wanneer het weer lucratief wordt als je voor $100.000 een coin kunt minen en hem voor $500.000 kunt verkopen. Misschien heeft het zelfs een verder prijsopdrijvend effect, omdat het aanbod wegens nieuwe aanvoer dus opdroogt.

Interessante tijden in ieder geval.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:14 schreef Blik het volgende:
https://cointelegraph.com(...)u-only-need-0-01-btc

HIer gaan ze er vanuit dat als je 0.01 BTC hebt je over 10 jaar wellicht wel eens miljonair zou kunnen zijn. Holy shit

Dan is de koers van een BTC dus 100 miljoen. 2.0000 x de prijs van nu. Dan is het theoretisch energieverbruik ook 2.000 de prijs van nu. Dat overstijgt de huidige productiecapaciteit in zijn geheel.

Domme vraag misschien, maar waarom verdubbeld het energieverbruik als de prijs verdubbeld? Zit hier een lineair verband in?

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:33 schreef Thrilled het volgende:
Domme vraag misschien, maar waarom verdubbeld het energieverbruik als de prijs verdubbeld? Zit hier een lineair verband in?

Dat leg ik hierboven uit.

Miners willen winst maken. Het is alleen lucratief om te minen als een coin meer oplevert dan dat het kost om hem te minen (geld natuurlijk voor iedere grondstof).
Als een bitcoin 50K kost dan zullen miners hun capaciteit uitbreiden totdat het niet meer lucratief is (stel, 40.000 dollar aan kosten per coin). Het gros van die kosten zijn stroomkosten.

Als de prijs nu verdubbelt naar 100K dan wordt de marge per coin $60.000. Dit zal tot gevolg hebben dat de capaciteit wordt uitgebreid (tot iets van 80K aan kosten per coin). Een verdubbeling dus.

De efficiency van de miners maakt hierbij niets uit. Het algoritme past de moeilijkheidsgraad automatisch aan aan de totale capaciteit van de miners. Met andere woorden, als er door technolische vooruitgang 2x zo efficient gemined kan worden, dan wordt de moeilijkheidsgraad ook 2x zo hoog, zonder dat de prjs omhoog moet.

quote:

Op maandag 8 maart 2021 15:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat leg ik hierboven uit.

Miners willen winst maken. Het is alleen lucratief om te minen als een coin meer oplevert dan dat het kost om hem te minen (geld natuurlijk voor iedere grondstof).
Als een bitcoin 50K kost dan zullen miners hun capaciteit uitbreiden totdat het niet meer lucratief is (stel, 40.000 dollar aan kosten per coin). Het gros van die kosten zijn stroomkosten.

Als de prijs nu verdubbelt naar 100K dan wordt de marge per coin $60.000. Dit zal tot gevolg hebben dat de capaciteit wordt uitgebreid (tot iets van 80K aan kosten per coin). Een verdubbeling dus.

De efficiency van de miners maakt hierbij niets uit. Het algoritme past de moeilijkheidsgraad automatisch aan aan de totale capaciteit van de miners. Met andere woorden, als er door technolische vooruitgang 2x zo efficient gemined kan worden, dan wordt de moeilijkheidsgraad ook 2x zo hoog, zonder dat de prjs omhoog moet.

Bij lagere prijzen omgekeerd verhaal. Maarja eigenlijk kansloos dat gestook.