VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
https://www.telegraaf.nl/(...)aten-we-d66-halveren
Wegens smaad en laster. 16 maart komt het voor de rechter, een dag voor de stembusgang.
Ik ben benieuwd, op zich valt smaad en laster wel te bewijzen, maar of het ook ernstig genoeg is om te veroordelen laat staan zo'n schadevergoeding vraag ik me ernstig af. Wat denken jullie?
Wegens smaad en laster. 16 maart komt het voor de rechter, een dag voor de stembusgang.
Ik ben benieuwd, op zich valt smaad en laster wel te bewijzen, maar of het ook ernstig genoeg is om te veroordelen laat staan zo'n schadevergoeding vraag ik me ernstig af. Wat denken jullie?
Sigrid Kaag 
Kutboeren die nooit kappen met hun gejank.
Kutboeren die nooit kappen met hun gejank.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Publiciteitsstunt om D66 te beschadigen.
Rechtzaak heeft geen enkele kans van slagen.
Kaag heeft al aangegeven alsnog met boeren in gesprek te willen die betere ideeën hebben om minder stikstof uit te stoten. Het is wel weer duidelijk dat je met FDF niet hoeft te praten.
Rechtzaak heeft geen enkele kans van slagen.
Kaag heeft al aangegeven alsnog met boeren in gesprek te willen die betere ideeën hebben om minder stikstof uit te stoten. Het is wel weer duidelijk dat je met FDF niet hoeft te praten.
Jankende miljonairs zijn altijd een beetje onpasselijk. Kaag is niet veel beter maar zij heeft iig haar slechte jeugd nog als verzachtende omstandigheid.
Leuk, maar die ideeën zijn al lang en breed aangedragen door de boeren. Praat Kaag dan niet met de D66 woordvoerder die gaat over agrarische zaken?quote:Op donderdag 4 maart 2021 20:38 schreef spinazieruiker het volgende:
Publiciteitsstunt om D66 te beschadigen.
Rechtzaak heeft geen enkele kans van slagen.
Kaag heeft al aangegeven alsnog met boeren in gesprek te willen die betere ideeën hebben om minder stikstof uit te stoten. Het is wel weer duidelijk dat je met FDF niet hoeft te praten.
Organisaties valselijk beschuldigen en daarvoor niet je excuus aan willen bieden is niet handig voor een politiek leider. Nieuw leiderschap heeft de D66 campagne het over, hoort daar smaad en laster bij?
Zeker, en veel van die oplossingen zijn door deskundigen afgeschoten. Ik denk dat je het meer in een combinatie moet zien, waardoor er minder gekrompen zou kunnen worden.quote:Op donderdag 4 maart 2021 20:43 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Leuk, maar die ideeën zijn al lang en breed aangedragen door de boeren. Praat Kaag dan niet met de D66 woordvoerder die gaat over agrarische zaken?
Het lijkt me nuttig dat politiek en boeren met elkaar in gesprek blijven. Maar dan moet er wel geaccepteerd worden dat er iets moet gebeuren. De boer die met Kaag in gesprek ging leek zich dat te beseffen en stelde zich constructief op. FDF doet dat keer op keer niet. En ook met deze juridische stappen zijn zij alleen op eigen succes uit.
Ik denk dat D66 het slimmer kan aanpakken dan ze nu doen. Maar dat framen gebeurt aan beide kanten. Het helpt allemaal niet.quote:Organisaties valselijk beschuldigen en daarvoor niet je excuus aan willen bieden is niet handig voor een politiek leider. Nieuw leiderschap heeft de D66 campagne het over, hoort daar smaad en laster bij?
Dat politiek en boeren (maar eigenlijk alle groepen) met elkaar in gesprek moeten blijven onderschrijf ik. Het mooiste zou zijn als ze er gewoon met een paar goede gesprekken uitkomen. Maar wat valt er nog te bespreken als de politieke partij halvering van de veestapel eist?quote:
[..]
Zeker, en veel van die oplossingen zijn door deskundigen afgeschoten. Ik denk dat je het meer in een combinatie moet zien, waardoor er minder gekrompen zou kunnen worden.
Het lijkt me nuttig dat politiek en boeren met elkaar in gesprek blijven. Maar dan moet er wel geaccepteerd worden dat er iets moet gebeuren. De boer die met Kaag in gesprek ging leek zich dat te beseffen en stelde zich constructief op. FDF doet dat keer op keer niet. En ook met deze juridische stappen zijn zij alleen op eigen succes uit.
[..]
Ik denk dat D66 het slimmer kan aanpakken dan ze nu doen. Maar dat framen gebeurt aan beide kanten. Het helpt allemaal niet.
Dat is natuurlijk het achterliggende, en dat lees ik ook in het artikel. Kaag had dit veel handiger kunnen aanpakken. Excuus voor het misverstand en de uitgestoken hand voor een goed gesprek had ook mooiere positieve publiciteit opgeleverd in campagnetijd.
Sowieso kun je je in verkiezingstijd in discussie, gesprek en juridische strijd zijn met elkaar, of dat dit vooral voor hun eigen achterban (en het vergroten daarvan) is.quote:
[..]
Dat politiek en boeren (maar eigenlijk alle groepen) met elkaar in gesprek moeten blijven onderschrijf ik. Het mooiste zou zijn als ze er gewoon met een paar goede gesprekken uitkomen. Maar wat valt er nog te bespreken als de politieke partij halvering van de veestapel eist?
Dat is natuurlijk het achterliggende, en dat lees ik ook in het artikel. Kaag had dit veel handiger kunnen aanpakken. Excuus voor het misverstand en de uitgestoken hand voor een goed gesprek had ook mooiere positieve publiciteit opgeleverd in campagnetijd.
Voordeel voor de boeren is dat D66 niet alleen kan bepalen dat de veestapel gehalveerd moet worden. Volgens mij zetten ze bewust hoog in om in coalitieonderhandelingen andere partijen tegemoet te kunnen komen. Om hopelijk in de daadwerkelijke uitvoering zo veel mogelijk samen met boeren te kunnen doen.
Hoewel de boer in het RTL debat ook boos is op D66, zag je wel dat politieke stellingnames ervoor zorgt dat er boeren zijn die inzien dat het menens is. En dat ze zelf met iets beters moet komen (dat ook voor de politiek acceptabel is) om plannen zoals die van D66 af te wenden.
Sowieso niet onderhandelen met terroristen toch.quote:
Het is wel weer duidelijk dat je met FDF niet hoeft te praten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Je kunt veel zeggen over FDF, maar Al Qaida had niet de ballen om George W. Bush aan te klagen voor smaad na 9/11quote:Op donderdag 4 maart 2021 22:37 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Sowieso niet onderhandelen met terroristen toch.
Valselijk beschuldigen? Grappig. Ik vermoed dat de rechter dat ook zal vinden.quote:
[..]
Leuk, maar die ideeën zijn al lang en breed aangedragen door de boeren. Praat Kaag dan niet met de D66 woordvoerder die gaat over agrarische zaken?
Organisaties valselijk beschuldigen en daarvoor niet je excuus aan willen bieden is niet handig voor een politiek leider. Nieuw leiderschap heeft de D66 campagne het over, hoort daar smaad en laster bij?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, een valse beschuldiging. Lees het artikel maar.quote:
[..]
Valselijk beschuldigen? Grappig. Ik vermoed dat de rechter dat ook zal vinden.
Terecht dat de boeren terugslaan. Als er een groep is die onterecht onder druk staan dan zijn het wel de boeren
Hallo
FDF is een aardig radicale groepering, maar als zij niet voor de door Kaag benoemde actie verantwoordelijk waren hebben ze uiteraard wel gelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
FDF wil dat minister Kaag een aantoonbaar onware uitspraak terugneemt. Minister Kaag weigert echter de aantoonbaar onware uitspraak terug te nemen. Dus stapt DFD naar de rechter om haar te dwingen de aantoonbaar onware uitspraak terug te nemen. Staat allemaal in het korte en gratis artikel. Staat verder niets bij over subsidie. Tip; lees de volgende keer even het artikel waarnaar gewezen wordt in de OP. Dat voorkomt een hoop giswerk.quote:
Ah, dr plattelandsfascisten willen meer subsidie neem ik aan.
Dit is alleen maar reclame voor D66 want daar stemmen boeren toch al nooit op.quote:
Publiciteitsstunt om D66 te beschadigen.
Rechtzaak heeft geen enkele kans van slagen.
D'66 is een partij van bitches geworden. Eerst al die minister van Binnenlandse Zaken en nu deze weer. Die blik in de ogen. Ze zijn nog erger dan VVD geworden, terwijl VVD milder aan het worden is.
Praat over de hel en je komt er.
Eer en goede naam van FDF? 
't is agressieve en bedreigende club. Nee, de meeste boeren die ik ken willlen geen klap meer te maken hebben met FDF.
't is agressieve en bedreigende club. Nee, de meeste boeren die ik ken willlen geen klap meer te maken hebben met FDF.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Boeren stemmen geen D66 dat klopt.quote:
[..]
Dit is alleen maar reclame voor D66 want daar stemmen boeren toch al nooit op.
Dat het enkel reclame is betwijfel ik.
Waarom zou de lijsttrekker niet een simpel sorry zeggen om een aantoonbare onjuiste uitspraak? Welke hoogmoed schuilt daarachter? Willen mensen wel stemmen op een lijsttrekker die haar foutje niet wil toegeven en zoiets simpels laat oplopen tot een rechtsgang?
Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar, maar dan in het geval van Hoekstra bij NOS op 3.quote:
[..]
Boeren stemmen geen D66 dat klopt.
Dat het enkel reclame is betwijfel ik.
Waarom zou de lijsttrekker niet een simpel sorry zeggen om een aantoonbare onjuiste uitspraak?
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Laten we jou ook maar halveren.quote:Op donderdag 4 maart 2021 20:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Sigrid Kaag
Kutboeren die nooit kappen met hun gejank.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
