WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lbio is de juiste weg, maar die innen wel maar tot 6 maanden terug.
Betaald hij via het Lbio de alimentatie van de periode daarvoor niet dan kun je voor die periode alsnog een deurwaarder inschakelen als je dat nodig vindt.
Het Lbio zal een tijdlang de alimentatie innen en dan doorsturen naar jou.
Dit komt goed. Even niet meer aan denken en het Lbio zijn werk laten doen.
Betaald hij via het Lbio de alimentatie van de periode daarvoor niet dan kun je voor die periode alsnog een deurwaarder inschakelen als je dat nodig vindt.
Het Lbio zal een tijdlang de alimentatie innen en dan doorsturen naar jou.
Dit komt goed. Even niet meer aan denken en het Lbio zijn werk laten doen.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Dankjewel. Ik heb een uitspraak met terugwerkende kracht, dus dan innen ze wel.quote:Op zondag 7 maart 2021 01:23 schreef Mickytjuh het volgende:
Lbio is de juiste weg, maar die innen wel maar tot 6 maanden terug.
Betaald hij via het Lbio de alimentatie van de periode daarvoor niet dan kun je voor die periode alsnog een deurwaarder inschakelen als je dat nodig vindt.
Het Lbio zal een tijdlang de alimentatie innen en dan doorsturen naar jou.
Dit komt goed. Even niet meer aan denken en het Lbio zijn werk laten doen.
Om je te onttrekken aan b.v. alimentatie dmv schuld, dan moet de hoogte van de schuld in verhouding staan met de maandelijkse aflossing van de schuld.quote:Op zondag 7 maart 2021 00:25 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Lekker leven zo, schulden opbouwen om aan alimentatie te ontkomen. Hoe hoog zou het schuldbedrag moeten zijn dan om een dergelijke plicht te laten vervallen?
De aflossing van de schuld staat weer in verhouding met de beslagvrije voet. (deze is per persoon/situatie afhankelijk)
Stel dat het inkomen van de ex bv 2000 euro is, zijn beslagvrije voet is vast gesteld op 900 euro en hij betaald al maandelijks 1100 euro af aan een openstaande schuld(en) voor de komende 5 jaar.
Dan kan in de eerste instantie geen alimentatie worden betaald van die 900 euro.
De schuldeisers zullen dan rond de tafel moeten gaan zitten om de taart van 1100 euro opnieuw te verdelen.
Ja klopt, maar ik wist natuurlijk niet van wanneer die uitspraak wasquote:
[..]
Dankjewel. Ik heb een uitspraak met terugwerkende kracht, dus dan innen ze wel.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Ik vraag me af of het t waard is om jezelf zo diep te schulden in te werken, om maar geen alimentatie te hoeven betalen. Vooral omdat nog een jaar of 18 dan ook vol te houden.quote:
[..]
Om je te onttrekken aan b.v. alimentatie dmv schuld, dan moet de hoogte van de schuld in verhouding staan met de maandelijkse aflossing van de schuld.
De aflossing van de schuld staat weer in verhouding met de beslagvrije voet. (deze is per persoon/situatie afhankelijk)
Stel dat het inkomen van de ex bv 2000 euro is, zijn beslagvrije voet is vast gesteld op 900 euro en hij betaald al maandelijks 1100 euro af aan een openstaande schuld(en) voor de komende 5 jaar.
Dan kan in de eerste instantie geen alimentatie worden betaald van die 900 euro.
De schuldeisers zullen dan rond de tafel moeten gaan zitten om de taart van 1100 euro opnieuw te verdelen.
Die schulden zijn op papier hé. Je kan wat geld zwart maken en als je een partner hebt die je vertrouwd dan is het helemaal simpel om alle bezittingen over te hevelen.quote:
[..]
Ik vraag me af of het t waard is om jezelf zo diep te schulden in te werken, om maar geen alimentatie te hoeven betalen. Vooral omdat nog een jaar of 18 dan ook vol te houden.
Dat kan. Het is maar net wat je wil in het leven. Je moet dan wel constant alert blijven met wat je doet.quote:
[..]
Die schulden zijn op papier hé. Je kan wat geld zwart maken en als je een partner hebt die je vertrouwd dan is het helemaal simpel om alle bezittingen over te hevelen.
Bij ons had de rechter tegen la ex gezegd dat het allemaal best kon zijn dat ze minder inkomsten had, maar dat ze dan maar meer moest gaan werken of ander werk moest zoeken, aangezien ze niet aannemelijk kon maken dat het echt nodig was dat ze minder uren maakte.
Bij partner alimentatie kom je makkelijk onder de betaalplicht uit. Bij kinderalimentatie wil de rechter sneller zeggen dat ze dan maar moeten stoppen met hun bedrijf en in loondienst moeten gaan als ze het niet zeggen te kunnen betalen. En dan blijkt het toch wel te kunnen meestal.
Bij partner alimentatie kom je makkelijk onder de betaalplicht uit. Bij kinderalimentatie wil de rechter sneller zeggen dat ze dan maar moeten stoppen met hun bedrijf en in loondienst moeten gaan als ze het niet zeggen te kunnen betalen. En dan blijkt het toch wel te kunnen meestal.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
LOL. dit is het verhaal van mijn vader, om mijn zussen en mij geen erfenis te gunnen. Zielig maar het bestaat en ik eet er geen hap minder om.quote:
[..]
Dat kan. Het is maar net wat je wil in het leven. Je moet dan wel constant alert blijven met wat je doet.
Dat is het zeker waard omdat de hoogte van het alimentatiebedrag eenmalig wordt vastgesteld door een rechter.quote:
[..]
Ik vraag me af of het t waard is om jezelf zo diep te schulden in te werken, om maar geen alimentatie te hoeven betalen. Vooral omdat nog een jaar of 18 dan ook vol te houden.
Maar als er kinderalimentatie betaald moet worden is het voor de alimentatie betaler beter om een zo laag mogelijk bedrag af te dwingen dmv een "schulden constructie" dan helemaal niets te betalen en moeilijk doen.
Als de ex bij de rechter mbv financiële stukken kan aantonen dat hij bv max 100 euro per maand kan betalen dan is de kans groot dat de rechter dit bedrag toewijst en daar de zaak mee afsluit.
Als alimentatie ontvangende kant, kan je zelf (meestal gaat dat via een advocaat) na een x aantal maanden een herberekening aanvragen als het vermoeden bestaat dat je ex meer is gaan verdienen en/of van zijn schulden af is.
Dan moeten beide partijen de financiële stukken aan elkaar overhandigen ga je opnieuw de administratieve molen in voor een herberekening en zal je op een rechtelijke uitspraak moeten wachten (of de advocaten van partijen regelen het onderling).
Hij had helemaal niet gereageerd op de rechtbank brieven en doet gewoon “alsof hij ze nooit heeft ontvangen”.quote:
[..]
Dat is het zeker waard omdat de hoogte van het alimentatiebedrag eenmalig wordt vastgesteld door een rechter.
Maar als er kinderalimentatie betaald moet worden is het voor de alimentatie betaler beter om een zo laag mogelijk bedrag af te dwingen dmv een "schulden constructie" dan helemaal niets te betalen en moeilijk doen.
Als de ex bij de rechter mbv financiële stukken kan aantonen dat hij bv max 100 euro per maand kan betalen dan is de kans groot dat de rechter dit bedrag toewijst en daar de zaak mee afsluit.
Als alimentatie ontvangende kant, kan je zelf (meestal gaat dat via een advocaat) na een x aantal maanden een herberekening aanvragen als het vermoeden bestaat dat je ex meer is gaan verdienen en/of van zijn schulden af is.
Dan moeten beide partijen de financiële stukken aan elkaar overhandigen ga je opnieuw de administratieve molen in voor een herberekening en zal je op een rechtelijke uitspraak moeten wachten (of de advocaten van partijen regelen het onderling).
Toch heeft de rechter uitspraak gedaan. Het lijkt mij überhaupt niet echt handig om zulke brieven niet te openen. Als je bijvoorbeeld word aangeklaagd wil je op ze minst weten waarvoor. Tenminste zo denk ik.
Dat is idd niet erg slim van je ex om dit te negeren. Hij zal een door de rechter opgelegd bedrag iedere maand moeten betalen en als hij dat niet doet dan is ie de hoogstwaarschijnlijk de sjaak bij de eerst volgende aanhouding/controle als ze zijn naam door het systeem halen. (Tenzij hij naar het buitenland is gevlucht en daar blijft)quote:
[..]
Hij had helemaal niet gereageerd op de rechtbank brieven en doet gewoon “alsof hij ze nooit heeft ontvangen”.
Toch heeft de rechter uitspraak gedaan. Het lijkt mij überhaupt niet echt handig om zulke brieven niet te openen. Als je bijvoorbeeld word aangeklaagd wil je op ze minst weten waarvoor. Tenminste zo denk ik.
|
|
