NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is niks democratisch of ondemocratisch aan betalingsverkeer. De bank heeft zich simpelweg aan de wet te houden, en dat houdt in dat ze de origine van inkomsten vast moeten kunnen stellen. Daar is niks vreemd aan en banken geven klanten en bedrijven ruimschoots de tijd om de benodigde info te vestrekken. Dat men uiteindelijk overgaat tot het bevriezen van tegoeden ligt toch echt bij de klant die verzuimd heeft deze info te verstrekken.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 18:26 schreef Bart2002 het volgende:
Jaja. Tuttenbol.
Als je betalingsverkeer wordt geblokkeerd zonder een democratisch proces ben je bij voorbaat schuldig bevonden. Wat een volkomen verkeerd principe is in een democratie. Dat is er fout aan. De bank speelt dan voor rechter. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je papieren niet kloppen mogen ze dit gewoon doen, en als je geen inzicht geeft ook,quote:
[..]
Dit is wel zo'n bank die prostituees en coffeeshops hun rekening ook stopzette. Misschien dat ze het gevoel hebben dat ze hoog in de boom moeten gaan zitten ten aanzien van hun klanten vanwege het totale morele vacuum waarin deze parasieten, steuntrekkers, valsemunters, oplichters en witwassers doorgaans opereren, maar verdacht zijn ze bij voorbaat.
Niet zo vreemd dit, meneer engel heeft niet de meest slimste volgers.quote:Op zaterdag 27 februari 2021 18:56 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Oke... Dan snap je niet hoe het werkt
En rara waarom kiezen ze daar dan voor?quote:
[..]
Als je papieren niet kloppen mogen ze dit gewoon doen, en als je geen inzicht geeft ook,
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat dat moet van de wet?quote:
[..]
En rara waarom kiezen ze daar dan voor?
Als je er nou geen kaas van gegeten hebt lees je dan gewoon eerst eens in wat betreft dergelijke controles etc. Het gaat hier om de zakelijke rekening(en) waarbij de ING meerdere malen om informatie verzocht heeft (UBO verklaring). De rekeningen worden dus niet op voorhand geblokkeerd, maar pas nadat je langere tijd in gebreke blijft m.b.t. het aanleveren van informatie.quote:
Nou...Dat werkt nu dus omgekeerd aan hoe het zou moeten. Als je dat normaal vindt.. Dat vinden de meeste reaguurders hier. Maar het klopt niet.
Maar ja, Willem Wappie denkt wel vaker dat regels niet op hem van toepassing zijn, dus dit is niet zo verwonderlijk.
Omdat de klant in dit geval niet de benodigde informatie heeft verstrekt. Banken doen dit niet zomaar, daar gaat wel eerst ruimschoots contact aan vooraf. En hoe ik dat zo zeker weet? Simpel; dat is zo wettelijk geregeld. Het bevriezen van tegoeden is echt de laatste drastische stap.quote:
[..]
En rara waarom kiezen ze daar dan voor?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ok. Dus de overheersende mening cq het algemene inzicht is hier dat de bank zich gewoon aan de wet houdt.
Dat zou kunnen. Maar de insteek en het sentiment is hier dat het lekker net goed is voor de wappie. Terwijl dit iedereen kan overkomen. De bank als rechter. Zo zie ik dat.
Dat zou kunnen. Maar de insteek en het sentiment is hier dat het lekker net goed is voor de wappie. Terwijl dit iedereen kan overkomen. De bank als rechter. Zo zie ik dat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De wet UBO... heel goed. Maar wat voor informatie moet je dan aanleveren? Je moet in principe bewijzen dat je niet crimineel bezig bent. Dat is de omgekeerde bewijslast. 1 bank kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.. Het is zelfs de vraag of de particulier of zakelijke rekeninghouder kan voldoen aan die vragen.quote:
[..]
Als je er nou geen kaas van gegeten hebt lees je dan gewoon eerst eens in wat betreft dergelijke controles etc. Het gaat hier om de zakelijke rekening(en) waarbij de ING meerdere malen om informatie verzocht heeft (UBO verklaring). De rekeningen worden dus niet op voorhand geblokkeerd, maar pas nadat je langere tijd in gebreke blijft m.b.t. het aanleveren van informatie.
Maar ja, Willem Wappie denkt wel vaker dat regels niet op hem van toepassing zijn, dus dit is niet zo verwonderlijk.
Dat het zo werkt zou kunnen maar dat maakt het niet goed. Als democratie laat je dan veel te veel macht aan niet juridische instanties. Het bedrijfsleven rules the world dan. Ik vind dat een eng principe.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het werkt zo en het is prima dat het zo werkt. Houdt ING zich eens eindelijk aan de regels is het nog niet goed 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je weet dat helemaal niet. Of ze zich aan de regels houden is niet bekend. Het kan net zo goed een hetze zijn. Machtspolitiek. Het onderwerp van dienst wijst daarop. Omdat het Willem E. is vindt men het hier wel prima blijkbaar. Democratische principes mogen ten grabbel worden gegooid indien het een gehaat slachtoffer betreft. Het is een gevaarlijke glijdende schaal.quote:
Het werkt zo en het is prima dat het zo werkt. Houdt ING zich eens eindelijk aan de regels is het nog niet goed
En verder oprotten met je kutsmileys s.v.p. B.v.b. dank.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met zulke domme uitspraken vraag je eromquote:
[..]
Je weet dat helemaal niet. Of ze zich aan de regels houden is niet bekend. Het kan net zo goed een hetze zijn. Machtspolitiek. Het onderwerp van dienst wijst daarop. Omdat het Willem E. is vindt men het wel prima blijkbaar.
En verder oprotten met je kutsmileys s.v.p. B.v.b. dank.
Hierom heb ik zo'n haat-liefde verhouding met dit forum. 
Maar men moet toegeven dat men zich verkneukelt omdat het een slachtoffer betreft waar men een hekel aan heeft. De onderbuik spreekt hier in hoge mate.
Als het een algemeen topic zou zijn zo van: mag de ING de rekeningen bevriezen van een persoon zonder dat er bewijs is van crimineel handelen krijg je iets heel anders lijkt me.
Maar men moet toegeven dat men zich verkneukelt omdat het een slachtoffer betreft waar men een hekel aan heeft. De onderbuik spreekt hier in hoge mate.
Als het een algemeen topic zou zijn zo van: mag de ING de rekeningen bevriezen van een persoon zonder dat er bewijs is van crimineel handelen krijg je iets heel anders lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
natuurlijk is het wel goed.quote:
Het werkt zo en het is prima dat het zo werkt. Houdt ING zich eens eindelijk aan de regels is het nog niet goed
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik weet dat helemaal wel na 6 jaar werken als aml/cft analyst. Ik ken die regels dus meer dan prima. Er zijn overeenkomstig de wet regels en procedures te volgen. Als je denkt dat de beslissing om tegoeden te bevriezen politiek gemotiveerd is in deze zaak weet jij denk ik niet hoe het werkt. Dergelijke beslissingen worden echt niet zo maar genomen. Willem heeft gewoon overduidelijk verzaakt. En zo moeilijk is het niet om aan te tonen dat je inkomsten van legitieme origine zijn.quote:
[..]
Je weet dat helemaal niet. Of ze zich aan de regels houden is niet bekend. Het kan net zo goed een hetze zijn. Machtspolitiek. Het onderwerp van dienst wijst daarop. Omdat het Willem E. is vindt men het wel prima blijkbaar.
En verder oprotten met je kutsmileys s.v.p. B.v.b. dank.
En ik rot niet op met m'n kutsmileys alstublieftdankuwel
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Heb je wel eens een UBO formulier in handen gehad? Weet je welke vragen er gesteld worden? Iedere onderneming kan zo'n formulier gewoon invullen en de vragen beantwoorden. Als je dit niet kan aanleveren dan ben je wel echt een oetlul eerste klas.quote:
De wet UBO... heel goed. Maar wat voor informatie moet je dan aanleveren? Je moet in principe bewijzen dat je niet crimineel bezig bent. Dat is de omgekeerde bewijslast. 1 bank kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.. Het is zelfs de vraag of de particulier of zakelijke rekeninghouder kan voldoen aan die vragen.
Het zou mij overigens niet eens verbazen als Willem Wappie bewust geen informatie heeft gegeven, zodat hij weer kan laten zien aan de buitenwereld welk "onrecht" hem aangedaan wordt. Daar prikken mensen met een beetje normaal denkvermogen wel doorheen, maar verdomd, het blijkt inderdaad dat er dus ook mensen zijn die echt denken dat hier iemand onrecht aangedaan wordt. Is die Willem Wappie toch weer slimmer dan je zou denken
Wie denk je dat deze controles opgelegd heeft aan de banken? Denk je dat de banken hier vrijwillig voor gekozen hebben? Je moet je echt eens gaan inlezen in hoe en wat.quote:
Dat het zo werkt zou kunnen maar dat maakt het niet goed. Als democratie laat je dan veel te veel macht aan niet juridische instanties. Het bedrijfsleven rules the world dan. Ik vind dat een eng principe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 27-02-2021 20:11:42 ]
Aha. Het autoriteitsprincipe.quote:
na 6 jaar werken als aml/cft analyst. Ik ken die regels dus meer dan prima
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen idee waar deze opmerking van je op slaat, maar oprotten met je kutsmileys s.v.p. B.v.b. dank.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dit is een klassieke populistische methode.quote:
[..]
Heb je wel eens een UBO formulier in handen gehad? Weet je welke vragen er gesteld worden? Iedere onderneming kan zo'n formulier gewoon invullen en de vragen beantwoorden. Als je dit niet kan aanleveren dan ben je wel echt een oetlul eerste klas.
Het zou mij overigens niet eens verbazen als Willen Wappie bewust geen informatie heeft gegeven, zodat hij weer kan laten zien aan de buitenwereld welk "onrecht" hem aangedaan wordt. Daar prikken mensen met een beetje normaal denkvermogen wel doorheen, maar verdomd, het blijkt inderdaad dat er dus ook mensen zijn die echt denk dat hier iemand onrecht aangedaan wordt. Is die Willem Wappie toch weer slimmer dan je zou denken
[..]
Wie denk je dat deze controles opgelegd heeft aan de banken? Denk je dat de banken hier vrijwillig voor gekozen hebben? Je moet je echt eens gaan inlezen in hoe en wat.
Expres niet aan de regels houden, en als je dan gestraft wordt dan is het altijd politiek gemotiveerd. Helaas zijn er altijd wat mensen, zonder kennis, die hierin trappen. Mensen die hierin trappen die hoeven zich niet in te lezen om kennis op te doen, omdat ze het al weten, namelijk het is politiek gemotiveerd. Daarnaast betwijfel ik of ze wel de intellectuele capaciteiten hebben om die kennis op te doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Lekker suggestief dit. Het kan net zo goed een bewuste actie van Engel zijn, om de boel te laten blokkeren om in de slachtofferrol te kunnen duiken. Daar is net zoveel bewijs voor.quote:
[..]
Je weet dat helemaal niet. Of ze zich aan de regels houden is niet bekend. Het kan net zo goed een hetze zijn. Machtspolitiek. Het onderwerp van dienst wijst daarop. Omdat het Willem E. is vindt men het hier wel prima blijkbaar. Democratische principes mogen ten grabbel worden gegooid indien het een gehaat slachtoffer betreft. Het is een gevaarlijke glijdende schaal.
En verder oprotten met je kutsmileys s.v.p. B.v.b. dank.
Wat we wel zeker weten is dat er een wet is die banken dwingt om deze info te vragen en dat Engel zelf zegt dat hij de info niet op tijd heeft verstrekt.
Dat doet sterk vermoeden dat hij zijn zaken wederom niet op orde heeft.
Trouwens, als deze beslissing wel politiek gemotiveerd zou zijn, zou dat betekenen dat de ING die Willem linkere soep vindt dan andere klanten die inkomsten uit corruptie en criminaliteit wit liepen te wassen. Let that sink in.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Rekt?quote:
[..]
Het aandeel ING heeft dat geen goed gedaan...
Toen ze mijn gegevens controleerden, dacht ik ook dat ze alleen mij moesten hebben, maar toen zag ik dit topic op FOK! en wist ik dat het grootschaliger was en te maken had met hun witwas-schandaal:
WGR / Mag de bank dit vragen? Graag advies.
wizkays
Ik begrijp niet waarom dit zo moeilijk is voor sommige mensen... Ze moeten dit gewoon doen van de wet. Punt. Klaar.quote:
[..]
Dat is wat anders dan mogen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is wel leuk dat je dat noemt. Want dat is natuurlijk wat men hier aan denkt en gelooft.quote:
Lekker suggestief dit. Het kan net zo goed een bewuste actie van Engel zijn, om de boel te laten blokkeren om in de slachtofferrol te kunnen duiken. Daar is net zoveel bewijs voor.
Dat is het verneukeratieve van de insteek van dit topic. Zoals gezegd (door mij..) is het heel anders als het over een algemene stelling zou gaan. Nu vindt men het lekker net goed en kiest daarom automatisch de partij van de bank.
Het gaat m.i. om fundamentele principes en rechten die hier verneukt worden juist doordat men partij kiest.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
