WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb onlangs een brief van mijn bank gekregen met de volgende mededeling:
Maar het volgende vind ik persoonlijk te absurd voor woorden:
Ik heb wat onderzocht en het is geen fraude of vervalsing. Het is echte brief van mijn bank met het echte adresgegevens.
Graag zou ik willen weten of dit normaal is en of ik verplicht ben de gegevens op te sturen. Anders gaan ze mijn rekening blokkeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door YDOKT2 op 04-04-2019 20:24:05 ]
In het formulier van 7 pagina's staan de volgende vragen:quote:Geachte heer xxx,
Als bank mogen we alleen zaken doen met klanten van wie we de juiste gegevens hebben vastgelegd. Daarnaast zijn wij verplicht om te weten wat onze klanten met hun rekeningen doen, We voeren daarom regelmatig controles uit. In sommige gevallen vragen we klanten om aanvullende informatie.
Bij een van deze controles is ons een aantal zaken opgevallen met betrekking tot het gebruik van uw betaalrekening. Graag ontvangen wij van u voor 12 april 2019 een toelichting hierop. Als wij de gegevens niet ontvangen, dan moeten we helaas uw betaalrekening(en) blokkeren.
Ok, ING is door de overheid op de vingers getikt omdat ze weinig controles voerden tegen witwassen. Ik kan wel een beetje begrijpen dat ze willen weten waar het geld vandaan komt. Het gaat hier trouwens niet om miljoenen maar om een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing dat gestort wordt op Skrill en ik die dan overmaak op mijn ING rekening). De bewijzen kan ik makkelijk opsturen.quote:Vragen aanvullende informatie omtrent ontvangsten van Skrill Ltd.
We hebben waargenomen dat u in de periode van 22 september 2017 tot 28 februari 2019 in totaal ¤ xxx ontvangt van Skrill Ltd.
a. Graag ontvangen we van u een uitgebreide toelichting waarom u gelden ontvangt via Skrill Ltd.
b. Wie is de achterliggende betalende partij?
c. Wat is uw relatie met de betalende partij?
d. Waarom lopen deze transacties via een online payment service?
e. Welke tegenprestatie heeft u voor de ontvangsten geleverd?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken. Denkt u hierbij bijvoorbeeld aan facturen, overeenkomsten, contacten, kwitanties of andere stukken.
Maar het volgende vind ik persoonlijk te absurd voor woorden:
Het geld dat ik dus van Skrill op mijn rekening ontvang neem ik elke maand contant op. De bank vraagt dus wat ik met mijn eigen geld doe. Mogen ze dit wel vragen? Iedereen mag toch zelf weten of ze hun geld contant opnemen? Daarom bestaan toch geldautomaten? Ik vind dit echt te gek voor woorden. Leven we in de film 1984?quote:1. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
2. Kunt u toelichten hoe de vergoedingen besteed zijn?
3. Wat is de uiteindelijke bestemming van bovenstaand contant opgenomen bedragen?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken.
4. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
Ik heb wat onderzocht en het is geen fraude of vervalsing. Het is echte brief van mijn bank met het echte adresgegevens.
Graag zou ik willen weten of dit normaal is en of ik verplicht ben de gegevens op te sturen. Anders gaan ze mijn rekening blokkeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door YDOKT2 op 04-04-2019 20:24:05 ]
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Ik heb eens moeten onderbouwen waarom ik een tijdje alles cash deed en het grappig bedoelde antwoord ‘banken zijn niet te vertrouwen’ bleek afdoende, geen grap.
-nee-
nee, dat is de andere kant op.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
en verder wel ergens logisch, je ontvangt op jaarbasis pakweg 40k via een payment provider van een tot nu toe onbekende bron. de bank wil enkel weten wie die bron is, voor het geval je een drugsrunner oid bent in het weekend.
als het een legitieme bron is, geef je het door en ben je klaar.
Nee, maar je moet niet zeuren bij je bank.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Zij moeten dit vanuit de wetgeving.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Neuh, maar als jij elke week 10.000 stort via skrill (of western union, van unibet binnen krijgt etc...), en dat elke keer een dag later allemaal cash op neemt, dan wel bijv.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Dum de dum
en een normale partij hoeft dit inderdaad niet via skrill te doen, maar kan het normaal ook direct op je rekening storten. hoeft je bank ook geen vragen te stellen (van de wet)
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Nee, ik vind ook dat zo’n bank zich nergens mee moet bemoeien.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Het is echter nooit één ding waar hun alarmbellen bij afgaan, het zijn patronen en dergelijke. Dus de transacties gevolgd door het cash opnemen, niet alleen het opnemen zelf, waar ze ongerust van worden. Volgens mij mogen banken dit overigens gewoon van je vragen, om zelf sancties te voorkomen.
Ik vind het ook belachelijk hoe transaparant je wel niet moet zijn tegenwoordig, maar goed, als de ING een puinhoop blijkt te zijn ben ik ook de eerste om met fakkels en hooivorken naar het hoofdkantoor te gaan dus ik mag niks zeggen.
Ik zou het nog een beetje ingewikkeld voor ze maken door te zeggen dat je het opgezopen hebt en naar de hoeren bent geweest
-nee-
In dat geval wel.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
In jou geval krijg je maandelijks? een bedrag via een 'geld doorstuur service' dat riekt naar witwassen, zwartwerken en watmeer. Daar moet de bank toezicht op houden, en bekijken of het legale transacties zijn.
Dum de dum
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Het maakt niet uit wat jij, of wie dan ook daar voor mening over heeft, ze moeten die vragen stellen, ze stellen ze, en jij gaat antwoord geven, of niet, maar dan zijn de consequenties ook voor jou.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat iedereen in dit topic zegt is dat je je tot de wetgever moet richten. Niet tot de bank zelf.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik hoop trouwens wel dat je het netjes opgeeft bij de belastingdienst ... de melding die de bank (blijkbaar?) gaat maken komt ook bij de fiscus terecht ...
Dum de dum
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
De gevraagde gegevens ga ik uiteraard opsturen. Ik wil geen problemen. Maar ik vond de situatie raar.quote:
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.
Het maakt niet uit wat jij, of wie dan ook daar voor mening over heeft, ze moeten die vragen stellen, ze stellen ze, en jij gaat antwoord geven, of niet, maar dan zijn de consequenties ook voor jou.
quote:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...quote:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
The more debt, the better
Hoeveel procent nu?quote:
[..]
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...
Ik begrijp best waarom je je op deze manier laat uit betalen, wat ik niet zo goed snap, Skrill ziet toch waar het geld vandaan komt? van welke sites? Of ben je affiliate met zulke schimmige sites dat ze er vragen over gaan stellen?quote:
een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing
Ik heb geen idee of de wet MOT op online banking services van toepassing zijn, ik vermoed van wel en anders hebben ze zich te houden aan Europese witwasregels, maar ik ben het met je eens dat ze wel erg ver gaan in hun vraagstelling, en dat geeft mij het vermoeden dat je niet maandelijks 3000 binnen krijgt en door stort maar het om andere bedragen gaat, de contante opnamen bijvoorbeeld, hoe doe je die via Skrill?
En kennelijk zit het ze niet lekker gezien de vraag waarom het niet via je normale bankrekening verloopt, en het is een bank, dus ja ze mogen je van alles vragen als ze dat willen en je rekening sluiten als je antwoorden onbevredigend zijn.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Ik was hier...
Is dat niet een erg laag bedrag?quote:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Als je de wet MOT ( Melding Ongebruikelijke Transacties) bedoeld, dat gaat over 15K, de Europese regels weet ik niet.quote:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
