WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb onlangs een brief van mijn bank gekregen met de volgende mededeling:
Maar het volgende vind ik persoonlijk te absurd voor woorden:
Ik heb wat onderzocht en het is geen fraude of vervalsing. Het is echte brief van mijn bank met het echte adresgegevens.
Graag zou ik willen weten of dit normaal is en of ik verplicht ben de gegevens op te sturen. Anders gaan ze mijn rekening blokkeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door YDOKT2 op 04-04-2019 20:24:05 ]
In het formulier van 7 pagina's staan de volgende vragen:quote:Geachte heer xxx,
Als bank mogen we alleen zaken doen met klanten van wie we de juiste gegevens hebben vastgelegd. Daarnaast zijn wij verplicht om te weten wat onze klanten met hun rekeningen doen, We voeren daarom regelmatig controles uit. In sommige gevallen vragen we klanten om aanvullende informatie.
Bij een van deze controles is ons een aantal zaken opgevallen met betrekking tot het gebruik van uw betaalrekening. Graag ontvangen wij van u voor 12 april 2019 een toelichting hierop. Als wij de gegevens niet ontvangen, dan moeten we helaas uw betaalrekening(en) blokkeren.
Ok, ING is door de overheid op de vingers getikt omdat ze weinig controles voerden tegen witwassen. Ik kan wel een beetje begrijpen dat ze willen weten waar het geld vandaan komt. Het gaat hier trouwens niet om miljoenen maar om een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing dat gestort wordt op Skrill en ik die dan overmaak op mijn ING rekening). De bewijzen kan ik makkelijk opsturen.quote:Vragen aanvullende informatie omtrent ontvangsten van Skrill Ltd.
We hebben waargenomen dat u in de periode van 22 september 2017 tot 28 februari 2019 in totaal ¤ xxx ontvangt van Skrill Ltd.
a. Graag ontvangen we van u een uitgebreide toelichting waarom u gelden ontvangt via Skrill Ltd.
b. Wie is de achterliggende betalende partij?
c. Wat is uw relatie met de betalende partij?
d. Waarom lopen deze transacties via een online payment service?
e. Welke tegenprestatie heeft u voor de ontvangsten geleverd?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken. Denkt u hierbij bijvoorbeeld aan facturen, overeenkomsten, contacten, kwitanties of andere stukken.
Maar het volgende vind ik persoonlijk te absurd voor woorden:
Het geld dat ik dus van Skrill op mijn rekening ontvang neem ik elke maand contant op. De bank vraagt dus wat ik met mijn eigen geld doe. Mogen ze dit wel vragen? Iedereen mag toch zelf weten of ze hun geld contant opnemen? Daarom bestaan toch geldautomaten? Ik vind dit echt te gek voor woorden. Leven we in de film 1984?quote:1. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
2. Kunt u toelichten hoe de vergoedingen besteed zijn?
3. Wat is de uiteindelijke bestemming van bovenstaand contant opgenomen bedragen?
We vragen u uw antwoorden te onderbouwen met schriftelijke bewijsstukken.
4. Waarom zijn deze transacties niet via een bankrekening gedaan?
Ik heb wat onderzocht en het is geen fraude of vervalsing. Het is echte brief van mijn bank met het echte adresgegevens.
Graag zou ik willen weten of dit normaal is en of ik verplicht ben de gegevens op te sturen. Anders gaan ze mijn rekening blokkeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door YDOKT2 op 04-04-2019 20:24:05 ]
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Ik heb eens moeten onderbouwen waarom ik een tijdje alles cash deed en het grappig bedoelde antwoord ‘banken zijn niet te vertrouwen’ bleek afdoende, geen grap.
-nee-
nee, dat is de andere kant op.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:07 schreef YDOKT2 het volgende:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
en verder wel ergens logisch, je ontvangt op jaarbasis pakweg 40k via een payment provider van een tot nu toe onbekende bron. de bank wil enkel weten wie die bron is, voor het geval je een drugsrunner oid bent in het weekend.
als het een legitieme bron is, geef je het door en ben je klaar.
Nee, maar je moet niet zeuren bij je bank.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Zij moeten dit vanuit de wetgeving.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Neuh, maar als jij elke week 10.000 stort via skrill (of western union, van unibet binnen krijgt etc...), en dat elke keer een dag later allemaal cash op neemt, dan wel bijv.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
Dum de dum
en een normale partij hoeft dit inderdaad niet via skrill te doen, maar kan het normaal ook direct op je rekening storten. hoeft je bank ook geen vragen te stellen (van de wet)
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Nee, ik vind ook dat zo’n bank zich nergens mee moet bemoeien.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Het is echter nooit één ding waar hun alarmbellen bij afgaan, het zijn patronen en dergelijke. Dus de transacties gevolgd door het cash opnemen, niet alleen het opnemen zelf, waar ze ongerust van worden. Volgens mij mogen banken dit overigens gewoon van je vragen, om zelf sancties te voorkomen.
Ik vind het ook belachelijk hoe transaparant je wel niet moet zijn tegenwoordig, maar goed, als de ING een puinhoop blijkt te zijn ben ik ook de eerste om met fakkels en hooivorken naar het hoofdkantoor te gaan dus ik mag niks zeggen.
Ik zou het nog een beetje ingewikkeld voor ze maken door te zeggen dat je het opgezopen hebt en naar de hoeren bent geweest
-nee-
In dat geval wel.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van de geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
In jou geval krijg je maandelijks? een bedrag via een 'geld doorstuur service' dat riekt naar witwassen, zwartwerken en watmeer. Daar moet de bank toezicht op houden, en bekijken of het legale transacties zijn.
Dum de dum
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Het maakt niet uit wat jij, of wie dan ook daar voor mening over heeft, ze moeten die vragen stellen, ze stellen ze, en jij gaat antwoord geven, of niet, maar dan zijn de consequenties ook voor jou.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat iedereen in dit topic zegt is dat je je tot de wetgever moet richten. Niet tot de bank zelf.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik hoop trouwens wel dat je het netjes opgeeft bij de belastingdienst ... de melding die de bank (blijkbaar?) gaat maken komt ook bij de fiscus terecht ...
Dum de dum
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.quote:
Dus als de bank aan je vraagt wat je met je contant opgenomen geld hebt gedaan en bewijzen wilt, vind je het normaal?
De gevraagde gegevens ga ik uiteraard opsturen. Ik wil geen problemen. Maar ik vond de situatie raar.quote:
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. Het doet er niet toe of jij, ik, of de rest van de mensen hier of IRL dat belachelijk vinden. Wat wil je dan gaan doen? Tegen de bank zeggen 'ik vind het belachelijk dat jullie dat vragen en op FOK! vinden ze dat ook dus fuck jullie, ik geef geen antwoord'.
Het maakt niet uit wat jij, of wie dan ook daar voor mening over heeft, ze moeten die vragen stellen, ze stellen ze, en jij gaat antwoord geven, of niet, maar dan zijn de consequenties ook voor jou.
quote:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...quote:
[..]
Zeg dat je het jaarverslag van de ING bank doorgenomen hebt en de reserve ratio tussen spaargeld en leningen te laag vind en daarom liever contant geld in bezit hebt.
The more debt, the better
Hoeveel procent nu?quote:
[..]
De funding van uit spaargeld in Nederland is juist enorm laag...
Ik begrijp best waarom je je op deze manier laat uit betalen, wat ik niet zo goed snap, Skrill ziet toch waar het geld vandaan komt? van welke sites? Of ben je affiliate met zulke schimmige sites dat ze er vragen over gaan stellen?quote:
een paar duizend euro per maand (inkomsten van affiliate marketing
Ik heb geen idee of de wet MOT op online banking services van toepassing zijn, ik vermoed van wel en anders hebben ze zich te houden aan Europese witwasregels, maar ik ben het met je eens dat ze wel erg ver gaan in hun vraagstelling, en dat geeft mij het vermoeden dat je niet maandelijks 3000 binnen krijgt en door stort maar het om andere bedragen gaat, de contante opnamen bijvoorbeeld, hoe doe je die via Skrill?
En kennelijk zit het ze niet lekker gezien de vraag waarom het niet via je normale bankrekening verloopt, en het is een bank, dus ja ze mogen je van alles vragen als ze dat willen en je rekening sluiten als je antwoorden onbevredigend zijn.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Ik was hier...
Is dat niet een erg laag bedrag?quote:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Als je de wet MOT ( Melding Ongebruikelijke Transacties) bedoeld, dat gaat over 15K, de Europese regels weet ik niet.quote:
Uit mijn hoofd zijn ze verplicht betalingen van meer dan 5k te checken in verband met witwassen en terrorisme funding.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het gaat wel degelijk om bedragen van 3-4 duizend euro per maand. In sommige maanden heb ik 0 euro inkomsten en sommige maanden een paar duizend. Hangt aan de affiliate inkomsten af. Het gaat wel via de bank. Skrill stort maandelijks mijn affiliate inkomsten op mijn bankrekening. Soms betaal ik via pinnen of maak geld over met iDeal. En soms neem ik het geld contant op. En Skrill is ook een officiele bank dat wordt gereguleerd.quote:Op donderdag 4 april 2019 20:41 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik begrijp best waarom je je op deze manier laat uit betalen, wat ik niet zo goed snap, Skrill ziet toch waar het geld vandaan komt? van welke sites? Of ben je affiliate met zulke schimmige sites dat ze er vragen over gaan stellen?
Ik heb geen idee of de wet MOT op online banking services van toepassing zijn, ik vermoed van wel en anders hebben ze zich te houden aan Europese witwasregels, maar ik ben het met je eens dat ze wel erg ver gaan in hun vraagstelling, en dat geeft mij het vermoeden dat je niet maandelijks 3000 binnen krijgt en door stort maar het om andere bedragen gaat, de contante opnamen bijvoorbeeld, hoe doe je die via Skrill?
En kennelijk zit het ze niet lekker gezien de vraag waarom het niet via je normale bankrekening verloopt, en het is een bank, dus ja ze mogen je van alles vragen als ze dat willen en je rekening sluiten als je antwoorden onbevredigend zijn.
Ik laat het op Skrill uitbetalen omdat het overboeken naar mijn rekening maximaal 24 uur duurt. Als het affiliate bedrijf de inkomsten direct naar mijn bankrekening zou overmaken duurt het ongeveer een week.
Het zijn inkomsten via affiliate marketing van normale bedrijven die ik kan aantonen/bewijzen. Dus zoveel moeite om bedragen van een paar duizend euro. En sommige maanden dus helemaal niets.
Ik vind dit geen probleem. Wat ik vreemd vond is de vraag naar wat ik met de contant opgenomen bedragen heb gedaan. Ik ga ze de gegevens ook opsturen. Ook wat ik met de opgenomen bedragen heb gedaan (heb bijv. een auto geleased en een aanbetaling van 25% gedaan).
Je kan toch niet cash van je Skrill rekening trekken? dat moet toch eerst naar een "normale" bank voor je t uit een automaat kan trekken?quote:
Ik vind dit geen probleem. Wat ik vreemd vond is de vraag naar wat ik met de contant opgenomen bedragen heb gedaan. Ik ga ze de gegevens ook opsturen. Ook wat ik met de opgenomen bedragen heb gedaan (heb bijv. een auto geleased en een aanbetaling van 25% gedaan).
Verder klinkt t best logisch, en willen ze even weten wie/wat en hoe er geld over hun rekeningen gaat.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Skrill stort het ook op mijn normale bank. Daarna neem ik het geld op via de geldautomaat van mijn bank (ING in dit geval).quote:
[..]
Je kan toch niet cash van je Skrill rekening trekken? dat moet toch eerst naar een "normale" bank voor je t uit een automaat kan trekken?
Verder klinkt t best logisch, en willen ze even weten wie/wat en hoe er geld over hun rekeningen gaat.
Jawel dat had ik wl gezien, maar je schrijft het alsof je t cash van Skrill trektquote:
Volgens mij heb je niet goed gelezen. Skrill stort het ook op mijn normale bank. Daarna neem ik het geld op via de geldautomaat van mijn bank (ING in dit geval).
Dan slaat de contant vraag natuurlijk helemaal nergens op, wie zegt hun dat jij die 3/4K per maand niet op en spaar- of beleggingsrekening zet voor later (of de fiscus
)
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagdquote:
[..]
Als je de wet MOT ( Melding Ongebruikelijke Transacties) bedoeld, dat gaat over 15K, de Europese regels weet ik niet.
Ook goed, ik krijg zelden zulke bedragen cash, vorig jaar 1 keer half factuur en was 10K en dezelfde middag afgestort en te onderbouwen met een contant factuur, als die regels anders heten en wijzigen is dat niet interessant voor mequote:
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Mocht je zaken doen met bepaalde landen, dan is die gewijzigde regelgeving wel relevant. Anders kan ik me voorstellen dat het weinig boeit. Helaas gaan bij mij op de rekening ook dergelijke bedragen niet omquote:
[..]
Ook goed, ik krijg zelden zulke bedragen cash, vorig jaar 1 keer half factuur en was 10K en dezelfde middag afgestort en te onderbouwen met een contant factuur, als die regels anders heten en wijzigen is dat niet interessant voor me
Die bedoelde ik ja ! Tijdens mijn studie was het nog 5k, damn ik moet binnenkort mijn papiertjes gaan vernieuwenquote:
[..]
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Ik was hier...
Dir verlaging naar 10K is ook pas een half jaar ofzo, dus begrijpelijk. Is nu ook zo dat transacties met bepaalde landen gemeld moeten worden, ongeacht omvang e.d.quote:
[..]
Die bedoelde ik ja ! Tijdens mijn studie was het nog 5k, damn ik moet binnenkort mijn papiertjes gaan vernieuwen
Maargoed, we dwalen af. Antwoord op vraag TS is al gegeven
Ik kan mij overigens wel voorstellen dat een ING in het kader van WWFT clienten om aanvullende info vraagt als deze regelmatig grote bedragen binnenkrijgen via Westen Union / Skrill en vervolgens direct weer contact opneemt. Ik zou daar wel een trigger op hebben staan, ook al is het niet zo, het ruikt dan toch naar witwassen.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Niet alleen witwassen. Even belangrijk in de nieuwe wet is het financieren van terrorisme, althans het voorkomen daarvan.quote:
....Ik zou daar wel een trigger op hebben staan, ook al is het niet zo, het ruikt dan toch naar witwassen.
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.quote:
[..]
De MOT bestaat niet meer. Is vervangen door WWFT, waarbij de grens recentelijk naar 10K is verlaagd
Where law ends, tyrrany begins.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom als jij zomaar ineens die 20k op je rekening gestort krijgt van een onbekende club.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:24 schreef Gunner het volgende:
[..]
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En transacties van 20k op de rekening van een autodealer zijn natuurlijk niet raar.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
En de week daarna het gehele bedrag wat je maandelijks krijgt uit de pinautomaat trekt.quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:31 schreef vosss het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom als jij zomaar ineens die 20k op je rekening gestort krijgt van een onbekende club.
Of je dat uit die automaat trekt of niet, ook zonder het op te nemen is het een "verdachte" transactie.quote:
[..]
En de week daarna het gehele bedrag wat je maandelijks krijgt uit de pinautomaat trekt.
En dus kan de bank om opheldering vragen. Vind het alleen net als TS een beetje vreemd dat men vraagt waar het geld voor gebruikt is. Dat gaat ze geen flikker aan.
Ik ga er van uit als TS gewoon aangeeft dat het geld op een legale manier verdient wordt en dit aantoont en verder zegt dat hij het geld gewoon opneemt omdat hij niet zo een vertrouwen in de bank heeft dat het dan ok is voor de bank.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als je 20K pint of de auto cash afrekent, zal je wel degelijk worden gemeld. Of je daar vragen over krijgt is een tweede.quote:
[..]
Wat voor transacties zijn dat? Als ik een auto koop en ik pin 20K bij die dealer, daar heb ik echt nog nooit vragen over gehad.
Ik vind het ook wel raar dat ze vragen waar je je geld aan uitgeeft. Dat gaat ze geen reet aan.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oh haha. Ik zat me de laatste dagen al af te vragen hoe het kwam dat er ineens 5 brieven van de ING in de bus zaten. (even voor de beeldvorming. Ik woon in een appartementencomplex van 5 appartementen in een dorp in Belgie en ik ben de langstwonende en als er post is maar de naam is onbekend dan doet de postbode ze in mijn bus zodat ik deze kan doorspelen naar de huisbaas, mede doordat er de laatste 2 jaar 2 verhuisd zijn) Ik heb zelf geen ING maar ABN en Fortis dus ik wist ook niet waar die brieven voor bedoeld waren maar dat is nu opgehelderd.
Ze roepen dus blijkbaar een groot deel van hun klantenbestand op het matje. Lekker dan.
Ze roepen dus blijkbaar een groot deel van hun klantenbestand op het matje. Lekker dan.
quote:
Oh haha. Ik zat me de laatste dagen al af te vragen hoe het kwam dat er ineens 5 brieven van de ING in de bus zaten. (even voor de beeldvorming. Ik woon in een appartementencomplex van 5 appartementen in een dorp in Belgie en ik ben de langstwonende en als er post is maar de naam is onbekend dan doet de postbode ze in mijn bus zodat ik deze kan doorspelen naar de huisbaas, mede doordat er de laatste 2 jaar 2 verhuisd zijn) Ik heb zelf geen ING maar ABN en Fortis dus ik wist ook niet waar die brieven voor bedoeld waren maar dat is nu opgehelderd.
Ze roepen dus blijkbaar een groot deel van hun klantenbestand op het matje. Lekker dan.
Waarschijnlijk gewoon reclame voor een creditcard of een reisverzekering
Gaat ze helaas wel een reet aan. Banken hebben laatste jaren schop onder de kont gekregen voor nalatige transaction monitoring. Dit kan hun hun banklicentie kosten.quote:
Ik vind het ook wel raar dat ze vragen waar je je geld aan uitgeeft. Dat gaat ze geen reet aan.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Als hun rekeningen gebruikt worden waarbij het onbekend is waar het geld vandaan komt gaan er alarmbellen rinkelen. Als ze daarbovenop een patroon zien dat TC dan telkens "paar duizenden" cash pint dan is het niet gek dat een bank dat verdacht vindt.
Geef je onvoldoende informatie dan hebben ze alle recht om je bankrekening te sluiten en een melding te maken aan de FIU (dat zijn ze zelfs verplicht).
[ Bericht 0% gewijzigd door WL020 op 05-04-2019 15:38:33 ]
Het gaat om contante betalingen. TC claimt lease en 25% aanbetaling te hebben verricht met cash. Dit is 100% een melding als het bedrag (bij elkaar) 10k is.quote:
[..]
Als je 20K pint of de auto cash afrekent, zal je wel degelijk worden gemeld. Of je daar vragen over krijgt is een tweede.
Dat is natuurlijk ook mogelijk.quote:
[..]
In tegenstelling tot de identificatieplicht (waar banken wel op elkaar mogen vertrouwen) geldt dat voor de transacties elke partij in de keten zelfstandig onderzoek moet doen en op basis van de zelfstandig verzamelde gegevens eventueel moet overgaan op een melding bij de FIU. Dat heeft niets met een angstcultuur te maken, dat is gewoon de wet.quote:
Ik vind het ook wel raar dat ze vragen waar je je geld aan uitgeeft. Dat gaat ze geen reet aan.
Geld ontvangen is wel iets anders, als dat bijvoorbeeld cash is.
Zelf ben ik ooit door Binck gebeld hoe ik aan mijn kapitaal kwam, terwijl ze kunnen zien dat geld gewoon afkomstig was van een Rabo rekening op mijn eigen naam. Als iemand vragen had moeten stellen over herkomst dat zou dat de Rabobank zijn en niet Binck. Maar er is zo'n angstklimaat gecreëerd dat iedereen zich nu probeert in te dekken.
Binck is het dus gewoon verplicht en mag de gegevens niet opvragen bij de Rabobank. Binck moet op basis daarvan wellicht tot een melding overgaan.
Rabobank doet zelfstandig onderzoek en moet wellicht ook tot een melding overgaan.
Het is verboden om over de meldingen te communiceren.
Slecht voorbeeld. Het gaat namelijk niet puur om het feit dat je geld opneemt, maar een combinatie aan factoren die een risico kunnen vormen op witwassen. De bank is verplicht om witwassen te melden, als jij maandelijks een paar duizend euro cash opneemt kan het in theorie geld zijn dat bedoeld is om wit te wassen. Vind het niet gek dat ze vragen stellen. En ja omdat bepaald is dat banken dat moeten doen (maatregelen nemen) kan je dus hiermee te maken krijgen. Kijk het gaat maar om een paar duizend euro de maand, maar juist het overgrote deel vand de witwastransacties gaat om kleinere bedragen van 10K max. Dus wat dat betreft is de bank alert - en terecht, ook als je geen kwaad in de zin hebt. Dat het vervelend is begrijp ik wel, maar helaas is het wel nodig.quote:
Beste mensen, Ik heb geen probleem met het sturen van bewijzen waar het geld vandaan komt. Ik neem 1 keer per maand geld op en het gaat niet om grote bedragen. Het gaat hier om het feit dat de bank vraagt wat ik met het geld heb gedaan dat ik van een geldautomaat heb opgenomen.
Stel je eens voor. Op een zaterdag neem je 250 euro op van een geldautomaat en die avond zuip je bier en eet je wat. Een paar dagen later ontvang je een brief van je bank met de mededeling dat ze willen weten wat je met het geld hebt gedaan en willen daarover bewijzen.
Ben ik de enige die dit absurd vind?
|
|
